crustgroup(он же Already Yet)
Что мы хотим сделать в рамках исторического проекта? Написать новый учебник истории для средней школы?
Нет, это можно сделать с гораздо меньшими затратами сил и времени.
Учебник истории пишется с учётом одной извечной максимы: «Права или нет моя страна — это моя страна».
При этом, согласно давней максиме, у победы всегда оказывается много отцов, а вот поражение почему-то — всегда сирота.
Легко писать об Отечественной Войне 1812 года. И Наполеона победили, и в Париж с триумфом зашли.
А вот как быть с Первой Мировой и с революциями 1917 года?
Пусть Российская Империя проиграла в Первую Мировую войну — без разницы. Найдём сюжеты беспримерного героизма русских солдат и офицеров и включим их в наш рассказ. Расскажем о Брусиловском прорыве, о крепости Осовец и об охоте за турецко-немецким линкором «Гебеном» по всему Чёрному морю.
А проигрыш войны спишем на просчёты высшего руководства, тотальную коррупцию царского правительства и общую отсталость Российской Империи в сравнении с её противниками в Первой Мировой оставим там, за рубежом октября 1917 года. А потом уже большевики вытащили страну из горнила Первой Мировой.
Правда, часть страны и кучу народа при этом потеряли. Да ещё и попали в полную внешнеполитическую изоляцию на десяток лет.
Обратная позиция, в принципе, наблюдается у современных «монархистов». Только у них разрыв шаблона настаёт в момент победы советской власти в октябре 1917 — и продолжается вплоть до августа 1991 года.
В такой ситуации разрыва истории им надо что-то писать про советский народ, который что-то много чего делал за целые 70 лет существования СССР.
Поэтому у них получается иной миф: большевики-коммунисты все 70 лет сидели на штыках, а власть им получилось взять в октябре 1917 исключительно за счёт немецких денег.
А так народ был за царя, за православие и за Россию-матушку.
Не хотели русские революции 1917 года, это всё плохие большевики устроили.
И проливы бы были наши, и Константинополь, и Восточная Пруссия, и «Гебен» бы проклятый нам по репарациям передали.
Немного вот не дожали мы немцев-австрийцев-турок.
Комментарии
"Наше всё" предпочитает, чтобы дискуссия не превращалась в полемику. А это, к сожалению, постоянно происходит в последнее время, когда я вытягиваю на свет божий какой-нибудь очередной факт о изначальных моментах зарождения и развития христианской религии.
Думаю будет всё чинно-благородно.
Я бы наоборот удивился, если бы не было споров.
Дополнение. Единственное, что меня напрягло в исторической серии AY, это подозрение в задорничестве. Есть типа неизвестная старая религия, которую замалчивают, а она основа всему.
Опять же про Ясу. Много разговоров про нее. Про ее могущество и необьятность. Приходишь в музей, там берестянные грамоты, где один крестьянин пишет сельские сплетни другому. А от могучева гос-ва одни легенды. А события относятся к одному периуду. И как к этому относиться?
Возможно этому есть основание.Дабы не задирали нос на основание и доблестях прошлого,во избежания сильного национализма и бОльшего влияния.А так в истории Россия как вол,упрямо и спокойно тащит свой воз без воплей о исключительности. Это так классические аристократы воспитывают своих детей.
Волков боятся... Реклама в ЖиЖе надоедает и отмороженных тут меньше.
Кто сказал, что меньше?!! "Щас весь пролезу!" (С)
:)
Я вот что-то пропустил тот момент где Алексей договорился не постиь тут эти части исторической серии.
Опять друпал глючит...
"... очередной факт о изначальных моментах зарождения и развития христианской религии" - интересно какой: страны или - государства... учебник Истории пишется с учётом одной извечной максимы: «Права или нет моя страна — это моя страна» - понятно)
Может из за того, что обсуждать веру это все равно что танцевать об архитектуре, а некоторые темы вообще не нужно затрагивать. Например о легализации каннибализма, просто не нужно.
Потом обсуждать то, на основе записей 2000 давности неблагодарное занятие, потому как дошли с большими искажениями, возможно сделанными специально. Тут читал теорию, что иудаизму вообще лет 500-700, а вся информация о нем просто вписана, глядя как кромсают историю второй мировой вполне реально
Осетра можно и урезать до 300.
а чего это Вас должно смущать мнение разной школоты?
Люстрации и бан, если тут это можно.
\\Что мы хотим сделать в рамках исторического проекта?\\
Первое и самое необходимое это передача накопленных знаний (история не исключение). Отдать написание учебников геополитическим противникам это даже не глупость.
По сути гсогласен с Дугиным, на самом деле истории не существует. Есть интерпретация исторических факторов(исправление- фактов конечно) разными идеологиями.
Странно, что вы только что об этом догодались, однако.
Уважаемый вилюй, ну уж такого простодушия от вас не ожидал. Пмсм, человек, хотя-бы месяцок почитавший АШ, легко и непринуждённо освобождается от морока, навязанного властями, неважно чьими - нашими или "ихними". Я имею в виду обычных людей, а не наших местных клоунов.
Прежде всего, необходимо вычленить из набора исторических мифов, составляющих историческую псевдонауку, исторические ЗАКОНЫ. И на их базе сформировать четкую и ясную теорию социально-государственных процессов и их эволюции. А для этого нужно отрешиться от идеологии и смотреть на историю человечества с энтомологической точки зрения.
Ну да, вопрос об управляемости исторического процесса. Хотя для многих это давно не вопрос.
Не столько управляемость, сколько закономерность, заложенная биологической природой человека. Управлять историей можно только в форме переписывания, чем любое государство и занимается. Исторический процесс неуправляем, но предсказуем. Есть события-маркеры, по которым можно отследить тот или иной исторический процесс и соответственно под него подстроиться, а можно запустить его в наиболее выгодный момент, но он произойдет и без вмешательства, просто в непредсказуемое время. На этом и пытаются играть те или иные силы.
Ошибаетесь, если кто-то подготовит реализуемый план (цели/способы) и не будет известно альтернативы, то именно по этому плану (целям и способам) пойдёт развитие.
Когда Царь принял Верховное Главнокомандование, министры сказали - это для нас конец. Армия стала наносить за ударом удар. Промышленность вышла на невиданные высоты безо всякого "Ленд Лиза".
Летом 1917 Берлин должен был пасть. Однако, ввиду жидомасонства министров осуществился произвол и Царя отрекли. А Красная Симфония в августе 1991 не закончилась. Достаточно вспомнить, что некто Удальцов - правнук палачихи садистки Землячки, коя замурована в Стене Плача на Красной площади. А кто то там внук повара.
Добрых царей не бывает, как ни странно. Авторитет русской монархии после 1905 года и голода 1906-1908 болтался где-то на околонулевом уровне. Успехи 1912-1913 года в экономике что-то дали (патриотический подъем начала войны - факт), но после массовой мобилизации и гибели кадрового офицерского корпуса в 15-16 годах революция была неизбежна. В случае поражения социалистическая в 1917 (на крайняк 1918), в случае победы - фашистская в 1921-23.
Причина революции - классовые различия между рабоче-крестьянской частью русского народа и дворянско-буржуазно-интеллигентской за время длительной войны превратились в национальные. На фронте родилась новая нация, совершенно не понимающая старую, с совершенно иным менталитетом. Демобилизующиеся фронтовики - это вшивая, голодная, но готовая воевать до конца аристократия новой русской нации, имеющая больше прав называться таковой, чем сидящие в тылу дворяне. Ее обозвали позже советским народом.
Про "без ленд-лиза" - вы бы ознакомились с содержимым Архангельских военных складов на конец 17 года. Например, по аэропланам и авиамоторам.
Там одних кожаных (лётных, шофёрских и мотоциклетных) комплектов одежды хватило не то что всех комиссаров в Гражданскую одеть - их до 41 года выдавали :)
Впрочем, это, конечно, был не ленд-лиз а коммерческие кредитные поставки.
он же (Удальцов-Тютюкин)
Из Пастернака:" Какое, милые, сегодня у нас столетье на дворе ? "
Ох и досталось ему за эту фразу.
Мир метафизичен. Ничего не меняется.
Сегодня нас пугают американскими боевыми роботами и беспилотниками. Оно же всё новое. Ага.
"В 1931 году Сталиным был утверждён план реорганизации войск, в котором делалась ставка на танки. В связи с этим были построены телетанки — управляемые в боях по радио на расстоянии, без экипажа. Это были серийные танки Т-26, ТТ (абр. от телетанк), танк управления (с которого велось управление группой «безэкипажных» танков). В начале 1940-х годов на вооружении Красной армии находился 61 радиоуправляемый танк. Эти машины были применены впервые в ходе советско—финской войны, где отличился танк «подрывник», тоже созданный на базе танка Т-26."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA
В 1959 году в конструкторском бюро С.Лавочкина был разработан беспилотный самолёт-разведчик Ла-17Р
Очень интересно:
http://pvo.guns.ru/book/vniirt/index.htm#_Toc122708803
В кашне, ладонью заслонясь,
Сквозь фортку крикну детворе:
Какое, милые, у нас
Тысячелетье на дворе?
Знатоки, блин.
Шмулик, было несколько вариантов этого стихотворения. Столетье, тысячелетье, сильно меняет дело, правда ?
Был как то в музее одного "почтового ящика" и видел там радиоуправляемый пулемет, примерно теж же времен производства.
Использование телетанков по итогам Финской было признано неудачным. Время они обогнали. Тогдашние технические средства были ни к чёрту негодными.
"Что ни век,то век железный..." А. С. Кушнер
===============================
Александр Кушнер
«Времена не выбирают...»
Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
Что ни век, то век железный.
Но дымится сад чудесный,
Блещет тучка; я в пять лет
Должен был от скарлатины
Умереть, живи в невинный
Век, в котором горя нет.
Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не мечтаешь о чуме
Флорентийской и проказе?
Хочешь ехать в первом классе,
А не в трюме, в полутьме?
Что ни век, то век железный.
Но дымится сад чудесный,
Блещет тучка; обниму
Век мой, рок мой на прощанье.
Время - это испытанье.
Не завидуй никому.
Крепко тесное объятье.
Время - кожа, а не платье.
Глубока его печать.
Словно с пальцев отпечатки,
С нас - его черты и складки,
Приглядевшись, можно взять.
1978
\ Есть интерпретация исторических факторов разными идеологиями.\
ПМСМ, таки, да. Нет истории как таковой. Есть интерпретацыя исторических событий.
И шота мне кажеться, шо это правильный подход. Берём те факты которые нам выгодны для патриотического воспитания и скромно замалчиваем, те, которые омрачают картину. Нет, они остаються в свободном доступе и идеологически выдержаными, но это как внеклассное чтение для более разностороннего усвоения материала. А глубокое исследование и осмысление оставьте историкам спецыалистам, для их диссеров и профильных журналов.
Вспоминая изучение истории в школе, меня дико напрягали даты и необходимость их запоминать. Согласен, основные даты нужно знать, но, вот, шота мне кажеться, что современный учебник по истории должен быть как сборник рассказов по истории в котором минимум дат, но максимум толкования того или иного события, собственно, почему произошло именно так и какие это событие имело последствия для дальнейшей истории государства. Чтобы все исторические события представлялись как неразрывная цепь, а не мозаичная картинка из разных веков
плюсую. даты тоже тяжело запоминал ;)
теперь понимаю, что это от их оторванности от контекста и практически любых выводов.
А вот одна из моих историчек - Дора Исааковна - была бы в корне с Вами несогласна. До двадцати новых дат каждую неделю и постоянные экспресс контрольные с циферками, как у первоклашек. Именно она отбила нет, не не любовь, но некоторое уважение к истории, как к науке. Теперь я на 146 100 % уверен, что история - помесь художественной литературы и каменнотёсного искусства с таблицей умножения. Да и учебник надо было отвечать с точностью до запятой, не дай бог отклониться от канона.
Неисповедимы пути Господни! Дора Исааковна была и моей учительницей в шк. №15 на ВО: за редкостью погоняла полагаю, что это она же. Полностью подтверждаю Вашу первую часть:
Именно она отбила нет, не не любовь, но некоторое уважение к истории, как к науке.
Был у неё твердым троешником, по её дословному мнению: "Ни рыба, ни мясо"
А вот теперь, 50 лет спустя и начитавшись вдоволь мемуаров и исторических монографий, теперь я на 146 100 % уверен, что история - уважаемая и объективная наука, только как и всякая наука не должна профанироваться. Богу (науке) - богово, кесарю (гегемону) - интересные сказочки.
Зато анекдоты в детстве влёт запоминались.Перед сверстниками покозырять)))
современный учебник по истории должен быть как сборник рассказов по истории в котором минимум дат, но максимум толкования того или иного события, собственно, почему произошло именно так и какие это событие имело последствия для дальнейшей истории государства
Пропагандистам так будет удобнее готовить "овощей", уверенных, что "царя свергли большевики" и "кровавый тиран стален расстрелял сто тысяч миллионов ни в чем не повинных человек".
Желаете фактов? Да нет проблем! Они у меня есть. А вот пожелаете ли понять суть дела?
Попробуйте.
Вот Вам для размышления
1) Что есть ближайший аналог СССР? А рискните сравнить СССР с эпохой Иконоборчества в Византии! Я нашёл до двух десятков ПРЯМЫХ аналогий. Проверяйте!
2) Кто есть ближайший прототип и предшественник Ульянова? Да это же Владимир СВЯТОСЛАВОВИЧ! Тот самый, Равноапостольный. Креститель Руси. Я насчитал до трёх десятков ПРЯМЫХ совпадений и устал считать дальше.
Желаете ли добавок? Без проблем. Другой вопрос - а это кому то нужно?
Как интересно! До двух десятков! До трёх десятков! Ресурс аналитический, поверят на слово ? А не поленитесь, батенька, накидайте их сюда. Жду с нетерпением.
Подожду. Просто предоставляю возможность подумать. поискать сведения самостоятельно. Понимаете, блоки логики - есть. Но они - изрядны в объёмах задействованных сведений. Я попросту завалю страницу фактурой. И совсем не все готовы не то, что бы развить тему, а даже прочесть и проанализировать. Сможете открыть здесь отдельную ТЕМУ? Согласен вынести туда свои размышления.
Вы и сами можете открыть тему.
Но бцдет ли она востребована? Я не из вредности, или какой либо гордыни. Просто....В общем - всё не так уже и просто. Когда то я затачивал себя под советскую промышленность. Мне - 54 года. Но...В общем - первый институт оказался не вполне удачным выбором. Оптик в моём лице не состоялся. Загнали в иную тему, а сам в электронике я в 1981 году и далее разобраться не сумел. Второй институт - НЭТИ. Вечерник. Закончил в 1991 году. Ага. Хороший был диплом. честный и умный. Вот только некуда было приложиться. Далее, с 1992 до 2013 года - пошёл по сути хаос и выживание. Навыки анализа ТЕХНИЧЕСКОГО я обрушил на историю. Может это покажется смешным, забавным, но мне кажется, что обнаружил некое любопытное и ранее незамеченное явление в истории.
понимаете ли, не в истории, как БЫТИИ, то есть в фактическом прошлом, а в истории, как описании и понимании бытия.
Суть - простая и пожалуй даже пугающая. Я беру давно и общеизвестные события. у них есть устоявшиеся описания и понимание. Даже клссификация есть. Сведения, истина, легенда, МИФ. Я заранее соглашаюсь с тем, что описание - честное и правильное. Сведения признаю незыблемыми. Но к ним добавляю иные сведения. Уже гораздо более незыблемые. Из астрономии, геологии, климатологии, вулканологии и тому подобное. Если добавляю сведения из исторических источников - они должны быть проверяемы по многим и достоверным истоникам. Ну дальше - получатеся. что моя версия событий - непротиворечива, логична, неопровергаема. И ещё хуже - НЕДОКАЗУЕМА. И тут возникает дилема. если я не желая того солгал, то и опровергнуть меня - замучаетесь. Высока вероятность того, что и не сможете. И у Вас возникнет вопрос. Не сразу, но обязательно возникнет. А не было ли в истории иных мастеров лжи? И уже таких, кто лгал преднамеренно и системно? И как оных вычислить? И какая доля мировой истории - ложь?
.
Хорошо. я не настаиваю на своей лживости. Мне то доказательств никто не принёс! Вдруг я случайно догадался о истине? Тут дело едва ли не ещё хуже. Открытие! Уряяяя! И вопрос, пугающий до дрожи в коленах. а сколько ещё событий имело не тот смысл, который мы сегодня понимаем?
Я смотрю на историю в попытке реализовать себя, несостоявшегося МЕТРОЛОГА, а не историка. Вот такая у нас проблема.
Я всегда настаивал не только на спирте, но и на том, что многословие порождает мозгоблудие. С чем Вас и поздравляю!
"Либидо" прочитайте задом наперёд. Это про вас, хомячков.
Задом наперёд читают только дебилы. Такие дела...
Понятно. Школотень вотаке...
Это хорошо, что ты читаешь задом. Наперёд.
Справа налево читают иудеи и арабы.Вряд ли их всех следует причислять к УО.
То есть, Вы ищете допуска к некиим закрытым архивам? Дескать - откроются истины и будет счастье? Ну так ждите! Про ВМВ нам только обещают что в 2045 году откроют свои архивы. Я не доживу. В чём суть моих поисков? В сочетании тех сведений, которые не могут быть искажены никоим образом и сведений из летописей и прочих источников. Помните ли Вы греческие мифы? Например блок мифов, связанных с фригийским царёс Мидасом? Типа длинных ослиных ушей, типа высокой шапки? Конфликт с греческим музыкантом Аполлоном? Я всего то добавил в миф знания из книги про более ранних владык тех земель - хеттов. Писали книгу на основе трудов Берджха Грозного. И пришёл к выводу, что почти всё написанное - правда. И ослиные уши и высокая шапка и особые отношения с золотом. Одна беда - чистейшая правда - всего только ограниченная выборка из полноты сведений. И правду сделали клеветой.
Риснёте ли прочесть и подумать?
Единственная беда - придётся многое прочесть. Согласны? Я начну немедленно.
Это Вы кричали - волки!? Предъявите.
Страницы