Читатель, увидев такой заголовок, наверное, ожидаемо настроится на привычный лад.
«Ну вот, опять нас 
crustgroup собрался стращать концом света! Да и ещё, смотри, стервец, что удумал: стращать-то будет под новой, религиозной обёрткой!»
И будет многоуважаемый наш читатель неправ.
Поскольку фразе о «Семи церквях апокалипсиса» или же, как их ещё называют, «Семи церквях Азии» уже, как минимум 1800 лет.
И сказал о них отнюдь не я, а Иоанн Богослов или Иоанн Патмосский, автор «Откровения Иоанна Богослова», которая является последней и наиболее загадочной книги Нового Завета.
Его упоминание «Семи церквей Азии» в тексте «Откровения» относится не о каким-то абстрактным церквям, а говорит о весьма конкретных культовых сооружениях, к дверям которых он и призывал собираться правоверных христиан в предчувствии второго пришествия Иисуса Христа и дня страшного суда.
И именно расположение этих церквей и их материальные остатки и могут подсказать нам, кто и когда подхватил учение Христа и облёк его в форму религиозных обрядов, правил и и законов существования религиозной общины.
Ну и, конечно же, попутно оно расскажет нам о жрецах.
Сегодня многие реалии прошлого невольно воспринимаются, исходя из сегодняшних реалий. Например, культура назначения первой встречи двух незнакомых людей в некоем определённом месте даже со времён моей юности претерпела громадные изменения. Ведь отсутствие мобильных телефонов, которые позволяют сегодня буквально в режиме онлайн сообщить свои координаты («Я тут, стою возле киоска с шаурмой! Да, в синей куртке!») заставляло людей использовать совсем другие технологии коммуникации.
Раньше, до того, как встретиться, люди созванивались по обычному телефону фиксированной связи (что ещё и предполагало отнюдь не круглосуточное нахождение вашего визави на другом конце провода), объясняли суть и повестку встречи, а потом долго и нудно излагали кто и как будет одет, кто и как выглядит, кто и где будет стоять (киоск с шаурмой не подходит — шаурмы не было) и кто будет держать в руках номер журнала «Коммунист». Ну — или газеты «Правда».
В общем, чего-то такого, что нормальный человек в толпе держать не будет и что потом можно или спокойно выбросить в урну — или тут же использовать, чтобы бережно завернуть что-то ценное. Например, выточенные на токарном станке фигурные ручки на входные двери, которые вынесли с ближайшего оборонного завода.
Вы не знаете, зачем с завода, выпускающего ракеты, выносили то, что сегодня можно легко купить в любом магазине «Всё для дома»?
Да, вы и в самом деле молоды!
С другой стороны, многие реалии прошлого невольно оказываются в нашем воображении бездумной калькой школьных учебников, которые представляют эти грани прошедшей жизни в выгодном и приятном для писавших их свете.
Такой «непреложной истиной» обычно представляется тотальная и 100% религиозность античного мира.
Более того, такая религиозность даже используется в качестве модельной константы, которая призвана объяснить всё и вся и любая более-менее сложная материальная находка обычно подвергается в первую очередь оценке с точки зрения неких религиозных доктрин.
Нет, конечно же, никто не ищет «языческие» или «христианские» лопаты или мотыги.
Но вот уже любая заколка, зеркальце, меч, щит или отколовшийся фриз здания уже оценивается на предмет его религиозного значения.
Ну так вот принято у археологов, историков и всех иных специалистов, причастных к истории.
Так ли это? Попробуем это оценить на примере численности населения древнего Константинополя.
Обычная, классическая оценка населения Константинополя времён Константина Великого — это 300-350 тысяч человек. Ссылки на оригинальные исследования можно почерпнуть, например, здесь.
Однако, такая большая численность населения древнего города вступает в два очень неприятных противоречия с физическими параметрами любого известного нам человеческого общества.
Первый параметр — это количество урбанизированного населения. Все известные нам прединдустриальные общества обычно могут похвастаться лишь 5-10% урбанизированного населения, в то время, как следование оценкам населения Рима, Константинополя и массы других мелких поселений даёт нам весьма интересную оценку в 25% городских жителей от общего населения Римской империи.
Эта часть населения «не пашет, не сеет, а лишь немного строит и вовсю гордится общественным строем». То есть, с точки зрения аграрного способа производства — это чистые нахлебники.
Второй параметр, который фактически нарушается для античного Константинополя позднего римского времени — это плотность населения.
Всё дело в том, что границы Константинополя римского времени мы знаем достаточно точно: город исторически окружён водой с трёх сторон (его омывают воды залива Золотой Рог, пролива Босфор и Мраморного моря), а четвёртая сторона города чётко прослеживается по сохранившейся городской стене:
Внутри этого практически равностороннего треугольника со стороной в 6 километров и проистекала вся светская и религиозная жизнь древнего Константинополя.
И курса школьной геометрии мы помним, что площадь такого треугольника равна квадрату стороны, помноженной на квадатный корень из трёх, делённую на четыре.
Для стороны в 6 километров это даёт нам оценку площади древнего Константинополя всего в 15,6 км2.
Это — безумно мало. Из этой площади нам приходится вычитать достоверно известный квартал античного ипподрома, императорского дворца и храмовой застройки Святой Софии и Святой Ирины. Все эти объекты сохранились в той или иной степени до наших дней и их нежилое предназначение, в общем-то, хорошо известно.
Эти объекты занимают площадь около 2 км2, которую, по хорошему, надо вычесть из полученной площади античного города.
Кроме того, надо учесть, что современная береговая линия города Стамбул сформирована во многом благодаря позднейшей отсыпке грунтом морского дна и естественной организацией морских наносов, в силу чего, например, античный торговый порт Константинополя (Еникапы) сегодня буквально оказался «впечатан» в сухопутную территорию на расстояние в 400 метров от современной линии берега.
Плотность населения Константинополя, даже без учёта этих позднейших дополнений территории, таким образом, составит около 22 000 человек на один квадратный километр территории.
Скажу лишь, что такой плотности сегодня с трудом достигают современные города, с их многоэтажной застройкой и современными технологиями размещения людей.
Например, вот как выглядит современный Мумбаи (бывший Бомбей) с высоты птичьего полёта:
В Мумбаи плотность населения составляет 21 600 человек на квадратный километр, хуже дела обстоят только в Маниле, где умудрились запихнуть 43 000 людей на такую же территорию.
Однако, в целом, Мумбаи состоит отнюдь не из одноэтажных трущоб, в чём можно убедиться в полном фоторепортаже с мест.
В целом же, для современных, снабжённых всеми благами инфраструктуры городов, характерна плотность населения в 10-15 тысяч человек на квадратный километр.
В Константинополе многоэтажное строительство не практикуют и сегодня: кроме нескольких небоскрёбов, городи в начале XXI века имеет лишь 3-4 этажа основной застройки: сказывается сейсмоопасность района Мраморного моря. Можно ли было впихнуть по 22 000 человек на квадратный километр территории в античности — для меня, вопрос, в общем-то, пока открытый.
Скорее всего — это оценка «на грани фола», в реальность турки-османы в 1453 году осаждают всего лишь 100 тысячный город.
Однако, даже оценка численности населения в 100 000 человек упирается в ещё одну неприятную деталь, которая и выводит нас на вопрос истинной религиозности населения поздней Римской Империи.
Существует альтернативный способ оценки численности населения города: по объёму известных городских храмов.
Сколько людей «влазит» в храм на его критической вместимости — столько и живёт в городе. Ведь, якобы, во время религиозных праздников население города любит собираться в храме и приобщаться к таинствам того бога, которого чтят в это время на данной территории.
Для античного Константинополя у нас кругом-бегом описано около 40 церквей. Из них исторически достоверно смогли локализовать всего 28, а остальные церкви так и остаются некими «призраками» на исторических картах, о чём я уже писал.
Главным храмом Константинополя со времён Юстиниана является Святая София, истинные размеры которой мы хорошо знаем: «в плане собор представляет собой продолговатый четырёхугольник (75,6 м длины и 68,4 м ширины)».
Это получается около 5 100 м2 пола, к которому можно ещё, для верности, добавить около 2 000 м2 галерей второго яруса. Фактически, конечно, свободной площади в Святой Софии и того меньше: что-то занимают алтари, стены, колонны и помещения, не относящиеся к главному объёму, где и собираются молящиеся.
Плотность стоящих людей обычно не более 2 человека на м2. А это означает, что на максимуме вместимости в Святой Софии можно было поместить не более 14 000 молящихся. Достаточно скромный результат, как для основного храма даже 100-тысячного города, неправда ли? Не говоря уже о 300 тысячах населения?
Кроме Святой Софии в античном Константинополе достойна упоминания ещё лишь церковь Апостолов, на месте которой уже в османское время была построена мечеть Фатих.
От этой церкви до нас дошла лишь миниатюра из Ватиканского кодекса 1162 года:
Сказать что-то определённое о её размере сегодня трудно: раскопки на территории мечети Фатих практически невозможно себе представить.
Однако, для некоторой грубой оценки, примем её размер равным размеру нынешней мечети Фатих, даже с учётом её внутреннего молельного двора. Получится тоже около 5 000 м2 пола, на котором, как вы понимаете, можно расположить ещё 10 000 истинно верующих.
Ну а оставшиеся храмы Константинополя можно оценить по информации из приведенного списка.
Уцелевшие на сегодняшний день константинопольские церкви может сегодня оценить любой желающий:
Большинство этих храмов могут вместить по 100-200 человек (а то и меньше) и отнюдь не все из них были построены, даже согласно версии традиционной истории, во времена Константина или Юстиниана.
В общем, на оставшиеся «40 церквей Константинополя» (а по факту — 28) можно добавить ещё 6000-8000 прихожан.
Что, в общем-то, выводит нас на цифру в 30 000 верующих, которые физически могли втиснуться во все, когда-либо построенные христианские церкви Константинополя.
Вот такая, понимаешь, «тотальная религиозность». Или народ в церковь не так, чтобы и активно ходит — или же «константинопольского осетра» надо бы урезать где-то вдвое.
До пристойного уровня в 50 000 человек населения, что ожидаемо и приведёт в норму параметры плотности населения этого города и количество урбанизированного населения Византии.
Дополнительную, проверочную оценку населения Константинополя может дать нам его античный ипподром.
Несмотря на то, что от древнего Ипподрома сегодня осталось лишь три обелиска и кусок опорной стенки, его размеры, в общем-то, для нас понятны:
Трибуна Ипподрома состояла из 16 рядов скамей, сам Ипподром был 400 метров длиной и около 120 метров шириной. До нас дошло немного «прижизненных» изображений Ипподрома, которые, в общем-то, можно пересчитать по пальцам одной руки:
Гравюра из книги Onofrio Panvinio "De ludis circensibus"(Венеция, ок. 1600) 
Турецкая миниатюра за авторством Насуха-Мечника (Matrakçı Nasuh, XVI век)
Султан Сулейман I проезжает через руины ипподрома. Гравюра 1533 года.
Но, попробуем оценить, сколько людей мог бы вместить ипподром. Трибуны ипподрома стояли по трём сторонам его периметра: четвёртую, придворцовую сторону замыкала так называемая Кафисма — большая крытая постройка с ложами для сановников и императорской трибуной, которая была соединена крытым переходом с находившимся тогда рядом Большим императорским дворцом.
Нетрудно посчитать, что на 16 рядах трибун, при условии минимального расстояния между жопами локтями зрителей можно разместить около 30 000 человек народа. ( из формулы 16*(400 м + 400м + 120 м) / 0,5 м ).
Конечно, можно спорить о том, сколько занимал места своим седалищем средний византиец на ипподроме, но, уверяю вас, оценку в 120 000 зрителей, которую иногда можно встретить для ипподрома, вы не получите ни для какого из размеров античной задницы.
В общем, с Ипподромом у нас, как и с Святой Софией, случается похожий облом: у нас просто не получается «впихнуть невпихуемое» в доставшиеся нам размеры античных сооружений Константинополя.
Изыски касательно 30 рядов каменных трибун и каких-то «деревянных надстроек» над ними я оставляю на совести реконструкторов, которые пытаются «подтянуть» размер Ипподрома до мифологии о населении Константинополя: представить себе 30-метровую трибуну (высотой с 9-этажный дом!) в условиях сейсмоопасного Константинополя я могу с трудом. Не говоря уже о том, что такая трибуна просто будет стоять почти вровень с вторым этажом стоящей рядом Айи Софии.
Ну а теперь, собственно, о сказанном вначале. О «Семи церквях Апокалипсиса».
Иоанн Богослов писал свой труд во времена правления императора Домициана (между 81 и 90 годами нашей эры). Со времён Нагорной проповеди минуло уже около полувека, но христианство ещё нигде не было признано официальной религией.
Иоанн Богослов упоминает «Семь церквей Азии» (так называлась провинция Римской империи, куда входил и тогдашний Бизантиум — будущий Константинополь) в следующем контексте:
«...то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию».
«Явки и пароли» первых христианских общин «засвечены», их местоположения чётко определены Иоанном Богословом.
Это церкви, расположенные на западе Малой Азии в турецких городах или близ них: в Эфесе, в Измире (Смирна), в Пергаме, в Фиатире (Акхисаре), в Сардах, в Филадельфии (Алашехире) и в Лаодикии (которая сегодня называется Денизли).
Вот они все на карте вместе с отстровом Патмос, с которого и происходит сам Иоанн Богослов:
Вот по этим семи ключевым точкам Апокалипсиса мы и пробежимся в следующей статье.
Которую ортодоксальным верующим читать совершенно противопоказано.
Поскольку там будет масса логических построений, которые для восприятия в виде слепой веры совершенно непригодны.
Комментарии
Ну да. Поставили, потому что прикольно смотрится. Хотя, был бы египтолог, чтобы прочитал надпись на стелле, можно было бы и по-другому рассудить, именно на основании текста.
В Лондон согласен, завезли и да же нулевой меридиан перенесли(Пулковский, бывший нулевой, меридиан проходил через- Александрию, Константинополь, Питер). А в Питере считаю они изначально были. Их после восстановления Пальмиры Питера моде приписали.
И для интриги вот это закапали (Питер)
Читал. Еще один перец в серии видео заявлял, что Петербург был разрушен в ходе ядерной войны в конце XVIII века (она же "пугачевщина"), а паровозы - выкидыш мобилизационной экономики, так как все железные дороги намного старше и первоначально использовали электротягу, а котельная арматура гораздо сложнее электрики на постоянном токе и не может быть изготовлена без использования электроинструмента при изготовлении "первичных" паровых машин.
Ядерной войны, кометы, метеорита, цунами, вулкана.... Главное, что разрушен и восстановлен. Отсюда вывод, что нынешняя трактовка историии не верна, однозначно.
Тоже отметил этот казус.
У меня тоже были сомнения, когда прочитал про 300 тысяч населения в путеводителе. Авторский подход достаточно современный, сейчас так уже подчитывают митингующих. Но ведь же была экономика, денежное обращение. Если население только одного города в 300 тысяч - то и монетное обращение должно быть соответствующим - огромное количество византийских монет. Я не говорю, что в Византии кроме Константинополя было немало городов.
Но что-то византийских монет маловато, они редки. Я в советские времена участвовал в одной археологической экспедиции - городище под Киевом 12 века, вот среди найденных монет распределение было таково - основная масса - дирхемы и всего пара византийских.
На мой взгляд по храмам тех времен судить непросто, дело в том, что обязаловку посещать храмы вводили гораздо позже.
Есть и военный аспект - брать 300 тысячный город, если действительно таковой был, существующими тогда армиями было невозможно, это бы выглядело разбойным налетом. Но в 1204 году брали. И не какая-то организованная армия, а сброд крестоносцев.
Реальная моя оценка чистого населения Константинополя - не более 25-30 тыс. + пригороды.
Я тоже был поражён бедностью византийского нумизматического наследия, что выставлено в археологическом музее в Стамбуле. Вообще крохи, если честно.
На почти что десять веков истории - с три десятка монет.
А они все варварам пораздавали. Интриги дорого стоят. Степняки всегда жадными были :)
Я тута посчитал по методу ОЙя, так у меня 270 тысяч христиан получилось при полной загрузке девять раз в сутки. Неплохо я вам доложу.
«Со времен апостольских Православная Церковь с ежедневным богослужением соединила различные священные воспоминания во славу Божию, отчего произошли различные дни богослужения в продолжение года.
Суточным кругом богослужений называются те богослужения, которые совершаются святой Православной Церковью на протяжении суток. Суточных богослужений должно совершаться девять: вечерня, повечерие, полунощница, утреня, первый час, третий час, шестой час, девятый час и Божественная литургия.»
http://www.bogoslovy.ru/zb02.htm
Ну, и, в прошлый онолитический материал подкопов под веру не выложил, так исправляюсь сегодня на случай нахождения в следующем, переворачивающем основы миропонимания опусе различных секретных символов кодировки тайных планов жрецов/пузатых православных попов:
«Символические изображения следующие:
якорь — знак или образ христианской надежды, дающей душе опору в житейском плавании;
голубь — символ Святого Духа и невинности очищенной покаянием христианской души;
феникс — мифическая неумирающая птица, ставшая в катакомбных росписях символом воскресения;
павлин — символ бессмертия, так как, согласно современным той эпохе верованиям, тело его не подвергается разложению;
петух — также стал символом воскресения, так как его крик пробуждает от сна, многими христианскими писателями сравниваемого со смертью;
агнец — символизирует Иисуса Христа, которому в евангельском повествовании усваивается это Имя;
лев — символ силы, могущества, власти;
оливковая ветвь —символ мира, возрождающейся жизни;
лилия — <символ чистоты;
рыба — глубокий символ, связанный с греческим написанием слова «рыба» — «ИХТИС», заключающего в себе начальные буквы греческих слов Иисус Христос, Божий Сын, Спаситель;
виноградная лоза и корзина с хлебом — символизируют Таинство Причащения.
Языческий поэт Орфейс лирой в руках, согласно легенде, укротил своей лирой диких зверей — так и Спаситель Своим учением привлек к Себе одичавших язычников. Кроме символических, в катакомбах встречаются изображения персонажей известных притч Спасителя: сеятеля, десяти дев и Доброго Пастыря; библейских сюжетов: Ной в ковчеге; Ной с голубем, занимающийся построением ковчега, который имеет форму небольшого ящика с откинутой назад крышкой; пророк Иона в отдельные моменты своей истории; Пророк Даниил между львами; получение скрижалейпророком Моисеем; истечение воды из камня в пустыне; поклонение волхвов; воскресение Лазаря и другие. ...»
http://pokrov-sheremet.ucoz.ru/publ/azbuka_pravoslavija/o_khrame/istorija_vozniknovenija_arkhitektura_i_ustrojstvo_pravoslavnogo_khrama/44-1-0-103
Прошу прощения, что не использовал рукописные при фонарике записки археологов, которые напрочь разбивают всю выдуманную христианскую историю буквально по черепкам ненайденной ими керамики. Не имею ни записок, ни друзей среди них. В конспирологическихх исторических кружках тоже не состою, поэтому так — по-плебейски — из известных тысячи лет источников.
Да я же не спорю, Корсуненко.
И солнце, и полумесяц, и анкх - всё христианские знаки. На редкость неразборчивая религия по части символов. Всё в пантеон тащит, я уже умаялся классифицировать какой из знаков не христианский.
Правильно не спорите, ибо церковь это греческое ekklesia — собрание клоунов, а не здание с физическими параметрами с которым её часто путают. Каждый этот клоун кроме младенцев, как правило, принимал христианство будучи клоуном другой, обычно языческой веры. Естественно, что принимая участие в постройке культового сооружения он мог выскоблить милое сердцу с давних времен изображение кроме явной пахабщины в виде херов, разверзнутых в разных позах голых баб, рогов на башке и пр.хни. Православие ни тогда, ни сейчас, будучи уже обременённой канонами не запрещает это делать. Одних видов крестов — хренова туча заканчивая коптским на основе египетского с петлёй вместо палки.
Кто вам вбил в голову мем, что для христианства тех лет, символы были столь важны, как вы сейчас считаете???
Важно - спасение души и всё.
Ну как вам сказать... христианина от мусульманина даже после смерти отличить можно. Как и христианский храм - от мечети. Даже если оба - из Х века.
И разве это говорит о том, что христианство должно (или даже обязано) отвергать символы, ну, кроме тех, конечно, о которых в библии - прямо написано, что их нужно отвергать?
По поводу Х века, а там разве что-то кроме костей осталось? А язычника от христианина - отличите? И символом, христиане ли, себя наделяли, или иудеи и мусульмане?
Можно было и без большого количества букв объяснить:
А обязательно ограничивать город стеной? Я не знаю ни одного города, крепости или замка, не имевшего посада.
Но даже если всех жителей запихнуть в пределы стен, то все равно получится больше 40 кв.метров на человека (в один этаж). Мало? Очень. Но в казармах, например, и плотнее живут. А рабам вообще санитарных норм не определяли. Возьмите любой средневековый город, ограниченный стеной - узкие улочки, маленькие домики в 2-3 этажа.
И действительно, женщины и дети в церковь не ходили, рабы-слуги чаще всего язычники - т.е. оценка плотности населения по количеству культовых построек не очень хорошая идея. Например, сколько живет возле современных крупнейших культовых объектов - в Мекке и Иерусалиме? Менее 10% от количества "посетителей". Возможно более точно можно оценить плотность населения по "пропускной способности" транспортных магистралей, портов и рынков.
"Стадион" в своём развитии.
.
То есть об существовании городской канализации в те времена вы не в курсе. А ведь в Риме её за 600 лет до н.э. создали. Функционирует до сих пор, кстати.
Кстати, ещё один альтернативны способ оценки населения - по производительности виадука Валента и по размерам цистерн. Но тут я, к сожалению, не имею всех нужных данных.
А так всё-таки по 1-1,5 литра питьевой воды на человека в климате Константинополя - каждые сутки - вынь да положь. Что соответствует на 150 000 населения объёму в 150 тонн воды.
А естественных рек - там один ручей, который и намыл 400 метров наносов возле порта Еникапы.
Вот немножко систематизированной информации по цистернам.
http://theatron.byzantion.ru/topic.php?forum=12&topic=58
Задайте себе вопрос, зачем этим цистернам такая площадь водной поверхности?
А на этот вопрос пусть ответят знатоки истории. Глубина там несоизмерима с площадью зеркала. Диверсанты делали, адназначна!
Из сильно глубоких колодцев - воду труднее вычерпывать.
А вопрос не в глубине колодцев, а в глубине бассейнов. А так - да, влом напрягаться, не быдло, панимаш...
А ещё тогдашние диверсанты не строили небоскрёбов. Ну, не было в то время ни технологии производства и строительства из монолитного армированного железобетона, ни технологий сварных металлоконструкций. Всё по старинке, камни да кирпичи на известковом растворе. Тяжело сделать сильно заглубленную конструкцию, да и колонны, поддерживающие свод, пришлось бы делать немеряно длинными и прочными. Ферменные конструкции также были неизвестны в те времена.
А зачем там такой свод с такими колоннами? Насчёт тяжело заглублять - херня. Вы бы, прежде, чем пи выёживаться, подумали о настоящем функционале этих девайсов.
А вы в свою очередь не ведите себя как еврей большой знаток Тайных Тайн - вместо того, чтобы говорить загадками - выкладывайте свою версию. А то такие ваши многозначительные загадки напоминают метод сбора информации так называемым "узбекским способом".
Здесь не буду.
> Кстати, ещё один альтернативны способ оценки населения
Напомню свою старую публикацию:
«Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»
http://aftershock-3.livejournal.com/727.html
В обсуждаемой там работе Тейнтера достаточно много внимания уделялось захоронениям, которые давали возможность оценки не только плотности населения, но и уровня жизни (питание, например, влияет на рост, детскую смертность и т.д.).
Первая ваша статья смысла которой я не понимаю.
Публикуйте уже продолжение, чтобы прекратить бесполезные срачи ))
К чему эти оценки? Ну был Царь-град так себе, а не царь. Уступал прежней столице ВРИ. Что с этого?
Столицей стал на излете ВРИ. ВРИ была уже не монолитом, а рассыпающейся на отдельные доминионы рыхлой массой. Императорами становились все, кому не лень хоть варвары, хоть настоящие полковники.
Констанций II, который правил полученной от папы Кости Великого империей, в Риме то ни разу не бывал. А как заехал туда между делом, так офигел от увиденного: что, у нас в империи и такое строили?
Рим к тому времени уже пустел потихоньку. Жрать там было особенно нечего, но выглядел еще ого-го!
Ну заехал, посмотрел что-там как в старой столице, отдал пару указаний отвинтить от постаментов все, что плохо держится и забрал с собой в новую столицу.
Это как если бы после подписания беловежских соглашений президент уже незалежного Таджикистана на секундочку заскочил в СПБ и утащил бы с собой в Душанбе пару сфинксов с набережной.
Не был Константинополь вторым Римом, не было там 350 тыс. И что? Через 100 лет вокруг вообще никаких городов с похожей численностью не осталось. По стандартам темных веков Константинополь был весьма торт, до 15 века вполне себе протянул (хоть и превратился в итоге в этакий Минас-Тирит на холме).
В Европе уже СРИ вовсю перла, а ребята из Минас-Тирита почитали себя ромеями, хотя, наверное, и смутно представляли себе что это значит ))
Выводы какие???
>>Поскольку там будет масса логических построений, которые для восприятия в виде слепой веры совершенно непригодны>>
Прикольно.
Алексей, а как Вы относитесь у утилитарному подходу к мировоззрению?
С этой точки зрения атеизм в смысле основания мало чем отличается от религиозности. Одни говорят Бог есть. И стороят на этом разные конструкции. Другие говорят Бога нет и строят на этом другие конструкции. Особого смысла критиковать одно с точки зрения другого не видно - в основе конструкций разные аксиомы, одинаково бездоказательные. Любая более менее корректная стычка заканчивается принципом Оккамы, в Вашей интерпретации звучащая, примерно так: для существования моральных скреп в обществе концепция божественного не нужна. Но и у этой аксиомы нет никаких фундаментальных подтверждений. В нее можно верить, а можно и не верить.
Собственно понимание одинаковой безосновательности мровоззрений и лежит в основе утилитарного подхода - выбираем то мировоззрение, которое больше всего подходит в текущий момент времени для решения социально-психологических задач.
А текущий момент у нас такой, что практически все стороны (естественно, являющиеся субъектами) заинтересованы в убиении атеистической парадигмы в силу нарисовавшегося тупичка, куда завело ее логическое развитие в течение последних 400 лет.
Да в постепенности я Вас поддерживаю и считаю, что переход от язычества к христианству происходил долго, что вело длительному их совместному сосуществованию и взаимопроникновению. Точно так же, как мы наблюдаем сейчас длительное совместное сосуществование атеистической парадигмы вместе с христианской. Вот уже лет сто в любом крупном городе есть Университет и куча церквей. И не менее трети людей одновременно верит в то, что Бог сотворил мир за 7 дней, и в радионуклидный анализ. И это продолжается уже несколько веков. Более того, бОльшая часть этих же людей еще и суеверна, а ноги суеверий растут, как Вы понимаетет, из язычества. И 2000 лет непримиримой борьбы с суевериями практически ничего не дали. Короче, все как в песне: "Мы верим в Христа, счастливое завтра и в лешего с Бабой Ягой".
Опять же с этой точки зрения в истории никогда не существовало другого (не утилитарного) подхода к выбору мировоззрения. Атеистическая парадигма поддерживалась и продвигалась контрэлитой своего времени (буржуазией) в противовес тогдашней элите, основывавшей свою власть религией (аристократией).
Но убиение атеистической парадигмы вовсе не означает возврат в религиозности разлива 1000го года. Есть масса альтернатив. Традиционализм, экзистенционализм, постмодернизм (не к ночи будет помянут) и т.д..
Возвращаясь в вопросу. Что скажете о таком концепте?
Выше по ветке мы и обсуждаем эту смерть модерна. Многие при этом автоматически думают, что это - смерть атеизма и возрождение "первородного", "классического" христианства.
Но это - не так. На развалинах модерна может возникнуть всё, что угодно. И к этому надо быть готовым.
" На развалинах модерна может возникнуть всё, что угодно. И к этому надо быть готовым."
- Хипстеры?
Что за день сегодня! Вот и Степаненко устроил мозговой штурм в палате № 6.
Уважаемый AY!
Раз уж мы заговорили о храмах, уделите пожалуйста толику своего внимания на "развалины храма Артемиды(???)" в Саргисе. Больно уж любопытные технологии использовались.
Да и с символикой там все в порядке.
Утащено вот отсюда http://autumnridgechurch.wordpress.com/sardis/ А вообще, много где есть.
С уважением, Алексей.
Уважаемые Читатели и Критики блога данного автора и данной статьи в частности! Я сам являюсь пусть и не ортодоксальным, но провославным верующим. Крестили меня в детсве, когда верил в октябрь, но к вере пришел значительно позже: сначала казалось что в юнешестве, но затем считаю( возможно второй раз) что пришел к вере лет 7-8 назад(сейчас 40 лет мне). Данные статьи все-таки попробуйте воспринимать именна как ИСТОРИЮ !!! Пусть и с попыткой изучения истории религий и христианства в частности, но нем не менее ИСТОРИИ( таже префикс HIS у автора свидетельствует сие)! Для меня на пример очень интересен период смутного времени: как одновременно Романовы и новая вера победили на Руси? Надеюсь автор не обойдет и эти моменты. Ну а то что суждения автора входят в некоторые противоречия с постулатами и прочее верующих и религий - ну действительно, не смотря на идеальность многих писаний, ну кто его знает когда и кто их писал на самом деле. И попытка разобраться в этом, ну пусть и заслуживает укора священослужителей, но не завсягдатаев этого ресурса и верующих в БОГА!( иначе ресурсу грош цена - ибо его предназначение аналитика, а AY это не пускирайты, это не богохульство, а именно попытка разобаться в истории, пусть и такой интимной как религия) .
// интересен период смутного времени: как одновременно Романовы и новая вера победили на Руси
Как раз недавно слушал Фурсова на тему смуты подробно. Двухчасовая лекция. Можно ознакомиться тут, если интересно.
Интересует смута - почитай логику её развития.
ПС: Верить надо Богу, а не в него.
(Skynet) "Кстати, СССР был продан, по типу иуды за тридцать сребренников, т.е. сам народ, еще в 70-е на кухнях, понося и складывая анекдоты о совке, продал Родину за "уровень жизни".
Это абсолютная ложь. СССР - не монолитная фанерная плита. В любом обществе есть "умные", "креативные", понимающие, что наиболее эффективная деятельность - это воровство, грабеж и обман...
И есть народ - "глупая" толпа, понимающая, что "сила - в правде"...
Так вот, СССР разменяли "эффективные менеджеры". А народ бездарно повелся - "будем работать, как здесь, а получать, как там".
Народ - должен быть глуп (тактически)... Элита - должна быть умна (стратегически)... А если наоборот - "маемо тэ шо маемо".
Нас хранит Бог.
Если бы результат 2-й мировой был бы иной - получайте 3-ю атомную...
Если бы результат 3-й мировой (холодной) был бы иной - получайте 4-ю атомную...
Не надо брать дурного в голову (и огнестрельного в руки) - люди за последнюю пару тысяч лет изменились интеллектуально, но отнюдь - не эмоционально.
А, как говорил Гурджиев, эмоциональный ум работает в 30000 раз быстрей интеллектуального...
Вопрос - не в правилах достижения цели, вопрос - в постановке цели.
Интересное мнение есть
http://memocode.livejournal.com/30097.html#comments
Страницы