// Нашёл в сети текстик. Считаю интересно.
Не знаю с чем это связано, но люди любят слушать предсказания о глобальных ужасах. Но раз люди любят, то находятся и те, кто хочет на этом зарабатывать. В частности, можно было зарабатывать на недавней шумихе о "конце света", якобы предсказанном индейцами майя. Фильмы снимать, тиражи журналов поднимать, сайты раскручивать, наборы "выживальщиков" производить...
В свое время популярным и хорошо оплачиваемым ужастиком было ожидание глобальной ядерной войны, с ядерной зимой, мутациями и прочими жуткими подробностями. После окончания холодной войны популярность этого ужастика резко упала и выродилась в тонкий ручеек денег, поступающий от компьютерных игр наподобии Fallout. Впрочем, устаревший ужастик тут-же был заменен новым, про страшное глобальное потепление, так что индустрия "слушайте люди, завтра вам всем настанет кирдык" - особо не пострадала.
Короче, нагнетание страхов о ужасном конце существовало всегда и будут существовать, пока существует человечество. Уж больно прибыльное это дело, как с денежной, так и, особенно, с PR точки зрения. Не сбылось одно предсказание, так тут же находится другое, за ним третье, если не случилось глобальной зимы - то будем пугать глобальным летом, если облажались индейцы - то найдем планету Нибуру... Пипл хавает. Главное не повторяться, и искать непохожий сценарий.
На этом фоне особняком стоит секта, которая один и тот же сценарий "конца света" окучивает уже более 200 лет. Не особо заморачиваясь со сменой этого сценария.
Тема эта - "ресурсный" конец света, ну а секта называется "мальтузианцы". Вернее, сейчас они называются "неомальтузианцы", поскольку их идейный предводитель опозорился со своим прогнозом еще 200 лет назад, а они, якобы, к этому позору не относятся, потому и "нео-".
Короче говоря, эта секта продолжает долбить один и тот же сценарий ужасной катастрофы "от нехватки чего-то" (изредка меняя, чего именно не хватит на этот раз), уже столько времени, что ее вполне можно назвать наиболее мракобесной сектой из всей "катастрофической" индустрии.
Сегодня адепты этой секты камлают о надвигающейся жуткой катастрофе из-за грядущего "энергетического голода".
Напомню, Мальтус погорел как раз на том, что свое предсказание катастрофы строил на отрицании возможности технологического и научного развития.
Его расчеты о наступлении периода саморегулирования численности человечества методом ПОСТОЯННОГО вырезания лишних людей, путем нескончаемых войн за еду - не учли двух деталей.
1) Человечество совершило технологический скачок и резко увеличило производительность сельского хозяйства. Укрупнение земледелия, мелиорация, новые агротехнологии, создание новых, высокопродуктивных сортов растений и животных, районирование "чужеземных" видов растений и т.д. и т.п. - привело к такому росту производства пищевых калорий, что в развитых странах одной из самых главных проблем стоит проблема "как похудеть". При том, что большие объемы еды экспортируется.
2) На фоне растущего производства еды в пост-аграрных государствах, по мере урбанизации, замедляется естественный прирост населения. Чем больше страна развита и больше урбанизирована, тем сильнее замедление естественного прироста. Более того, в наиболее развитых странах наблюдается снижение рождаемости до уровня - ниже, чем простое воспроизводство населения.
Другими словами, две кривые, вместо того, чтобы сойтись в "мальтусовский крест", на самом деле - расходятся.
Но Мальтуса и его тогдашних приверженцев можно понять. Он жил давно, когда исторический опыт цивилизации говорил ему, что технологические уклады не меняются веками. На грабли можно наступить, один раз.
А вот нынешнюю пляску неомальтузианцев на тех же граблях, учитывая исторический опыт стремительного развития технологий последних 100 лет, - понять совершенно невозможно.
Очевидно, что и с прогнозом глобальной катастрофы "энергетического голода", мы имеем дело абсолютно с той же самой принципиальной ошибкой.
Две кривые, вместо того, чтобы скрестится в "мальтусовский крест", расходятся.
1) Человечество совершает технологический скачок в производстве энергии.
2) При определенном уровне развития экономики рост потребления энергии замедляется, останавливается и даже начинается уменьшение потребления.
P.S. Да, и еще. Поскольку технологический скачок происходит как раз по причине удорожания ресурсов (в том числе энергетических), то ресурсы эти будут стоить дорого еще долгое-долгое время, возможно - всегда. И спрос на них будет всегда. Несмотря на появление новых технологий.
Это тоже очевидно. Думать, что газ/нефть/уголь/уран и т.д. будут стоить намного дешевле или станут вообще никому не нужными - заблуждение такой же глубины, как и неомальтузианская ересь, только с другим знаком.
Комментарии
1) Скачка особо не видно, но есть постепенный рост в производстве энергии, да.
2) А вот этого вообще нигде не видно. Не останавливается потребление энергии, зараза, ни подушевое, ни абсолютное.
Это вы оцениваете всю планету целиком. И потребление растёт за счёт промышленного роста Китая, и так далее.
Сейчас придёт Алексворд, расскажет про невежество, новые задачи, постоянный рост энергии и так далее.
Я и по отдельным странам не вижу остановки потребления (я сейчас не про какую-нибудь Африку, где где-нибудь население обратно на кизяки переходит).
Я и по отдельным странам не вижу остановки потребления (я сейчас не про какую-нибудь Африку, где где-нибудь население обратно на кизяки переходит)
я даже знаю почему не видите. потому что в последнее время на АШ тенденция - брать выводы и факты с потолка. Если же взять инфу не с потолка, то:
пиндосы уже 13 лет как не растут, про германию и францию вообще молчу.
Коммент исправил, т.к. графики увидел :)
А можно это увидеть в цифрах до 2008 года?
добавил в предыдущий коммент.
а вы сами что, цифр не видели? раз вы высказались, что не видите остановки энергопотребления, значит у вас должны были быть свои цифры. или вы высказались, не зная цифр и не видя их? ай-ай-ай.
у меня цифр нет, но есть вопрос: а они вообще растут с точки зрения производства? т.е. корректно, наверное, смотреть не общее потребление энергии, и не подушевое, а потребление энергии на единицу произведенных благ (материальных, а не виртуальных). И к потреблению энергии приплюсовать еще ту, которую они импортировали в скрытом виде ("вместе" с материальными благами). Или у вас эта коррекция произведена?
а они вообще растут с точки зрения производства?
германия и сша - растут. ну если опираться на индексы производства (по ним, например, считается олимпиада леммингов). Вот я как-то составлял по этому же параметру:
а потребление энергии на единицу произведенных благ (материальных, а не виртуальных)
а что вы подразумеваете под виртуальным? конкретизируйте.
Или у вас эта коррекция произведена?
сальдо торгового баланса перевести из долларов в джоули? Ну так у германии оно сильно положительное, например. Если для США, то сейчас оно находится недалеко от 2001-го:
т.е. потребление энергии в целом с 2001 не изменилось, сальдо торгового баланса особо не изменилось. Т.е. та ваша добавка ни для германии ни для сша не актуальна (особенно если сделать коррекцию на инфляцию для торгового баласа - тогда график сожмётся по ординате). Францию разбирать лень. Да и масштаб у неё не тот.
аналогично будет и с 1996 - потребление энергии сейчас такое же, сальдо баланса будет недалёким с учётом инфляции. А если учесть, что импорт энергии сильно подорожал, то получается что он в бабле сделал огромный вклад в торговый баланс, а в джоулях (мы же энергию рассматриваем) - нет.
но вообще лично меня подзадолбали постоянные связи энергии и производства. на эту тему был большой и наглядный пост:
http://aftershock.news/?q=node/198412
ну и где же они растут? с 2005, где у них потребление энергии падает - они в производстве явно не растут. Ни пиндосы, ни Германия. Вообще же, если сравнивать скачки производства на ваших графиках со скачками энергопотребления (и верить им), получается, что производство - отнюдь не определяющая часть в энергопотреблении что пиндосов, что германцев. И, в этом случае, загиб энергопотребления вниз в конце у пиндосов - это выразившийся жилищный кризис (спад потребления кондиционерами).
Виртуальные - я имею в виду ВВП, образовавшийся, например, за счет демонстрации телес Опры Уинфри в сопровождении еще кого-нибудь и продажи рекламного времени между тем (классический пример, сколько-то миллионов баксов в минуту). Пройдя по ссылке в приведенной вами ссылке (кстати, Mikhail_T - это ваше альтер-эго?), обнаружил там забавный факт, что в штатах на третьем месте по энергопотреблению - производство бумаги. Т.е. я подозревал, что они впереди планеты всей по производству бумаги, но чтобы настолько - не знал. Вы, наверное, в курсе? Может, из-за этого у них энергопотребление падает - что бумаги стали меньше потреблять с развитием интернета? Вот это примерно я имею в виду под виртуальным.
"Сальдо торгового баланса перевести из долларов в джоули" - нет, это вы опять с виртуальными вопросами столкнетесь. Здесь была статья хорошая, по-моему, ОлредиЙета, где разбирались вопросы энергопотоков. Найду - подумаю, как с вашими совместить. Грубо - импортируя алюминий и производя из него самолеты - вы импортируете энергию, которая отнюдь не равноценно обменивается в торговом балансе.
В вашей "Связь мирового индустриального энергопотребления и мирового производства" удивило то, что вы бестрепетно сообщаете "цемент_на_душу вырос в 2,9 раза" (на самом деле в 1,8), ничуть этим не смущаясь. Я бы тут подумал, что это означает. Притом что, как известно, Китай нынче производит более 50% этого материала. Значит, в Китае выросло душевое потребление очень сильно; и, может, стоило бы проанализировать, как там энергоэффективность производства себя вела? Например, раньше они выплавляли сталь в домнах на огороде; а потом перестали это делать, но производство выросло. Наверное, при этом энергопотребление процесса на единицу продукции и душу населения могло упасть, правда? Это как пример возможных искажений при усреднении.
с 2005, где у них потребление энергии падает - они в производстве явно не растут. Ни пиндосы, ни Германия
у германии потребление энергии падает с 1979.
производство с 1979 конечно выросло.
получается, что производство - отнюдь не определяющая часть в энергопотреблении что пиндосов, что германцев.
чё гадать, всё 100 раз расписано. например энергопотребление по секторам для США:
http://aftershock.news/?q=node/26921
Грубо - импортируя алюминий и производя из него самолеты - вы импортируете энергию, которая отнюдь не равноценно обменивается в торговом балансе
я так и понял. ну торговый баланс - это одна из оценок. конечно не равноценно, а что в этом такого? у кого-то больше нефти, у кого-то больше процессоров или лекарственных препаратов. Они обмениваются. Почему торговый обмен одних групп товаров на другие - это нормально, а как только под товаром подразумевается энергия или разная энергоёмкость товаров, то это ненормально? Ну не всем досталась энергия, бывает такое. Им приходится импортировать. В т.ч. и через товары.
Что такого, что кто-то производит менее энергоёмкое, а кто-то более энергоёмкое? личное дело каждого.
удивило то, что вы бестрепетно сообщаете "цемент_на_душу вырос в 2,9 раза" (на самом деле в 1,8), ничуть этим не смущаясь.
Когда я пишу статью, я её 10 раз проверяю и корректирую. И часто не я один. Ту статью тоже я не один проверял. Так что задумайтесь - это я ошибся, 10 раз её перепроверив, или вы - один раз прочитав. Рекомендую всмотреться в график и описание внимательнее.
как там энергоэффективность производства себя вела?
и так понятно по графикам как. как иначе получается, что производство на душу сильно растёт, а индустриальное энергопотребление на душу не растёт? сейчас хорошая норма - 3,1 ГДж на тонну. Раньше или где-нить на краю света - выше 5 ГДж на тонну.
Наверное, при этом энергопотребление процесса на единицу продукции и душу населения могло упасть, правда?
не понял вопроса. конечно упало. об этом статья. из-за падения энергопотребления процесса и оптимизации издержек динамика производства и индустриального энергопотребления расходится. поэтому они плохо коррелируют.
И, в этом случае, загиб энергопотребления вниз в конце у пиндосов - это выразившийся жилищный кризис (спад потребления кондиционерами)
не шутите так.
неимоверная куча данных есть вот здесь: http://vk.com/albums-40646168
я веду эту рубрику и там есть почти всё информативное, что было на АШ. Ответы на многие вопросы можете найти там.
//Что такого, что кто-то производит менее энергоёмкое, а кто-то более энергоёмкое?//
- очевидно же. Выводи энергоемкие (обычно грязные, неэклогичные, дешевые) стадии производства в "колонии", у себя оставляй высокий передел. ВВП растет, энергопотребление - якобы - падает. Энергопотребление производства становится меньше, чем жилого+коммерческого сектора (см. ваш же график США). Ты продаешь, грубо говоря, "индустриальный воздух" - права на интеллектуальную собственность, управление.
//не шутите так..//
гм. А вы сами на свои графики смотрите? Вот же у вас на графике видно, что основная часть загиба энергопотребления вниз в последние годы в сша - именно жилой сектор. Дарю вам мое случайное предположение.
А вы сами на свои графики смотрите? Вот же у вас на графике видно, что основная часть загиба энергопотребления вниз в последние годы в сша - именно жилой сектор.
а ещё загнулся вниз транспорт и промышленность. если брать не 2012-й, а время обсуждаемого кризиса, то в сумме даже больше чем жилой.
Дарю вам мое случайное предположение
думаете я не могу зайти на EIA и найти даже не предположение, а ответ?
Потребление первичной энергии сша, жилой сектор:
как видно, основное падение энергопотребление было не в электричестве, которые потребляют кондиционеры, а в "остальном". Если заглянуть в остальное подробнее, то можно увидеть, что почти всё падение - это потребление газа. Это правда было ежу понятно и без графиков, но я решил вам разжевать на всякий пожарный. данные есть тут: http://www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/pdf/sec2_5.pdf
Ты продаешь, грубо говоря, "индустриальный воздух" - права на интеллектуальную собственность, управление.
неверная интерпретация.
китайцы производят энергоёмкое - например низкотехнологичную выплавку из стали. или цемент для своих нужд. потом что-то экспортируют в США. Или интеллектуальная собственность у нас стала энергоёмкой? нет, не стала. Основное энергопотребление - эт же не интеллектуальная собственность.
у себя оставляй высокий передел. ВВП растет, энергопотребление - якобы - падает.
ну так возьмите энергобаланс китая, посмотрите на индустриальный сектор, вычлените оттуда экспорт и распределите энергопотребление индустриального экспортного сектора китая на весь развитый мир. если по-вашему там что-то существенное придётся на каждую страну - давайте расчёты. ну а потом ещё и импорт китая из развитых стран оттуда вычтем. он же тоже импортирует товары оттуда.
//а ещё загнулся вниз транспорт и промышленность //
на вашем графике - транспорт загнулся на одно деление, промышленность - на полделения, жилой сектор - на два деления...
//думаете я не могу зайти на EIA//
да можете, конечно... но не зашли же до того? для того, чтобы что-то узнать, обычно надо захотеть это узнать.
//ак видно, основное падение энергопотребление было не в электричестве, которые потребляют кондиционеры,..//
дались вам эти кондиционеры...)) я же их в скобки поставил специально, как еще более предположительное. Вообще-то, неспроста: я больше по ощущениям ориентируюсь, и вот ощущения мне говорят, что в штатах пик потребления энергии летом, по крайней мере, именно кондиционерам приписывают. Может, не в жилом секторе, скорее, в коммерческом - офисы, моллы.
Что касается приведенной вами таблицы, то там мне показались удивительными такие сильные колебания картины потребления по месяцам от года к году. Общие же тенденции - перевод отопления на электричество: газ летом почти не потребляется, а электричество выравнивается в зимние и летние месяцы. Что немного странно, учитывая их сланцевую истерию.
//неверная интерпретация.//
не уверен. Вот поясните, пожалуйста: айфоны, произведенные в Китае - они в чье производство (и ВВП) записаны? Если продает их эпл.
не уверен. Вот поясните, пожалуйста: айфоны, произведенные в Китае - они в чье производство (и ВВП) записаны? Если продает их эпл.
Можно я встряну ?
В ВВП обоих стран , для Китая один aйфон это стоимость экспорта минус стоимость производства, для США это стоимость продажи минус стоимость импорта
спс, прояснил)
на самом деле не особо прояснил, конечно - это сильно зависит от методики расчета ВВП, вот там внизу фарцовщик другую методику предлагает. Но даже в этом случае - вам прояснили, а вы согласились - Китай взял всю грязную работу на себя, а сша "наклеило лейбл" и поимело на этом процентов 400 прибыли, наверное... то, о чем я вам и говорил - "интеллектуальный воздух". Это самый грубый пример, понятно.
Извините, поправлю вас.
Для Китая один айфон - это один айфон без всяких минусов.
Если вы очень умный, то один айфон минус импортированное для айфона сырьё.
Про США - правильно.
И да и нет, зависит от того что нас интересует, если интересно сколько в ВВП добавило именно айфон то нужно вычитать из цены айфона стоимость компонентов айфона даже если они произведены в Китае.
Если интересно сколько добавила вся цепочка компонентов в конце которой стоит айфон то нужно вычитать только стоимость импортов Китая.
айфоны, произведенные в Китае - они в чье производство (и ВВП) записаны? Если продает их эпл.
дались вам эти айфоны. их производство потребляет миллипиську энергии. Это ж не сталь плавить или цемент...
то, о чём вы говорите, вы можете понять из различий ВВП и ВНП:
ВНП: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82
И то, foxconn, который поставляет эпплу, явно не резидент США или как там правильно выразиться...
они мне на хрен не дались, но просто пример показательный. Насчет "миллипуськи энергии" - опять же, если рассматривать айфон "расширительно" (а в Китае не только эпл отирается), то вот тот рост производства пластмасс в мире в 7 раз (по вашей ссылке) - это, я думаю, как раз уходит на производство тех самых "обобщенных айфонов" в Китае и вообще в ЮВА. А тот же Mikhail_T рассказывал, что химия вообще - это очень энергозатратная вещь. Еще впрочем, может быть на применение пластмасс в строительстве Китая - ведь при переходе на современные технологии строительства применение пластмасс очень резко возрастает, тут и трубы, тут и герметики, и гидроизоляция... Понимаете, о чем я? раньше, допустим, крыли рубероидом - а теперь ЭПДМ и прочими полимерными мембранами..
китайцы производят энергоёмкое - например низкотехнологичную выплавку из стали. или цемент для своих нужд. потом что-то экспортируют в США. Или интеллектуальная собственность у нас стала энергоёмкой? нет, не стала. Основное энергопотребление - эт же не интеллектуальная собственность.
Я задумался на эту тему.
Если китайцы копают уголь что-бы выкопать руду, что-бы построить цементный завод, что-бы построить железно-дорожный мост, что-бы люди быстрее попадали на фабрику которая производит айфоны. Можно ли сказать что энерго затраты на всю цепочку не как не выражаются в айфоне ? Помоему нет. Другая проблема что остановить эту цепочку тогда не возможно не как, это ЕРОИ но вид сбоку таже проблема где провести границу для подсчёта.
Может в современном связанном мире имеет смысл говорить только о глобальном потребление ?
можно, конечно. Но когда мне говорят, что вот, в глобальном смысле рост производства сопровождается снижением (удельного к ВВП) потребления энергии - я думаю, что это происходит потому, в частности, что был очень большой резерв отсталого в технологическом смысле производства - Китай и вообще ЮВА. По мере того, как он (они) подтягивались в технологическом плане - из "развитых" стран (снижение абсолютного потребления энергии в которых демонстрировал ПлТр) вымывались энергозатратные производства, а в "молодых тиграх" производство резко росло и совершенствовалось - поскольку укрупнялось и модернизировалось. Вот примерно то, на что я пытался выше намекать.
Пример айфона в смыле интеллектуальной собственности - грубый, потому что там просто за то, что продукция фокскона (уже со всеми наклейками, лейблами и т.п.) ценой (по разным данным) от 30 до 50 баксов за штуку приобретает право называться айфон - эпл берет себе баксов 600. Ну а вообще, конечно, всякими роялти, лицензиями и прочим "первый мир" постоянно трясет "второй", содержа для этого внушительный репрессивный аппарат (включающий в себя, кроме всего прочего, и глобальную финансовую систему как придаток американской финансовой системы).
я думаю, что это происходит потому, в частности, что был очень большой резерв отсталого в технологическом смысле производства - Китай и вообще ЮВА
Это безусловно есть но есть и развитие технологии и в развитых странах, условно говоря ледовая лампа экономит энергию и в Китае и в Германии. Так же нужно учитывать что в Китае и прочих странах очень большой части производств просто не было и они были построены с нуля.
Ну а вообще, конечно, всякими роялти, лицензиями и прочим "первый мир" постоянно трясет "второй", содержа для этого внушительный репрессивный аппарат (включающий в себя, кроме всего прочего, и глобальную финансовую систему как придаток американской финансовой системы).
Вам кажется что Китай на производстве айфонов теряет больше чем получает ? Вообще то это то что позволило Китаю перестать быть аграрной отсталой страной и превратиться в индустриальную супердержаву за 20 лет, вот такая западная коварность
//Вам кажется что Китай на производстве айфонов теряет больше чем получает ? //
Во-первых, я это не говорил. Я сказал, что "первый мир" получает ВВП из "воздуха" - интеллектуальной собственности, оставляя "грязные" стадии Китаю. В основном это.
Касательно вашего вопроса - это как посмотреть.
С одной стороны - на развитии таких производств, которое было оплачено американскими (в частности) деньгами - Китай вышел в технологические лидеры. И по своим ценам он, разумеется, в выигрыше.
Если же посчитать по "западным ценам" - оценить причиненный в процессе производства экологический ущерб, выплатить все компенсации за загубленное здоровье работников, начислить все перечисления в пенсионные фонды и т.д. - то Китай, скорее всего, оказался бы в проигрыше. Поэтому, собственно, в него это производство и переехало.
Блин.
Ещё один БорецЗаИдею.
Значит ТоварищЪ слухайте сюды. Свою следующую одежду лично вы, да-да, лично Вы, идёте и покупаете в супермаркете. Не в бутиках, не в заграничных аутлетах - а в супермаркете, где она кстати дешевле примерно вдвое.
Если вдруг сможете - то же самое делаете для жены.
О результатах - доложите.
Первый мир он потому и первый, что умеет продавать воздух за 1000 долларов.
э-э... мне кто-нить объяснит, що цэя реплика означает?
я покупаю одежду в супермаркете. И жене. И детям.
Докладываю: доволен результатом. И шо?
Насчет "умеет" - согласен. Один братан умел коробок спичек продать за трешку еще в СССРе. Подойдет в темном переулке, улыбнется широко, предложит душевно...
В супермаркете?
То есть в чём-то типа Ашан, Оби, Перекрёсток, Метро, Лента???? Не в Торговых центрах где есть эти магазины, а в самих этих магазинах.
Я правильно вас понял?
Один братан умел коробок спичек продать за трешку еще в СССРе. Ой таки вей. Пиндосы конечно уроды и гады. Но силовым образом они товар свой не втюхивают. Курите хотя бы национализации.
не, не в самих супермаркетах. На втором этаже над магазином "Билла", например. Мужские туфли - 2-3 тыр, по сравнению с 6 тыр в Экко, например. Устраивает?
//Но силовым образом они товар свой не втюхивают//
например, пендосы в случае нарушения, с их точки зрения, правил торговли могут решением пиндосского суда запретить (и запрещают) финансовые операции юридического лица во всем мире. Что это, как не силовые операции поддержки?
Если Китай платил бы все издержки западных заводов экспортировать свою продукцию он просто не мог бы. Запад выиграл чистый воздух и дешевые продукты индустрии , Китай развитую индустрию и инфраструктуру все довольны. В течение ближайшего времени Китай займёться решением внутренних проблем и выйдет на общий уровень будет сам искать место с дешёвыми рабочими.
согласен. Все что-то выиграли.
Что все довольны - не согласен... )) картинка не совпадает с реальностью.
Что будет - поживем - увидим.
я думал об этом в контексте eroei сланцев. тут такая ситуация... мост один раз построили и через него миллиард раз проедет грузовик, пассажир и т.п. за 100 лет службы. Т.е. его один раз построят и потратят Х затрат, но его использование за 100 лет даст очень много дохода. Хочешь мыслить в джоулях - оперируй джоулями, всё будет тоже самое. например баккен. один грузовик построили, 30 тонн стали, а перевезёт он за свою жизнь нефти на о-го-го джоулей. так же и мост в китае и т.п. Т.е. доля моста, в айфонах, произведённых за 100 лет будет очень мала. Я бы туда больше записал того, что людям, производящим айфоны и т.п., нужно где-то жить, как-то жить, потреблять еду, предметы, материалы и т.п. - вот эта статья расходов будет куда больше, имхо.
Конечно видел. Например, раскладка в числовом виде, ибо на вашем графике масштаб слишком мелок:
Вот в целом по Зап.Европе, но тут период уже:
Да, в одной развитой стране действительно упало, признаю. Другие из таблицы с 90-го демонстрировали рост, ну потом пойдут кризисные явления.
Ага! Плато на графиках и начало явной фазы кризиса конечно никак не связанны )))) Реальность отменяется )))
Плато на графиках и начало явной фазы кризиса конечно никак не связанны )))) Реальность отменяется )))
Бред. текущее (2012) энергопотребление германии совпадает с её же энергопотреблением в 1971, падение энергопотребления идёт с 1979. по вашей логике, в германии кризис с 1971-го? с 1979-го? А я и не знал. У вас какая-то альтернативная реальность.
На примере германии очевидно, что связи промышленного производства, кризисов и энергопотребления нет.
На примере мира, очевидно что связи промышленного производства и индустриального энергопотребления тоже нет (в т.ч. и на душу). http://aftershock.news/?q=node/198412
У меня та реальность где в 70е годы начинается вывод сталелитейной и прочей энергоемкой промышленности в Китай. Напомню что в 70-е года начинается еще и подъем Норвегии. Там пошла большая нефть. Норвегия традиционно входит в "большую Германию". Она на одном межотраслевом балансе с Германией. Весь рост по энергии Германии обеспечивало вывод производств в Норвегию (ближе к нефти) и в Китай. В 90е годы это уже другой процесс. В "большую Германию" входят Чехия и запад Польши. Поскольку они были в другой технологической зоне, то вся инфраструктура этих стран идет для Германии как энергетическая подпитка. В ваших выводах обязательно должно быть видно и взлет энергопотребления Норвегии и вывод энергоемких производств в Китай и разграбление советской технологической зоны. Если этого не видно, то это и есть альтернативная реальность.
Да, но само - не рассосётся. Нужно развитие науки и технический прогресс... и если этим однажды пренебречь, в нынешнем глобальном мире, то привет падение Рима, размером со всю планету. И тогда, эти неомальтузианцы - таки окажутся правы...
Осталось нарисовать демотиватор, с вопросом: "а что ТЫ сделал для технического прогресса?" - и пугать им любителей глобальных ужасов.
А вот этим и занимаются ТНК по всему миру.
Электромобили, солнечная генерация и так далее и типа прочее.
Я не имею мнения насчёт (реально / нереально). Я лишь говорю что этим занимаются. Не выстрелит одно - выстрелит другое.
Бумажный ты человек... Даже примеры привёл именно те, которые и ведут к снижению численности населения.
Новый уклад в нашу жизнь, очень вероятно - принесут не ТНК, а просто - случай... И, возможно, первым его, этот случай - подхватит ВПК.
Что значит "случай"?
В "гаражной" компании появится сверхсильная технология? Ну может быть.
Но вот масштабированием и доводкой этой технологии будут заниматься строго ТНК. Кстати, огромная часть ВПК в мире - это опять же ТНК.
> солнечная генерация
солнечная, блять, энергетика
учите уже русский язык, наконец, если пишите на русскоязычных форумах
"Нужно развитие науки и технический прогресс"
Не, нужно сильнее махать кадилом.
Это - не помешает. Кому-то это нужно.
Ведь я тоже могу написать, что нужно не развитие науки и т.д., а побольше футбольных матчей, и парфюмерных изделий - только они спасут планету...
Футбольные матчи противостоят науке?
Угу...
Если в вашей логике, кадило противостоит... значит и не только матчи, но и строительство новых церквей мамонне - торговых центров - отнимает ресурсы, которые нужно было потратить на экспериментальную часть науки...
"строительство новых церквей мамонне - торговых центров"
Вот-вот, о чем и речь. И все такое в том же духе. Коллайдер - сатанинская машина, биология с ее эволюцией - лженаука люцефера. Медицинские исследования - богомерзкие занятия. Наука отворачивает неокрепшие души от бога. Назад в пещеры, молиться креститься поститься, а все остальное лишь суетно и мимолетно.
> Наука отворачивает неокрепшие души от бога.
- это что за бред такой? Новая мантра современных хипстеров неформалов?
Богомерские занятия, это то, что в своём комментарии делаете вы - т.е. изворачиваетесь и лжёте.
Религиозное мировоззрение противоречит научному. Не знали разве?
Враньё.
А футбольные фанаты, способны только пить пиво и икать - вот этот посыл такой же верный, как и ваше: "религиозное мировоззрение противоречит научному"...
Не вижу связи с моим высказыванием и вашим примером.
И да, наука и религия несовместимы, ибо имеют просто разную аксиоматику. Чтобы вам понятно было, это как если буддист не может быть христианином одновременно.
Но об этом не знали, например, преподобный Байес и аббат Мендель. Жаль, что вас рядом с ними не было, чтобы объяснить, что наука и религия несовместимы.
Страницы