На правах субботнего подвального материала.
Я обращаюсь к тем, кто полагает, что общество в нашей стране и всех других государствах устроено по примитивным и исчерпавшимся принципам капитализма на фоне завершения избытка ресурсов. Исходя из этого нужно прикидывать, как принципы построения нового уклада, так и способы сделать это на практике, поскольку другой планеты для планового заселения у нас нет.
Всё что ниже, черновик черновика и того, и другого. Предложение поразмышлять "о будущем и судьбах" пока нефть по 107, а не по 701.
Принципиальное условие нового общества - иная мораль и отношение к постороннему человеку и обществу в целом.
Нужно изменить воспитание и мотивы человека, - что пробовал, и не без некоторого успеха СССР. Практические этапы и направления в первом приближении выглядят так (все тезисы следует читать с приставкой "может быть" или "возможно, что"):
- сформулировать принципы и цели нового общества через религию или через конкретные гуманитарные ценности (не абстрактные "свободы" как сейчас), - человеколюбие, самопожертвенность, самоограничение и брезгливость к излишествам; тут ситуация глобального выживания после прохождения пика добычи ресурсов или войнушки очень поможет;
- сформировать и обучить "пламенных проводников" идей нового общества
- сформулировать более эффективные, пусть и более затратные, принципы и методы формирования структур управления - чиновников и представительской власти; обязательно вводить механизм оценки и подведения итогов по завершению периода работ чиновников и/или организаций;
- критически важной будет организация отбора, обучения, продвижения, контроля и отсева управленцев; обязательная ротация кадров; в первые поколения нового общества ограничить права руководителей с некоторого уровня на частную собственность
- взять под контроль всю культуру; альтернативную культуру, - всяческий жопошный бу-га-га и прочий содом пусть будет в неких "оазисах", доступных только для совершеннолетних и с ним вести непрерывную идеологическую борьбу
- писать детскую литературу и учебники, бросить максимум усилий на новое поколение и ясно и прямо об этом объявить; метод прямой - создать конкурсные коммисси и выделить деньги на премирование победителей (это, кстати, можно уже сейчас делать)
- взять под контроль всю промышленность с числом работников больше 3 - 7; планирование уровня госплана в лёгкой промышленности и производстве всяких мелочей и ништяков перевести на уровень регионального планирования; ввести понятия региональная экономика и общегосударственная, это позволит упростить масштабирование управления гос-вом при росте; придумать схемы позволяющее использовать конкурентные механизмы
- ликвидировать и/или загонять в резервации тех кто не желает ограничивать себя и трудиться на задачу всеобщего процветания; создание и ссылка всех желающих в анклавы частного мышления (тут вообще пока не понятно в какой мере и как соблюсти баланс общественных и частных интересов)
Тогда через пару-тройку поколений начнёт формироваться человек не только разумный, но и совершенный. А способно ли всё человечество на такое перерождение или только, может быть 25%, 65%, я не знаю, хотя думаю, что вторая цифра более правдоподобна.
Не ясно, будет эффективнее полный отказ от, пусть мелкого, капитализма или возможен симбиоз крупное производство социальноориентировано / мелкое индивидуалистично.
ЗЫ. Ещё раз. На правах субботнего подвального материала.
Комментарии
Это было как непринципиальный вариант, так обозначение метки для начала движения.
Более того полагаю, нужно искать здоровый и непротиворечивый компромис между планово-государственой и частно-рыночной экономикой. Только пока не понятно на каких принципах и по каким критериям разделять...
В первом приближении основной принцип эффективность для общества, второй социальная справедливость. Но это как бы пустые слова без определения и наполнения слов смыслом и целью гипотетического общества. Есть некоторые туманные сображения как это совместить, но там писать много...
Надо просто грамотно создавать рамки. Планета людям ведь тоже рамки создала. Она создала условия проживания и законы, которые не обойти и не объехать (пока сам не станешь особым). Существуют же гигантские жуки, но гигантские по сравнению с чем? Были когда-то динозавры - были условия, и они были.
А к обществу - формализовать это сложно, т.к. условия меняются, именно поэтому нет четких границ раз и навсегда - сегодня условия одни, через сто лет другие. Условия меняются ежедневно/ежечасно и именно в нахождении оптимума здесь и сейчас существуют Руководители (именно с большой буквы), т.е. это сочетание понимания окружающего и умения вычислить оптимум, и сделать это границами для других.
Т.е. дело не формализации, а в людях и их способностях. В том числе и в способности систем поставить способных людей в им подходящей по способностям области, и дать именно ту меру ответственности которую они могут нести. Т.е. это многомерная задача отыскания оптимума (и это непростая задача даже для таких систем как планета Земля) - жизнь не идеальная формула/набор формул - и каждый решает задачу нахождения своего оптимума (маленького или большого).
Извините, что не конкретизированно, но сравнив живой мир амазонии и юга России разница существенная. С людьми тоже самое: в каких-то отраслях могут быть артели в несколько тысяч человек, а где-то и сотня уже предел и либо умирай, либо расти на уровень не личного, а общего.
Да. Целиком и полностью...
Но, убеждён, экономические формации это вторично. Архиважнейшая задача - менять человека, формировать в нем альтруизм в широком смысле слова. И научное мышление, кстати, уже весьма актуально, а то местами вообще диалог невозможно строить, отсутствует причинно-следственная связь.
Опять же не совсем согласен. Воспитывать альтруизм во всех - это идеализм, т.к. развитость людей различается и значительно, кто-то дорос до альтруизма, а кто-то даже не сможет понять что это такое и зачем вообще оно нужно (тому/той бы пару, детишек, еды и комфорта, а прочее не интересует). Тут выступает в силу поведение лидеров - на кого равняются. Т.е. дело даже не в воспитании, хотя и в нем, а в развитости человека и теми кто ими формально или опосредованно руководит. Моралью можно подавить, что понятно гармоничному развитию лишь мешает. Есть уровни развития, и к каждому уровню нужно вырабатывать свой подход воспитания, привычек, целей и т.д. и т.п.. Короче не сводится все к воспитанию альтруизма - это слишком большое упрощение.
Согласен. Только воспитывать нужно во всех. Воспитывание личным примером - обязательная составляющая.
Идеализмом будет ожидать, что во всех альтруизм укоренится. Те кто не захочет или не сможет жить по принципам нестяжательности будет подавляться или отселяться. И Вы правильно этот вопрос выделяете, он очень важен. Ответа же у меня нет...
Среднее образоваение всем дают, а осилить его способны не все. Хорошо у нас есть возможность дать возможность таким людям работать на низко квалифицированных или творческих работах. Было бы идеально создать уклад при котором патологический хомяк или эгоцентрист мог получить свою нишу в общем социуме. С определёнными ограничениями, конечно. Только и сейчас запрет на "убивать и отбирать" вероятно весьма смущает подобных субъектов....
ликвидировать и/или загонять в резервации тех кто не желает ограничивать себя и трудиться на задачу всеобщего процветания; создание и ссылка всех желающих в анклавы частного мышления (тут вообще пока не понятно в какой мере и как соблюсти баланс общественных и частных интересов)
Кажется этот пункт содержит значительный потенциал для появления в данном обществе "двойного дна", особенно если жизнь в анклавах и резервациях будет в чём-либо проигрывать обитанию в основном сообществе. Тщательный контроль будет вызывать не менее тщательную эволюционирующую маскировку для его успешного прохождения теми кто в этом заинтересован.
Видится проблема - подход к организации на уровне политической воли, если вдруг некоторая "теневая" структура придёт к власти в данном обществе - то вполне возможно произойдёт новая "перестройка", с возвращением эксплуататорских традиций под новым соусом, причём уже созданная инфраструктура управления может очень сильно сыграть против её же создателей и их идей.
Потом - слово "ликвидировать", это очень большая проблема, т.к. есть у любого "негодного" человека и его семья и другие связанные с ним люди, которые будут далеко как не согласны и с его ликвидацией и с его отсылкой в резервацию. Это надо иметь ввиду - любое насильственное действие над отдельной личностью - одновременно является косвенным насилием над теми людьми, которыми этот человек любим и с кем он связан, причём это нормально, даже если этот человек негодяй редкостный.
Потом огромное количество существует национальных традиций, которые могут сильно или слабо - но значимым образом не соответствовать принципам организации нового общества. Короче, аппарат насилия, никуда толком не девается и это будет сказываться, обязательно, порождая новые до поры скрытые напряжённости в обществе т.к. не все и не всегда будут понимать оправданность применения аппарата насилия.
Кстати, можно отметить ещё одну проблему в предложенной вами системе: недоверие людей друг ко другу, заложенное в основу организации этой системы, что связано и с необходимостью ротации и множественными системами контроля на разных уровнях.
Что можно предложить, для того чтобы обойти проблему применения насилия внутри общества и проблему недоверия? В общем, решением, могла бы быть некоторая принципиально новая "исправительная система", которая бы не ассоциировалась с применением насилия, а действительно бы осуществляла реальный, общественно приемлемый "исправительный" процесс. Это могла бы быть своего рода психотерапевтическая практика, которая объединяла бы всех, не только "дефектных". Все члены данного общества объединялись бы этой практикой, разве что кроме людей с инвалидностью вроде олигофрении, не позволяющих им осмысленным образом вести общественную жизнь. Хотя они тоже бы не исключались обществом.
Всё это может показаться нереалистичным, да и какая-такая психотерапия способна "исправить", людей с социальными отклонениями? Вылечить от злобы, жадности, высокомерия и т.п. Однако, потенциально, такие исправляющие или даже исцеляющие методы могут существовать. В качестве примера можно привести такую литературу:
Олдос Хаксли - "Остров" 1962г. (Просьба отличать от "Дивного нового мира" того же автора).
http://lib.rus.ec/b/79057/read
Эта художественное произведение посвещено описанию гармоничного социального устройства осуществлённого на отдельно взятом острове, а так же проблемы, которые возникают у данного "строя" во взаимодействии с более привычными нам способами общественной организации.
Олдос Хаксли, безусловно, далеко не одинок в своём видении принципов возможного гармоничного социального устройства. Существуют и другие авторы, которые указывают на их возможное существование.
Например, можно порекомендовать прочитать отрывок из книжки "Космическая игра", который озаглавлен "Рецепт исцеления планеты: уроки из церемонии американских индейцев". Этот пример уже не художественный, а биографический.
http://lib.rus.ec/b/142541/read
Начинается отрывок так: "Завершить эту книгу мне хотелось бы рассказом о переживании глубинного исцеления и преображения, имевшем место много лет назад в группе людей, с которыми я разделял холотропное состояние сознания. Хотя с тех пор минуло почти четверть века, всякий раз, когда я вспоминаю и рассказываю об этом переживании, у меня на глазах выступают слезы. Это событие не только показало мне глубину проблем, с которыми мы сталкиваемся в нашем мире, где ненависть веками переходила из поколения в поколение, но и дало надежду и уверенность, что мы можем избавиться от этого проклятия и растворить границы, отделяющие нас друг от друга."
Почитайте этот отрывок, в нём всё - в тему: ненасильственная исцеляющая практика, которая способна сблизить людей, преодолеть вражду и ложь, дать ощущения глубинного братства между людьми и сохранить братское отношение на долгие годы.
В общем, не отвергайте с ходу предложенные варианты с примерами из литературы, если разобраться подробнее - то они отнюдь не плохи. Хотя и могут ассоциироваться с чем-то осуждаемым в нашем сегодняшнем обществе, но осуждаемым на ложных основаниях.
Извиняюсь за невольное многословие, хотелось вместить по возможности полноценный взгляд.
Да, с формированием высоких мотивов и устремлений в неподготовленном человеке самые большие затруднения. Западная модель от того и устойчива, поскольку находится внизу "потенциальной ямы" духовности.
Воспитывать доброе, терпимое, альтруистическое долго и трудно. Личный пример один из самых действенных способов воспитания. Универсальный, может не самый быстрый.
А насилие неизбежно. Более того насилие в мелких формах пронизывет нашу жизнь. Когда прикладываешь волевое услилие и делаешь, что не хочется, это то же самое насилие, - насилие нед собой.
Во всяком случе упомянутый пункт обозначает проблему, а не решение.
Мне хочется надеяться, что можно организовать общество непротиворечиво сочетающее 2 одновременно действующих уклада: обывателей-эгоистов в конкурентной среде и "человеков"-альтруистов в социалистической. Звучит диковато, но это была бы сказка...
В самой грубой аналогии что-то вроде монастыря управляющего округой в которой есть селение/я с обыкновенными жителями. А вот на каких принципах и как формировать "монастырь", и как ему непротиворечиво взаимодействовать с "селением" основной вопрос. Может и никак.
Если мне не изменяет память в любом большом социуме где-то порядка пятой части ярко выраженых альтруистов, столько же откровенных эгоистов, 6% шизофреников и прочих психически искажённых, остальные "норма" - как все. Эта нормальная часть граждан по своему состоянию приоритетов сейчас в районе крайних эгоистов, их можно перетянуть в другую сторону. А с эгоцентритами всегда будут противоречия, в большей или меньшей степени...
Замечательный материал. Ради такого стоит посещать аш.
Многие этапы (необходимые условия) сходны и в моих размышлениях.
"Кадры решают все". Построение системы подготовки управленческих кадров, выработка критериев и инструментов итд.
Вот только "контроль" надо сделать более хитрым и мудрым - в каждом из нас есть детская тяга нарушать контроли...
Жалко, что все это наши "кухонные разговоры", а не дискуссии на самом верху.
Это так. Но помечтать можно. И есть условная надежда, что кто-то вдохновится и что-то возмёт за основу и породит новую мысль. Кто-то упорный и упёртый, как Ленин, например!
Советский Союз успешно воспитал поколение Лукашиных, уверенно сидящих на чьей-нибудь (папиной, маминой, государственной) шее. Ибо если есть выбор: действовать правильно (как говорят на партсобраниях) или действовать к собственной выгоде, то 95% популяции будут действовать по второму варианту. На результат советского воспитания можно посмотреть в окно.
Результат советсткого воспитания был виден в окно, когда в хопёр и ммм очереди с деньгами стояли, а перед чудесным образом кашпира чумака банки с водой нагнаивали.
Только это не показатель. СССР, особенно поздний был очень болен выродившейся номенклатурой, нёсшей худший пример всем другим гражданам, и отравлен более развитыми идеологиями. В то же время сам использовал идеологию переходного периода на языке первой половины 20го века.
И нам нужно идти дальше, иначе поведут куда не захочешь...
Про первый абзац - именно!
Про второй: а что же тогда показатель? СССР был принципиально идеократическим государством, как выросло и вступило в полную силу поколение, являющееся продуктом советского воспитания - так проблемы и начались.
Идеократия хороша в условиях ускоренного догоняющего развития: необходимо принимать решения, основанные на опыте, которого львиная доля популяции не имеет. Обратной стороной слишком долгого использования данной методы является то, что популяция привыкает думать чужим умом, отвыкает от критического подхода, что банки перед телевизором в стране наибольшего массового образования вполне доказывают.
Противоположный подход - возможность людям самим наступать на грабли, - чреват многочисленными ошибками, но в долгосрочной перспективе более выигрышный. Однако если цена этих "отдельных ошибок" слишком велика (например, последствия полной легализации наркотиков прогнозируемо печальны), то от них надо бы популяцию оградить. Вот в выборе, образно говоря, тех мест, где оградки нужны, а где - нет, и назначении тех, кто их будет ставить, и состоит основной вопрос социокультурного развития.
Собственно, демократические реформы 90-х потому и провалились, что их воплощали те же идеократы с отсутствующим критическим мышлением, кстати.
Примерно так.
Я согласен. С некоторыми оговорками.
Не занимался вопросом специально, и сложилось такое восприятие:
Таким образом, полагаю, что проблемы начались со 2го - 3го поколения.
Другими словами, хочу сказать, что история СССР не может быть знаком "Стоп" на пути построения общества социальной справдливости. А ошибки, Вами обозначенные, постараться не повторять.
Как же это делать правильно не понятно, но пытаемся размышлять...
ЗЫ. Что это я за "империю зла" так впрягся? Видать что-то личное....
Страницы