Оттопыриваем чакры, штукатурим ауру, растим карму. 8:00-18:00. Без выходных (MON4)

Аватар пользователя Already Yet

Рассказав в прошлой статье о деньгах, доверии и силе, я хотел бы перекинуть пару мостиков к своим старым статьям, в которых я пытался выстроить систему, в которой бы сила и доверие будут находится в некоем идеальном балансе.
Ведь простая мысль о том, что «жить честно, жить дружно и жить справедливо» гораздо легче и приятнее, нежели жить «обманывая, в одиночку и хапая всё, что плохо лежит», к сожалению, не столь очевидна и отнюдь не так просто достижима, как это могло бы показаться идеалистам всех форм и расцветок.

Идеальное устройство мира и общества очень часто воспринимается именно как конечная точка некоего длинного пути, в то время, как утопия, даже в переводе с древнегреческого, звучит, как «место, которого нет».

Вот в этом-то и заключена типичная ошибка многих утопистов и идеалистов: утопия — это не место, куда можно прийти и остаться там навсегда.
В идеальном мире нас не будут ждать наши усопшие братья по оружию, 88 гурий-девственниц или же апостол Пётр с ключами от места, где раздают амброзию и нектар. Утопия — это не сюжет религиозного рая, который всегда статичен и мёртв.
Утопия — это живая, ежедневная работа по достижению некоего идеального состояния, которое, в общем-то, никогда не достижимо.
Утопия — это бесконечный путь, который и есть сам это недостижимое и несуществующее место.



Мы уже живём в мире победившей утопии. Просто ещё не все осознали, что этот мир уже с нами.

Утопия в том виде, как её понимаю я, возникла не вчера и не позавчера.
Путь, ведущий наверх, эта бесконечная нить, которая вьётся вокруг конуса наших возможностей, с нами уже с самого нашего рождения — и как личностей, и как единого биологического вида.
Но, что важно, путь внутри этого конуса возможностей мы выбираем уже сами — лично, ответственно и со свободой воли.
Да, наша свобода воли ограничена и весьма условна: мы отнюдь не полностью контролируем даже наш собственный разум, а тем более — весьма условно влияем на свою личную судьбу. Если нужны подробности — их было у меня, там целая поэма в обсуждениях.
Кроме того, по понятным причинам, мы ещё меньше влияем на судьбу вмещающего нас общества: голос одиночки часто слаб и плохо различим на фоне ропота и шума толпы. Да и система обычно выстроена так, чтобы даже самый талантливый одиночка был не более, чем винтиком и гаечкой в весьма интересном механизме.

Однако, несмотря на нашу весьма условную разумность, несмотря на ограничения конуса судьбы, несмотря на ублюдочную свободу воли, которой у нас часто по факту нет — мы, в общем-то, всё-таки разумные и думающие существа.
И, если не подпадаем под влияние чужих мыслей и чужих репликаторов, уже можем и сами порождать новые сущности.
Те самые элементарные кирпичики-мемы, из которых и можно потом собрать дорогу из жёлтого кирпича, которая и приведёт нас в Изумрудный Город.
Но которая и ценна сама по себе — поскольку именно на этой дороге мы находим и новых друзей, и новое знание, и новое понимание той самой утопии, в которую мы хотим попасть. В которую, в отличии от христианского или мусульманского (ну — или любого иного рая) так и не попадём.
И в которой нет Волшебника Гудвина или Господа Бога, а есть только мы сами — но уже радикально изменившиеся на этой самой дороге.



И, более того, этой дороги из жёлтого кирпича, в общем-то, и нет в реальности.
Она возникает там, в прошлом, после точки нашего коллективного настоящего, в котором мы и движемся вперёд, к нашей личной — и к общей, коллективной утопии.
Важны наши действия и наше поведение в момент нашего коллективного настоящего. Тогда будут и атомные ледоколы, и трубы с Ямала, и реакторы, и база на Луне, и программирование генома, и победа над болезнями, и искусственный разум — и многие другие вещи нашей коллективной утопии.
Те самые кирпичики-мемы, облачённые в вещную форму, которая и создаёт наш реальный мир — ту самую дорогу из жёлтого кирпича.

Ну и, конечно, нам нужны друзья. Те самые, с которыми мы хотим пройти дорогой утопии. Которым, может быть, и не хватает мозгов, сердечности или храбрости — но которые, как и мы, слеплены из плоти и крови, со всеми недостатками и достоинствами.
Нам нужна своя гегемония, свой порядок и своя система. Иначе — вы будете частью чужой, совершенно нечеловеческой и мёртвой системы современного гегемона.
Вот она, визуализированная в наглядных величинах:


Эта дорога из зелёных кирпичей никуда не ведёт. Она уже выросла больше диаметра Земли и продолжит свой рост и сама по себе: в её изначальном кирпичике-меме (долговых, фиатных деньгах) заложено всё её будущее развитие.

Да, в идеале, если Центробанк какой-либо страны ссудил кому-то деньги, то его сеньораж, который я разобрал в предыдущей статье — это лишь проценты по использованию этих созданных из ничего денег.
Считайте, что эти деньги в оборот принесли крылатые обезьяны с Марса — в принципе, это весьма адекватно отражает сущность современной финансовой системы.
Проценты по таким деньгам в случае их безусловного возврата, конечно же, были бы единственной прибылью ентробанка и его владельцев. Так как в случае возврата денег в Центробанк — они уничтожаются, теряя полностью свою ценность. Считаем, что кирпичики мы разобрали и вернули назад. Тем самым крылатым обезьянкам с Марса.
Ну и, конечно же, сказали им вдогонку: «ну и забирайте себе всю стоимость ваших денег!».

Исходя из такой логики (присутствия крылатых обезьян), ФРС США на голубом глазу рисует свою прибыль от сеньоража в год в размере... всего 36 млрд. долларов. Именно столько ему платит правительство США за право использования свеженапечатанных купюр.
Такую же логику исповедует и любой Центробанк, печатающий долговые фиатные деньги: я зарабатываю лишь на процентах по использованию моей валюты, её реальная стоимость меня не волнует. Она принадлежит крылатым обезьянам, которые живут на Марсе.

Однако, посмотрим на этот мем во всей его исторической красе. На примере тех же США:


Даже беглого взгляда на эту картинку достаточно, чтобы сказать: данный долг, эмитированный ФРС США — никто и никогда не сможет вернуть — ни полностью, ни даже частично. Функция госдолга США — это величина неубывающая на протяжении вот уже очень долгого периода.
Более того, как вы понимаете, в такой долговой ситуации живут практически все валюты и все государства — большинство из них просто копит долг, совершенно не озабачиваясь тем, куда нас ведёт эта дорога из разноцветных кирпичей.

Поэтому, когда вам говорят, что сеньораж долговых денег — это сумма процентов, полученных за их использование от третьих лиц в сторону эмитента — вас нагло обманывают.

Весь объём долговых расписок (за вычетом весьма скромных издержек на их производство) можно смело записывать в сеньораж. Система не предусматривает уничтожения долга — такой долг может быть уничтожен только путём выпуска нового долга.

Поэтому, учитывая процент по долговым расписакам (около 3%) — вы можете смело умножать сумму официального сеньоража ФРС США (около 36 млрд. долларов) на 30 - и получать цифру около 1 трлн. долларов в год на текущий момент.
Нетрудно увидеть по графику долга и момент, когда система долговых денег «пошла в разнос».
Вплоть до 1980 года крылатые обезьянки с Марса регулярно прилетали в казначейство США и забирали назад эмиссию долговых расписок. До этого момента Америка более-менее пыталась «жить на свои», не прибегая к помощи бесплатного дохода от сеньоража денег.
C 1950-го года по 1971 год долг США вырос с 257 миллиардов долларов до 398 миллиародов долларов, всего лишь на 50% за период 20 лет. (Кто сказал: «Пик нефти»?)

А вот за период 1971-1991 годов долг уже почти что удесятерился.
За следующий 20-летний период, во время которого получилось ограбить СССР и выманить у него достаточно кирпичиков для дороги за копейки, долг вырос ещё в четыре раза.
Об обезьянках с Марса окончательно забыли: сеньораж сегодня приносит столь громадную прибыль, а Марс столь же далёк, как и в 1971 году, когда покорили Луну.
Система долгов выросла бы и больше, но тут по пути случился облом: как видите, дорожка из зелёных кирпичей стала больше самой Земли.
Если в 1971-1991 годах ещё можно было вовлекать в зону долгового обращения всё большее и большее количество людей, предприятий и целых стран, то в 2000-е годы система уже просто исчерпала все пределы для собственного роста. Поэтому у крылатых обезьянок с Марса получилось выцыганить всего лишь около 10 триллионов долларов долга.

Я сознательно оставлю за кадром столь важные вещи, как кредитный мультипликатор, широкую денежную массу и деривативы. Все эти производные финансовые инструменты лишь помогают той самой гегемонии Грамши распространить силу валюты на максимальное число слоёв общества и выработать к ней устойчивое доверие у всех и каждого.

Выгодополучателем сеньоража в этом случае выступает даже последний бомж, который взял потребительский кредит на водку и колбасу. Проиграл тут, конечно, промышленник, который продал ему водку: ведь деньги на водку возникли «из ничего», просто за счёт соглашения какого-то Центробанка с крылатыми обезьянками.
Хотя, конечно, промышленник и выиграл в долгосрочной перспективе: бомжа потом, когда он не выплатит по кредиту, заставят и продать его левую почку. Для жены промышленника. Но это будет потом, уже в недостижимом Изумрудном Городе. Вот такие у нас добрые Волшебники Гудвины. Совсем не такие, как в сказке. Раздают виртуальные кирпичики, а собирают взамен весьма реальные вещи. У кого сердце, у кого мозги, а у кого — и смелость поменять систему.



Что же противопоставить системе фиатного долга, которая неизбежно разрушит сама себя? Как нам могут помочь тут наши мозги, сердце и есть ли у нас смелость?
Ведь то, что система прогнила, уже понятно всем и каждому, но что мы можем предложить взамен? Что будет нашим жёлтым кирпичиком для дороги в утопию? Которая и есть эта самая дорога?

Самым очевидным решением, как я уже говорил, кажется что-то материальное. Например, давайте мостить дорогу золотом!



Почему «смешно»? Что значит «плохой материал для дороги»? Нормальный материал, прочный и технологичный!
Дорогой? Да, есть такое.
Дорогой именно что в плане его добычи: никакие аргументы о том, что «золота у нас ограниченное количество, золото-де вырастет в цене, если его сделать валютой» просто не канают.
Сегодня, при его теперешней стоимости, золото добывают уже из руд с содержанием в 2 грамма на тонну. А что будет, если золото вырастет в цене в 10 раз? в 100? в 1000 раз?
Вы можете себе представить, какой золотой дождь (гусары, молчать!) польётся на всю рудную индустрию? И не просто на рудную индустрию, а именно на очень узкий и очень специфический сегмент золотодобычи? И в чём будет реальная польза для общества от перелопачивания тонн физической и вещной, тяжёлой и неудобной пустой породы с целью получения изначально виртуального конструкта?

Нет, «нам такой хоккей не нужен». Если мы породили эту дорогу из жёлтого кирпича — то нам её и мостить. И решить, в принципе, это можем и мы сами. Это и есть наша смелость. Деньгами должны заниматься те, кто их использует.
Печать денег — это очень интимное и важное занятие, но почему его надо доверять совершенно незнакомым нам сущностям? Тем более, что они постоянно их берут у каких-то малоприятных крылатых макак.

И вот тут мы подходим к основному, миновав смелость. К мозгам и к сердцу.
Сердце нам говорит просто: каждый труд должен быть оплачен. Деньги — не более, чем удобный медиатор между трудом по укладке реальных кирпичей вещного мира в виртуальную дорогу утопии. Во многих современных фильмах этот абстракт уже доведен до логического и кристально чистого абсолюта. Деньги — это есть время и усилия каждого из членов общества по дороге в будущее.



То есть сердце подсказывает нам простой выход: каждый из нас вправе напрямую оценивать усилия других членов общества по работе на укладке жёлтого кирпича в нашу общую дорогу.
И, конечно же, получать такую же оценку от других членов общества.
Деньги для этого процесса являются не более, чем историческим абстрактом: ведь, и в самом деле, неужели вы верите этим смешным жёлтым кружочкам и портретам давно умерших людей, которые глядят на вас с затёртых бумажек?

Вспомните свою любую туристическую поездку: вначале к вам в кошелёк нежданно-негаданно сваливается с десяток разноцветных бумажек, и лишь потом вы потихоньку соображаете, что вот эта, красненькая — это где-то на проезд в автобусе, за вот эту, зелёненькую, можно пообедать в ресторане, а вот эту, синенькую и со смешным носатым дядечкой берут везде и очень уважают. Потому что в ней целых десять зелёных, тех, что с тётенькой в диадеме.

Как получать такую оценку? Систем масса, и все они так или иначе завязаны на память. Иногда их называют баллами, иногда — рейтингом, а иногда — кармой.
Слово карма мне почему-то нравится гораздо больше других, так как подчёркивает длительность её сосуществования с конкретным человеком, даже некую трансцендентность своей роли в его жизненном пути. Я её даже назвал «конусом судьбы», но слово карма как-то больше прижилось на просторах Интернета.

Нередко карма превращается в свою противоположность, разрушая систему, которая не может и не умеет её контролировать. И вот тут-то нам и надо, вдобавок к сердцу, подключить и свои мозги.

Люди делают массу вещей в своей жизни. Но лишь немногие из них они превращают в деньги. А именно те, что согласны получить оценку других людей. И даже в этом случае отнюдь не все действия люди согласны оценивать деньгами. Вы будет просить у мамы денег за свой воскресный визит к ней? Согласитесь ли на то, чтобы жена выставляла вам счёт за секс и за готовку по кухне? С детьми — будете ли вы монетизировать их домашние задания?

Поэтому, смотря на примеры с d3.ru, наблюдая за массой форумов и сайтов с кармой (будь то умирающий «Авантюрист» или же стартующий «Континенталист») и помня об антиутопии In Time (в русском переводе «Время»), можно сформулировать требования к некоей идеальной системе денежной валюты.

Она должна быть:

1. Распределённая в плане эмиссии. Каждый член общества имеет право эмитировать валюту: в рамках оценки своего вклада в общее дело, которая будет внешним для него. И будет осуществляться другими членами общества.
2. Контролируемая в части своего эмитируемого объёма. Виртуальные кирпичики должны следовать за реальными, не отставая и не обгоняя их. Как это неизбежно делают современнное золото и современное фиатное обращение, соответственно. Да, здесь надо будет иметь гораздо более развитую прогностическую функцию, но без этого, как я уже писал, ну вот совсем никак.
3. Защищённая в части своего создания, хранения и передачи. Привет, криптовалюты, вы нужны именно для этого. Кроме того, неизбежно встаёт вопрос о памяти системы, которая тоже должна быть защищена и которую надо сделать практически невозможной к уничтожению.
4. Отнимающая у общества минимально возможную часть его производительных сил на своё существование и поддержание в действующем состоянии.
5. Здесь я рискую, но скажу: валюта должна быть открытой. Риск быть ограбленным ради виртуальных ценностей, да ещё и персонифицированных к владельцу, в современном мире минимален. Да, можно себе представить, что кто-то выкрал вашу дочь и шантажирует вас тем, что вы должны отдать ему часть своей кармы, но, я думаю, тут могут быть весьма нетривиальные последствия и для самих преступников. Система-то открытая и с памятью: все транзакции потом могут быть вытянуты на свет божий. В общем, господа анонимы, тут будет хреново. Но, утешаю вас, сейчас, в мире современных валют, вы всё равно «под колпаком у Мюллера».
Ну а занятие предпринимательством и общественной деятельностью и так требовало и сегодня отрытости ваших счетов.

Как видите, тут очень мало капитализма. И очень много виртуальных кирпичиков, которые ещё только появляются в нашем с вами реальном мире.
Как там у тебя с аурой? Как чакры? Выросла ли за ночь карма?
Кстати, дорогой, а хватит ли нам нашей общей кармы, чтобы съездить на отдых в Ялту? Ну ты знаешь, там же много надо раздать людям по дороге. Хотя на железной дороге всё же меньше, чем в самолёте...

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Сила - она в правде, как это помните вы.

Криптовалюты по-любому будут конкурировать между собой. Каждую из них будут снедать "вирусы", "болезнетворные бактерии" и "ошибки в геноме". Выживут - сильнейшие.

Это и есть тот самый третий репликатор - одно из его щупалец, которое понемногу заползает в реальный мир.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

А пока будут виживать и выкристализвыватся сильнейшие, будут разувать и кидать по полной прграамме простого труженника. Вообщем разводить на бабки, постоянно и непрерывно, точно также как это делается сейчас через рервные валюты.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

AY, вы читали Назгула? Он тоже примерно про это и пишет. Только с радикально-коммунистических позиций.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Так и AY написал свой текст с "радикально-коммунистических позиций". Любая попыка вырваться из капитализма идет в направлении "радикально-коммунистических позиций".

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Назгул еще более радикален и единственно честным считает военный коммунизм как "самый устойчивый в мире строй" и "постиндустриализм - это когда любой технологический проект может быть реализован коллективом из 200 человек из ресурсов и энергии, которые они могут получить с произвольно выбранной  на Земле площади в 200 гектар".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Так и есть. Военный коммунизм настолько устойчив, что впавшее в него общество прекращает развитие. Но это не самый страшный его недостаток. При военном коммунизме прекращается естественное развитие человека. Теоретически, конечно. На самом деле только тормозиться.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Оно не прекращает развитие, оно меняет свои формы. Реальный коммунизм - это путь использования закрывающих технологий и вообще максимально упрощенной техники,  технологий "опасного быта". Это линукс в реальном мире. Квинтэссенция эффективности с намеренным отказом от приспособления к пользователю технологии в технике, а в социальной сфере - предельное упрощение всех социальных структур и сведение их к единой - одноранговой самоорганизующейся сети, связывающей сознания всех людей, в перспективе дополняемой технической телепатией, технологией слияния сознаний и переходом к индивидуально-коллективному мышлению.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

///////а в социальной сфере - предельное упрощение всех социальных структур и сведение их к единой - одноранговой самоорганизующейся сети, связывающей сознания всех людей,/////

Так это и есть Развитый Постмодерн. Самоорганизующееся общество с редуцированием вертикально оргнизованных структур в "одноранговые". Только зачем это называть "реальным коммунизьмом"?

Это общество будет граздо хуже фашизма середины 20 века. То сообщество, которое первым освоит эту технологию общежития, поработит другие сообщества. Превратит их в рабские.

Дело в том, что ключевая характеристика человека - его уровень отражения реальности. Создавать горизонтально организованные структуры могут только люди с высоким уровнем отражения. Это потому, что они должны видеть выгоду для себя от вхождения в них, выгоду от самоограничений, которые окупятся не скоро. Одноранговую самоорганизующуюся сеть создадут люди с самым высоким уровнем отражения (на момент создания). Но подавляющее число людей уровень отражения которых не соответствуе сети, в нее войти не смогут. "Сетивеки" их как-то утилизируют с пользой для себя. Самый мягкий вариан - помещение в резервацию. Жесткий - разберут на органы. Всегда так было.  

И даже свехгуманный AY в этой теме написал, что федова нужно стереть в порошок (не дословно). Это потому, что федов мешает ему создавать Здесь ячейку стевого сообщества. А с теми, кто стоит на пути генеральной линии прогресса Человечества всегда поступают одинаково. Стирают в порошек. И следят при этом, чтобы и потомства от них не осталось.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

При коммунизме готовы жить только 5%, а способны - 25% людей. Всех в коммунизм тащить незачем. Пусть живут как умеют. Коммунизм должен быть неизлечимой хронической болезнью цивилизации, а не эпидемией.

То сообщество, которое первым освоит эту технологию общежития, поработит другие сообщества. Превратит их в рабские.

Людям, которые освоят эту технологию общежития, рабство ни к чему - потому что она предусматривает постиндустриальный способ производства. А он может базироваться только на атмосферной энергетике и безинфраструктурных технологиях.

Самый мягкий вариан - помещение в резервацию

А у нас и так все человечество находится в одной большой резервации, хуже для них не будет... Особенно если учесть, что между "сетью" и "пирамидой" будет постоянный обмен кадрами. Ближайшим аналогом является система "вольных городов" средневековой Европы в окружении феодальных владений - с той лишь разницей, что "вольные города" смогут сами обеспечить себя продовольствием, энергией и ресурсами, обладают закрывающими военными технологиями и вообще не нуждаются ни в каких связях с "феодалами", кроме кадрового обмена. Коммунизм - он в головах.


Коммунизм - это не райский сад. Коммунизм - это постоянная, многовековая тлеющая гражданская война между всемирным сетевым обществом городов-коммун и остальным миром, опущенным в феодализм. Да, именно так. Потому что только два общественных строя могут жить без государства: феодальное и коммунистическое. Кто сказал, что феодализм не может быть технологическим? Кто сказал, что феодализм должен быть тоталитарным?

Истинно тоталитарный строй - это поганый совок, который захватил Землю. Совок - это не СССР (он так и не дорос до этого звания, как ни пытался к концу, ближе всего к идеальному совку Южная Корея и недалеко от нее Северная), это абсолютная власть менеджеров и бюрократов, которые подчиняются непонятно кому и трахают мозг обывателю, вколачивая в него нормы подчинения, взаимостукачества, чинопочитания, двоемыслия и извращенного удовлетворения от неудволетворяющего труда. План - закон, выполнение - долг, перевыполнение - честь. И плевать, что этот труд не нужен никому, кроме самих менеджеров и бюрократов.

Совок - прямая противоположность коммунистического общеста и его злейший враг.


Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

//////При коммунизме готовы жить только 5%, а способны - 25% людей. Всех в коммунизм тащить незачем. Пусть живут как умеют.////

Я думал, что Вы написали про тот коммунизм, с помощью которого некоторые хотят осчасливить все человечество. А оказывается, имеется в виду тот коммунизм, который способны создать для себя люди с высоким уровнем отражения реальности. Другие люди будут продолжать жить в общественно-политических формациях, соответствующих их уровням отражения. Ровно об этом я и написал. Вы только мое слово "поработит" заменили на "будет доминировать". Это не принципиально. 

//////Коммунизм - это постоянная, многовековая тлеющая гражданская война между всемирным сетевым обществом городов-коммун и остальным миром, опущенным в феодализм./////

Эта война ведется начиная с обезьяньей стаи. Альфа-самцу противостит горизонтальная структура из нескольких гамма-самцов, которые между собой "дружат".   Но это тоже не принципиально.

Вы имеете в виду сообщество, которое за счет уменя его членами  создавать горизонтально организованные структуры выйдет на качественно новый уровень самоорганизации. Ровно об этом я и написал. И это сообщество сможет легко отказаться от ненужного потребления ресурсов. Без потери качества жизни сократит потребление ресурсов в разы. В этом Вы правы. 

О терминах. Сообщество, которое выйдет на качественно новый уровень самоорганизации - это в моем понимании и есть Постмодерн. Новая эпоха, которая наступит после Модерна. Другие сообщества останутся в Модерне и Традиции. Традиция в Вашем понимании - феодализм. Вы правы. Феодализм может быть технически развитым. Правы и с Южной Кореей. Она в феодализме (Традиции). Это потому, что Традиция (Модерн, Постмодерн) - это способ мышления и восприятия мира. Японцы, китайцы и корейцы живут в Традиции, мыслят ее категориями, через нее воспринимают мир. 

Я не увидел существенных различий между Вашими и моими представлениями о направлении главного вектора эволюции мира. Расхождения только в том, какими словами называть феномены будущего.    

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

И даже свехгуманный AY в этой теме написал, что федова нужно стереть в порошок (не дословно).

Already Yet просто часто любит вернуть оппоненту его собственную мысль, но уже в виде "томата-перевёртыша".

Перевертыши — фильмы, в которых режиссер и сценарист играют со зрителем, точнее с его восприятием. Это фильмы, в которых развязка не просто развязка — она меняет сам фильм. Вот вы смотрели один фильм, бац, и вы уже смотрите другой фильм, точнее досматриваете. И это главный признак перевертышей — такие фильмы годны к просмотру как минимум два раза. Два фильма по цене одного, друзья, налетайте!

Американцы называют этот прием Twist. Точнее Plot twist — перевертыш в сюжете, который как правило случается ближе к концу фильма, и это Twist ending.

Здесь выделяют много разновидностей и подвидов, вот лишь некоторые:

Томатный сюрприз — зритель весь фильм наблюдает за развитием сюжета от лица главного героя, а в конце неожиданно узнает, что главный герой — помидор!

Томатный сюрприз в зеркале — о том, что главный герой — помидор, он сам не подозревал и узнает это вместе со зрителем, условно посмотрев в зеркало в конце фильма.

Твоя принцесса в другом замке, Марио! — когда казалось бы все закончилось и принцесса спасена, вдруг выясняется, что принцессы в этом замке нет и не было, и все надо начинать сначала

Открой глаза — все происходящее — сон или чьи–то фантазии или чистилище (состояние между жизнью и смертью)

Джон — сам зомби — когда протагонист сам оказывается тем, кому он противостоит весь фильм.

Собака — Высший разум — в развязке выясняется, что все происходящее — воля "Высшего" разума — например собаки, живущей в конуре во дворе у соседа главного героя.

Двойной агент — сюрпризы с двойными и даже тройными агентами.

Пещера Платона — выясняется, что герой весь фильм находится в некой виртуальной реальности, которая создана (техническими средствами или психологическим манипулированием) для того, чтобы контролировать его.

Карма–перевертыш — добро оказывается злом, а зло оказывается добром, или они смешиваются в однородную массу.

Перевертыш — прием довольно распространенный, поэтому в последнее время зачастую это уже ожидаемый перевертыш — зритель знает о том, что в фильме будет перевертыш. Если прием выполен качественно, это не смазывает впечатление, а зачастую даже усиливает. Более того, эффект ожидаемого перевертыша дает режиссеру дополнительные приемы. Например:

Обратный перевертыш — слом сценарных стереотипов и разрыв шаблонов. Весь фильм на стене висит ружье, которое по всем законам жанра должно выстрелить, и в конце оно... таки не выстреливает. То есть не традиционная схема "происходит то, чего не ждешь", а обратная схема "то, чего ждешь — не происходит"

Пере–перевертыш — последние, кого видел убитый — Джон и Кэрол. Джон откровенно плохой, Кэрол откровенно хорошая. Искушенный зритель с ухмылкой понимает, что конечно же, убийца — Кэрол. И в конце выяснется, что убийца все–таки –... Джон.

Один из признаков хорошего перевертыша — это эффект холодильника — когда уже посмотрев фильм, вы идете к холодильнику, открываете его, чтоб достать что–нибудь перекусить, и так и застываете — с открытой дверью, потому что вас настигло озарение относительно какой–то детали или события в фильме, которые до развязки были несущественными или даже странно–неадекватными.

Надеюсь, что хоть у малой доли моих читателей возникает этот эффект холодильника. Когда, вы, встав от компьютера и решив таки перекусить вдруг понимаете: Обезьянке таки надо растить крылья. Ну и лететь на Марс — без Марса нам пока никак...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

/////Надеюсь, что хоть у малой доли моих читателей ...////

У каждого есть выбор. Можно посредством Ваших аллегорий и прорывов через мемы и симулякры воспринять новые способы мышления и взаимодействия с миром.  Можно ... А можно жестко стоять на уровне восприятия мира, достигнутом много лет назад, и ждать когда кто-то весело и цинично порвет шаблоны. Или похлопает по плечу и скажет "Товарищь, твое место в ментальной резервации". У каждого есть выбор. 

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(11 лет 1 месяц)

У Назгула не военный коммунизм, а анархо-коммунизм. Жёсткий, но справедливый.

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 4 месяца)

Он скорее сочетает признаки обоих. Анархо-коммунизм, выросший из военного и сохранивший его главный признак: построянное ношение оружия и его применение для защиты справедливости является обязанностью каждого члена общества, невыполение этого правила приравнивается к соучастию.

Я пытался написать "проект Хартии коммунаров" на его конкурс, но погряз в развернутом крючкотворстве и даже не стал посылать. Потому что требования Назгула: не более 1 страницы на текст, не более 1 строки на статью, короткие рубленые ритмичные фразы для заучивания, которыми можно забивать гвозди.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Любая дорога прирастает жёлтым кирпичом "здесь и сейчас". В мозгах каждого из нас.

В криптовалютах есть одно важное зерно: люди, в идеале, могут сами производить валюту, сами оценивать правильность транзакций с её помощью и сами контролировать объём эмиссии.

Пока всё это реализовано через жопу криво, но кто теперь строит самолёты в подражание братьям Райт?

Факт в том, что технология взлетела - а это значит, что её надо брать на вооружение и совершенствовать. Иначе её возьмут на вооружение силы, весьма далёкие от нужд большинства людей. И по-прежнему будут использовать валюту и денежное обращение для личной наживы.

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Очевидно, что любой чрезмерно материалистичный путь развития приводит в тупик. Если обобщить, то заканчивается истощением ресурсов, деградацией человечества и другими катастрофическими последствиями. Спасение в противоположности материалистичному образу жизни. Инструкция для гармоничного образа жизни с самим собой и с природой дана в священных писаниях, хотя многим это не понравится.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

А зачем, например, мне гармоничный образ жизни с самим собой? В моем понимании это смерть.

Более того, Вы жидовствуете - стягиваете нас с высот Православия в категории и догмы Ветхого Завета (Иудаизма).  Нет в Священных писаниях такой категории как "гармония". А вот идеи развития в Новом Завете представлены сполна. И исходят они из декларированного несовершенства человка.

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Несовершенство заключается в том, что человек склонен не только совершать ошибки, впадать в иллюзию, но и идеализировать свой путь, объявляя другие анафемой. Известно, что истина многогранна и разнообразна, сколько граней, столько и путей к ней ведут.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

//////Известно, что истина многогранна и разнообразна,/////

Кому это известно?

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Бог создал людей с разным цветом кожи, разным менталитетом, разным мировозрением, разделил нас континентами. Создал разные религиозные течения, у которых единственное, что их объединяет - это принцип любви. По этому принципу можно судить о истинности религии. Насколько мне известно, все основные религии провозглашают этот принцип самым главным.  

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Вас кто-то жестоко обманул. Любовь, как некий абстрантый феномен имеется только в Новом Завете. В Тварной мир ее принес Иисус. Ни в Исламе (без Суфизма), ни в Иудаизме о либви в понимании Иисуса нет даже намека. В исламской и иудейской культуре такой категории как любовь нет и в отношениях между мужчиной и женщиной. Есть выполнение супружеских обязанностей. Нет либви и в Индуизме. Любовь, как категория есть в Буддизме. Но сам Буддизм, как доктрина, фальшак. Его создали европейцы.

Католики и Протестнаты погрязли в жидовствовании и уже не понимают любовь, принесенную Иисусом. И только в Православии есть четкое понимание того, что есть любовь. Вернее не понимание, но духовный опыт. Любовь - это божь благодать. Пребывание в любви = пребывание в божьей благодати.

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Наивысший уровень любви в Исламе - это любовь к Аллаху и его Посланнику. Это самое первое, что я нашла в интернете. А Вы говорите, у мусульман нет любви. Думаю, другие конфессии даже обсуждать не стоит. Когда человек смотрит на другого с высоты чего-то, нужно осознавать, не у края пропасти ли он стоит.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

//////Наивысший уровень любви в Исламе - это любовь к Аллаху и его Посланнику. Это самое первое, что я нашла в интернете. А Вы говорите, у мусульман нет любви./////

В интернете Вы нашли "перепевы" Нового Завета применительно к Исламу. В Исламе у человека нет свободы воли, заначит нет свободы выбора между любить и не любить. Аллаху нужно поклоняться. Все. Любовь к Посланнику - это с точки зрения Ислама - тяжкий грех. Мухамед всего лишь ретранслятор божественных предписаний. Он даже не святой в понимании Христианства. И не Посланник вовсе. Никто его никуда не посылал. Через него только ретранслировали божественные предписания.  В них нет такой категории, как любовь. Мухамед - Пророк. Посланник - это неправильный перевод его "титула".

/////Когда человек смотрит на другого с высоты чего-то, нужно осознавать, не у края пропасти ли он стоит.////

Это именно так. Многие неофиты какой либо духовной традиции начинают считать себя носителями истины. Смотрят на других людей с высока. Проповедуют на форумах. И они действительно стоят на краю пропасти. Гордыня - тяжкий грех. 

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

По Вашему, разжигать вражду между конфессиями, присваивая православию монопольное право на любовь, благотворительность и т.д. - это богоугодное действо, а находить общее и сближать конфесии - это неофитство? Весьма забавно. То-же самое, что и утверждать, будто американские матери любят своих детей неправильно, а истинная любовь к детям проявляется только у русских матерей.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

"Сближение" Православия, основанного на Новом Завете, с догмами и категориями Ветхого Завета (то есть, Торы Иудаизма) - это жидовствование. Это не я придумал.

Профанация понятия "Любовь", принесенного в Тварной мир Иисусом - есть враждебное действо против Православия. Здесь и говорить не о чем.

Неофитсво - это в первом приближении, эйфория дилетанта.  Именно дилетанты, впавшие в эйфорию, рвутся «сближать конфессии».  

Но мы увлеклись и далеко вышли за пределы темы, обозначенной в головном тексте. И еще напомню, что Это форум материалистический. 

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Получается, что цивилизация, построившая пирамиды, которые воспроизвести у современного продвинутого человечества не получается даже в стадии проектирования, прозябала во тьме невежества, пока не появилось христианство и не дало человечеству Любовь к Богу в том исключительном виде, как его понимают христиане? Между прочим, санскрит гораздо древнее, чем славянопись, о чём свидетельствуют надписи на древнейших памятниках индийской духовной культуры, кстати, ровестниках пирамид.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Про древность пирамид и санскрита - это сказки. Им всего несколько сот лет. 

Имеено Христианство позволило народам, его исповедующим, создать современную цивилизацию и доминировать культурно, морально, технически и политически над народами, исповедующими другие религии. Это по факту. Но дело здесь не в "Любви". Только в Христианстве (в Новом Завете) содержится такая категория как "Свобода воли". Это главное.

Вы меня троллите. Еще раз предлагаю прекратить этот оффтоп.  

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Со "свободой воли" очень всё непросто. Если быть точным: она присутствует в очень малой части наших поступков. Я бы даже сказал: в исчезающе малой части поступков.

Мы так устроены: у обезьяны пока ещё отнюдь не выросли крылья. Так, планируем с ветки на ветку - не более того.

Ветки, конечно, обычно сделаны тоже кем-то, но часто планируя между ветками, мы попадаем в ловушки чужих заблуждений и ошибок. В психологии это называется: точки привязки.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

//////Со "свободой воли" очень всё непросто. Если быть точным: она присутствует в очень малой части наших поступков.////

Свобода воли, в основном, не в поступках, а в свободе выбора между осознанным развитием и "как идет - так идет". Но и это не все. Свобода воли позволяет выбрать и вектор развития. Вот Иисус, сын Божий, вот Сатана, князь мира сего. Выбирай!

Зачем мусульманину тратить усилия на саморазвитие если вся его жизнь и все его поступки расписаны до его рождения?  

/////Ветки, конечно, обычно сделаны тоже кем-то, но часто планируя между ветками, мы попадаем в ловушки чужих заблуждений и ошибок. В психологии это называется: точки привязки.////

Ну так научитесь летать и поднимитесь над деревом. Сверху Вы увидите всю систему веток (моральных матриц) и поймете, как она устроена. После этого будете легко в ней ориентироваться "не попадая в ловушки". Тяжело научиться летать? Тогда слезьте с дерева и смело идите навстречу львам и гиенам. Если не испугаетесь и не убежите обратно на дерево, то поймете, что они не настоящие. После этого сможете гулять по саванне в свое удовольствие. Сможете даже вырастить свое дерево и заселить его бескрылыми обезьянами. А что бы не разбежались, поселить около дерева "не настоящих" львов.

Зачем Вы все усложняете? "очень всё непросто". Все очень просто. Даже еще проще. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Уже писал:

"Видите скиннеровскую тварь во всей красе? "Здесь так принято, обтёсывай гальку, малец! Смотри внимательно, как папа это делает".

Даже сейчас вы легко можете увидеть скиннеровских тварей всюду вокруг вас. Много ли людей пользуются рассудочной деятельностью в повседневной жизни? Отнюдь.
В большинстве случаев у вас есть стандартные скиннеровские реакции, которые вы легко используете в шаблонных ситуациях. Ну а мозгу показывают весёлые картинки, чтобы он самовлюблённо думал, что ему дали "порулить машинкой". Причём это, опять таки, суровая реальность и объективная картина мира, о чём проведено несколько элегантных исследований. Короче, религиозный мем свободы воли вовсю сражается с научным мемом свободы воли и делают они в это в мозгах наших сограждан. Кто из них победит — не знаю. Может Пушкин съест лягушку, а может лягушка — Пушкина. Я лично согласен на обе концепции."

По ссылке там ещё:

"Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения."Свобода воли - субъективна. Объективны результаты веры в неё. ;)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Опять ловушка. Человек - это его плоть и физико-химические процессы в ней. Нравится в ней сидеть? Вольному - воля. У каждого есть свобода воли и свобода выбора ловушек и Пути. Ловушка здесь в том, что Разум (мозг) считается главной составляющей Человека. За пределами ловушки Разум - это ПК и не более того. В нем нет и не может быть свободы воли. Какая свобода воли в ПК? Но так получилось, что у большинства людей их Разум присвоил функцию "Я". Находясь в этой ловушке исследователи приходят к таким странным результатам, которые Вы привели.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Мы с вами идём разными путями, Анатолий. Какой из них "правильный" - вопрос бессмысленный.

Разум ведёт человечество уже очень давно. Религия, кстати, тут весьма поздний конструкт.

Можно, конечно, опираться и на инсайты религии, но я, извините, по старинке. Индукцией-дедукцией, экспериментом, гипотезами, логикой...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

/////Мы с вами идём разными путями////

Теперь Вам понятно, что такое свобода воли? Вы слышали про "другой путь", но не свернули со своего. Вы свободно и без принуждения сделали свой выбор. Даже не попробовали научиться летать. Не захотели спуститься с дерева, которое называется Разум, и пойти навстречу львам и гиенам. Проверить, правду ли говорит АнТюр, что они не настоящие.

На Этом форуме путь у нас один: будем прыгать по веткам дерева, которые называются "Индукцией-дедукцией, экспериментом, гипотезами, логикой..." Будем бескрылыми обезьянами, мечтающими о полете. И нам даже в голову не придет простая мысль. А как мы очутились на этом дереве? Прилетели, конечно. Но дерево пленило нас.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Вы тут как то в двух абзацах решили навесить столько метафор и ярлыков, что даже у меня потерялась нить вашего повествования.

Вы намекаете, что у вас есть технология взаимодействия с обществом, которая должна обойти число Данбара? Ну так выложите её, не таитесь. Можно даже в виде практики - уверяю вас, люди потянутся. Вещь-то востребованная - вон сколько народа сидит на прозаке и в депрессии от перегруженности ненужными ими социальными связями в больших городах. Ну и записывается в десяток сект, которые согласны нести им "просветление" в десятке форм.

Если религия хочет бороться за умы, ей надо дать ответ на вопрос, как обеспечить столь широкое взаимодействие людей, как возникло сейчас по факту в мире.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

|||||||Вы намекаете, что у вас есть технология взаимодействия с обществом, которая должна обойти число Данбара?|||||

Я прямо написал, что число Данбара (декларация об ограниченных способностях человека поддерживать полноценные социальные контакты) - это категория Модерна. Она (категория) завязана на формы, содержания и массу социальной информации.  В Постмодерне это ограничение обходится легко и непринужденно. Например, есть текст, который несет некую информацию. Все. Кто его написал и каков социальный образ написавшего, не имеет значение. Более того, люди освоившие Постмодерн, как способ мышления и восприятия мира, сами пишут такие тексты, где "нет автора". Кроме того, в Постмодерне "размываются" до неопределенности формы и содержания. Поэтому и нет смысла держать их в голове, как некие характеристики социального партнера. Есть и другие моменты. То есть название технологии, которой Вы интересуетесь, - Постмодерн. У каждого есть свобода воли осваивать новые для него способы мышления и восприятия мира или считать число Данбара законом, который человек изменить не может. 

/////Если религия хочет бороться за умы, ей надо дать ответ на вопрос, как обеспечить столь широкое взаимодействие людей, как возникло сейчас по факту в мире./////

Про религии в этой теме - это некий оффтоп. По теме же речь идет о крайне примитивной, дебильной и ущербной модели Человека, которой оперируют вульгарные материалисты. Есть другие модели Человека. И те, кто ими пользуется, вовсе не намерены бороться за умы материалистов. Материалисты занимаются полезным для Человечества делом. Изучают Мир научными методами исследований. Создают новые технологии. Часто достигают новых пониманий того сегмента мира, который позволяет им видеть материализм. Ровно это же самое могут делать и те, кто пользуется другими моделями Человека. Но они имеют перед материалистами громадное преимущество. Они ясно и четко понимают, что модель Человека, которой пользуются материалисты, примитивна, дебильна и ущербна. Более того, это и не модель вовсе, а некие огрызки частных моделей. 

Ну а ответ на вопрос "как обеспечить столь широкое взаимодействие людей, как возникло сейчас по факту в мире" совсем простой. Это обеспечено Поздним Модерном. Выполнены структуризация и типизация характеристик людей и их сообществ, а так же форм взаимодействия. Это и позволило создать типизированный структурированный мир. Только нужно понимать, что определенные формы, содержания и взаимодействия - это искусственные феномены, под которые «подстроено» Человечество. Это понимание достигается в Постмодерне. Следующий шаг вперед – это отказ от определенных (жестко заданных) форм и содержаний. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Анатолий, постмодерн пуст. Пуст и бесполезен, но при этом звонок, как гулкая бочка из-под чего-то нужного и важного.

Постмодерн живёт за счёт модерна, не придумав пока ничего нового и мечась между теми же точками привязки, которые создал для него модерн.

Вообще, все определения с частицей "пост-" пусты. Частица "пост-" показывает, что даже на уровне виртуального конструкта описывающий некую сущность наблюдатель не может создать для неё даже мало-мальски связного образа у себя в голове.

Что такое "постиндустриализм"? Ну, что-то, что должно прийти за индустриализмом. Вот оно пришло в США и в Европе. Индустрии нет, производства нет, наука и образование понемногу загибаются, пока живя за счёт импорта кадров и старых успехов. А новой формации-то и нет!

Что такое "постмодерн"? Взяли "Аве Мария" и проорали его в пустую бочку, которую оставил нам модерн. Ну - или взяли массу технологий модерна - и создали свою, типа "технологию":

Любую технологию можно описать. И подтвердить вещным примером то, что она работает. Что это - не плацебо, не самовнушение, не изменённое патологическое состояние сознания.

Хотите фактов куда копать, если хотите технологии? Их есть у меня.

Есть такая категория детей: аутисты. Рост этой категории безумный - сотни процентов за последние полвека. У людей этой категории наблюдается страшный перекос в развитии мозга: вместо развития центров речи, необходимых для вербальной коммуникации, у них образуется буквально-таки "шоссе" от зрительной коры к фронтальным долям мозга.

Вот тут хорошее видео по-поводу аутизма. Рассказанное самим аутистом - американской изобретательницей Темпл Грандин. Которое и намекает нам, как обойти число Данбара. Но на пути коего обхода м столкнёмся с массой проблем - в том числе и с возможностью разрушения нашего разума, такого, как мы знаем.

Вот сюда и будет (в том числе) копать модерн. Своими лопатами, которые и выкапывают следующие и следующие кирпичи для дороги из жёлтых булыжников, которые мы все мостим в будущее.

А постмодерн будет всё так же орать "Аве Мария" в пустые бочки модерна.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Отрицающие наличие Посмодерна, попадают в «странную» ловушку Модерна. Они отрицают эволюцию способов мышления и восприятия мира.  От обезьяны к человеку Модерна такая эволюция была. Ее невозможно отрицать. Но после достижения высот Позднего Модерна эволюция происходить не будет. То есть, Постмодерн не наступит. Странно это.

//// Которое и намекает нам, как обойти число Данбара. Но на пути коего обхода м столкнёмся с массой проблем - в том числе и с возможностью разрушения нашего разума, такого, как мы знаем./////

Зачем Вы все усложняете? Нет никаких проблем. Разум без труда подстроится под изменившиеся потоки информации. Я и сам аутист, причем сделал себя им сознательно. Профессионально работаю глазами – карты, схемы, каротажные кривые, временные разрезы ОГТ, … Главный мой эксперимент – сознательный отказ от услуг экскурсоводов на исторических объектах и минимальное использование справочной информации. Сначала ощущение некоторого дискомфорта. А потом «раскрылись глаза». Вижу массу того, что не видят «рядовые» туристы. Теперь даже по фотографиям вижу у людей отклонения в умственном развитии. Вижу даже не явно выраженных даунов. Их много среди публичных людей.  Но пидарасов по фото достоверно идентифицировать не могу.

А моя супруга продвинутая природная аутистка. По Вашему фото (Москва, сентябрь) выдала мне о Вас ключевую информацию.

Аутистский контур у предков человека был развит прекрасно. Но в связи с развитием речевого контура он был «задавлен».  Сегодня развитие речевого конкура достигло своего предела. По параметру «скорость обмена информацией и ее качества». Вот у детей и включается аутистский контур. Через гормоны в утробе матери. Мать начинает активней пользоваться глазами. Соответствующие гормоны включают контур у плода. 

Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 3 месяца)

Кстати, АнТюр, и со свободой воли ошибаетесь, предполагая, что она только в Христианстве (Новом Завете) есть.

В таком контектсте "Вот Иисус, сын Божий, вот Сатана, князь мира сего. Выбирай!" она есть и в вайшнавизме. Более того, там считается, что это единственная настоящая свобода, которая у человека есть. Остальные "свободы" очень сильно обусловлены кармой.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Я в другом месте написал в чем возникли наши непонятки. Здесь добавлю, что мне не следовало трогать Индуизм. По отношению к Христианству, Исламу и Иудаизму это несколько "другое". В Индуизме действительно есть свобода выбора, какому богу поклоняться.

Свобода воли есть и в Ваххабизме, самой чистой религиозной доктрине из мне известных. В душе человека борются силы добра и зла. Борются за его душу. И человек может принять участи в этой борьбе, встав на сторону сил добра или зла.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

В индуизме нет свободы, выбор объекта поклонения - это выбор пути, но не цели.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Вы еще больше запутываете этот вопрос. Путем идут единицы, поклоняются индуистским богам - миллионы. И каждый из них вправе выбрать "своего" бога - Кали, Вишну, ШИВУ, ... 

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Они все идут путём - по кругу, с разными дорожками. 

Аватар пользователя Luminance
Luminance(10 лет 9 месяцев)

Я "троллю" Вас, Вы троллите евреев. Иисус как-раз и давал людям возможность через ЛЮБОВЬ придлизится к БОГУ, а не для доминирования над "дикими" народами. Вы правы, давайте прекращать этот оффтоп.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 3 месяца)

// Нет любви и в Индуизме

Ошибаетесь.

В индуизме много течений, но почти все они пронизаны любовью. См. "прэма", "бхакти".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Это другая любовь. Выше я написал о любви, которую принес в Тварной мир Иисус. Такой любви в Индуизме нет. 

||||Бха́кти (санскр. भक्ति «преданность», «преданное служение») ||||

Какая же это любовь?  Санскрит на 50% состоит из русских слов. БХАКТИ – БОГ+ИТЬ – «поклоняться БОГу», «служение БОГу». .  

//////Пре́ма (Premā IAST) — чистая любовь к Богу//////

Это другая любовь, не та, про которую говорил Иисус.

Я в санскрите слаб. Тем не менее, интересная фраза (в Сети нашел)

prema me hdi – «любовь в моем сердце», hdi "в сердце", hdaya "сердце"

HRDAYA  и СЕРДЦЕ – это две формы одного и того же слова. Его структура АР+УД. В нем разные звуки, возникшие в начале слова по придыхательной схеме и разный суффиксы. В санскритской форме ИЙ, в русской ИЦ+А. 

Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 3 месяца)

// Это другая любовь. Выше я написал о любви, которую принес в Тварной мир Иисус

Да, это любовь человека к Богу.

Видимо вы про это: "Любовь - это божья благодать. Пребывание в любви = пребывание в божьей благодати"

Если это понимать, например так, как описано тут "Благодать Божия… Что это такое? Невидимая, но реальная сила, энергия любви Божией, пронизывающая весь мир. Мы воспринимаем эту энергию, если душа наша настроена на Бога, как антенна на радиоволны. Человек под воздействием благодати изменяется, преображается, получает невероятные духовные дары, а главное – чувствует себя в Присутствии Божием".

То полные аналоги такого есть как минимум в вайшнавизме и шиваизме. Полные вплоть до описания, как выглядит человек, на которого снисходит благодать. Причём у них (также как и в христианстве) проработаны методики, как отличать человека, на которого снизошла благодать от одержимого бесами. Одного слова для описания "любви как благодати" я не знаю. Где-то рядом лежит слово "шакти", но это не совем оно.

// Я в санскрите слаб

Санскрит интересен тем, что вот эти ваши разложения слов "АР+УД" (и прочие, которые в ваших статьях есть), которые могут многим показаться странными, при знакомстве с санскритом выглядят совершенно естественно, так как санскритские слова также разлагаются на кусочки (и собираются из них) как и русские. 

Однако ваше утверждение "Санскрит на 50% состоит из русских слов" - это предположение, не имеющее под собой материальной основы. Чтобы так заявлять нужно взять словарь санскрита (например Кочергиной на 28 000 слов) и проверить каждое слово (а это работы на несколько лет, если только этим заниматься). Как я понимаю, такую работу пока что никто не проводил.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

Я не мог понять где у нас непонятки. Теперь понял. Вы пишете не про Индуизм, а про Пути, которые имеют касательное отношение к нему, как к конкретной религии. Фактически пишите про разновидности Йоги. Эти же самые категории есть и в Суфизме и в эзотерическом Христиансте. Мне нужно было написать, что Любви в понимании Нового Завета (Христианства) нет в Исламе (за исключением Суфизма) и Индуизме (за исключением Йоги). А под христианской благодатью имеете в виду ее "продвинутые формы" со стабильным измененным сознанием. Я же имею в виду только религиозные доктрины.

АнТюр:

"Любовь - это божья благодать. Пребывание в любви = пребывание в божьей благодати"

Это грубо и примерно. И почти неправильно. В своем слогане я имел в виду только и только то, что исходит от человека.

Я осмотрел сотни индуистских храмов. Исторических и действующих. В них нет ничего кроме фаллоса (Шивы), и его спутников - йони, бычка и змеи. Причем, небесный Шива - это не более чем персонификация фаллоса.  Конечно, индусы льют на фаллос масло (молоко, воду) с любовью к нему. Но это любовь язычников к своему идолу. Имел в виду именно этот Индуизм.

////"Санскрит на 50% состоит из русских слов" - это предположение, не имеющее под собой материальной основы.////

Согласен, что погорячился. Русских слов там всего 45%. На меньшее не соглашусь.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

В производных брахманизма любви нет как класса потому, что основная цель мокша (что достигается индивидуально, индивидуалистам нет смысла в любви), а не справедливое общежитие людей на земле.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

/////индивидуалистам нет смысла в любви////

Это так. Но с другой стороны ... На первых шагах по Пути, который называется Суфизм, идущий должен научиться любить себя. Конечно, учитель следит, чтобы идущий не переусердствовал и не залип на этом. Да и идущий до освоения "либить себя" дложен освоить ироничное отношение к себе.

Любовь к Богу, которую практикуют йоги "разных направлений" при ближайшем рассмотрении оказывается всего лишь техникой входа в некие состояния сознания. Поэтому, на месте Бога может быть что угдодно. Бог - это не более, чем "янтра", на которую медитирует йог.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(12 лет 3 месяца)

// В производных брахманизма любви нет как класса потому, что основная цель мокша

У брахманизма много производных. Большинство из которых сходится в том, что мокша - это, по современному, выход из Матрицы. А вот что ждёт Нео в реальном мире, тут варианты разные (сейчас хорошо описано в вики). Есть даже такое течение, в котором Нео, выйдя из Матрицы обнаруживает, что его то и нет: собственное существование тоже иллюзия. Как ни странно, у идеи достичь состояния собственного несуществования тоже есть адепты :)

"справедливое общежитие людей на земле" - элемент Матрицы. Как "хорошо устроиться" в Матрице (как человеку лично, так и всему обществу) описывают Кама, Артха и Дхарма.

Страницы