Продолжаем изучать археологические культуры по работе Валентина Васильевича Седова Славяне: Историко-археологическое исследование В прошлый раз мы остановились на формировании зарубинецкой и пшеворской культуры сегодня рассмотрим первые четыре столетия нашей эры, на которые приходится возникновение племени антов, формирование киевской археологической культуры, а так же расцвет черняховской культуры, а затем её внезапное угасание вместе с пшеворской из-за очень интересных и трагических событий.
В начале нашей эры ситуация была такой:
Черными точками в правой части карты обозначены найденные памятники зарубинецкой культуры, кружками слева – памятники пшеворской культуры. Крестики это сарматские памятники, прямоугольники справа-внизу позднескифские городища, штриховкой обозначены земли балтийских племен.
Сарматы (крестики) заняли южные земли среднего поднепровья в 1 веке н.э. что заставило оседлое население (черные точки) двигаться на север и запад, осваивая верхнее течение Южного Буга. Постепенно население распадалось, из зарубинецкой выделилась киевская археологическая культура (2-5 в.), в ней присутствует и скифский этнический компонент.
На этнокультурную картину в регионе свое влияние оказали готы, которые постепенно мигрировали с севера к черному морю, где-то смешиваясь с местным славянским и германским населением, где-то заставляя коренных жителей мигрировать. Из польского поморья представители вельбарской культуры двигались на юго-восток (через кружочки на карте). В конце 2 в. они появились в междуречье Днестра и низовьев Дуная и расселились среди гето-дакийского населения, представленного Поянешты-Выртешкой культурой, и частично в сарматских землях (крестики).
В конце второго начале 3-го века в Севернопричерноморском регионе складывается Черняховская культура. Количество выявленных памятников этой культуры в настоящее время превышает четыре тысячи. Большую часть их составляют селища, располагаемые вблизи воды на первых надпойменных террасах. В плодородных черноземных регионах доминировали крупные селения площадью около 5–10 га, а наиболее крупные из них достигают 20–30 га. Была развита металлообработка, гончарное производство и прочие ремесла – литье из бронзы, изготовление бус, обработка дерева, резьба по кости. Основа экономики – земледелие и скотоводство. В поселениях найдены многочисленные зерновые ямы, некоторые из которых вмещали до 12 центнеров пшеницы.
В своей работе Валентин Васильевич подробно рассматривает различные культурные элементы, составляющие черняховскую культуру, среди них сарматские и скифские, пшеворские и зарубинецкие, вельбарские и гето-дакийские. Это говорит о сложной многоплеменной структуре Черняховского общества.
Исследуя особенности археологических памятников можно выделить области проживания отдельных племен в составе Черняховской культуры. Нас в первую очередь интересует вертикальная штриховка – тонкая (в левом верхнем углу) это наследие пшеворской культуры, толстая (по центру) это славяно-иранское смешение, здесь славянские представители зарубинецкой культуры смешивались с местным скифо-сарматским населением. Этим и обуславливается например фонетические и грамматические изменения в славянском языке, но они локальны и охватили только юго-восточную часть славянского мира. От скифо-сарматского населения было переняты языческие божества Хор и Симаргл, солярная мифология, а так же большое количество гидронимов иранского происхождения, названия которых формировались многие столетия. В одной из первых статей из цикла, посвященной византийским источникам я уже упоминал про перечисление днепровских порогов в главе 9 сочинения Константина Багрянородного «Об управлении империей». «По росски» пороги звучат совсем не на славянском, почему расшифровки ищут в осетинском с первого взгляда непонятно, но ответ есть у археологов – названия гидронимам давали ираноязычные племена, которые тут жили еще до славян, а осетинский наиболее близок к тем диалектам, на которых говорило скифо-сарматское население.
Седов замечает, что процессы ассимиляции ираноязычного населения были только в период функционирования черняховской культуры. Позднее, например, были контакты с аланами, но, судя по археологическим данным, сильного влияния они не оказали, а доминирующими уже стали славяно-тюркские отношения.
В результате этого смешения культур возникло племя известное под именем Антов. Этноним мог быть перенят у какой-то из групп скифо-сарматского поселения - antyas (осет.) ‘находящийся на краю’, украинцы короче говоря. Седов считает, что тогда же и возник этноним русь, от иранского светлый, блестящий. Эту гипотезу возникновения слова я не поддерживаю, но поскольку сейчас рассматриваю его точку зрения, не могу не сообщить об этом мнении.
В четвертом веке в нижнем поднепровье остготы под предводительством Германариха подчинили соседние народы, включая и антов, войско которых было хуже вооруженным и подготовленным хоть и многочисленным. Но державе Германариха не суждено было просуществовать долго – в причерноморские степи пришли гунны.
Форсировав около 370 г. Волгу, гунны стремительно продвигаются в Подонье и Предкавказье. Сопротивление донских алано-сарматов было сломлено огромным численным превосходством гуннов. Ираноязычные племена были частично истреблены, частично рассеяны, а некоторые группы их влились в состав гуннских полчищ. Одновременно другая группа гуннов направилась к Западное Причерноморье и, перейдя по льду Керченский пролив, вторглась в Крым. Цветущие города Боспора подверглись опустошительным погромам, их население — массовой резне. Пантикапей из крупного античного города превратился в небольшой поселок, а многие другие города полностью погибли в огне пожарищ.
В 375 г. гунны «внезапным натиском» вторглись в пределы владений готского короля Германариха. Остроготское государственное образование было разгромлено, Германарих покончил жизнь самоубийством. Часть остроготов покорилась гуннам, остальные во главе с Витимиром отошли на запад. Предпринимая попытки освободиться от господства гуннов, он «двинул войско в пределы антов», но в первом сражении потерпел поражение. Однако через некоторое время Витимир разгромил войско антов и казнил их короля Божа с 70 знатными старейшинами. Всё это говорит о том, что анты в 4 в. имели войско, знать и короля\князя, то есть представляли собой собственное военно-политическое образование, сопоставимое с другими союзами племен того времени.
Гуннское нашествие затронуло весь ареал Черняховской культуры. Большая часть Черняховских поселений прекратила существование. Крупные ремесленные центры, снабжавшие своей продукцией черняховское население, оказались полностью разрушенными, прекратилось поступление импортных изделий. Разрушение гуннскими ордами экономики и культуры населения Северного Причерноморья стало концом развития Черняховской культуры. Современник нашествия гуннов Евнапий писал: «Побеждённые скифы были истреблены гуннами, и большинство их погибло: одних ловили и избивали вместе с жёнами и детьми, причем не было предела жестокости при их избиении; другие, собравшись вместе и обратившись в бегство, числом не менее 200 000 самых способных к войне…»
В 434 г. гунны осаждали даже Константинополь. Результатом деятельности знаменитого вождя Аттилы (445–454 гг.) стало создание мощной Гуннской державы. Проведя несколько походов в Центральную Европу, он значительно расширил подвластную территорию. Аттила свергал королей и включал в свои владения побежденные народы — франков, бургундов, тюрингов. Подвластными Аттиле стали и земли славян, проживавших в верхних течениях Вислы и Одера. Пшеворская культура с активно функционировавшими крупными ремесленными центрами перестала развиваться и постепенно прекратила существование.
Климатические изменения и нашествие гуннов, разрушивших провинциальноримские культуры, стали толчком к тому, что позднее назовут великим переселением народов. О месте славян в этом переселении я расскажу в следующих статьях.
Комментарии
Ну уж никак. Друг друга они прекрасно различали. Другое дело, что предки сарматов входили в конфедерацию племён Великой Скифии, но туда кто только не входил, от монголоидов Южной Сибири, угорских племён Урала до протобалто-славян (скифы-пахари). Скифы проиграли сарматам войну за гегемонию в конфедерации, проиграли и были физически истреблены, остатки загнаны в Тавриду и немного осталось в низовьях Днепра.
А как их ещё называть? Европейские скифы были ираноязычны, как и сарматы. Цитата http://www.kroraina.com/edel_is/vved_2.html :
На основании генетических, главным образом историко-фо нетических, признаков (прежде всего рефлексов индоиранских звонких согласных) все иранские языки делятся на две большие группы, условно называемые «западной» и «восточной» (по месту расселения древних носителей иранских диалектов в I тысячелетии до н.э. по отношению к району Даште Кавир — Великой Соляной пустыни в Иране). Их основной состав:
З а п а д н а я г р у п п а — ю ж н а я п о д г р у п п а — вымершие: древнеперсидский, среднеперсидский; живые: продолжения сред-неперсидского в виде классического и современного персидского, таджикского и дари, татский язык, лурские и бахтиярские диалекты, кумзари, группа диалектов башкарди и другие малые языки и диалекты; с е в е р н а я п о д г р у п п а — вымершие: мидийский, парфянский; живые: курдский, белуджский, талышский, гилянский, мазандеранский, семнанский, сивенди, диалекты тати, малые языки и диалекты Центрального Ирана и др.
В о с т о ч н а я г р у п п а — с е в е р н а я п о д г р у п п а — вымершие: скифо-сарматские языки и диалекты, согдийский, хорезмийский языки; живые: осетинский, ягнобский; ю ж н а я п о д г р у п п а — вымершие: бактрийский, сакские языки и диалекты; живые: пашто (афганский) с родственным ему языком // диалектом ванеци, мунджанский с близкородственным йидга, ваханский, ишкашимский с родственным ему сангличским, языки и диалекты шугнано-рушанской группы (наиболее значимые — шугаанский, хуфский, рушанский, бартангский, рошорвский, сарыкольский), язгулямский язык (и вымерший в конце XIX в. старованджский язык). Термин «восточноиранские» по отношению к этой группе в значительной мере условен, поскольку скифские и сарматские языки (и потомок скифских диалектов — осетинский язык) не находятся на востоке иранского ареала. Условно и ее членение на северную и южную подгруппы, поскольку оно опирается главным образом на географию (чисто языковые данные в этом членении не дают однозначной картины), в отличие от западной группы.
Главное не приписывать скифов и сарматов в предковые общности балто-славянам, именно отсюда обычно проистекают попытки оспорить ираноязычность скифов. Ну а так... и кроме скифов среди ираноязычных хватает крупных, исторически значимых сообществ, не думаю, что так уж всё неправильно поименовано.
Зы: Баварцы и пруссаки совершенно разные в этническом плане. Пруссаки вполне себе ИЕ (корректнее именовать не по языку, конечно, но термин "арийцы" несколько того :) ), в то время как круглоголовые баварцы несут в себе огромную долю палеоевропейской крови.
Вопрос.
По карте, гунны пришли с Амура. Есть ли там археологические находки, подтверждающие, что гунны там жили?
Честно говоря гуннами и их археологической культурой я подробно не интересовался. Не смогу вам развернуто ответить.
Вот и у меня возникли сомнения. С тех пор как узнал, что археологи не смогли найти в пустынях монголии ни одного артефакта, относящегося к пребыванию там многомиллионного татаро-монгольского народа, то с подозрением отношусь к перемещениям больших масс людей на большие расстояния.
Найдите, пожалуйста, следы пребывания в России 5-и миллионного еврейского народа.
>я не считаю евреев, живших и живущих в России, совсем народом
Таки ОЙ! Ховайтесь скорее, а то придется Вам платить и каяться, каяться и платить.
>А вот иудеи, компактно проживавшие в Польше, Белоруссии, и Украине
Но я спрашивал про Россию.
То есть Вы подтверждаете, что 5-и милионный оседлый народ может не оставить после себя практически ничего. Но требуете, чтобы 300-тысячный кочевой народ оставлял после себя пирамиды, гробницы, надписи на скалах.... в общем, не утруждал археологов.
<То есть Вы подтверждаете>
Нет, вы выдаете желаемое за действительное :))
Народ, имеющий организованную армию и развитое государственное управление, не может быть кочевым. Вы хотите сказать, что славяне за кочевниками гонялись по всей тундре, чтобы десятину отдать? Нет. На Руси они жили компактно, в городах и др. населенных пунктах. Скорее всего они также жили и за сто лет до "нашествия". Потом даже 300 тысяч кочевников - это нонсенс. А у них только армия была больше 100 тыс. И это не цыганский табор, промышляющий гаданием и цирковыми представлениями. Им с земли питаться надо, скот выпасать. Как правило, расстояние между летними семейными кочевьями - более десятка километров. Представьте площадь, которую они должны занимать. А в зимнее время площадь на семью должна учетверяться: сено кочевники не заготавливают. Да и не везде зимой можно найти корм.
<Но требуете, чтобы 300-тысячный кочевой народ оставлял после себя пирамиды>
Если они ничего не оставили, откуда же тогда про них известно? Не понимаю. Монголы могли ничего не оставить только в двух случаях: 1) если у них не было культуры вообще в современном понимании (тогда они не могли создать гос-во) или 2) их культура совпадала с культурой страны пребывания (так же как у наших евреев).
Кстати, чтобы знать, что оставили евреи после себя, посетите музей евреев в Москве на ст. м. "Динамо". Оказывается, много чего, не в пример монголо-татарам.
Стоп-стоп. Вы утверждали: "С тех пор как узнал, что археологи не смогли найти в пустынях монголии ни одного артефакта, относящегося к пребыванию там многомиллионного татаро-монгольского народа, то с подозрением отношусь к перемещениям больших масс людей на большие расстояния."
Гунны - это те же монголы, только на 100 лет раньше. Территория - ровно та же, хозяйство - кочевое, только язык у них тюркский. а не монгольский.
А, я понял, Вы по незнанию решили, что гунны такой культурный оседлый народ с Амура? Нет, это такие же точно кочевники. Кроме того Вы не знаете. что численность кочевых народов строго лимитируется площадью пастбищ. В Монголии, хоть при динлинах, хоть при гуннах (сюнну), хоть при монголах (точнее - татарах или да-дань) - население находилось в пределах 300 тыс - 1 млн. чел., в зависиммости от столетних периодов увлажнения климата. Так вот, в рассматриваемый период сюнну было порядка 300 тыс. Вы также не в курсе, что для пастьбы овец из 100 мужчин заняты только 7 человек. Остальные 93 либо садятся на коня и идут грабить оседлых, либо, как было на заре советской власти в МНР - уходят в буддийские монастыри всем скопом. Поэтому, если средневековое войско - одна деревня - один рыцарь, если в России - ополчение 10 мужчин из 100, то у монголов, гуннов, половцев, печенегов и пр. - 93 из 100. Но даже при таких условиях даже в лучшие времена увлажнения климата (Чингисхана) Монголия могла выставить армию в 80 тыс. чел. плюс 8 тыс. в улусе Джучи. Так что никаких многомилионных армий кочевников никогда не существовало. И следов у себя на родине они не оставляли - экологию берегли, понимашь.
С гуннами как раз вопросов меньше. Они-то государств не образовывали, письменных указов не писали. Грабители. Что с них взять? Да, и вот товарищ написал, что археологические артефакты они оставили.
Вопросы связаны только с монголами.
С гуннами как раз вопросов меньше. Они-то государств не образовывали, письменных указов не писали. Грабители. Что с них взять? Да, и вот товарищ написал, что археологические артефакты они оставили.
Гунны как раз государство образовали дай бог каждому. Огромный каганат на большей части европейской половины Евразии, РИ рядом кажется географическим карликом. Германцы при Недао замучились его разваливать.
Из статьи:
"Результатом деятельности знаменитого вождя Аттилы (445–454 гг.) стало создание мощной Гуннской державы. Проведя несколько походов в Центральную Европу, он значительно расширил подвластную территорию. Аттила свергал королей и включал в свои владения побежденные народы — франков, бургундов, тюрингов."
Так что ребята не хуже монголов постарались, и свою империю забабахали.
Вообще-то тема подробно разобрана Л.Н.Гумилевым во множестве работ ("Хунну" и др.). И, конечно, не вполне корректно приравнивать хунну к финно-угорскими гуннам.
Хунну(или сюнну) - продукт смешения китайцев (высоких черноголовых не крайне выраженных монголоидов) с динлинами (половцами - высокими блондинами, протоевропеоидами).
Гунны (коренастые низкорослые звероподобные черноволосые) - продукт смешения хунну с уральскими народами. Но по-скольку ув. Каспер отрицает значение генетики в этногенезе, остаётся признать, что гунны и хунну - один народ с единой сложной историей, говоривший всегда на тюркском языке.
И чем же Вам Гумилев не угодил? Если отбросить чепуху про космические удары и принять вместо них коэффициент фертильности (это я так для краткости), то всё встаёт на места. Ну да ладно, не за Гумилева спич.
Хунну, выбитые китайцами на Запад, причем бежать им пришлось без женщин и детей, на 200 лет задержались на Ю.Урале и перемешались с местным ЧЕРНОВОЛОСЫМ и слегка раскосым местным населением, относящимся к МОНГОЛОИДНОЙ расе, не крайне выраженному подтипу. Их облик через 8 поколений кардинально поменялся. Поэтому венгры, относящиеся, надеюсь, Вам это известно, к финно-угорским народам, и являющиеся прямыми потомками уральских гуннов (Хунну = Хунгария, таково название страны, по-русски именуемой Венгрия) - скуластенькие, коренастенькие и резко отличаются от окружающих славянских и латинских народов.
С этими "историками" можно запутаться. Дурят нашего брата. Давно решил, что только собственный мозг может спасти от калейдоскопа в голове. Верить никому нельзя.
Точно, Мозк должен присутствовать. И уметь выражать мысли. Чего сказать-то хотели?
Учить немного букварей по истории не пробовали :)? Теоретически может помочь. И Вам и брату :).
занятная картинка
Если бы мы жили на плоскости без рек и морей и ту же картину наблюдали и к востоку, то да, была бы занятная. А так - лучи смерти какие-то :) А еще при желании на этих точках можно что угодно нарисовать.
Страницы