В Карелии у матери отнимают больного диабетом ребенка и насильно помещают его в детдом, не оказывая необходимой медицинской помощи:
http://annatubten.livejournal.com/97235.html
Семья из Нижегородской области лишена троих детей за бедность:
http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html
Коммунальщики начали отнимать детей за долги:
http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине:
http://sovest.dnepro.org/2010/2154.html
Епископ Сергей Ряховский и Первый канал вернули детей матери:
http://jesuschrist.ru/news/2011/8/17/16092#.T8dC59W5nTo
Известный священник о самоубийстве девочки, отобранной у матери органами опеки:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/878728/
Целых два вопиющих случая:
http://af0n.ru/YUvenalnaya-YUsticiya-Goryachie-tochki-YUYU-Otbirayut-detej-Osuzhden-svyashennik-Aleksandr-iz-sela-Horol-chtoby-otnyat-detej
Коммунальщики обратились в органы опеки с предложением отнять у Кузнецовых детей и держать их в детском доме до тех пор, пока Кузнецов-старший не выплатит весь долг (за комм. услуги). Органы опеки тут же составили акт о "финансовой несостоятельности" и временно изъяли детей из семьи:
http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml
Вот здесь сильная подборка:
http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html
У Сергея Пчелинцева отняли троих детей с формулировкой "У вас тут чисто, но слишком БЕДНО". Больше, видимо, придраться было не к чему. Видимо, в детском доме у них будет гораздо больше. А главное, у них там будут любящие родные мама и папа.
Елена Борисевич. Отняли внучек с формулировкой "одежда разбросана, постельные принадлежности в ненадлежащем виде, постель не заправлена..."
Это только навскидку.
Вот что нас всех ждёт.
А не ваши розовые мечты о каких-то отдельных судах, которые почему-то вдруг окажутся неподкупными и заинтересованными в детях.
Вашими благими намерениями, извините, устлана дорога в семейный ад.
http://businessmsk.livejournal.com/235365.html
Комментарии
А теперь перечитайте статью и предложите свой способ борьбы с произволом. А так же ответьте на вопрос, почему он не работает.
"Народного избранника" избрать проще чем изгнать отозвать. Рычагов на него почти нет.
Я, как и раньше, против самоуправ(ства)ления там, где должна быть общегосударственная политика. Социальная политика - одно из таких мест.
Кто не работает ? Законы ? Так везде и всегда есть его нарушители - раз. Во-вторых, слаб общественный контроль за органами опеки. И как раз - в струю, x-noch - начинает критиковать именно законопроект об общественном контроле над органами опеки. вы что - враги России ? Так признайтесь в этом, я уже вполне догадываюсь. Любой закон, улучшающий положение дел в Росссии - принимается вами в штыки.
Интересно, слегка оффтоп: как вы относитесь к закону "Об измене Родине" ? - который тоже прошел первое чтение ? Я не сруливаю с вопроса, это добавочный вопрос. Только не говорите, что вы, "патриоты", не знаете о столь важном законопроекте.
так исполнит. власть вы отозвать вообще не в силах.
"Общественный контроль" оставляет безконтрольными органы опеки. Я хочу чтобы и у исполнителей и у контролеров было имя, фамилия и должностная инструкция. А не какието "независимые", "общественные" структуры с тайными владельцами. Спасибо не надо, либерализьму мы уже наелись.
" Любой закон, улучшающий положение дел в Росссии - принимается вами в штыки." - спасибо. либеральных законов не надо. пусть будут государственные.
ничего подобного - именно общественный контроль и будет осуществлять подстраховку, чтобы ничего не начудили органы опеки. Если вас это волнует - устраивайтесь в органы общественного контроля и контролируйте, чтобы не было перегибов. Тогда там будет ваши ФИО.
Отчего про закон "Об измене Родине" молчите ? Не стесняйтесь, выскажитесь. А то у нас немало вражин по Магадану скучает.
Не верю я в общественный контроль... Ну не верю и все. Потому что там контроль от "Общественной палаты", а туда попасть непросто, Сванидзе мне свое место не уступит, а ему самому, как контролеру я чето не очень доверяю.
Закон "Об измене" не читал. юю очень занимает) Кажется чтото про сотрудничество с иностранцами?
опять врете - какая Общественная палата ? На местах - общественные комиссии, на местах. Не несите хоть откровенный бред.
А Звкон зря не читали. Это о врагах народа. Иностранцы(просто иностранцы) тут не причем. О сотрудничестве с иностранными разведками - да. Почитайте, вдруг пригодится.
Ладно, потом ознакомлюсь. Сейчас хватит, хорошего помальеньку.
Вы уверены что с этими комиссиями не выйдет как например с ОРТ? Там тоже "общественное телевидение", а хозяин - Березовский. Да и вообще вся практика последних 20 лет показывает что независимость от государства плохо кончается. Если государство из какойто области уходит, туда приходит криминал. Ну всегда так было. СССР, ушел - пришел криминал. и тд. Почему сейчас, если государство уйдет из социалки так не будет? Будет. Просто потому что всегда так было. "Бритва Оккама" знаете ли.
PS Поскольку я дошел до слов "верю в государство, не верю в рынок", спорить дальше бесполезно. Веру не переспорить аргументами, не пытайтесь.
Березовский уже 12 лет лет как не хозяин ОРТ (Первый канал).
Никуда государство не уходит, что вас так замкнуло на этом ? Ладно, хватит на сегодня.
"вы еще потребуйте, чтобы вашим гаражным кооперативом государство управляло."
Ха. Вот пусть социальщики собственных детей и изымают. А от не-членов своего кооператива отстанут
Социальный патронат представляет собой план защиты прав несовершеннолетнего. Этот план предусматривает мероприятия по воспитанию, содержанию и развитию ребёнка. Называется это «социально – педагогической, медико — психологической помощью, помощью в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего». Но на самом деле никакой помощи в законе не предусмотрено. В финасово – экономическом обосновании к законопроекту, где раскрыто, какие средства требуются для его реализации и на что они пойдут, предусмотрены средства лишь на финансирование органов опеки и попечительства, а вовсе не на поддержку семей.
Семье планируется «помогать» предписаниями: что должны делать родители, как им следует воспитывать ребенка, что ему покупать и т.д. Определять это будут чиновники.
не утрируйте, а прочитайте, какая работа с разрушающейся семьей предусмотрена. Или я сам вывешу эту "простыню" здесь. Во-первых - это первое чтение. Кчему вообще 3 чтения, если с первого раза делали бы все идеально ? Но вы не за поправки - вы совсем недавно против закона как такогого выступали. Сейчас эти семьям вообще не помогают. Там предусмотрена помощь психологическая, культурная. Заявлено о помощи самой семье. Но очевидно, что все это будет в индивидуальном плане. В зависимости от потребностей. Будет Положение о патронате, будут планы и отчеты органов патроната. Или вы хотите, чтобы там было написано - каждой семье по 100 т.р. в месяц выдавать ? Индивидуальный подход. А то кому-то денег дашь - он их истратит на наркоту и привет - несите еще, мы опять нуждаемся "то, что прислали на прошлой неделе, мы давно уже съели. Пришлите, мы купим еще косяков".
В статье 1 законопроекта(«Об общественном контроле за обеспечением прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».) указано, что он распространяется на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постоянно находящихся или временно пребывающих в организациях для таких детей, а также на лиц из их числа. Между тем, согласно статье 121 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, — это не только дети, чьи родители умерли или лишены родительских прав, но и дети, проживающие в семьях, чьи родители «уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения».
Это — широкий перечень, в который может попасть абсолютно любой ребенок. Признать или нет ребенка «оставшимся без попечения родителей» решают органы опеки и попечительства.
т.е. вы утверждаете, что нынешние законы плохи ( не я, я бы так не сказал). Повторяю - причем тут патронат ? Почему именно на этот закон обрушивается столько энергии и слов ? Ведь он направлен на сохранение разваливающейся семьи.
т.е. вы утверждаете, что нынешние законы плохи
Где я это сказал ?
Речь о проекте закона.
Ведь он направлен на сохранение разваливающейся семьи.
На разрушение. Почему либерасты поддерживают ЮЮ, а державно-патриотические силы отвергают?
Повод задуматься..
ЮЮ - давно у нас в стране, вы отлично это знаете, потому и уклонились от определения этого термина.Смотрим подробную, неурезанную версию статьи 121:
"1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается."
Что значит "распространяется на детей-сиротот...". Что это значит кроме наблюдательских функций за органами опеки со сторны общества ? Не нужен общественный контроль за ними ? вы договаривайте.
Да и вообще это пока сырой законопроект. А вся мышинная возня, как вижу - из-за закона о патронате.
вы навязываете свое понимание патроната - абсолютно неверное. Вот почему я против вас. Изменить это - может только доказательство, что патронат разрушает семью. вы оказались бессильны это сделать. Тут кто-то из ваших доврался до того, что патронат может быть установлен по заявлению ребенка. Я предложил ему показать это место в проекте, заранее объявив готовность признать это неверным. Он не смог это сделать. Тогда я предъявил ему кусок, где совершенно по другому об этом говорится.
Мир не черно-белый. Даже в гражданскую были силы, которых ни белые, ни красные не устраивали. Когда поляризация была максимальна. Тем более сейчас. Мне не нравится когда людей делят на отары - красную и белую. И когда смотрят не в суть вопроса, а на то, кто к какой отаре принадлежит.
Не узурпируйте право на державность и патриотизм, вам его никто не вручал.
..при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию..
Вот, теперь попробуйте найти юридическое определение нормального воспитания.
Поразмыслим над формулировочкой. Кто знает, что такое «нормальное воспитание и развитие»? Кто будет определять «норму»? По всей видимости, не родители. А если нормой будет объявлено половое образование со всеми его «прелестями» вроде равноправия пяти полов, школьными уроками по пользованию презерватива и мастурбации? Или будет предполагаться, что в норме ребёнок должен смотреть телевизор или самостоятельно лазить по интернету, а родители считают иначе… Достаточно одного сигнала, и вот уже социальный патронат на пороге…(с)
а если наоборот, родители будут учить детей колотся, воровать, грабить, вовлекать в секты и т.д. ? Не извращайте - я говорю о том реальном ужасе, который сейчас (вдумайтесь, если вас это, конечно, волнует) в эту секунду происходят в тысячах семей. А вы мне фантазируете на тему а если., а кабы...Наш народ сказал вашим пидорам и прочим, что он о них думает. Это Запад с гребанной толерантностью покупается на эти крючки. А у нас другой, совсем другой народ.вы пишите, как будто с Канады. Так трудно вам это понять.вы почему народу в здравом смысле отказываете. Да у нас порвут этих пидоров если они всерьез попробуют установить свои правила.
"В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста." - сколько раз вам надо это запостить, чтобы вы поняли и перестали дергать дохлого пса за хвост, в надежде, что он меня укусит ?
У нас отвратительно обстоят дела с неблагополучными семьями. Нужно их лечить. А вы предлагаете нихрена с ними не делать. Пусть помирают - оттого что вам чего-то там мерещится ? Тут с этим непочатый край работы, а вы фантазии всякие выдумываете.
Суд будет определять - на основании закона, совести и здравого смысла. Определите сами юридически, что такое норма. И поймете, что если это пытаться досконально описать - патронат никогда не заработает. Вот это и есть ваша истинная цель.
Фамилистическо-правовой анализ законопроекта № 42197-6
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам осуществления социального патроната и
деятельности органов опеки и попечительства»
Рассматриваются фамилистическо-правовые следствия возможного принятия законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (последствия возможного принятия
законопроекта для благополучия и защищенности института семьи и конкретных семей Российской Федерации).
В результате анализа установлено следующее:
• в положениях законопроекта, относящихся к социальному патронату, имеются существенные
коррупциогенные факторы, такие как широта дискреционных полномочий, определение компетенции по
формуле "вправе", установление неопределенных требований к гражданам, юридико-лингвистическая
неопределенность, вследствие чего принятие законопроекта может создать условия для более широкого
проявления коррупции в деятельности как органов опеки и попечительства, так и судов;
• законопроект связывает установление социального патроната с конкретными положениями норм
действующего законодательства, включающими серьезные коррупциогенные факторы;
• вопреки уверениям разработчиков законопроекта о добровольности установления социального патроната,
законопроект, с учетом существующей правоприменительной практики, создает возможности фактического
принуждения семей к установлению социального патроната;
• применение положений законопроекта с большой вероятностью поведет к следствиям, противоречащим
общепризнанным нормам международного права (таким, как ст. 12 Всеобщей декларации прав человека,
ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 16 Конвенции о правах ребенка, ст.
8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее обязывающем толковании Европейским
Судом по правам человека) и основополагающим нормам российского права (ст. 38 Конституции РФ,
принцип недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, принцип автономности семьи);
• положения законопроекта и ожидаемые следствия их применения не отвечают базовым принципам
семейной политики, выработанным представителями фамилистического подхода в социологии семьи,
таким как принцип суверенности семьи (ее независимости от государства) и принцип свободы выбора
семьей образа жизни;
• законопроект не учитывает, что семейное неблагополучие, как правило, связано не с виновным
поведением родителей, а является системным следствием бедности семьи, в связи с чем неверно
определяет приоритеты семейной политики, предполагая направление бюджетных средств не на материальную поддержку семей, устраняющую реальные причины семейного неблагополучия, а на
малоэффективную работу со следствиями этих причин;
• законопроект не учитывает данных научных исследований, позволяющих оценить эффективность
осуществления зарубежных программ, аналогичных социальному патронату, и показывающих, что такие
программы эффективны лишь, если осуществляются в отношении семей, где уже имеются достаточные
основания для немедленного отобрания ребенка, лишения/ограничения родительских прав, и полностью
неэффективны, когда осуществляются в отношении широкого круга семей, выделяемых на неопределенных
основаниях;
• предоставление органам местного самоуправления, осуществляющим функции органов опеки и
попечительства, полномочий самостоятельно издавать акт о немедленном отобрании ребенка в порядке ст.
77 Семейного кодекса РФ нецелесообразно, так как уменьшает степень административного контроля в
отношении правомерности решений этих органов об отобрании детей.
В целом, проделанный анализ приводит к выводу о том, что меры, предусмотренные законопроектом, в предложенном виде будут неэффективными, ухудшат, а не улучшат положение семьи и детей в Российской Федерации, приведут к следствиям, противоречащим основополагающим нормам российского и международного права, создадут условия для дополнительного проявления коррупции. На основании проделанного анализа даются рекомендации Государственной Думе РФ, профильному Комитету Государственной Думы РФ, депутатам Государственной Думы РФ и членам Совета Федерации.
Рекомендуется отклонить законопроект в полном объеме, а при невозможности такого решения обеспечить внесение в него ряда изменений, в частности:
• исключить возможность установления социального патроната органами опеки и попечительства на
коррупциогенных основаниях, исключить соответствующие коррупциогенные положения из норм
действующего законодательства;
• предусмотреть установление социального патроната исключительно судом и только в случаях, когда суд
уже установил достаточные основания для лишения/ограничения родительских прав, однако еще
возможно сохранение семьи, а оставление ребенка с родителями под контролем органов опеки и
попечительства не повлечет явной и непосредственной угрозы жизни/здоровью ребенка;
• исключить возможность для введения дополнительных оснований установления социального патроната
законодательством субъектов Российской Федерации;
• включить в понятие социального патроната оказание целевой материальной помощи семьям;
• исключить возможность самостоятельного принятия акта об отобрании ребенка в порядке ст. 77 Семейного
кодекса РФ органом местного самоуправления, выполняющим функции органа опеки и попечительства.
http://www.familypolicy.ru/rep/rf-12-033-01-s.pdf
жидок, какой-то писал ? Больно много откровенного вранья - а отсылание к международным законам - просто блеск. Это туда - где детям книжки с картинками дают - о том как хорошо быть пидором ? вы же в штыки принимаете западное ювенальное право ? И вот на тебе - его, как эталон подсовываете. Про мат. помощь там сказано. Сумм не озвучено - уже говорил, почему.
Требуется исключить применение ст. 77 СК - они там, что мозги пропили ?:
"1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации."
Если жизни и здоровью - непосредственная угроза, разумеется нужно немедленно отбирать и передавать дело в суд. Или как ? - обколотая мамаша топит ребенка, а отобрать нельзя ?
Бред.
жидок, какой-то писал ?
И что дальше ?
Больно много откровенного вранья
Например?..
Бред.
Это все аргументы ?
ты на другие аргументы не ответил ничего, а выбрал то, что понравилось. Понравился бред. Интересный выбор.
>Вот, теперь попробуйте найти юридическое определение нормального воспитания.
Ничего не найдено, правда ?
Потому что такого определения НЕТУ !
Вообще не существует !
Значит его отдали на откуп кому-то..
и значит ничего делать не надо, раз богоизбранные не могут определить термин.
Пусть губят ребенка. А ведь губят и очень много.
не на откуп, а на принятие решения - как писал: по закону, по совести и здравому смыслу. Какие-то вещи можно уточнить, чаще всего встречающиеся, но все определить невозможно. И все равно закон нужен и будет.
вы засветились последним высказыванием. Интересно, поймете или нет.
не на откуп, а на принятие решения - как писал: по закону, по совести и здравому смыслу.
Примерно так :
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине
http://trezvenie.org/forum/index.php?topic=3225.0
вы засветились последним высказыванием.
Громче всех «Держи вора!» обычно кричит сам вор. (народная мудрость)
у нас другая ювеналка. вы чего тупите ? Ведь тысячу раз было сказано - патронат - не отбирать, а сохранять. Чего по-иудейски выворачиваете ?
вот вам тоже линки. Какие бывают семьи и дети. И этихь случаев куда больше, чем в чужой стране от чужого закона приключилось:
http://www.russlav.ru/narkotik/foto-detei-narkomanov.html
это на Украине. Но думаете у нас нет ?:
http://graftio.com/2011/01/18/%D1%88%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0/
http://blog.i.ua/user/596849/105780/
насчет вора согласен. А теперь спросим - кто больше всех орет тут о ювеналке ? И врет каждым постом ?
А ответ - неверный, двойка вам.Там другое.
в общем, думал, моя позиция тезисно:
1. Патронат неблагополучных семей нужен. Это лучше, чем отъем детей, кроме крайних случаев, когда оставить ребенка в семье - прямая угроза его жизни и здоровью ( т.е., как и отнимают сейчас).
2. Патронат назначается только судом. Если мы доверяем ему сейчас отнимать ребенка, глупо считать, что он не может принимать решения по патронату. Патронат - не худший вариант, как правило, чем отъем. За исключением случаев, когда надо было все же отнять ребенка у наркоманов и прочих асоциальных семей, а суд назначит патронат.
3. Над патронатом должен быть установлен общественный контроль. С целью недопущения волюнтаризма, перегибов в принятии решений.
4. Органы опеки и патронат должны нести ответственность (вплоть до уголовной) за принимаемые решения и действия на их основе. Перечислять не стану, пусть юристы занимаются. Список наверняка получится немаленький. В том числе и ответственность за неотъем ребенка, когда ситуация этого требовала. Такое тоже бывает - халатность или нежелание терять патронируемую семью.
5. Должна быть описаны случаи, когда целесообразно помочь семье материально. Какая материальная помощь предоставляется семье - решает орган опеки, на основании сведений полученными ими непосредственно или через их органы патронажа. Возможно этот вопрос стоит согласовывать с органами соц. защиты. Но не забюрокрачивать вопрос. Все документы должны быть прозрачны и доступны для ознакомления прокуратуре и органам общественного контроля. Но никаких решений последние непосредственно принимать не могут - только подавать в суд о фактах мошенничества, коррупции и прочих нарушений и преступлений.
не на откуп, а на принятие решения - как писал: по закону, по совести и здравому смыслу. Какие-то вещи можно уточнить, чаще всего встречающиеся, но все определить невозможно. И все равно закон нужен и будет.
Ого. Уже вы к здравому смыслу и совести аппелировать начали? Да еще к чьим? К совести и здравому смыслу чиновников? ну-ну..В законе не прописано, а совесть чиновников нам известна..
еще один белоленточник вылез. Хоть бы маскировались лучше. А то палитесь, как мошки о свечу.
Ого. У нас коррупции нет? У нас чиновники - сама честность и порядочность?
Вы по каким критериям отличаете белоленточников от других категорий граждан?
Сегодня эти проверяльщики ходят с проверками в приюты, интернаты и детдома.
Родственница моя работает директором детдома лет 8-9, за эти годы благодаря госвложениям и спонсорской помощи интернат из развалюхи с неработающей канализацией и дефицитом всего, вплоть до ложек и белья, превратился в нечто вполне современное и пристойное, пригодное для жизни. Сейчас при детдоме бассейн строят...
Работать бы да радоваться, но проверяют по несколько раз в месяц, иногда по две проверки в неделю. Вплоть до прокуратуры...
Самые страшные проверяющие - из собственного департамента. Приезжают дамы, по блату получившие место в конторе, никогда не работавшие с детьми, а зачастую - одинокие, своих детей не имеющие. Для таких дам дырочка на носке у ребенка - это страшное нарушение со стороны персонала.
С содроганием думаю о том, что таких допустят до проверки семьи...
то есть, предпочитаете, чтобы детей сразу отправляли в ваш уютный детдом ?
Предлагаю изменить семейный кодекс. Чтобы изъятие ребенка стало крайней мерой.
Понимаете, любой, даже самый уютный детдом не заменит самую среднюю, даже ниже среднего, любящую маму.
какое отношение это имеет к патронажу ?
Да и в основном, кроме вопиющих случаев, так и поступают - изымают в крайних случаях.
Г-н Пореченоков., ну что мы воду в ступе который раз толчем?
Уже депутатша Мизулина отрапортовала - закон пошел на доработку. Уже нельзя вводить патронат по письменному заявлению ребенка. И на том спасибо.
Глядишь-додумаются до строительства социального жилья для многодетных вместо предоставления куска земли на пустыре. Или какое перемещение трудовых ресурсов организуют - вспомним Столыпина.
Может, полгодика -годик помозгуют - еще какие умные мысли в закон внедрят. Время покажет...а там или ишак сдохнет, или шах...
пришлите мне, где было сказано, что можно вводить патронат по письменному заявлению ребенку и я полностью с вами соглашусь. Даже так - УЖЕ СОГЛАШАЮСЬ. Но только если там была эта норма. Я ее не видел. Только на проект закона ссылайтесь, пожалуйста. Ничьи интерпретации меня не интересуют.
Сейчас попыталась через думский сайт открыть текст проекта - фиг вам...может, Вам удастся?
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=42197-6&02
Могу дать только ссылочку на интеврю Мизулиной, иф ю вонт. От нее я, собственно, и узнала, что патронат предполагалось назначать и по заявлению ребенка.
Вы не станете спорить - предполагается создавать новые рабочие места социальных работников? С финансированием.
И ни копейки не предусмотрено на материальную помощь бедствующей семье-увы!
во-первых, сказано:
"2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий
жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении."
А также, а не или.
Да, предполагается работать с семьями на грани развала ( так бы их просто разваливали). Естественно, появляется работа - появляются и люди, которые ее будут выполнять. Им тоже надо есть.
А насчет - семьям бедненьким ничего не дается - как раз вранье, там сказано о мат. поддержке. Поищите - я здесь немало где-то букв про это написал( в этой ветке, далеко ходить не надо).
а чего тогда против закона о патронаже выступать ? Он как раз направлен на то, чтобы меньше детей забирать из семьи
А чего вы против Америки имеете? Они же всего лишь демократию хотят во всех странх установить?
А что вы против евреев имеете? Они же просто умнее, образованнее остальных, а деньги дают в рост для стимуляции прогресса, чтобы застоя не было..Благодаря им айфоны и айпады, интернет и прочее..
Кстати Гитлер пытался отбраковать тех самых уродов, которых полно сейчас на всех форумах и которые думают , что они самые - самые..Гитлер не допустил бы появления этих недоразвитых..Человечество избавившись от брака, стало бы здоровее и умнее..
И опять повторю.. На заборе было написано ***да, а доверчевому дебилу, собака хрен откусила..
зы Как только Алексеева скажет, что Закон плохой - то сразу напишу, что Я ЗА ЭТОТ ЗАКОН..
лечитесь.
После вас=)
Мыто-перемыто.
Надо собирать подписи за корректировку основополагающего закона - семейного кодерса, там корень зла.
А уж потом протаскивать закон о патронате.
Или повременить с протаскиванием...разобраться, нужны ли семье платные "пробиватели" места для ребеночка в детсаду и рабочего места-для мамы. Ведь эти места предоставляют уже существующие службы-с них и спрашивать за отказ в помощи многодетным или другим категорям малообеспеченных.
"Ведь эти места предоставляют уже существующие службы-с них и спрашивать за отказ в помощи многодетным или другим категорям малообеспеченных."...неее - так не интересно(...нам же надо создать 25млн. новых "рабочих" мест - вот чиновники и создают: Строить заводы и работать токарем, никто не хочет и не может.).
Любой законе с обтекаемыми формулировками это кормушка для чиновников. В текущем варианте его принятие это сильнейший удар по российской семье.
Заметьте, товарищ Тряпка, это всё происходит при СУЩЕСТВУЮЩЕМ семейном кодексе.
Вы за то чтобы "ничего не менять"? Пусть отбирают детей и дальше?
Существующие органы "не вполне" законны. Новые законы, их делают законными, закрепляют независимость - уже не докопаешься.
Я же вам лично уже давал ссылку на закон "о патронате" московской области.
Этот закон уже существует. Он же определяет какие-то органы и они УЖЕ отбирают детей. И он вполне себе законен и не нуждается в дополнительном "узаконивании" законом №42197-6
И возможно, что существуют и другие похожие законы в других федеральных субьектах, я не знаю. Но этот точно есть. Вот и вопрос - оставим всё как есть? Или будем пытаться изменить в лучшую сторону.
"Закон определяет какието органы" Этот местный закон не имеет права определять никакие органы. Сказано в ск "исполнительная власть" - все. Другие органы, соответственно, незаконны.
В США произошел очередной скандал вокруг усыновленного ребенка из России. Жительница штата Массачусетс подарила своим многодетным друзьям двухлетнего приемного Дениса, который был усыновлен в 2011 году в Воронежской области.
Только через год российские органы опеки узнали, что ребенок воспитывается в другой семье. Свой поступок женщина объяснила тем, что не испытывает теплых чувств к мальчику. В консульстве России в США сообщили, что в ближайшее время обратятся к местным властям с просьбой разобраться в ситуации, передает телеканал "Россия 24".
Напомним, последний по времени из многочисленных скандалов с усыновленными в США детьми из России произошел в конце сентября. Максим Бабаев подвергался насилию в приемной американской семье Шеда и Кристи Трэйлоров. Супруги были арестованы в прошлом году в округе Бревард, штат Флорида по подозрению в жестоком обращении с мальчиком, но суд не только не признал их виновными, но и недавно закрыл это дело. МИД РФ потребовал разъяснения от американских властей в связи с этим случаем.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=930873&cid=9
По поводу отбора детей
я обещал выложить факты отбора (фото с мобилы) по Тосненскому р-ну ЛО и Демянскому р-ну НО
к сожалению (точнее после совещания с семьей) данные фото скидывать не буду
можете считать меня .... и ....
а по факту
отбирание происходит по следующим схемам
1. жилье
а) любой деревенский дом признается заведомым непригодным для проживания детей
т.е русская печка-открытый огонь
туалет в хлеву на улице не допустим (интересно есть хоть один поселок/деревня с центральной канализацией)
Примыкающий к дому хлев, эпидемия/антисанитария (тип дома с 12 века)
б) если дом городского типа, то 9 квадратов на человека, и раздельные комнаты для разнополых детей
т.е. минимум трехкомнатная квартира
2. Деньги,
а) считаеться только оф. доход
б) если жена работает, на кого дети, если не работает то оф доход мужа 9-12 тр/4 меньше прожиточного минимума
вилка
Фактов небудет, у меня тоже через пару месяцев двойня, славу богу жилья и оф. дохода (работаю в Питере) достаточно
а пожилью отьбуться,
официальная скважина на 40м, гавно в коллектор и договор на говнокачку, отопление котел (уголь/дрова/соляра) по трем этажам
и квадратура нормальная
Страницы