Читая проект закона (http://net-perestroike-2.ru/content/proekt-federalnogo-zakona-o-vnesenii-izmeneniy-v-otdelnye-zakonodatelnye-akty-rossiyskoy), поражаюсь крикам о "страшной ЮЮ", которая будет, как на Западе, отбирать детей.
Суть изменений - введение т.н. социального патроната. Цитата:
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
Обратите внимание на выделенное жирным.
В законе не вводится новых поводов и механизмов для ограничения или лишения родительски прав. Т.е. законом всего-навсего вводится механизм профилактической работы с проблемными семьями.
Кургинян может идти лесомОснований для истерики нет. По этому закону "легко" отобрать детей невозможно - только старым путем, через суд, ровно тем же старым порядком и доказательной базой. Можно только навязать нерадивым родителям определенные действия (мероприятия) по улучшению положения ребенка. Конкретные мероприятия, на конкретный срок: социальный патронат устанавливается сроком не более, чем на два года. Но это все детали, которые легко найдут интересующиеся.
Еще раз - в данном проекте закона новых поводов и механизмов для ограничения или лишения родительски прав - нет.
А вот как складненько, по-еврейски передергивает Кургинян:
Практика же ювенальщиков в том и состоит, что ребенка можно изъять по произвольному поводу. Например, если в холодильнике нет определенного ассортимента продуктов. Или если у ребенка нет отдельной комнаты с игрушками. Или если ребенка слишком настойчиво обучают игре на музыкальных инструментах. Увы, и такие случаи имеются. А было и такое, что детей изымали за то, что их «заставляли» мыть руки или настойчиво предписывали есть сладкое только после того, как съедены суп и второе.
Где в законе хоть слово о такой возможности? Нет этого. Логика Кургиняна такова: гаишники берут взятки и совершают ругие преступления, давайте не будем принимать законы о ПДД. И это - первый и лучший представитель когнитариата. Блджд!
А вот о чем на самом деле закон, спасибо kotovas:
Это закон о патронате, а не о забирания детей!
Для тех кто не понял закон:
Как происходит введение патроната:
1.Родители или опекуны и несовершеннолетний(с 10 лет) обращаются в соц. органы для осуществления патроната.
2. Органы проводят обследование и выясняют - нуждается ли семья и ребёнок в патронате.
3. Если по результатам обследования решается - устанавливать или не устанавливать патронат.
4. Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
5. Составят план исправления найденных проблем , привлекая к составлению плана различные учреждения.
6. Начнут контролировать исполнение плана.
Вот и всё. Сами органы опеки не могут решить и установить патронат - он устанавливается либо с обращения родителей и ребёнка с 10 лет либо судом при рассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав.
P.S. В связи с наплывом сектантов Кургиняна, все комментарии, не относящиеся к теме отъема детей по новому закону - стираю.
P.P.S. Продолжение здесь: http://aftershock.news/?q=node/14950
Комментарии
Блджд. А с гаишниками, которые действуют в обход закона, ты не сталкивался? И что, теперь ПДД надо отменить.
На минуточку - закон еще не принят. Еще действует "старый, достаточный" закон. А детей, как ты говоришь, отбирают. У тебя головы своей нет, чтобы понять, что закон тут не при чем, это незаконное поведение отдельных чиновников-преступников?
Если бы Кургинян кричал о плохих чиновниках и их нарушениях - я бы слова не сказал. Но он мутит воду по-другому.
Политолог Виталий Третьяков выразился прямо: "Отнимать детей из-за бедности родителей — одна из самых циничных мер: государство не может обеспечить нормальный уровень жизни, но наказывает за это семью".
По его мнению, сегодня в России действует мощное лобби, заинтересованное в принятии законов о ювенальной юстиции. "То ли эти люди — лицемеры, которые под прикрытием заботы о детях руководствуются сугубо материальными интересами. То ли это намеренное зло — демографическая атака на Россию, поскольку при таком отношении к семьям люди и вовсе перестанут рожать, боясь, что у них отнимут детей", — говорит политолог.
Еще раз, для особо упертых кургинят: ГДЕ В ПРОЕКТЕ ЗАКОНА СКАЗАНО ПРО ОТЪЕМ ДЕТЕЙ У РОДИТЕЛЕЙ?
Пункт в студию. Иначе ты со своим Кургиняном - просто п.здабол.
попробуй донести до них... а то я уже устал((
Чесно говоря закон нужен, но почему то у нас все принимаемые законы, работают из за своей размытости через задницу, то есть что дышло - куда повернул туда и вышло. Тут наверное вопрос к депутатам, с какого будуна или специально принимаются формулировки типо "и в других случаях...." ну и т.п. То есть по сути нужные и полезные законы - превращают во вредительские, где простому человеку без юридического образования и кипы справочников по подзаконным актам не разобраться.
>То есть по сути нужные и полезные законы - превращают во вредительские, где простому человеку без юридического образования и кипы справочников по подзаконным актам не разобраться.
законов слишком много для одного человека, всех законов ни один юрист не знает, нужно изучать только те законы которые человека касаются, их не очень много, но законы знать нужно! и главное нужно знать как их понимать, а то в суде напишут "доводы исца основаны на неправильном толковании закона"
Да невозможно понять законы с невнятными трактовками, плюс еще есть законы, приказы, постановления, которые противоречат друг другу, счас примеры привести не готов, но в оружейном законадательстве такие имеются, а правоприментиельная практика у нас опять таки, кто как закон истолковал, такое постановление(суда) и будет, не должен суд, прокурор или еще кто то, иметь возможность толковать заком, а у нас это часто случается.
В данном случае "нормальному воспитанию и развитию" , надо четко в законе указывать, что они имеют ввиду, а то каждая сявка из чиновников будет это по своему усмотрению вертеть.
В 122 законе тоже не было ни слова о монетизации льгот. В статье 282 нигде не сказано, что по ней можно сажать только русских.
Где ты видишь истерику? Людям не нравятся такие законы. Это их право. С какого хрена они должны сидеть и слушать всяких мудаков, вещающих в духе "сидите дома и не вякайте".
Почему тебя вообще интересует эта тема? Что тебе от ювенальной юстиции? Ты сначала вот на этот простой вопрос ответь, а уже потом задавай вопросы другим и гони свою пургу про истерики и передёргивания.
Если ты не понимаешь разницу между законом и его применением - тебе пора вернутся в школу и доучиться-таки.
Претензии по неправильному применению закона, по вопросам преступлений надо направлять в прокуратуру, а не в Думу. Можно президенту, но не с формулировкой "плохие законы", а с формулировкой "чиновничий беспредел"
Давай, раскрой нам суть выделенного жирным шрифтом.
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";
б) дополнить абзацем следующего содержания:
"социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.";
2) в статье 5:
а) пункт 1 дополнить подпунктом 15 следующего содержания:
"15) проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.";
б) пункт 2 после слов "профилактическую работу" дополнить словами ", в том числе в рамках социального патроната,";
Где здесь сказано об отъеме детей?
Следующие комментарии не по теме отъема детей в законе - тру.
Кстати да, спасибо. Там товарищ выше интересовался.
"...помощи ... реализации и защите прав несовершеннолетнего."
Так что все таки ювеналка. Там еще гдето говорилось что первое право - право на патронат.
Хочу добавить следующее: в цитируемой норме сказано, что органы опеки устанавливаеют социальный патронат по собственному усмотрению на 2 года. Это означает, что эти пидары будут из семьи не вылезать. Это что, не нарушение права на неприкосновенность жилища (с правами родителей, по моему, всё понятно и так).
Тема - отъем детей. Твой комментарий - не по теме. Следующие комментарии не по теме - тру. Задолбали сектанты.
Кургинян - лишь озвучил недовольство людей, столкнувшихся с ПРАКТИКОЙ применения норм ЮЮ.
Мой товарищ, проживающий в двухкомнатной квартире с двумя детьми, столкнулся с требованием обеспечить каждому ребенку по отдельной комнате.
Это заведомо невыполнимое требование.
Лишь "звонок другу" позволил отогнать этих шакалов. Начал собирать информацию о подобных случаях, общаясь с родственниками, работающими и работавшими в социальной службе - так волосы на голове шевелятся. И это еще закон не приняли, если что.
Перечисленные Кургиняном случаи - из реальной жизни реальных семей, к сожалению.
И еще. Даже милиция без санкции в жилище права проникать не имеет (если не ОРМ проводится, конечно). Получается, что полномочий у ювенальщиков в этом случае больше, чем у полицейских.
>Лишь "звонок другу" позволил отогнать этих шакалов
откуда возьмётся порядок в стране если на незаконное поведение представителей власти отвечают так же незаконным поведением? вот здесь и зарыта собака беззакония и коррупции
>Получается, что полномочий у ювенальщиков в этом случае больше, чем у полицейских.
у них нет такого права, где ты увидел?
Все проблемы у нас от народишка. А пуще от ослушников воли Представителя Власти.
Недовольство людей не надо направлять на заведомо ложные цели. Закон тут не причем - все, что происходит плохого, происходит при старом законе. Ведь новый еще не принят.
Надо разбираться с выполнением закона у чиновников. Это понять сложно?
По поводу проникновения в жилище - это не по теме. Тема - отъем детей у родителей по новому закону. Следующие комменты не по теме - тру.
Не устраивайте панику. Перечисленные случаи - они заведомо до закона - значит к закону не имеют никакого отношения.
уф, котовас разобрался что к чему)))
тут идёт речь о законе о патронате. :) Я против него ничего не писал, более того - почитайте мои последние комментарии в той теме...
P.S. Заметьте - основные притензии к этому закону в размытости понятия "нормального развития". Закон примут - 100% - без него худо, но благодаря общественному усилию - укажут конкретные нормы.
я уже несколько раз объяснял степеньХ что закон не о том о чём он тут пугает, что закон о патронате и о детях без попечительства родителей (он мне ссылки на него давал), а он всё - ЮЮ да ЮЮ, как страшно, всем бояться и поддерживать Кургиняна!
Суть закона в том, что отъём детей, который существует и сейчас на практике и на законных основаниях, можно будет производить в случаях (цитирую по ссылке уважаемого автора). Что такое нормальное развитие и воспитание, а также социально опасное положение, будет определять опека. А с 10 лет сам ребёнок. Не развивают его родители, велосипед не купили. Почему? Всё просто. Нигде не прописано, что такое "нормальное воспитание и развитие". А также что такое "социально опасное положение". И почему государство не может помочь семьям, оказавшимся в таком положении. Так что пост - просто циничная ложь.
либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию
проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.
Ты дурак? Для тебя выше написано: при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. Ты читать умеешь? НЕЛЬЗЯ ПО НОВОМУ ЗАКОНУ ОТНИМАТЬ ДЕТЕЙ ИНАЧЕ, ЧЕМ РАНЬШЕ.
ЭТО не тот закон про который вы говорите! Прочитайте закон! Это закон о патронате, а не о забирания детей!
Для тех кто не понял закон:
Как происходит введение патроната:
1.Родители или опекуны и несовершеннолетний(с 10 лет) обращаются в соц. органы для осуществления патроната.
2. Органы проводят обследование и выясняют - нуждается ли семья и ребёнок в патронате.
3. Если по результатам обследования решается - устанавливать или не устанавливать патронат.
4. Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната.
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
5. Составят план исправления найденных проблем , привлекая к составлению плана различные учреждения.
6. Начнут контролировать исполнение плана.
=================================
Вот и всё. Сами органы опеки не могут решить и установить патронат - он устанавливается либо с обращения родителей и ребёнка с 10 лет либо судом при рассмотрении дел о лишении или ограничении родительских прав.
ПОВТОРЯЮ - все притензии к закону заключаются в размытости определений. А почему? Потому, что проблема с самой системе - в самой реализации законов - ибо бывает, что исполнением законов занимаются уроды и пользуюясь размытостью определений - творят грязные дела УЖЕ СЕЙЧАС.
Спасибо, утащил текст в статью.
Видите ли, в чем дело.
Насколько я понял, уверенность в том, что закон будет принят, была настолько высока у соц. работников, что они работать в соответствии с ним начали еще до его принятия. Понятно, что теперь можно списать на перегибы на местах - но ведь все понимают, что сначала была дана команда от вышестоящего руководства.
И средства на организацию работы служб в соответствии с этим еще не принятым законом уже потрачены. Если он будет отклонен, полетят головы.
Сейчас, конечно, ситуация уже не так однозначна.
> Насколько я понял, уверенность в том, что закон будет принят, была настолько высока у соц. работников, что они работать в соответствии с ним начали еще до его принятия.
:)) Вы не в про тот закон пишите. Если бы сотрудники действовали - они бы по письменному заявлению любого члена установили бы патронат и обеспечивали бы выполнения норм - т.е. пересилили бы в трёх комнатную квартиру. :))) ЭТОТ закон не определяет нормы для лишения родительских прав и забирания детей.
К сожалению, про тот самый.
В трехкомнатную не переселят. Только что позвонил, уточнил. Изъятие до устранения причины.
Если интересно, подробности в личку отправлю - на выходные на чай приглашен, разузнаю подробнее.
И причем здесь новый закон, который еще не действует?
Ты не поймёшь, потому что воюешь с ветряной мельцей. Сам придумал, и сам с ней воюешь. Пропагандон платный, чо о тебе можно ещё подумать. Вас так просто выявить:)
dormedo, надеюсь, ты уже смирился со званием п.здабола? Потому что так и не привел пункт нового закона, по которому можно отнимать детей иначе, чем раньше.
>В трехкомнатную не переселят. Только что позвонил, уточнил. Изъятие до устранения причины.
Шлите нахрен. Изъять детей могут только лишив прав, а лишение прав только после решения суда.
Изъять детей могут при ограничении родительских прав, а основания для ограничения можно придумать любые.
ограничить права - тоже только в суде. Законы я почитал. :)
С этим никто и не спорит. Я о другом: если для лишения основания - исчерпывающие, то для ограничения - можно подогнать любые: ремонт, отсутствие ремонта, конфликт и т.п.
так получается патронату надо радоваться - если основания будут не исчерпывающие - вместо ограничения прав - установят патронат. :)
nikolavna_310771 - поймите вы - я сам против ЮЮ, но патронат - это такой же противник ЮЮ. :)
Ну пожалуйста, читайте дальше и мыслите глубже.
Ст. 8(2) Законопроекта
5. В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.
В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.
В Законопроекте нигде не указано, что если во время социального патроната остается возможность, а тем более появляются основания для лишения или ограничения родительских прав, сотрудники, составлявшие план (рекомендации) по выходу семьи из социально-опасного положения несут ответственность. А закон о соцпатронате НЕЛЬЗя рассматривать отдельно от семейного кодекса, закона об опеке, профилактике безнадзорности и не помню еще каких. Они все друг за другом идут паровозом.
"Мой товарищ, проживающий в двухкомнатной квартире с двумя детьми, столкнулся с требованием обеспечить каждому ребенку по отдельной комнате."
Мне когда заявили, что у меня маленькая жилплощадь, я им посоветовала направить запрос в администрацию (у меня социальный найм), почему дети такой-то такой-то проживают в недопустимых условиях, куда смотрит администрация города, которая должна улучшать мои жилищные условия? Поскольку они там все повязаны и никто не горит желанием предоставлять бесплатную жилплощадь, эту тему со мной закрыли. Зато дое..., почему мои дети спят без пододеяльников, почему нет гардин на окнах и многое другое, что к детям отношения не имеет.
PS: не подумайте плохо, просто я сама сшила детям готовые комлекты постельного белья, что бы не разыскивать их каждое утро в пододеялиниках.
Спасибо, камрад!
Сам хотел про это написать.
Добавь пожалуйста в пост прямую ссылку на Законопроект № 42197-6
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
Я его почитал и просто ошизел от глубины передергиваний всяческих алармистов...
Например Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор» пишет:
Этот бред значительно расходится с самим текстом законопроекта.
самое интересное вот это: Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста
а сектанты всё твердят - отбор, отбор, всем бояться и поддерживать Кургиняна!
там ещё по решению суда можно патронат установить, но уж если до суда дело дошло то дело в семье плохо
"Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае,
1.То есть сам орган опеки , без какого то решения суда устанавливает патронат.
если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение,
2.Что такое условия препятствующие нормальному воспитанию?????
и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
3.Это вообще нечто, лишать или ограничивать права родителей нет оснований, а вот патронат установить( законные основания для вмешательства в жизнь) есть, это вообще как понимать????
Не по теме. Тема - отъем детей по новому закону. Завязывайте.
Тема твоя уводит от сути. Ну чо ты привязался к словам, буквоед? Слышал такое: главное не текст закона, а дух закона?
Почему так много протестов про ЮЮ? Потому что тема мутная - разъяснений на федеральном уровне нет. А почему нет? Неужели нельзя разъяснить - добиться реакции населения? Неспеша принять хороший закон или старый поправить?
С родительским инстинктом (инстинктом защиты потомства в природе, если чо) шутки себе дороже, это в европке может прокатить, а у нас какбе варварская страна, за детей любой глаз на жопу натянет, даже без особого повода. Зачем такая дестабилизация общественного строя? Кому это выгодно?
Так что кончай свою хрень - иногда желание тупо доказать свою правоту и победить в споре затмевает разум. Харе троллить
Вот и проверим, кто тролль, и кто уводит от сути. Давай пункт закона, по которому возможно изъятие из семьи детей и иначе, чем раньше.
Про родительские инстикты - не надо, сам отец двоих. А дух, т.е. общее восприятие закона, к сожалению, диктуется Кургиняном и прочими паникерами, которые не дают людям разобраться в сути и нагнетают. Так что проблема в том, что многие думают, что закон плохой. А в нем - ничего страшного нет. В принципе - нет, детей не отнимают. Об этом и пост.
А я все думала, почему в европах спокойно прошел закон о юю? Теперь понимаю - мы варвары.
То есть то , что сам орган патроната, без решения суда , может установить, Соц . патронат. Вы не считаете ограничением, прав Родителей?? А как же они(орг. патроната) будут наблюдать, за ребенком и тд.?
Прочитать не судьба?
Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
а сейчас много законов принято таких, что если их "повернуть" как надо, или хотя бы включить на полную силу - реально толпы поднимутся. Такое впечатление, что запад эти законы лоббировал. Но и наши чиновники - по сути их не исполняют в полной мере. И хорошо
Смотря какие, по моему лучше законы соблюдать все - в этом хоть какая то логика и смысл. вот в Жилищном Кодексе немало статей в защиту жильцов от произвола ЖКХ, но ведь на самом деле в некоторых местах ( далеко не везде ) и жкх и суд и прокуратура плюют на это. Мне в прокуратуре сказали - везде такие нарушения, не жалуйся типа. А там где сын живет - в нижнем - все по закону.
По моему автор поста прав - данный закон не предусматривает ( в проекте ) дополнительных прав на отъем детей. Даже больше - мб он как раз и ограничивает отъем детей органами опеки по ранее действовавшему законодательству - ведь этим законом подтверждено строго - отъем только через лишение родительских прав - а это суд.
Беззаконие при отъеме - оно и есть беззаконие, что есть этот закон что нет, но вот с помощью этого закона будет больше возможностей для юридической защиты
Страницы