Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Зерно от Монсанто вызывает опухоли и преждевременную смерть

Аватар пользователя Антон

Французские исследователи испытали на крысах зерновые, которые продаёт Американская компания Монсанто (печально известная своими методами ведения бизнеса).

Результаты показали, что у крыс, которые питались ГМО продуктами Monsanto появились опухоли, оказалась поражена печень и почки. Вообще симптомы были похожи на те, которые были у крыс, когда испытывали яд против сорняков.

50 % самцов и 70% самок принимавших Монсанто-зёрна умерли преждевременной смертью.

На что представители гиганта ГМО индустрии заявили, что французы используют неправильных крыс, для опытов.

Источник - RT

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(03:44:13 / 20-09-2012)

У нас этой темой занмается Ирина Ермакова. Ее опыты на эту тему были первыми. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(04:15:53 / 20-09-2012)

она даже чуть дальше пошла - там вроде открылось, что у выживших крыс либо бесплодие, либо настолько больное потомство, что сразу дохнет.

и она сою, вроде как, использовала

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(07:00:16 / 20-09-2012)

Она именно сою и использовала, а вся соя сама по себе токсична для крыс, любая.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(07:31:19 / 20-09-2012)

причем для всех крыс, кроме контрольной группы...

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(11:23:06 / 20-09-2012)

Почему кроме? Достоверной разницы она не получила и научно не доказала. Видел её опыты в 2007, по академическим мотивам.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(11:31:45 / 20-09-2012)

ну ну конечно, ничего не смогла

Аватар пользователя romak
romak(6 лет 2 месяца)(13:45:57 / 20-09-2012)

Ермакова строго говоря не ученый, ее "работы" были опубликованы не в научных журналах, а в желтой прессе, что показывает ценность ее "работ"

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(14:08:33 / 20-09-2012)

пойдите опубликуйте в мэйнстримовых журналах работы по теме "глобальное потепление - фальсификация" или "зеленая энергетика - геноцид", а потом оценивайте полет мысли

даже в этом журнале на его заре в камрадов тыкали пальцем и ржали. И где они все такие умные теперь?

Где она публиковалась не знаю, по-моему, в научных журналах, но поклепы на нее (достаточно ломовые) шли именно по мэнстримам.

И в общем, мне хватит этой трескотни.

Вы ходите монсантовскую отраву продвигать - вы и доказывайте, что она безопасна, а не требуйте от других.

Аватар пользователя romak
romak(6 лет 2 месяца)(16:09:47 / 20-09-2012)

гг, я не за отраву, я как ученый за научный подход, а не за пустой пиздеж

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 5 месяцев)(23:00:55 / 22-09-2012)

Вырвать яйца руки всем ученым, которые придумали и эту хрень, и атомную бомбу, и психотронное оружие, и химические боеприпасы, и биологические препараты разной степени успешности уничтожения жизни. Безмозглые идиоты. Кстати, я из бывших ученых...

Аватар пользователя romak
romak(6 лет 2 месяца)(23:09:11 / 22-09-2012)

тут такое дело, зло - это не технологии, а люди применяющие ее для собственной выгоды, а не для коллективной.

еще есть такая умная мысль, что жизнь людей облегчают не люди, а технологии

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 5 месяцев)(23:50:56 / 22-09-2012)

Друг мой, но мне кажется понятным, что если человек силой своего разума пытается вытащить в наш мир нечто, то он должен со всей ответственностью понимать, что его открытием воспользуются... А то получается, сначала Сахаров выдумал термоядерную бомбу, а потом начал бороться за мир во всем мире. Хочется спросить - а ты где был, #$%^$, когда ваял свое изделие? Технологии поднимал? Препарировал мироздание? Вон Тесла, подумал-подумал да и уничтожил многое из своих открытий, молодец! Уж не знаю, по какой причине, но где-то мелькала фраза о том, что не готово еще человечество к некоторым вещам. Понятно, что я отражаю вопрос лишь с одной грани. Реальность - она где-то по середине. Но у любого человека, и особенно у первооткрывателя должна быть ответственность за то, что он привносит в мир. Ящик Пандоры? Готово ли человечество отдать жертву за те технологии, которые оно получает?

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(06:16:58 / 23-09-2012)

если не секрет, ученый из какой области и в кого переквалифицировались?

а то мой процесс переквалификации что-то медленно как-то идет :((

p.s. Сахаров, кстати, не внезапно осознал, что адская бомба убивает. Он вообще-то предлагал 200мегатоммую цацку (в 4 раза мощнее "кузькиной матери") в Ламанше заложить на дне и потом талибанить нато 300-метровым цунами. За что был выпилен из всего этого дела - такой мощности взрыв может проломить земную кору и мы все уйдем в мантию.Вот такой был "ум, честь и совесть эпохи".
Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 5 месяцев)(11:16:55 / 23-09-2012)

Из физиков мы... правда не из ядерых ;-) А переквалификация произошла в девяностые, как и у многих. Когда денег совсем не было, а зав кафедрой пришел с ультиматумом: или приносишь какой-то хозрасчетный договор, или думай... Я и подумал...

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(13:44:50 / 23-09-2012)

блин, как косит наши ряды...

я тоже из физиков (и тоже не ядерных)

твердое тело, пытаюсь пробиться в производственный сектор (полупроводники), но все натыкается на препятствия :((

а в какой род деятельности в итоге переметнулись?

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 5 месяцев)(17:06:35 / 23-09-2012)

Я был "квантовым электроником", лазеры, уровни и т.п. Переметнулся естественно в манагеры, потом все же господь надоумил, перешел больше в производственный сектор. В итоге - некая универсальная инженерно-производственная деятельность с элементами полиграфии, бухгалтерии и прочей суеты, отнимающей драгоценное время у жизни своим однообразием и некчемностью. Единственно, что во всем этом деле наполняет оптимизмом, что вся эта суета занимает не 100% доступного времени. И пока хватает воли,  разума и возможности не надевать ярмо бизнеса на свою шею до полного изнеможения.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(17:31:16 / 23-09-2012)

спасибо и удачи!

я, кстати, почти оттуда же - из квантовых теоретиков, к сожалению мало кому вообще нужных после распада.

но удалось переметнуться в прикладные композитные полупроводники

а дальше кризис :(

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 6 месяцев)(06:01:55 / 20-09-2012)

Интересно, а в российский семенной фонд эта зараза ещё не прокралась?

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(6 лет 2 недели)(09:56:07 / 20-09-2012)

На че ж сразу "зараза"? Просто у французов крысы оказались не той системы. Надо ж было взять крыс, которых, я уверен, любезно предоставит сама компания Монсанто. Совместимых и сертифицированных, усиленных геном крокодилла! Их готовили вообще-то к боевому применению, но для французской науки парочку штук выделят, чо.

Аватар пользователя Антон
Антон(6 лет 1 месяц)(10:07:43 / 20-09-2012)

вроде, пока Бог миловал. Но у нас они работают.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Такое ощущение складывается, что там в Америке они постоянно друг над дружкой какие-то жутковатые опыты ставят. Я имею в виду не французов и крыс, а Монсанту с её изобретениями.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 10 месяцев)(06:56:51 / 20-09-2012)

 Для начала надо отечественную Монсанту создать. То, что растения сами по себе (без гербицидов дополнительных) ядовитые для жучков - могут оказаться ядовиты и для млекопитающих, тут нету никакой загадки. Нужно нормальное тестирование продуктов и конкуренция. Одна супер монополия может купить экспертов и продавать свои поделия в режиме а куда вы дененетесь с подводной лодки?

 Нужны сорта более устойчивые к засухам, менее требовательные к почве, а то извините мировой голод не тетка. И разумеется выводить эти сорта должны в наших лабораториях, а не за океаном. Времени чтобы догнать осталось маловато.

Аватар пользователя Turbo
Turbo(5 лет 5 месяцев)(08:15:18 / 20-09-2012)

Как связаны мировой голод и Россия? У нас достаточно пахотных площадей/ береговой линии океанов чтоб прокормить свое население (и даже население СНГ) проводя классическое земледелие. В конце концов можно повысить его еэффективность мелиорацией. И всё! Не надо нам никаких росМонсантов! У нас земли дохера и пресной воды!

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 10 месяцев)(08:49:05 / 20-09-2012)

 Вот в этом году и в 2010 была жара и гибель посевов. Что-то можно компенсировать правильной организацией работ, повышением механизации и так далее.

 1) Но (см картинки AY про таяние Арктики ) есть серьезый шанс, что ситуация будет развиваться от плохого к худшему.

 2) Экспорт зерна это хорошо. Тут резонно снизить себестоимость и повысить объемы.

 3) Стратегия кормить только себя прокатила бы в Штатах, но у нас вокруг куча густонаселенных и бедных соседей. При росте цен на еду там будет ад, революции, беженцы/мигранты и экспорт экстремизма.

 4) Наконец это просто не по людски смотреть как мир вокруг загибается от голода.

 А еще момент. Выведение сортов стойких к жаре и засухе, скорее всего, менее сопряжено с неприятностями вроде отравлений - всетки эндогенные гербициды = научить растение само производить яд, т.е. сделать его ядовитым (в теории, только для жучков), а подобрать безопасную модификацию устойчивую к засухе должно быть проще. В конце концов, есть же растения живущие в полупустынях таки безо всякого полива. Есть ли у нас время, чтобы достигнуть того же результата простой селекцией? Полагаю, что нет.

 Если вам так не хочется кушать ГМО растения, давайте кормить ими свинок. Будем на землях засухоопасных и не очень плодородных выращивать кормовые сорта.

Аватар пользователя Turbo
Turbo(5 лет 5 месяцев)(09:39:14 / 20-09-2012)

По мне так гмо - это что-то вроде массовых кредитов, которые сейчас разрушили мировую экономику. 20 лет жили за счет будущих поколений, теперь пришел час расплаты. С гмо тоже самое - сейчас возьмем больше урожая, но природу не обманешь - потом придется расплачиваться. Вот зачем делать культурные растения немножко ядовитыми? В конце концов наши предки селекцией наоборот их делали более съедобными. По мне так наличие червя в яблоке - гарантия того, что его есть можно без последствий для здоровья. А если вспомнить КТО Билл Гейтс контролирует развитие ГМО и какие цели при этом приследуется, то вообще атас.

И только не надо тут сопли распускать про голод в мире - там не из-за этого голодают. В африке( в многих странах) нет института семьи - они рожают и бросают детей на произвол судьбы, племена херачат друг друга будь здоров - оттуда и сироты.
Россия не должна расплачиваться здоровьем своего будущего ГЕНОФОНДА за эту хрень, не разводите толерастию

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 10 месяцев)(10:38:10 / 20-09-2012)

 Между прочим, растения и так немножко ядовитые для насекомых. Они за миллионы лет выработали защиту, а мы млекопитающие за миллионы лет приспособились их есть без вреда для себя и добавки просить, вот та же горчица это хмическое оружие фактически.

 Тут такая ситуация межвидовой гонки химического вооружения.

 Генофонду это никак не может угрожать, это бредни.

 Не хотите делать ядовитыми - пожалста, поливайте пестицидами и гербицидами. Возможно, это меньшее зло. Но это не единственный фронт задач генной инженерии.

 А вы в Африке были? Кстати, вы знаете какая африканская страна лидирует по импорту нашего зерна? Египет? Там нету института семьи? Помните что было, когда в 2010 объявили эмбарго?

 

Аватар пользователя Turbo
Turbo(5 лет 5 месяцев)(16:07:55 / 20-09-2012)

Эка как. Либо пристрелю, либо зарежу. Либо гмо, либо химикаты. Где то проходила инфа, что срач по поводу пестицидов был создан искусственно.

А вот то ,что гмо никак не может не угрожать генофонду - это бредни. НО, даже если нет, то почему Россия должна кормить весь мир?
Вы знаете что плотность населения за последние 100лет была в Российской империи, СССР и РФ примерно одинаковой? А население земли с 1927года увеличилось с 2х до 7ми! миллиардов!

Т.е. несмотря на общий тренд нам тупо не давали размножаться. Войнами и революциями.

Так какого хера мы должны их кормить??? Это ведь халявщина похлеще греческой будет. Страна и континент должна размножаться так, насколько позволяют этого ресурсы данной местности. Это закон ПРИРОДЫ если чо. И ещё в Библии сказано - лучше научить ловить рыбу, чем дать рыбу 1 раз.

Не, я не против развивать сельхоз бизнес и продавать лишнее зерно за металлы и сферы влияния, но это никак не повод нахер менять традиционные культуры на гмо. Гмо по сути тот же сланцевый газ в продовольственной сфере - временнный положительный эффект для избранных, широкие отрицательные последствия.

На этом гмо-срач заканчиваю, ибо много писано об этом в тырнетах - ищете сами.

Кста, а что такого было когда в 2010 объявили эмбарго?

Аватар пользователя aspar
aspar(5 лет 9 месяцев)(11:46:12 / 20-09-2012)

"Наконец это просто не по людски смотреть как мир вокруг загибается от голода." - чтож, подайте пример и поселите бомжа у себя в квартире/доме. 

Аватар пользователя uzopb
uzopb(6 лет 1 месяц)(10:34:46 / 20-09-2012)

Тут была информация о том, что пчёлы с <<ГМО-поля>> разносят эту заразу на соседние поля. Незаметно и необратимо.

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(12:15:00 / 20-09-2012)

Все скандалы и прочий шум направлены на то, чтобы не было отечественных исследований и лабораторий.

Мировой голод нужен как альтернативное средство управления, как деньги. Весь мир можно и без ГМО накормить, это лишь немножко дороже и больше рабочих мест нужно.

Аватар пользователя rst0
rst0(6 лет 1 месяц)(22:29:13 / 20-09-2012)

зерно от монсато по по другому принципу работает,оно устойчиво как раз к спец ядам от монсато, в итоге посадили, химийе полили, жуки и сорняки сдохли. но растения этот яд походу впитывают хорошо:)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(07:08:30 / 20-09-2012)

Монсанто занимается семенным зерном и его протравливает стольким количеством химии  и ядов - странно, что есть выжившие. 

А так абсолютно все культурные растения ГМО. Ёгурты пол страны потребляет со сроком хранения месяц тогда как нормальные не хранятся больше суток или двух в холодильнике.

 => заканчивайте ГМО истерию, она выгодна именно Монсанте и другим монополистам. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 1 месяц)(07:35:05 / 20-09-2012)

>А так абсолютно все культурные растения ГМО.

небольшая подмена понятий имела место быть: тут важны методы, которыми это М осуществляются, ну и вводимые добавки тоже

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 10 месяцев)(08:49:54 / 20-09-2012)

 Доказательство этого утверждения можете предъявить? (Про важны методы)

Аватар пользователя Антон
Антон(6 лет 1 месяц)(10:09:44 / 20-09-2012)

Именно, речь не о ГМО, которые, впрочем, тоже не всегда хорошо изучено, а о Монсанто.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 10 месяцев)(10:39:51 / 20-09-2012)

Тот или иной фенотип может оказаться ядовит. Тестирование спустя рукава (или путем взяток) позволяет пропихнуть на рынок опасный сорт. Если вы это имеете ввиду, то да, я согласен.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 5 месяцев)(09:13:08 / 20-09-2012)

>Монсанто занимается семенным зерном и его протравливает стольким количеством химии  и ядов - странно, что есть выжившие. 

Как вариант.

Напомню всем истерикам, что от зелёных учёных нужно ждать подлянок, например в одном "исследовании" по изучению ГМ-картошки подопытную группу мышей кормили картошкой И НИЧЕМ КРОМЕ НЕЁ, после чего результат (болезни подопытных) опубликовали, а про методику подробно написать "забыли".

Ещё напомню, что без ГМ-растений то количество населения, которое уже имеется на шарике, прокормить невозможно никак. 

Аватар пользователя Бедная Олечка

Все культурные растения глубоко не ГМО. Традиционные гибриды и кроссы никакого отношения к генной инженерии не имеют. А йогурты со сроком хранения месяц действительно лучше не употреблять.

Аватар пользователя ascold
ascold(6 лет 2 дня)(11:06:42 / 20-09-2012)

Вы в этом абсолютно уверены? А какие есть доказательства этого? К примеру, Николай Иванович Вавилов о пшенице писал буквально то, что генотип твердых сортов пшеницы имеет 28 хромосом, мягкие сорта имеют 42 хромосомы, а их "прародительница" пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами. И это означает только, то что между ними непреодолимая пропасть с точки зрения классических методов селекции. Я уже молчу про кукурузу, которая неспособна размножаться самосеянием, а ее предок вообще неизвестен! Интересно что это за селекция такая. И какими методами можно достигнуть таких изменений генотипа?

Аватар пользователя iStalker
iStalker(6 лет 2 недели)(08:05:01 / 20-09-2012)

Мне вот 1 вопрос непонятен.

В США практически вся кукуруза и соя ГМО, пшеница возможно тоже, тут я не в курсе. Мясо когда оно еще на корове уже сборник химикатов.

Нация их жиреет огромными темпами. Но при этом у них весьма высокая продолжительность жизни, хотя медобслуживание дико дорогое, да и страховки нет чуть ли не у 100 миллионов человек.

Как так? :)

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(6 лет 1 месяц)(08:17:36 / 20-09-2012)

дело в тупой конкуренции. пиарят значит кому то надо. монсанто - враг, даже не сомневаюсь!

Аватар пользователя True
True(5 лет 11 месяцев)(12:16:29 / 20-09-2012)

Потому что ГМО - просто очередная страшилка для плохо учившихся в школе обывателей. Среднестатистический обыватель нуждается в страшилках. В 90-е это были нитраты. Потом оказалось, что нитраты не при делах, и на сцену вышло Великое И Ужасное ГМО. Когда ГМО перестанут бояться, будет придуман новый "враг". Не волнуйтесь, это просто маркетинг.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя joyko
joyko(6 лет 3 недели)(08:25:29 / 20-09-2012)

Если это правда, то это загадка природы. Ведь всё отличие ГМО в том, что в белках аминокислоты скомбинированы в другой последовательности. Но аминокислоты все те же самые. А первое, что происходит с едой в желудке - прежде всего белки разделяются обратно на составляющие их аминокислоты. После этого уже нет ни малейшей разницы, ГМО это было или не ГМО. К тому же, селекционер, выводящий новый вид, в принципе делает то же самое, что биоинженер, конструирующий ГМО - меняет порядок аминокислот в белках.

Так что на 99% это исследование - подлог. Если же это правда, тогда это загадка природы, крупное открытие, полностью меняющее всю биологическую науку.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Вы до такой степени ничего не понимаете в генетике, что руки опускаются. Селекционер занимается тем, что, условно говоря, скрещивает разных зверушек и растений, которые в природе никогда бы не скрестились по некоей достаточно сложной схеме. Вот в этом ничего страшного действительно нет. Селекционер не лезет в ДНК, он максимально использует скрытый потенциал растений, чаще всего он использует эффект гетерозиса - увеличение урожайности и выживаемости за счёт скрещивания несколько отдалённых друг от друга генетически особей, у которых, условно говоря, меньше общих опасных мутаций. А генный инженер с помощью химических и биологических агентов разрушает ДНК и встраивает какие-то другие участки. При этом больше всего народ боится, что останется действие этих самых агентов. Не помню сейчас, что они из себя представляют. Наверно, по идее, термообработка должна обезвреживать их действие. Не знаю.

Аватар пользователя joyko
joyko(6 лет 3 недели)(09:02:09 / 20-09-2012)

Каким же образом сохранится действие "агента", меняющего ДНК? Ведь этот агент меняет ровно одну клетку, а дальше ГМО-организм растёт уже без воздействия этого "агента". В каждом кусочке еды имеется триллионы клеток, и максимум одна из них подвергалась действию "агента". И что с того что вы её съели, эту клетку. Ведь каждая молекула белка при переваривании разрезается на составляющие аминокислоты, и становится абсолютно неотличима от не-ГМО.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 5 месяцев)(09:20:06 / 20-09-2012)

>А генный инженер с помощью химических и биологических агентов разрушает ДНК и встраивает какие-то другие участки. 

Вы как будто плохого кино насмотрелись.

Химия и радиация уже лет 50 используется селекционерами для получения новых сортов (сюрприз?)

Да и вообще селекция тысячелетиями использовала природные мутации, закрепляя те, которые нужны человеку. Генная инженерия просто делает этот процесс более управляемым.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Чтобы разрушить спираль ДНК, нужна молекула РНК. И вот эта молекула из клетки уже никуда не девается. Причём она содержится во всех клетках ГМО организма. В отличие от колхицина и радиации, которые действительно нигде уже не остаются. И вообще, речь-то ведь идёт не о том, что я точно знаю, какой вред приносят ГМО-продукты, а о том, что окончательной ясности в этом вопросе нет. Кушайте сами ГМО-продукты, будьте подопытным кроликом пионером, а на вас все посмотрят.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(12:16:35 / 20-09-2012)

РНК ничего не делает, всё делают белки и единственный способ сохранить информацию в ДНК - это отразить РНК через ревертазу и вшить результат в ДНК (так поступают все ретровирусы). 

 Единственно воздействие от ДНК ГМО - это информационное воздействие во время пищеварения до уничтожения антигенности пищи, хотя все съевшие яблоки в яблоки не превращались. Гораздо опаснее продукция протравленная антибиотиками, пестицидами, гормонами и прочими пищевыми добавками.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(6 лет 1 месяц)(19:01:21 / 20-09-2012)

Примерно так, но на самом деле там опасность несколько иная. Там в ДНК организма вводят ДНК других организмов, которые совершенно не относятся биологически к организму реципиента. К примеру, по-моему у Энгдаля, описана картошка, в которую введен ген какой-то глубоководной медузы, из-за которого листья картошки начинают по ночам светиться, если им не хватает влаги. Вопрос-то как раз в том, что совсем не факт, что эта медуза съедобна для человека - это раз, потом в комбинации с генами картошки, совсем не факт, что будут образовываться аминокислоты и белки, которые способен расщепить и использовать наш организм -> аллергия. А вот аллергия может вызвать широкий круг системных заболеваний организма...

Аватар пользователя Антон
Антон(6 лет 1 месяц)(10:05:57 / 20-09-2012)

Как я понял статью. Дело не в том, что они ели ГМО, а именно в том, что продукция была от Монсанты.

Аватар пользователя scona
scona(6 лет 4 недели)(09:06:29 / 20-09-2012)

Для расширения кругозора, вот интересная статья на данную тему.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 9 месяцев)(09:37:28 / 20-09-2012)

смешная статья, занятная, есть рациональность в суждениях, вопрос раскрыт не полностью, но читать интересно) в частности понравилось что лучше есть ГМО картоху чем картоху с химикатами

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Бедная Олечка

Есть такой термин - "технократический кретинизм". Во-первых, мат и логика "бабы - дуры" - плохой аргумент в споре.

Во-вторых, лук и кефир употребляются на протяжении как минимум столетия (кефир), и уже поэтому нельзя сказать, что они не изучены. Картошка, которую приводит в качестве примера автор заметки, тоже пошла не сразу, были отравления, да, прошло время, приспособились, изучили т.с. сильные и слабые места.

В биологических сообществах принято малоценных особей (у крыс) посылать в качестве разведчиков осматривать новые территории и пробовать новые корма. Возьмите на себя эту благородную функцию, окружающие будут только рады (конечно, кроме вашей мамы и жены).

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 9 месяцев)(10:05:24 / 20-09-2012)

Олечка, ты вот молоко пьёшь? а ведь оно пастеризовано, от каких коров ты не знаешь, чем их кормят - не знаешь, мясо их ешь и ничо. Мясо куринное ешь? а ведь курочки на фермах не гуляют как в старые добрые времена а сидят в клетках, червячков полезных не едят, а жрут специальные корма с антибиотиками, растут как на дрожжах, а ведь ты ешь и ничо. Кефир пьёшь? а ведь он изготовлен из пастеризованного молока с добавлением специальных бактерий, а не естественным образом заквасился, пьёшь и ничо. Подумай над этим, Олечка)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя scona
scona(6 лет 4 недели)(11:27:38 / 20-09-2012)

Я, конечно, могу вам ответить в вашем же стиле, но не считаю достойным хамить незнакомому человеку, тем паче, женщине.

И да, у меня есть возможность выбирать людей которые меня окружают и с которыми я общаюсь. И вы в этот круг, точно не входите. Посему меня мало интересует ваше мнение относительно моей персоны, да и чего-либо другого, вообще.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 6 месяцев)(10:43:57 / 20-09-2012)

Вред ГМО продуктов можно разделить на 2 ветки.

1. Химические вещества синтезируемые растением для каких либо целей. Например ядовитые вещества для защиты от вредителей. Растение начинает их вырабатывать посредством внесения в ДНК групп генов от других организмов, которые эти вещества выработали в процессе эволюции. Эти вещества могут быть вовсе не белками, и при термообработке не разрушаться. Попадая в организм человека могут негативно сказываться на здоровье. Конечно воздействие зависит от концентрации, способности этих веществ накапливаться как в ГМО так и в теле человека и прочих факторов.

2. Белки нетипичные для потребления человеком. Опять же растения их получают от других организмов, посредством внедрения в геном, для получения каких либо свойств. Устойчивости к засухам, или к морозам и т.д. Такие белки могут вызывать алергические реакции у человека, растройства иммуной системы и прочие прелести. От белков легко избавится термообработкой. Но кто варит яблоки например? Или бананы?

Конечно со временем, через несколько поколений у людей выработается весь необходимый комплекс средств для периваривания этих белков или химических веществ, без последствий. Только часть должна будет сдохнуть, естественный отбор, как он есть.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Ну вот и я говорю, что осторожнее надо с этими ГМО. Присмотреться, то, сё... На данный момент есть два пути - либо кто-то вменяемый проводит опыты и исследует, как ГМО влияет не только на крыс, но и на других животных, результаты опытов публикует в научных журналах и делает их достоянием гласности, либо американцы бесконтрольно жрут эти продукты тоннами, потом через несколько лет в прессе появляются какие-нибудь публикации (позволю себе напомнить скандал с каким-то лекарством, то ли от головной боли, то ли от тошноты, которое рекомендовали беременным, а потом начали рождаться дети-уроды, не помню, как называлось), а весь мир смотрит очередную серию остросюжетного сериала под названием "У них, в Америке". Осторожность - она и в Африке осторожность. Если на флаконе написано что-нибудь вроде "Это точно не ядовито", вы же не будете сразу это пить?

Аватар пользователя Читаювсё

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 7 месяцев)(13:06:31 / 20-09-2012)

Лютый булшит. Если поискать, то оказывается что мышей в группах по 10 шт. Что срок жизни мышатины при рационе с 60% ГМО больше, чем даже в контрольной группе с "чистыми" кормами. В любом случае вспоминается комикс о интервью ученого, где в конце "Ученый попытался изнасиловать журналиста" или как-то так.
В любом случае 7 млрд рыл без генных технологий не прокормить, тут из вариантов: 1 создавать более плодородные сорта, 2. создать менее жрущего человека, 3. ликвидация "лишних". Я предпочитаю первый, хех, что очевидно.
Но вот с монополией Монсанты как на технологии создания культур так и патентов на гербициды, которые собстно идут комплектом, действительно могут быть бааальшие проблемы.

Аватар пользователя ascold
ascold(6 лет 2 дня)(13:11:41 / 20-09-2012)

Полностью согласен!

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(14:28:51 / 20-09-2012)

Только вот ГМО это третий, а не первый вариант ))))

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(14:29:33 / 20-09-2012)

Что вы клюете Ермакову?  Все нормально она сделала с крысами и повторяла несколько раз. Если не нравится Ермакова вот теже результаты в институте Северцева РАН.

http://www.infomednet.ru/poslednie-novosti/2-novosti/75-produkty-s-gmo-privodyat-k-mutacziyam-i-degradaczii.html

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(14:59:18 / 20-09-2012)

За то и клюём, что соя и фасоль токсичны сами по себе без термообработки, а переводить результаты сгрызунов и не рассматривать что иных с/х животных этим-же кормят из поколения в поколение без проявления мутаций и деградации - приёмы грязные. Сами почитайте приводимую статью вдумчиво, и сайт с рекламой похудания очень научный источник.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 5 месяцев)(16:08:47 / 20-09-2012)

Да таксичны. Для человека тожею Однако в обработанном виде не ложно быть таких последствий, а они есть. Исследование это не единичное есть еще одно. Там результаты теже.

В статье выше вообще речь о кукурузе. Она не таксична в сыром виде. Однако результаты теже.

Аватар пользователя joyko
joyko(6 лет 3 недели)(14:58:50 / 20-09-2012)

Ссылки на публикацию нету только в русском переводе - таков уж уровень современной российской журналистики. Вообще же публикация вот она:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637

К сожалению, полный текст только за деньги, а аннотация разумеется не даёт достаточно подробностей. Настораживает, что у них сказано: при питании ГМО рак наступает ОБЫЧНО РАНЬШЕ, чем при экологически чистом питании. Получается что рано или поздно рак наступает у всех крыс, даже без ГМО. Что странно.

Аватар пользователя ascold
ascold(6 лет 2 дня)(15:19:35 / 20-09-2012)

Тут ничего странного нет. Есть два средних, взятых по выборке для тех кто питался ГМО и для тех кто не питался ГМО. В выборке и для питавшихся и для не питавшихся ГМО есть те кто заболели раком, и те которые не заболели а умерли от старости. От этого ни среднее ни сама статистика не страдают. Просто вы отождествили факт наличия среднего, т.е. вообще факт заболевания раком теми или другими и поголовное заболевание раком. Что естественно не верно.

Да и кстати, очевидно, что заболевание раком не есть только следствие каких-либо внешних воздействий. Так как эти крысы живут не в естественной среде с ее тяжелыми условиями а в лабораторных условиях, то их продолжительность жизни должна быть больше и как следствие вероятность заболеть раком выше, в природе они бы просто не дожили до этого. Это же касается и современных людей, раньше продолжительность жизни сильно ограничивалась инфекционными заболеваниями, теперь же с развитием медицины...Как отделить естественный фон заболеваемости от наведенного ГМО еще вопрос.

Проще говоря прежде чем собирать статистику или строить матмодель надо подумать десять раз а не пытаешься ли ты "измерить белый шум". Объясняется это просто на границе устойчивости или вблизи резонансов, в реальных системах, которые почти все нелинейные, возникают стохастические зоны, причем тем большие чем больше там разных факторов дестабилизирующих или взаимодействующих. И в этих зонах даже малые воздействия или взаимодействия вызывают большие последствия. Вот так и возникают к примеру малые знаменатели в задачах небесной механики.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...