Французские исследователи испытали на крысах зерновые, которые продаёт Американская компания Монсанто (печально известная своими методами ведения бизнеса).
Результаты показали, что у крыс, которые питались ГМО продуктами Monsanto появились опухоли, оказалась поражена печень и почки. Вообще симптомы были похожи на те, которые были у крыс, когда испытывали яд против сорняков.
50 % самцов и 70% самок принимавших Монсанто-зёрна умерли преждевременной смертью.
На что представители гиганта ГМО индустрии заявили, что французы используют неправильных крыс, для опытов.
Источник - RT
Комментарии
У нас этой темой занмается Ирина Ермакова. Ее опыты на эту тему были первыми.
она даже чуть дальше пошла - там вроде открылось, что у выживших крыс либо бесплодие, либо настолько больное потомство, что сразу дохнет.
и она сою, вроде как, использовала
Она именно сою и использовала, а вся соя сама по себе токсична для крыс, любая.
причем для всех крыс, кроме контрольной группы...
Почему кроме? Достоверной разницы она не получила и научно не доказала. Видел её опыты в 2007, по академическим мотивам.
ну ну конечно, ничего не смогла
Ермакова строго говоря не ученый, ее "работы" были опубликованы не в научных журналах, а в желтой прессе, что показывает ценность ее "работ"
пойдите опубликуйте в мэйнстримовых журналах работы по теме "глобальное потепление - фальсификация" или "зеленая энергетика - геноцид", а потом оценивайте полет мысли
даже в этом журнале на его заре в камрадов тыкали пальцем и ржали. И где они все такие умные теперь?
Где она публиковалась не знаю, по-моему, в научных журналах, но поклепы на нее (достаточно ломовые) шли именно по мэнстримам.
И в общем, мне хватит этой трескотни.
Вы ходите монсантовскую отраву продвигать - вы и доказывайте, что она безопасна, а не требуйте от других.
гг, я не за отраву, я как ученый за научный подход, а не за пустой пиздеж
Вырвать яйца руки всем ученым, которые придумали и эту хрень, и атомную бомбу, и психотронное оружие, и химические боеприпасы, и биологические препараты разной степени успешности уничтожения жизни. Безмозглые идиоты. Кстати, я из бывших ученых...
тут такое дело, зло - это не технологии, а люди применяющие ее для собственной выгоды, а не для коллективной.
еще есть такая умная мысль, что жизнь людей облегчают не люди, а технологии
Друг мой, но мне кажется понятным, что если человек силой своего разума пытается вытащить в наш мир нечто, то он должен со всей ответственностью понимать, что его открытием воспользуются... А то получается, сначала Сахаров выдумал термоядерную бомбу, а потом начал бороться за мир во всем мире. Хочется спросить - а ты где был, #$%^$, когда ваял свое изделие? Технологии поднимал? Препарировал мироздание? Вон Тесла, подумал-подумал да и уничтожил многое из своих открытий, молодец! Уж не знаю, по какой причине, но где-то мелькала фраза о том, что не готово еще человечество к некоторым вещам. Понятно, что я отражаю вопрос лишь с одной грани. Реальность - она где-то по середине. Но у любого человека, и особенно у первооткрывателя должна быть ответственность за то, что он привносит в мир. Ящик Пандоры? Готово ли человечество отдать жертву за те технологии, которые оно получает?
если не секрет, ученый из какой области и в кого переквалифицировались?
а то мой процесс переквалификации что-то медленно как-то идет :((
p.s. Сахаров, кстати, не внезапно осознал, что адская бомба убивает. Он вообще-то предлагал 200мегатоммую цацку (в 4 раза мощнее "кузькиной матери") в Ламанше заложить на дне и потом талибанить нато 300-метровым цунами. За что был выпилен из всего этого дела - такой мощности взрыв может проломить земную кору и мы все уйдем в мантию.Вот такой был "ум, честь и совесть эпохи".Из физиков мы... правда не из ядерых ;-) А переквалификация произошла в девяностые, как и у многих. Когда денег совсем не было, а зав кафедрой пришел с ультиматумом: или приносишь какой-то хозрасчетный договор, или думай... Я и подумал...
блин, как косит наши ряды...
я тоже из физиков (и тоже не ядерных)
твердое тело, пытаюсь пробиться в производственный сектор (полупроводники), но все натыкается на препятствия :((
а в какой род деятельности в итоге переметнулись?
Я был "квантовым электроником", лазеры, уровни и т.п. Переметнулся естественно в манагеры, потом все же господь надоумил, перешел больше в производственный сектор. В итоге - некая универсальная инженерно-производственная деятельность с элементами полиграфии, бухгалтерии и прочей суеты, отнимающей драгоценное время у жизни своим однообразием и некчемностью. Единственно, что во всем этом деле наполняет оптимизмом, что вся эта суета занимает не 100% доступного времени. И пока хватает воли, разума и возможности не надевать ярмо бизнеса на свою шею до полного изнеможения.
спасибо и удачи!
я, кстати, почти оттуда же - из квантовых теоретиков, к сожалению мало кому вообще нужных после распада.
но удалось переметнуться в прикладные композитные полупроводники
а дальше кризис :(
Интересно, а в российский семенной фонд эта зараза ещё не прокралась?
На че ж сразу "зараза"? Просто у французов крысы оказались не той системы. Надо ж было взять крыс, которых, я уверен, любезно предоставит сама компания Монсанто. Совместимых и сертифицированных, усиленных геном крокодилла! Их готовили вообще-то к боевому применению, но для французской науки парочку штук выделят, чо.
вроде, пока Бог миловал. Но у нас они работают.
Такое ощущение складывается, что там в Америке они постоянно друг над дружкой какие-то жутковатые опыты ставят. Я имею в виду не французов и крыс, а Монсанту с её изобретениями.
Для начала надо отечественную Монсанту создать. То, что растения сами по себе (без гербицидов дополнительных) ядовитые для жучков - могут оказаться ядовиты и для млекопитающих, тут нету никакой загадки. Нужно нормальное тестирование продуктов и конкуренция. Одна супер монополия может купить экспертов и продавать свои поделия в режиме а куда вы дененетесь с подводной лодки?
Нужны сорта более устойчивые к засухам, менее требовательные к почве, а то извините мировой голод не тетка. И разумеется выводить эти сорта должны в наших лабораториях, а не за океаном. Времени чтобы догнать осталось маловато.
Как связаны мировой голод и Россия? У нас достаточно пахотных площадей/ береговой линии океанов чтоб прокормить свое население (и даже население СНГ) проводя классическое земледелие. В конце концов можно повысить его еэффективность мелиорацией. И всё! Не надо нам никаких росМонсантов! У нас земли дохера и пресной воды!
Вот в этом году и в 2010 была жара и гибель посевов. Что-то можно компенсировать правильной организацией работ, повышением механизации и так далее.
1) Но (см картинки AY про таяние Арктики ) есть серьезый шанс, что ситуация будет развиваться от плохого к худшему.
2) Экспорт зерна это хорошо. Тут резонно снизить себестоимость и повысить объемы.
3) Стратегия кормить только себя прокатила бы в Штатах, но у нас вокруг куча густонаселенных и бедных соседей. При росте цен на еду там будет ад, революции, беженцы/мигранты и экспорт экстремизма.
4) Наконец это просто не по людски смотреть как мир вокруг загибается от голода.
А еще момент. Выведение сортов стойких к жаре и засухе, скорее всего, менее сопряжено с неприятностями вроде отравлений - всетки эндогенные гербициды = научить растение само производить яд, т.е. сделать его ядовитым (в теории, только для жучков), а подобрать безопасную модификацию устойчивую к засухе должно быть проще. В конце концов, есть же растения живущие в полупустынях таки безо всякого полива. Есть ли у нас время, чтобы достигнуть того же результата простой селекцией? Полагаю, что нет.
Если вам так не хочется кушать ГМО растения, давайте кормить ими свинок. Будем на землях засухоопасных и не очень плодородных выращивать кормовые сорта.
По мне так гмо - это что-то вроде массовых кредитов, которые сейчас разрушили мировую экономику. 20 лет жили за счет будущих поколений, теперь пришел час расплаты. С гмо тоже самое - сейчас возьмем больше урожая, но природу не обманешь - потом придется расплачиваться. Вот зачем делать культурные растения немножко ядовитыми? В конце концов наши предки селекцией наоборот их делали более съедобными. По мне так наличие червя в яблоке - гарантия того, что его есть можно без последствий для здоровья. А если вспомнить КТО Билл Гейтс контролирует развитие ГМО и какие цели при этом приследуется, то вообще атас.
И только не надо тут сопли распускать про голод в мире - там не из-за этого голодают. В африке( в многих странах) нет института семьи - они рожают и бросают детей на произвол судьбы, племена херачат друг друга будь здоров - оттуда и сироты.
Россия не должна расплачиваться здоровьем своего будущего ГЕНОФОНДА за эту хрень, не разводите толерастию
Между прочим, растения и так немножко ядовитые для насекомых. Они за миллионы лет выработали защиту, а мы млекопитающие за миллионы лет приспособились их есть без вреда для себя и добавки просить, вот та же горчица это хмическое оружие фактически.
Тут такая ситуация межвидовой гонки химического вооружения.
Генофонду это никак не может угрожать, это бредни.
Не хотите делать ядовитыми - пожалста, поливайте пестицидами и гербицидами. Возможно, это меньшее зло. Но это не единственный фронт задач генной инженерии.
А вы в Африке были? Кстати, вы знаете какая африканская страна лидирует по импорту нашего зерна? Египет? Там нету института семьи? Помните что было, когда в 2010 объявили эмбарго?
Эка как. Либо пристрелю, либо зарежу. Либо гмо, либо химикаты. Где то проходила инфа, что срач по поводу пестицидов был создан искусственно.
А вот то ,что гмо никак не может не угрожать генофонду - это бредни. НО, даже если нет, то почему Россия должна кормить весь мир?
Вы знаете что плотность населения за последние 100лет была в Российской империи, СССР и РФ примерно одинаковой? А население земли с 1927года увеличилось с 2х до 7ми! миллиардов!
Т.е. несмотря на общий тренд нам тупо не давали размножаться. Войнами и революциями.
Так какого хера мы должны их кормить??? Это ведь халявщина похлеще греческой будет. Страна и континент должна размножаться так, насколько позволяют этого ресурсы данной местности. Это закон ПРИРОДЫ если чо. И ещё в Библии сказано - лучше научить ловить рыбу, чем дать рыбу 1 раз.
Не, я не против развивать сельхоз бизнес и продавать лишнее зерно за металлы и сферы влияния, но это никак не повод нахер менять традиционные культуры на гмо. Гмо по сути тот же сланцевый газ в продовольственной сфере - временнный положительный эффект для избранных, широкие отрицательные последствия.
На этом гмо-срач заканчиваю, ибо много писано об этом в тырнетах - ищете сами.
Кста, а что такого было когда в 2010 объявили эмбарго?
"Наконец это просто не по людски смотреть как мир вокруг загибается от голода." - чтож, подайте пример и поселите бомжа у себя в квартире/доме.
Тут была информация о том, что пчёлы с <<ГМО-поля>> разносят эту заразу на соседние поля. Незаметно и необратимо.
Все скандалы и прочий шум направлены на то, чтобы не было отечественных исследований и лабораторий.
Мировой голод нужен как альтернативное средство управления, как деньги. Весь мир можно и без ГМО накормить, это лишь немножко дороже и больше рабочих мест нужно.
зерно от монсато по по другому принципу работает,оно устойчиво как раз к спец ядам от монсато, в итоге посадили, химийе полили, жуки и сорняки сдохли. но растения этот яд походу впитывают хорошо:)
Монсанто занимается семенным зерном и его протравливает стольким количеством химии и ядов - странно, что есть выжившие.
А так абсолютно все культурные растения ГМО. Ёгурты пол страны потребляет со сроком хранения месяц тогда как нормальные не хранятся больше суток или двух в холодильнике.
=> заканчивайте ГМО истерию, она выгодна именно Монсанте и другим монополистам.
>А так абсолютно все культурные растения ГМО.
небольшая подмена понятий имела место быть: тут важны методы, которыми это М осуществляются, ну и вводимые добавки тоже
Доказательство этого утверждения можете предъявить? (Про важны методы)
Именно, речь не о ГМО, которые, впрочем, тоже не всегда хорошо изучено, а о Монсанто.
Тот или иной фенотип может оказаться ядовит. Тестирование спустя рукава (или путем взяток) позволяет пропихнуть на рынок опасный сорт. Если вы это имеете ввиду, то да, я согласен.
>Монсанто занимается семенным зерном и его протравливает стольким количеством химии и ядов - странно, что есть выжившие.
Как вариант.
Напомню всем истерикам, что от зелёных учёных нужно ждать подлянок, например в одном "исследовании" по изучению ГМ-картошки подопытную группу мышей кормили картошкой И НИЧЕМ КРОМЕ НЕЁ, после чего результат (болезни подопытных) опубликовали, а про методику подробно написать "забыли".
Ещё напомню, что без ГМ-растений то количество населения, которое уже имеется на шарике, прокормить невозможно никак.
Все культурные растения глубоко не ГМО. Традиционные гибриды и кроссы никакого отношения к генной инженерии не имеют. А йогурты со сроком хранения месяц действительно лучше не употреблять.
Вы в этом абсолютно уверены? А какие есть доказательства этого? К примеру, Николай Иванович Вавилов о пшенице писал буквально то, что генотип твердых сортов пшеницы имеет 28 хромосом, мягкие сорта имеют 42 хромосомы, а их "прародительница" пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами. И это означает только, то что между ними непреодолимая пропасть с точки зрения классических методов селекции. Я уже молчу про кукурузу, которая неспособна размножаться самосеянием, а ее предок вообще неизвестен! Интересно что это за селекция такая. И какими методами можно достигнуть таких изменений генотипа?
Мне вот 1 вопрос непонятен.
В США практически вся кукуруза и соя ГМО, пшеница возможно тоже, тут я не в курсе. Мясо когда оно еще на корове уже сборник химикатов.
Нация их жиреет огромными темпами. Но при этом у них весьма высокая продолжительность жизни, хотя медобслуживание дико дорогое, да и страховки нет чуть ли не у 100 миллионов человек.
Как так? :)
дело в тупой конкуренции. пиарят значит кому то надо. монсанто - враг, даже не сомневаюсь!
Потому что ГМО - просто очередная страшилка для плохо учившихся в школе обывателей. Среднестатистический обыватель нуждается в страшилках. В 90-е это были нитраты. Потом оказалось, что нитраты не при делах, и на сцену вышло Великое И Ужасное ГМО. Когда ГМО перестанут бояться, будет придуман новый "враг". Не волнуйтесь, это просто маркетинг.
Если это правда, то это загадка природы. Ведь всё отличие ГМО в том, что в белках аминокислоты скомбинированы в другой последовательности. Но аминокислоты все те же самые. А первое, что происходит с едой в желудке - прежде всего белки разделяются обратно на составляющие их аминокислоты. После этого уже нет ни малейшей разницы, ГМО это было или не ГМО. К тому же, селекционер, выводящий новый вид, в принципе делает то же самое, что биоинженер, конструирующий ГМО - меняет порядок аминокислот в белках.
Так что на 99% это исследование - подлог. Если же это правда, тогда это загадка природы, крупное открытие, полностью меняющее всю биологическую науку.
Вы до такой степени ничего не понимаете в генетике, что руки опускаются. Селекционер занимается тем, что, условно говоря, скрещивает разных зверушек и растений, которые в природе никогда бы не скрестились по некоей достаточно сложной схеме. Вот в этом ничего страшного действительно нет. Селекционер не лезет в ДНК, он максимально использует скрытый потенциал растений, чаще всего он использует эффект гетерозиса - увеличение урожайности и выживаемости за счёт скрещивания несколько отдалённых друг от друга генетически особей, у которых, условно говоря, меньше общих опасных мутаций. А генный инженер с помощью химических и биологических агентов разрушает ДНК и встраивает какие-то другие участки. При этом больше всего народ боится, что останется действие этих самых агентов. Не помню сейчас, что они из себя представляют. Наверно, по идее, термообработка должна обезвреживать их действие. Не знаю.
Каким же образом сохранится действие "агента", меняющего ДНК? Ведь этот агент меняет ровно одну клетку, а дальше ГМО-организм растёт уже без воздействия этого "агента". В каждом кусочке еды имеется триллионы клеток, и максимум одна из них подвергалась действию "агента". И что с того что вы её съели, эту клетку. Ведь каждая молекула белка при переваривании разрезается на составляющие аминокислоты, и становится абсолютно неотличима от не-ГМО.
>А генный инженер с помощью химических и биологических агентов разрушает ДНК и встраивает какие-то другие участки.
Вы как будто плохого кино насмотрелись.
Химия и радиация уже лет 50 используется селекционерами для получения новых сортов (сюрприз?)
Да и вообще селекция тысячелетиями использовала природные мутации, закрепляя те, которые нужны человеку. Генная инженерия просто делает этот процесс более управляемым.
Чтобы разрушить спираль ДНК, нужна молекула РНК. И вот эта молекула из клетки уже никуда не девается. Причём она содержится во всех клетках ГМО организма. В отличие от колхицина и радиации, которые действительно нигде уже не остаются. И вообще, речь-то ведь идёт не о том, что я точно знаю, какой вред приносят ГМО-продукты, а о том, что окончательной ясности в этом вопросе нет. Кушайте сами ГМО-продукты, будьте подопытным кроликом пионером, а на вас все посмотрят.
РНК ничего не делает, всё делают белки и единственный способ сохранить информацию в ДНК - это отразить РНК через ревертазу и вшить результат в ДНК (так поступают все ретровирусы).
Единственно воздействие от ДНК ГМО - это информационное воздействие во время пищеварения до уничтожения антигенности пищи, хотя все съевшие яблоки в яблоки не превращались. Гораздо опаснее продукция протравленная антибиотиками, пестицидами, гормонами и прочими пищевыми добавками.
Примерно так, но на самом деле там опасность несколько иная. Там в ДНК организма вводят ДНК других организмов, которые совершенно не относятся биологически к организму реципиента. К примеру, по-моему у Энгдаля, описана картошка, в которую введен ген какой-то глубоководной медузы, из-за которого листья картошки начинают по ночам светиться, если им не хватает влаги. Вопрос-то как раз в том, что совсем не факт, что эта медуза съедобна для человека - это раз, потом в комбинации с генами картошки, совсем не факт, что будут образовываться аминокислоты и белки, которые способен расщепить и использовать наш организм -> аллергия. А вот аллергия может вызвать широкий круг системных заболеваний организма...
Как я понял статью. Дело не в том, что они ели ГМО, а именно в том, что продукция была от Монсанты.
Страницы