Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Выжидающий Медведь, Взлетающий Дракон (CIV15)

Аватар пользователя Already Yet

Много раз, пытаясь понять, что будет завтра я сталкивался с простой мыслью — невозможно учесть все возможности грядущего, проанализировать их вероятности и дать стабильный и окончательный прогноз: завтра будет так и никак иначе!

С другой стороны, ростки грядущего всегда уже появились на нашем грязном заднем дворе и не заметить их там при должной внимательности и наблюдательности — непростительная беспечность.
И, разглядывая эти вроде бы хилые и невзрачные побеги из нашего настоящего мы уже вполне можем делать заключения о том, чего точно не будет в нашем или в чужом будущем. И, если мы можем уверенно заключить, что нечто исчезнет из завтрашнего мира — то мы уже можем не гадать о вероятностях, а просто сказать: "Я точно не знаю, что будет завтра, но я точно знаю — вот этого завтра в мире не будет точно!"


Это не прогноз для Кузбасса, это приговор для Китая.

Да, это — опять о них. О скромных простых людях, выдающих миру "на гора" чёрное золото. Только теперь — в китайской специфике.



Во-первых, для продолжения разговора о мировой добыче угля и о значении угля для китайской экономики нам стоит, как и в случае с ураном, нефтью или газом, чётко отделить мух от котлет, а тёплое — от мягкого.

Нередко при разговоре о возможностях добычи угля можно услышать сакраментальные фразы о том, что "угля в мире-де ещё на 200 лет добычи". Суровая же угольная реальность, в отличии от бумажных построений, бьёт ключём. Причём — тяжёлым, гаечным и сразу по голове. Угля в мире если и больше нефти, то совсем ненамного. Дело в том, что, как и в случае нефти, газа или урана, необходимо чётко разделять общие геологические запасы угля и экономически и энергетически целесообразно извлекаемые резервы.

Вот картинка для понимания терминологии ресурсов и резервов угля. Я сознательно использую в данном случае западную систему оценки запасов, поскольку для такого низкокалорийного и неудобного топлива, как уголь, она гораздо адекватнее отражает возможности его промышленного освоения. Ведь, если в случае с нефть, а тем более — с ураном можно себе легко представить технологии с достаточными EROEI, которые позволят вовлечь на каком-то этапе более сложные в отработке запасы (просто за счёт энергетического содержания полученного "бонуса" — добытой нефти или урана), то в случае угля, учитывая его низкую теплотворную способность в расчёте на тонну, "исчерпание EROEI" наступит, как ни крути, гораздо раньше:



Итак, вначале у нас есть total coal resource или общие ресурсы угля.
Из этого количества, по хорошему, надо сразу исключить уголь, лежащий ниже глубины в 1800 метров и расположенный под океанами, морями, озёрами и прочими красотами земной поверхности. Такую экзотику добывать себе дороже, сейчас по факту в большинстве угольных провинций шахтёры добрались только до максимальной глубины в 1000 метров, а большинство шахт вообще имеет глубину в 200-500 метров. Эти исключённые из "общего зачёта" количества угля именуются предположительными ресурсами (speculative resources).

Возможно, эти предположительные ресурсы когда-либо и будут освоены, но сейчас в большинстве случаев это просто нереально. Виноград зелен и подземная газификация угля болтается в рамках смелых и перспективных, но пока одиночных и  невоспроизводимых экспериментов.

Дальше надо из полученных цифр исключить угли, пока не найденные геологами или пока нерентабельные к промышленному освоению. Это у нас будут ресурсы угля (resourses). В этой категории находится уголь, либо нерентабельный к освоению, либо ещё не найденный, но присутствующий на данной территории по косвенным признакам.

И, наконец, исключение всех ресурсов из общих ресурсов угля даёт на выходе резервы — то есть то, что мир может добывать, при оформленном желании, "здесь и сейчас".

Однако тут мы упираемся в проблему другого плана, похожую на ситуацию с вовлечением в добычу нефти канадских битумозных песков и венесуэльской тяжёлой нефти.
Для освоения угольных пластов надо создавать целую поддерживающую инфраструктуру, причём инфраструктуру, гораздо более масштабную, нежели таковую для нефти или газа.

До последнего времени у мировых игроков были "в рукаве" достаточно лёгкие в отработке поверхностные месторождения угля, которые можно было разрабатывать "просто неба" очень дешёвым карьерным способом. Именно на таких месторождениях, как пример, построена угледобывающая промышленность Австралии, которая добывает львиную долю из своих 500 млн. тонн угля в год именно открытым способом:


Копай выше, бросай дальше. Добыча угля в Австралии.

В целом же в мире поверхностные залежи угля отнюдь не составляют большую часть даже от резервов (не говоря уже о ресурсах), что уже отражается на специфике добычи угля в мире.

Так, например, герой нашего рассказа — Китай уже добывает около 90% угля в шахтах и лишь 10% — открытым способом. При этом это не прихоть, а суровая необходимость китайской действительности — особо интересных месторождений угля, которые возможно освоить боевыми человекоподобными роботами шагающими или роторными экскаваторами у Китая просто нет.

Дополнительным фактором, сдерживающим развитие открытых угольных разрезов, является редкость наличия в поверхностных слоях качественного энергетического угля — антрацита.
Само по себе формирование качественного антрацитного угольного пласта подразумевает его длительное нахождение в условиях высоких температур и давлений, которые достижимы только на значительной глубине. Вынос таких сформировавшихся углей назад, в приповерхностные слои земной коры, конечно, случается (например так произошло в Кардиффе или на Экибастузе), но в большинстве случаев в верхних слоях земной коры формируются месторождения не каменного, а бурого угля — лигнита.

Лигнит обычно имеет большую влажность, большую зольность и большое содержание летучих веществ.
Посередине, как по химическому составу, так и по глубине залегания, между лигнитом и антрацитом расположен коксующийся уголь, который за его особые свойства очень любят металлурги. Топить коксующимся углём ТЭС, конечно, можно, но за такое бьют сапогом по морде это не очень разумное экономическое решение. Лучше произвести с его помощью кокс, потом — чугун, а в конце — качественную сталь и отдать её машиностроителям.

Исходя из вышеизложенного, посмотрим теперь на мир угля:


Серое - антрацит и коксующийся уголь, красное - низкосортный лигнит.

Если кто-то хочет более подробно рассмотреть в деталях все цифры резервов угля — они есть здесь. Косяк на верхней карте один — в американском стиле Польшу назвали Сербией, но так даже веселее. У Китая около 115 млрд. тонн угля, из них только 62 млрд. тонн — качественного антрацита.

А теперь — добыча:


Китай - впереди планеты всей.

Здесь источник картинки уже посерьёзнее, поэтому все страны "мира угля" названы правильно.
Но вот динамика развития ситуации, по сравнению с картинкой образца 2006 года, изложенной здесь, ещё серьёзнее, чем серьёзность источника.

Внезапно, имеющая лишь 16-е в мире по размеру угольные резервы Индонезия врывается в пятёрку крупнейших производителей угля, с умопомрачительным ростом в 358% за десятилетие 2000-2010 годов. Что случилось? А ответ один — безблагодатность нефть закончилась. Вчера была, сегодня — уже нет.

Страна, бывшая членом ОПЕК с 1962 года, страна, давшая "путёвку в жизнь" голладской Royal Dutch (которя теперь ещё и Shell), уже вовсю осваивает неудобный и грязный бурый уголь.
А что делать? Захочешь жить — и не так раскорячишься.

Индонезию корячит так, что забыты и страхи по-поводу атомной энергетики. Плевать на коррупцию, тектонический разлом, неграмотность населения, стоимость строительства и радиофобию — 245 миллионов людей хотят жить. И я их могу понять.

Никто не забыт и ничто не забыто. Индонезия ищет на своей территории сланцевый газ, Индонезия вкладывается в СПГ. Плевать, что СПГ обходился Индонезии в прошлом году даже по 600$ за тысячу кубов — рабы всё равно стоят дороже, а социальный мир в стране — так вообще бесценен.

А что же у нас с Китаем?
Гигант растёт. И пока вовсю опирается на уголь. В энергетическом балансе Китая уголь до сих пор занимает тоталитарную и главенствующую роль — 70% необходимой стране энергии Китай получает из угля.
Будучи одним из крупных импортёров нефти Китай получает из неё всего 18% всей энергии. Все остальные попытки Китая хоть как-то диверсифицировать экономику от "угольной иглы" привели к тому, что природный газ составил 4% баланса энергии, гидроэлектроэнергия – 7%, атомная энергия – 1%, а возобновляемые источники – 0,2%.

В каждом из этих направлений предпринимаются осознанные, серьёзные и масштабные усилия (можно тут вспомнить и эпические "Три ущелья", и программу строительства около 40 ГВт атомной генерации на российских, французских и американских технологиях), но надо осознавать, что "Говорим Китай, подразумаваем — уголь. Говорим уголь, подразумеваем — Китай".

А вот с углём-то у Китая и нарастают основные проблемы.
В 2007 году Китай добывал 2 536 млн. тонн угля, в 2011 году — уже 3 520 млн. тонн. В целом, за десятилетие 2000-2010 годов Китай практически утроил производство угля — рост составил 188%. Не Индонезия, но уже где-то рядом.

В следующей, 12-ой пятилетке (напомню, СССР "закончился" в аккурат на своей 12-ой пятилетке, а 13-я советская пятилетка оказалась уж совсем несчастливой) Китай планирует добыть 3 900 млн. тонн угля.

Под столь масштабные задачи Китаю приходится строить новые железные дороги, в бешенном темпе осваивать новые пласты угля, планировать и обустраивать шахты, повсеместно внедрять автоматизацию добычи угля и делать ещё массу очень сложных и затратных вещей.
Например, 1000-метровая отметка шахтной добычи в Китае — это уже суровая, повседневная реальность.

Сможет ли Китай вытянуть на угле ещё и свою 13-ю пятилетку? Или — разделит судьбу СССР, который сломался на своём пике нефти, который он прошёл в 1986 году?

Пик угля в Китае — 2025-2027 год. Скорее всего, китайцы смогут добывать около 5 100 млн. тонн угля на своём пике.

Это произойдёт всего лишь через 15 лет. Атомный реактор надо строить 7-10 лет, смотря как напряглись.

Поэтому, после этого момента цена урана, природного газа, нефти, импортного угля и даже "сланцевой революции"  для Китая уже будет иметь вторичное значение. Рабы всё равно стоят дороже, а социальный мир в стране — так он вообще бесценен.

Ведь настоящей, социальной, кровавой и жестокой революции с исконно китайской национальной спецификой "войны всех против всех" в Китае, пожалуй, не хочет никто.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v.p.
v.p.(6 лет 4 месяца)(16:27:17 / 18-09-2012)

ЭйУай - жжешь нипадеццки, статья в день. Моя в восторге. ;-)

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(16:29:40 / 18-09-2012)

вот ё-моё, а то смотрю тупо уставясь на Сербию, и чую, волосы шевелятся

:-)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(16:37:52 / 18-09-2012)

Ливия, Боливия - какая разница? В США не все люди Европу на карте найдут.

А когда читаешь их обзоры о добыче нефти в East Siberia и вдруг понимаешь, что для них Vankorskoje, Verkhnechonskoje and Talakanskoje oil field - это вообще просто что-то запредельное, почти что на Плутоне и иероглифами.

Ну и аналитика похожего качества получается. East Siberia вроде отдельно, West Siberia как бы тоже отдельно. А глубже и детальнее - уже северные олени на десяти страницах отчёта.

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(16:40:11 / 18-09-2012)

да знаю, знаю

приходилось

это я так, шутю

Аватар пользователя Читаювсё

это напалм ! не думал, что всё так запущено..

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 12 месяцев)(17:14:58 / 18-09-2012)

С одной стороны - жестко. С другой стороны, получается, что никто не сможет особо тормознуть Китай ближайшие 15 лет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(17:29:55 / 18-09-2012)

Жёстко то, что при уровне добычи в 5 000 млн. тонн в год у Китая всех углей (и качественных и не очень) - на 23 года добычи.

То есть, к 2035 году Китай должен полностью слезть с угольной иглы  - или он погибнет.

Поэтому - сланцевый газ, метан-гидраты, АЭС у всех кто продаёт - это для Китая неизбежность. Нет у него манёвра, даже на собственном угле.

Подождите, лет через пять ещё и давка будет на терминале СПГ во Владивостоке. А его ещё успеть построить надо к тому времени.

Так что, пусть Дракон взлетает. Медведь подождёт. Успеет Медведь газопровод  "Алтай" построить, если что.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 12 месяцев)(17:56:00 / 18-09-2012)

Ого, какая драка за энергию намечается лет через 10-15. Отстоим и обеспечим производство энергии - у нас ведь золотой век наступит.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Асгл
Асгл(6 лет 3 месяца)(16:47:58 / 08-10-2012)

А вот и новая информация по Китайскому "углю-газу"

Китай, с которым «Газпром» много лет ведет безуспешные переговоры о поставках газа, вложит $14 млрд в проекты получения газа из угля (coal-to-gas, CTG). И это только одобренные государством проекты — 4 из 30 предложенных. Их мощности закроют к 2015 году 7% внутреннего потребления газа. Развитие технологии CTG параллельно с освоением запасов сланцевого газа ослабит зависимость КНР от импорта газа и даст стране новые ценовые аргументы в переговорах с "Газпромом"

Подробнее: 

http://kommersant.ru/doc/2039974

Уважаемый Already Yet, сколько вы сейчас дадите лет добыче угля в Китае?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(17:24:18 / 08-10-2012)

Думаю, надо посмотреть, как у Китая дело с CTG пойдёт.

Пока можно опираться на 2025 год, как возможный пик угля в Китае.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 8 месяцев)(06:51:49 / 09-05-2013)

немцы во время второй мировой это уже были вынуждены делать - газ и бензин из угля. В кратце ситуация такова - безин получается - эрзац качества. Процес требует много воды (которой у Китая, как мы помним, и так не хватает) низкий  коэффициент извлечения энергии из пласта. Если же речь идет о сжигании угля в пласте, с целью получения горючего газа, то там коэфф извлечения по энергии еще ниже, а  некачественные угли и тонкие пласты под землей горят неохотно.  В целом это может только ускорить прохождение пика.... :-(

Аватар пользователя Маслов Александр

Китай сам разабъётся (раньше чем  закончатся эта 15 лет) слишком сильно  разогнались.  Тармазить надо  было ещё  вчера.

Аватар пользователя nickname
nickname(6 лет 4 месяца)(17:24:58 / 18-09-2012)

>245 миллионов людей хотят жить. И я их могу понять.

Надыбано по вашей ссылке  .  

Еськов: Один из уроков, который можно почерпнуть. Вот кризис середины мела, о котором мы только что говорили. Начался кризис середины мела с того, что появилась простая жалкая группа сорняков, которая угадала много направлений, которые удачно скооперировались с другой изменяющейся группой. Это дало кумулятивный эффект, который привел к почти полному обрушению тогдашней экосистемы, к перестройке геохимических циклов, сменилось все. Совершенно на ровном месте, без никаких, извиняюсь за выражение, астероидных ударов, глобальных потеплений и прочего, чего все ужасно боятся. И второй пример – это оледенение. Четверть северного полушария уходит под лед, бог знает что. И каковы результаты? Никаких. За весь этот плейстоценовый кусок вымерло – по растениям ничего, по насекомым ничего. Правда, вымерло некоторое количество представителей мамонтовая фауны…

Вопрос из зала: Но вы же сами говорили, что это единственные, кто вымерли. Что же это за резкое изменение?

Еськов: Вот про это и речь! Вымерло некоторое количество крупных маммалий и все. Вымер еще один замечательный навозник, который по всем признакам жил как раз на помете мамонтов. Ну, понятно, вымер мамонт, вымер навозник. Это к тому, что экосистемы в действительности обладают гигантской устойчивостью. Разрушить экосистему извне, судя по всему, практически невозможно. Опять насчет общества, все реальные изменения происходят изнутри. Внешними силами ничего реального сделать не получается. Единственно, можно стимулировать некоторые внутренние процессы. Но для этого должны существовать тренды внутри самой системы.

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 4 месяца)(17:38:15 / 18-09-2012)

Если система способна статистически воспринимать внешнее воздействие, то возникновение трендов вопрос  времени.

Аватар пользователя nickname
nickname(6 лет 4 месяца)(18:33:51 / 18-09-2012)

Если говорить о современных государствах, то закрытых систем среди них я не наблюдаю :)
Однако, по вопросу "слома" такой существующей системы, тут всё сложно.
Вот в одной из своих статей автор писал, что "США убили Британскую империю нефтью".
А они не убили, они цивилизованно переселили в приют и пенсию назначили.
Причём ещё и торговаться перед переселением немножко разрешили.

Я это к тому, что на мой взгляд автор нагнетает и сгущает. Изменения всего и вся будут, но не одномоментно и максимально (насколько это возможно) гладко.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(18:39:31 / 18-09-2012)

Без "нагнетания и сгущения" трудно показать точку разрыва.

Хотя, на фоне Викторова - я просто зайчик. У того сразу миллиарды умирают и начинается апокалипсец в мировом масштабе.

Я не столь кровожаден, честно. Думаю, Китай просто рано или поздно поймёт, что заменить 5 млрд. тонн угля где-то на 500 млрд. м3 газа и на пятьдесят энергоблоков АЭС - не самая плохая идея.

Я, например, понял, что на саммите АТЭС-2012 очень о многом договорились.

Аватар пользователя Читаювсё

     очень о многом договорились


золотые слова ваши !

Аватар пользователя nickname
nickname(6 лет 4 месяца)(18:47:03 / 18-09-2012)

Ну про Китай вы сами пишете, что его возможности манёвра крайне ограничены. Фактически у них нет вообще никакого выбора, кроме как договариваться. Поэтому китайцы договариваются о многом со всеми. Кого они выберут в момент точки разрыва это вообще отдельный вопрос, сама Ванга не взялась бы. Но, но... саммите АТЭС-2012 очень о многом договорились - это 100%. И не только с Китаем и не столько Китай. У которого выбора нет.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(19:12:19 / 18-09-2012)

а как же солнышко? :)

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:16:03 / 18-09-2012)

а солнышко только растения эффективно использовать и умеют

а все человеческие солнечные батареи такое невкусное позорище рядом с эффективностью фотосинтеза, что, ой

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(19:21:25 / 18-09-2012)

Увы, КПД солнечного элемента выше, чем КПД фотосинтеза. Доказанный факт. Другое дело, что растения - еще и аккумулятор, а СБ - нет...

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:49:37 / 18-09-2012)

так прошу прощения, что сразу не.

я именно о совокупном эффекте и говорю.

именно о том, что за счёт фотосинтеза можно иметь дровишки

вложив в их заготовку совсем немного

а вот в солныщко и ветерок вкладываться приходится по полной, и не окупаются

не восстанавливается невосполнимый ресурс, металлы, большая химия, колоссальные хзатраты человеческого труда

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(5 лет 8 месяцев)(07:36:53 / 09-05-2013)

Да какой там факт. В лучшем случае, - цифровая эквилибристика. На широте Москвы 60 дней в год солнечной погоды, - растениям хватает для вызревания и урожая. А панелям? Если нет прямого освещения, - то нет и тока. На рассеяном они могут только нагревать себя да питать светодиод. Кроме того, Если я правильно помню ботанику, - зерну хлорофилла достаточно двух фотонов, чтобы произошел запуск цепочки реакций, а в солнечной панели 1 фотон, - это вообще разговор ни о чем. Во торых, не надо забывать, что растения не заточены под энергетику, они заточены чтобы жить, а жизнь для растения это баланс вода-энергия, и для этого отражают до 60% падающей на них лучистой энергии (зелень и ИК). Солнечные панели утилизирут (по крайней мере стараются) весь спектр, до чего дотянутся, - но толку от этого мало.

Поэтому если брать корректные срвнения, то фотосинтез многократно эффективнее.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(19:16:40 / 18-09-2012)

И солнышко, и ветерок - Китаю ничего лишним не будет.

А вот промышленность - это только газ заместо угля. Переворачивать ветряки и фотоэлементы в промышленные задачи - ещё то порно.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(7 лет 2 недели)(17:53:07 / 18-09-2012)

"И второй пример – это оледенение. Четверть северного полушария уходит под лед, бог знает что. И каковы результаты? Никаких. За весь этот плейстоценовый кусок вымерло – по растениям ничего, по насекомым ничего. Правда, вымерло некоторое количество представителей мамонтовая фауны…"

он о начале текущего межледниковья.. и немного перегибает палку

Аватар пользователя nickname
nickname(6 лет 4 месяца)(18:35:05 / 18-09-2012)

>и немного перегибает палку

Зависит от того, с чем сравнивать. 

Аватар пользователя deepinspace

кроме угля в китае еще масса проблем напр нехватка плодородных земель и тд, которые обострятся через 15 лет

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 4 месяца)(17:33:58 / 18-09-2012)

С такими темпами по углю им там скоро жить и еду выращивать негде будет из-за радиационного (и не только) заражения от угольных ТЭЦ.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(18:49:15 / 18-09-2012)

слыхал такую выкладку: когда сожгутся все запасы угля, на планете кончится кислород...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(6 лет 4 месяца)(18:51:30 / 18-09-2012)

И Земля налетит на небесную ось.

 

Прости, не сдержался. ;-)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(18:53:11 / 18-09-2012)

чисто химический расчет... количество связанного биомассой углерода равно количеству освобожденного кислорода ;)

Аватар пользователя ga_unnamed

Не помню точно, но кислорода в земной коре - около 40%. Фактически, все минералы - это оксиды, гидроксиды, закиси, перекиси... Так что с кислородом у нас все в порядке. При снижении уровня кислорода ниже 10% в атмосфере, тип атмосферы меняется с окислительного на восстановительный, то есть, активно начинает забирать кислород из коры....

P.S. Правда, хз какой уровень гемоглобина надо иметь, чтобы не сдохнуть при 10% кислорода :)

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 9 месяцев)(23:36:39 / 18-09-2012)

Практически половина (кларк кислорода 47%). Но еще кремний в количестве почти 30%. А силикаты - довольно устойчивые соединения, тем более в историческом масштабе. Вместе с кварцем - это 95%. Зато оставшиеся 5% - необыкновенное разнообразие.

Жизнь необычайно нежная штука. Вообще непонятно, как она до сих пор существует? :) Наверное, как раз из-за небольшого диапазона изменения факторов окружающей среды, плавности процессов и определённой саморегуляции. Надо постараться самим себя не самосрегулировать - возможности (увы) уже есть.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(6 лет 4 месяца)(23:46:50 / 18-09-2012)

Жизнь это динамическая многосвязная открытая система в аттракторе (т.е. писец как сложно, переводя на русский). Если слетим с аттрактора - пойдет все вразнос, хаос он такой, терпит порядок только как подмножество себя.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(00:00:42 / 19-09-2012)

не спорю, в коре много :) Господь Бог нас этим элементом не обидел! Но у меня речь о свободном кислороде, а не связанном. Само его существование - энтропийный нонсенс. При первом же удобном случае кислород вступит в реакцию - не горения, так окисления. Существование его в чистом виде почти так же невероятно, как существование металлического натрия.

Насчет понижения уровня - верное замечание. Необязательно сжечь весь уголь - как показал автор статьи, значительную часть его тупо не достать. При сжигании хотя бы всех доступных ресурсов - возможно понижение доли кислорода, но что еще опаснее - повышение доли СО2!

Кстати, опыты в барокамере показали (точную цифру не помню, вроде бы 8% О2) - вата, смоченная бензином, не загорается, а человек еще в сознании!

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(18:59:51 / 18-09-2012)

кислород в атмосфере уже был задолго до того, как примитивные живые организмы начали осваивать митохондриальное дыхание

а потом клетки будущих растений встроили в себя хлорофильные тела, и понеслось

так что ВЕСЬ кислород с углеродом не свяжется

и биомассы хватает, чтобы его обратно развязывать

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(19:01:51 / 18-09-2012)

отуда там мог быть кислород? он же реакционно-способен! Атмосфера была как на Марсе, ну, или азота все таки побольше :)

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:12:29 / 18-09-2012)

азота и сегодня больше,

Состав сухого воздуха[1][2]
ГазСодержание
по объёму, %
Содержание
по массе, %
Азот78,08475,50
Кислород20,94623,10
Аргон0,9321,286
Вода0,5-4
Углекислый газ0,03870,059

а кислород надули вулканы

пока его не было, митохондрии живым клеткам были ни к чему, а вот когда они появились, то есть было освоено кислородное дыхание

и дышат кислородом все и животные, и растения

но растения ещё и фотосинтез освоили, и за счёт него истенсивно поглощают углерод в виде углекислого газа и связывая его с водородом воды, выбрасывают кислород

о, не забываем ещё и о том, что вторым источником кислорода здесь является вода

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(19:19:19 / 18-09-2012)

вики можно не цитировать, что я - состав не помню? :)

"кислород надули вулканы" - с этой фразы буду медитировать весь вечер :)

не забывайте про анаэробные микроорганизмы, которые вроде бы самые древнейшие обитатели планеты.

процессы в толще ядра сложны, но упрощая можно сказать: оксиды металлов (основная составляющая) восстанавливались водородом, которого везде до лешего, до чистых металлов. При этом выделялась вода (никакие кометы столько бы не натащили). Шарик при этом пух, скорлупка лопалась, материки расползались, в трещинах скапливалась вода... Кислорода что-то не видно :)

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:25:14 / 18-09-2012)

песочек из ладошки в ладочку никогда не пересыпали?

кислорода до фига

поищите состав вулканических газов, будете приятно удивлены

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(19:30:49 / 18-09-2012)

Кислород, скорее всего всё-таки биогенный. Хотя о вулканах я тоже знаю.

Но "сжечь весь уголь" - это сверхзадача навроде "трахнуть всех самок" и "заработать все деньги". Растения с удовольствием нафотосинтезируют сколько угодно кислорода из углекисолого газа.

Вы ведь о подкормке растений углекислым газом в теплицах знаете, наверное?

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:35:55 / 18-09-2012)

именно

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:38:40 / 18-09-2012)

к тому же, как наглядно показано в вашей статье, и добыть-то весь уголь, как и всё остальное прочее углеродсодержащее сырьё, чтобы его сжечь, просто невозможно

Аватар пользователя nictrace
nictrace(6 лет 11 месяцев)(00:04:23 / 19-09-2012)

сравните период времени, в течение которого поколения растений заполняли атмосферу кислородом, когда им никто не мешал, кроме редких лесных пожаров, и период, за который человечество может сжечь весь имеющийся в доступности уголь... Это как если бы кто-то пытался вычерпать воду, заполняющую трюмы "Титаника" ковшичком...

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(09:55:23 / 19-09-2012)

а знаете, это похоже на спор кто кого сборет, кит слона, или слон кита

.

может с арифметикой нагляднее будет?

есть у уважаемого докладчика на красивой картинке число 861 миллиард тонн

атомная масса углерода 12, кислорода 16, и в молекуле углекислого газа на один атом углерода приходятся два атома кислорода

чтобы сжечь 861 миллиард тонн угля (допустим, что это стопроцентный углерод) нужно 861*16*2/12 = 2.296 миллиардов тоннкислорода, или 2,3 триллиона тонн кислорода

масса земной атмосферы 5,3·1015 т, т.е. 5,3 тысяч триллионов тонн, т.е. в атмосфере у нас 1,1 тысяча триллионов тонн кислорода

т.е. на сжигание 861 миллиарда тонн угля нужно 0,2 % имеющихся запасов кислорода

так что весь кислород на угль не израсходуется, даже если человечество и сумеет весь уголь добыть

гораздо хуже была бы ситуация по углекислому газу, потому как его дожно образоваться 3,2 триллиона тонн, т.е. 6 сотых процента от массы атмосферы Земли, в два раза по отношению к имеющемуся содержанию

но и здесь Земля на небесную ось не налетела бы

ну как, скажите мне: как можно сжечь такое количество за относительно короткий промежуток времени, чтобы растительная биомасса Земли не успела перерабатывать излишек углекислого газа, а?

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:28:27 / 18-09-2012)

цитато

<<<модель, объясняющую процесс насыщения кислородом земной среды 2,7–2,4 млрд лет назад. Эта модель увязывает поднятие материков из океанических глубин с увеличением содержания серы в земной атмосфере. Изменение серного бюджета планеты опосредованно способствовало накоплению свободного кислорода в атмосфере. Важно подчеркнуть, что модель обращает внимание на важнейшую особенность той эпохи, которая до сих пор упускалась из рассмотрения: изменение состава вулканических газов в связи с формированием материков и, следовательно, наступлением эры поверхностного вулканизма. Это изменение, как было показано, не связано с вариациями состава извергавшихся базальтов — как раз состав пород оставался более или менее постоянным. Оно отвечает относительно простым физико-химическим законам взаимодействия веществ, которые можно рассчитать>>>

Аватар пользователя Quiz
Quiz(6 лет 6 месяцев)(19:34:34 / 18-09-2012)

следующее цитато

<<<Сульфатредукция может идти и абиогенным путем — это так называемая термохимическая сульфатредукция, протекающая в гидротермальных источниках и черных курильщиках. В ходе термохимической сульфатредукции образуется сероводород, связывающий растворенное в воде двухвалентное железо. В результате идет образование пирита. Изъятие растворенного железа способствует нейтрализации буфера и накоплению кислорода. Так что биогенная и абиогенная сульфатредукция работают в паре весьма эффективно, обеспечивая, с одной стороны, поступление свободного кислорода, а с другой стороны — изъятие кислородного буфера. А источником необходимого для этого сульфата послужили извержения поверхностных и материковых вулканов.>>>

Аватар пользователя Omni
Omni(6 лет 4 месяца)(06:23:55 / 19-09-2012)

В дополнение: кислород образуется ещё и сам по себе из воды при самодиссоциации, т.к. не все Н+ и ОН- ионы ассоциируются обратно, и в результате образуется водород (его в этом случае гравитация не удержит и он теряется атмосферой) и кислород. Поэтому при выжигании кислорода разными видами топлив и загрязнении океанов рискуем научиться говорить КУ.

Аватар пользователя Zloe
Zloe(6 лет 8 месяцев)(18:13:27 / 18-09-2012)

Не профессионал. Но есть еще сланцы.
Вики: Общие разведанные запасы сланца в России 849 млрд. тонн. Следуя вашей диаграмме, это в несколько раз больше, чем угля. Сколько в Китае не знаю.

Но знаю одно, что у нас в Эстонии почти вся электроэнергия из сланца. А теперь еще строят и маслоперегонные заводы. Уже 3-й если не ошибаюсь. Опять же по доработанной советской технологии. И все экономически оправдано. Добыча, кстати, теперь в большинстве своем только шахтным путем. Карьеры теперь уже все закрыты, из тех, что я знаю. И сланца этого в маленькой Эстонии еще лет на 50.

В России, как я понимаю, его пока особо не разрабатывают. Но слышал, что в той же Австралии собирались.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 9 месяцев)(18:24:56 / 18-09-2012)

Китайские сланцы уже важный ресурс для производства Китаем нетрадиционной нефти. Они их с 1920-х годов ковыряют, ещё до того, как СССР им первого дацинского нефтяного "слона" поймал.

Содержание органической части в породе, по сравнению с Эстонией, совсем "не айс" - максимум 14%. Это такие "средненькие" сланцы.

Самый крупный производитель - 300 тысяч тонн синтетической нефти в год.

Всего делают, насколько я понял, около 1,1 млн. тонн синтетической нефти в год. Это около 8 млн. баррелей нефти в год.

Россия столько нефти добывает за 1 день.

Если интересно, в 1965 году Китай делал из сланцев даже 2 млн. тонн нефти в год. То есть, нифига это производство не растёт, затратно отжимать из такого говна нефть.

А так, в целом, да. 720 млрд. тонн - в породе. Доставай - не хочу.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...