Число запросов от американских структур на тему изучения лунного грунта, полученного китайцами, превысило полсотни.
Более половины всех иностранцев, кто вообще запрашивал доступ к образцам грунта - американцы.
Учёные из Китая получить американские образцы грунта не могут, потому что принят закон о том, что таковая передача может усилить научный рост Китая, а ему надо мешать.
Более того, всё сотрудничество НАСА с Китаем заблокировано на законодательном уровне (см. "поправка Вульфа"), поэтому американские учёные из НАСА просят китайцев поделиться образцами грунта в обход НАСА, буквально под личную ответственность. А то объявят китайским шпионом.
А грунт нужен, потому что... (выдохните) своего почему-то мало. Ну то есть заявлено, что привозили буквально тоннами, тогда, когда на Луну летали как на Гаити примерно, но понимаете, даже крупицы для исследования хрен запросишь. И просят у китайцев. Которые враги и у которых нельзя.
Вот так выглядит сейчас международное научное сотрудничество во главе с США.
Эффективно, динамично, классно, правда?
Комментарии
Да не летали они на луну, это сказки. Поэтому и грунта у них нет.
Есть тысячи свидетелей типа дебила Сурдина, которые с пеной у рта топят за гениальное НАСА.
Однажды у Сурдина спросили:"на чьи деньги вы живете? ". Он честно ответил, что работает по одному адресу (на кафедре в МГУ вроде-бы),а живёт на деньги американских грантов". На ютубе это интервью есть, с телефона не найду сейчас.
живёт на деньги американских грантов
Амеровским "лунным грунтом" барыжит?
Да, меня это всегда удивляло. Как могут люди с негуманитарным образованием верить в подобную чушь?
А ведь, полёты американцев на Луну стоят в одном ряду с Теорией плоской Земли, с Эфиродинамикой, с Торсионными полями, с Геоцентрической системой мира старика Птолемея и с прочей мутью. С которой мы, члены Комиссии РАН по борьбе с антиамериканской деятельностью... тьфу, ты... то ись, по борьбе с лженаукой, неустанно боремся не покладая рук. И Виталий Лазаревич Гинзбург не даст соврать!
Впрочем, математика занимает среднее положение между гуманитарными и техническими науками. Но уж, по крайней мере, к точным наукам она точно относится!)
да не относится ваша математика к наукам
это просто инструмент, которым можно пользоваться в настоящих науках
а когда надо развить этот инструмент, это тогда какая наука?
Это наука ради науки которая тоже ради науки.....
Не утрируйте... её потом к чему нибудь прикладывают...
то исть черепанизируют...
Всё более расширяющийся в последнее время взгляд.
И как тогда доказать, что вселенная имеет форму ...? Какая из наук что-то может в этом направлении?
Мы с Эйнштейном считаем математику наукой. И всегда так считали. Да, начиная ещё с прошлого века. И более того, считаем её царицей всех наук!)
Как говорил наш школьный учитель по физике: "Математика - царица наук. Служанка физики"
Да что с гуманитариев взять, если у них даже американцы на Луну не летали?..
Вот! А я всегда подозревал, что эти расплодившиеся на кафедрах вузов многочисленные кмн, дмн и прочие профессора с академиками, истязающие студентов высшей алгеброй и прочими матанализами, те еще жу-ки, а ни какие не научные работники. Преподаватели лженауки(!!!), вот кто они, если не сказать хуже. Наконец-то пришел Незнайка и разоблачил всех вас, очкастых!
вообще рядом не стоят.
это всё равно что ставить философские течения с поджаркой яичницы.
фейк-полеты на Луну, часть холодной войны и уничтожения СССР.
Истинно гуманитарный пост )))
Куда уж деваться )))
Вера в Лунный Заговор ровно то же, что и хреноложество, гомеопатия, уринотерапия, плоская Земля, и прочая ))))
И пора искать вторую чайную ложечку мозгов.
Ах, так вы тоже из этих, из верующих в полёты американцев на Луну?!)
Верующие в американскую байку, придуманную Билом Кейсингом, у нас вы.
Мы - знающие )))))
Как же вы можете это знать? Или вы летали вместе с американцами, так сказать, четвёртым членом экипажа?)
Как же вы можете знать, что не летали?
Стояли рядом с массонами, когда те придумывали и запускали Лунный Заговор?
Видите ли, юноша, я математик... И вижу всё насквозь. Да, да, да! В том числе и людей, которые нагло врут. Что уж говорить про тех, кто просто-напросто глуп?)
Судя по тому, что вы "математик", то вы смотрите в зеркало ))
И как там со свидетельством Лунного Заговора?
Кто вы, друг мой? В каком полку служили... тьфу, ты... то ись, какое у вас образование и... эмм... мож быть, учёное звание?)
Вьюнош юный, со взглядом горящим, что-то вы, как я погляжу, не торопитесь приводить свидетельства Лунного заговора, и по юношеской привычке пытаетесь начать обсуждение оппонента.
Понятно... Образования никакого. Что уж там говорить про учёные звания... )
У вас, при получении "учёного звания" приводили доказательства и кинозаписи "Лунного Заговора"?
И учили, "сынок, как обосрался - переходи наличность оппонента"?
Странные у твас "учёные знания", всё о плоской Земле....
Ну строго говоря, у вас даже с логикой проблемы. Очевидно, что летавшие и топящие за летавших могут и должны бы предъявить доказательства полетов сомневающимся. К примеру предъявить общественности килограмм 30 грунта и выдать безвозмездно любой стране по полграмма для опытов и экспертизы. А то получается: лунный грунт - наше железобетонное доказательство, это вам не фотки фейковые. У нас столько грунта, столько грунта...., но мы вам его не покажем, кстати не дадите ли своего немного, а то у нас очень много, но нам его тоже не показывают.
Я вот к примеру, миллионер, но пин-код забыл от карты. Вы мне киньте 1000 рублей на телефон, а я сразу как на яхту свою доберусь, вам обратно сто тыщ переведу.
Или нет?
Дорогой ты мой нилитальщик )))
Открою тебе СТРАШНУЮ тайну, ты готов? Крепко держишься за стул? Подложи под седалище несгораемую прокладку, спасёшь стул и хату от пожара.
Лунный реголит выдаётся... по запросу, и БЕСПЛАТНО.
Условий получения - много. Первое - вменяемая цель исследований. Второе - не разрушение образца (итальянам, которые пытались определить температуры спекания реголита экспериментальным путём нарисовали дулю), Третье - достаточно оборудованная лаборатория - в ГЕОХИ таких лабораторий, в своё время было аж две, по этому и отсыпали только чуть. Четвёртое - безусловный возврат образца.
Для вас не существует "железобетонных доказательств" принципиально.
Ниже написал вам, что я не нелетальщик. И не летальщик.
И что вы такой же как они, только вид сбоку, что и доказали, тут же навесив мне ярлык.
Теперь вам самому не странно? У вас же логический аппарат присутсвует?
У меня есть много много чего-то. Сколько там? 30, 50, 70 кг? Значит я легко могу воимя науки, правды и чтобы утереть всем носы, разделить килограмм на 1000 граммовых порций и раздать всем без исключения лабораториям безвозмездно, безвозвратно. Спекайте, замораживайте, плавьте, хоть на зуб пробуйте.
Условие моё было бы лишь одно: получая грунт в американской лаборатории проводим все необходимые действия для идентификации - это действительно лунный грунт, рентген, спектроскоп, весы, и электронный микроскоп вам в помощь, и скажем сравнение с советским. Дальше под камеру число дата подпись. И дальше забирайте и катитесь с ним на все четыре стороны.
И тогда мы имели бы тысячу исследований и тысячу подписавшихся серьезнейших ученых из всех стран мира и тысячу доказательств. И всё это лежало бы у меня в Интернете в свободном доступе.
А пока мы имеем лишь срач с двух сторон, выкрики "мамой клянусь" и то ли грунт, то не грунт, то 100 кг, то ли 100 г, и так далее.
И не надо говорить мне про невероятную ценность каждого миллиграмма и т.д. Ведь тут снова достаточно просто здраво мыслить, чтобы разбить в пух и прах подобные построения.
Не сможет вам Писатель внятно ответить на ваш вопрос. Вы требуете от него слишком многого...
Зато у вас перед глазами вся история американской дипломатии, когда они много раз говорили, что у них, мол, есть доказательства, но мы их вам не покажем. А тем, кто будет сомневаться, отключим газ!)
О том и речь. Верующие в полеты на Луну кричат: не верьте сомневающимся, они лгут, верьте лжецам американцам, про полеты они точно не лгут.
Ну и кому верить?
Это типичная демагогия ))))
Вот уж демагогичнее некуда. Прям Эталон "аргументации" нилитальщиков. Прям хоть в Палату Мер и Весов...
Уважаемый. Давайте таки определимся. Я не идиот, в отличие от большинства здесь присутствующих. Вы надеюсь тоже. Но я и не специалист в обсуждаемом вопросе. Далее, я не нелетальщик. Вы меня упорно записываете в нелетальщики, это не так. Если вы неспособны это понять, то это опять же говорит о вас, а не обо мне.
И мне просто стало интересно что можете предъявить по лунному грунту американскому.
Может вы ученый и глубоко погружены в вопрос, знаете факты, интересные подробности? Похоже нет.
Может вы исследователь, фанат и много копались в документах, исследованиях, у вас есть знания , факты, ссылки, опять же интересные подробности? Похоже что нет.
Может вы такой же как я сторонний наблюдатель не сформировавший своего мения? Очевидно нет. Вы "летальщик" по вашей же терминологии.
Что же вы предъявляете? Пока ничего, кроме обличения лично меня в глупости, непонимании и в том что "нелетальщик".
Ваша аргументация:
Убедительно, дальше некуда.
Скажите, был ли ФАКТ лжи с пробиркой в ООН? Был ли ФАКТ с боингом влетевшим в Пентагон?
Был ли ФАКТ с нападением Японии на Перл Харбор? Сбила Россия боинг над Уркаиной? Была ли резня в Буче?
Чтоб вы понимали о чем я: в геополитике, в большой политике, а космос вообще и лунная гонка в частности - большая политика, все лгут, все интригуют, все подтасовывают факты, все договариваются за спиной общественности. Все средства хороши, лишь бы получить преимущество над противником. Это ФАКТ. А первенство в лунной гонке стоит любой лжи. Это ФАКТ.
Значит и доказательства должны быть железобетонными. Одно дело одолжить у друга 100 рублей, а другое - одолжить у банка 100 миллионов. Друг и банк будут по-разному относиться к вам и вашим доказательствам. Одно дело запустить ракету на орбиту, другое - сколько-то раз подряд экипажи на Луну безаварийно отправлять. Мало того, что факты должны быть железобетонными, они должны быть многократно проверены, перепроверены и подтверждены, друзьями и врагами.
И я, живя в реальном мире учитываю не только вещественные доказательства, которые очевидно не могу проверить, но и вероятность и желание и возможность американцев сфальсифицировать часть полетов. И они отнюдь не нулевые. Американцы и раньше фальсифицировали доказательства, и сейчас так делают и будут так делать дальше.
Поэтому типичный демагог - это вы. Вы ведете себя так, как будто лунная гонка - сферический конь в вакууме, созданный кристально честными людьми, за которыми ни до, ни после ничего не водилось. У которых нет и не может быть интереса немножко наколебать всех вокруг. Так вот водилось, и водится, и будет впредь.
И вы можете верить во что вам угодно, а я в данном вопросе подожду пока китайцы, к примеру, или наши не прояснят вопрос окончательно, слетают, объедут, снимут, задокументируют и подтвердят каждое прилунение и каждый взлёт и каждый шаг.
И чтоб не бегать из одной ветки в другую:
Входит. Как минумум в задачи пиар отдела и отделов по связям с прессой и общественностью. Их прямая работа.
За ссылку спасибо.
Хайп, клоуны, поклонники пророка Кейсинга, патриотизм идиотии - просто слова. Вы просто даёте эмоциональную окраску бездоказательным утверждениям. Так слова кажутся более убедительными. Но не более того.
Итого, вы являетесь приверженцем одной из сторон данного срача и упорно приписываете меня к другой стороне, что не так. Ничего интересного, значимого не рассказали. Так, огульные рассуждения и огульные же обвинения.
А что можете предъявить вы? Очередной "аргумент" из серии "ниубедил"?
F-15 не достиг заданных параметров?
Опять путаем попу и палец?
Которая разоблачается лёгким движением мозгов.
Но ни одного аргумента, кроме "ниубедил" приведено вообще не было.
Ниубидил ))) Супераргумент!
Итого мои знания перевешивают все истерики сИкты нилитальщиков.
Входит
Нет ))))
Но тут вера истовая, исключительно пропагандиского характера.
Наличие уголковых отражателей на Луне
Дальше наверное не о чем разговаривать, вы совсем скатились.
Поэтому последний вопрос: сколько лунных миссий нужно чтобы установить флаг и уголковые отражатели, а также привезти лунный грунт в килограммовых количествах? Имхо - одна. На самом деле я и раньше считал, что один-то раз как минимум слетали.
Вы действителньо считаете что уголковые отражатели на Луне являются доказательством, что ВСЕ миссии реальны, а не фэйковые?
Добавлю. Сходил по вашей ссылке. Ни в коем случае не утверждаю ничего про сами статьи. Ведь прочитать их мне не дали, то ли регистрироваться надо, то ли денег отсыпать. Разбираться не стал, уже нет времени. Но факт тот, что в свободном доступе я вижу лишь статистику сколько статей и в какие годы и на каком языке. Опять та же логика американская: у нас всё есть, смотрите сколько хотите ....... если сможете.
Уголковые отражатели, если они есть, могут быть заброшены Сюрвейерами на копеечных Атласах и прочей муре. Грунта у амеров нет, синтезировали из метеоритов, но не знали что вся лунная пыль покрыта слоем атоммарного железа, и притухли со своими 450 кг. Особенно радует посадка по однонырковой схеме со второй космической прямо на палубу авианосца с перегрузкой 30g и пробежка с говном в памперсе под камеры. В общем клоунада как раз для слабоумных пейсателей.
Запуск? Дата, тип носителя, площадка запуска? Только для таких умственно отсталых, как ты это "аргумент".
Новый заговор.
Кто сказал, про "однонырковую схему"? Такой же даун, как и ты?
Кто выдумал "пробежку, такой же даун как и ты?
Дисклеймер. С уважением отношусь к лицам с синдромом Дауна.
Какая прелесть ))))
На Луне вообще то три уголковых отражателя установленных пиндосами ))))
Все три нефейковые? Что мешало один раз, запустив удачно, повторить?
Не читал, но осуждаю....
Вы зря всё время набрасываетесь. Три отражателя - хорошо. Я вам в который раз говорю, я обыватель, не специалист. Поэтому спасибо за разъяснения и всё таки нервничать надо поменьше. Вот вы мне объяснили сейчас, завтра новые набегут с теми же вопросами. Всем все равно не объясните.
Надо понимать, что они настолько далеко друг от друга, что одна миссия не могла их установить, или скажем сбросить на поверхность во время полета, так?
Может быть желание сэкономить, а может быть теория вероятности?
И да, не читал, но осуждаю. Вы правы.
А теперь включаем логику.
Пиндосовы - лжецы, и мрази, верно? А вот идиотами их язык не поворачивается назвать.
Что мешала, далеко не глупым пиндосам, НЕ брать с собой уголковые отражатели? Ну типа слишком тяжёлые? 70 килограмм, если чЁ?
С точки зрения сИкты нилитальщиков, пришлось городить ещё запуски (аж три) "особо секретные".
Голова, не только для того, что бы шапку носить.
И лучшим ответом Писателю будет сделанный вами выбор. Нет, мы не призываем вас встать на нашу с Путиным сторону. Достаточно уже того, что вы сомневаетесь... )
Путин тоже нилитальшик?
Нда, я то думал, что нилитальшики это днище ((( А вы ещё и к Путину примазаться решили?
Зачётный луносрач.
Вот вот.
Типичная, шаблонная попытка манипуляции - "апелляция к чужому авторитету".
Ты точно математик?
Хочите, чтобы я тут же перед вами сложил два любых числа или разделил одно на другое, или взял бы квадратный корень?)
Математики, не те, кто на куркуляторе могут взять квадратный корен, а те, кто последователен в аргументации.
С этим у тебя полный швах. На глубоко идеологическом уровне )))))
Смысл диалога с чат-ботом "Пейсатель" нулевой.
Так представьте аргументы, хоть какие - нибудь, кроме "американы всё вруть".
Слабо?
Вам не кажется, что навязывание кому-то себе выгодного образа действия, мягко говоря, попахивает?
Исключительно от секты нилитальщиков.
Более 16 тыс исследований, но вы же, естественно, эти исследования не читали?
Что бы узнать, что танцевать под дудку сИктантов в целди и задачи НАСА не включено.
Кажется вам, а я уверен, что если простой белорусский пролетарий догадался, что можно сделать всё ясно, прозрачно и грамотно, то американские ученые, да с дипломатами, да с министерствами, да с их опытом смогли бы обставить всё еще более убедительно чем я описал.
Ложь. Которая как раз и провоцирует недоверие. Икслючительно, всё, всегда, все. Так не бывает, чтоб у одной из сторон не было ни пушинки в глазу. Мне погружаться на годы и изучение документов нет ни нужды, ни желания. Я обыватель и новости читаю, исследования исследователей, а не первоисточники. Но ходят слухи, что наса часть материалов "утеряло", часть признало то ли сфабрикованными, то дораскасило от руки. Поэтому слова "исключительно", "всё" и т.д. меня не убеждают.
Не читал конечно. А вы прочитали все до одного? И конечно можете мамой поклясться, что все они сделаны на американском грунте, нет ни одной подтасовки, обмана, недосказанности? В каждом из них лаборант записал именно то, что приборы показали? Наверное не можете.
С другой стороны вы мне ссылочку киньте, мне уже интересно. Я поинтересуюсь и у копилку "за" положу. 16 тыс. - это серьезно, кроме шуток.
Но и семи пядей во лбу быть не надо, чтобы понимать: НАСА - такая же организация как все другие, а значит цели выбить финансирование, сформировать общественное мнение в свою пользу, вести четкий учет и документооборот и прочие базовые потребности любой организации никто не отменял. И плюсы возможно перевесили бы жадность или какие там у них мотивы. Имхо.
Страницы