The Daily Telegraph: Путин и Патриарх Кирилл должны быть на скамье подсудимых, можно и заочно

Перевод статьи из The Daily Telegraph.

Что бы ни у кого не было сомнений, какую роль в будущем мире отводят русским, их лидерам и, собственно, их религии - православию.

Сама статья:

Владимира Путина можно попробовать судить за его преступления сейчас

Есть только одно решение, признать его вину авторитетно - заочной суд.

В этом месяце российский народ выбрал своим президентом на следующие шесть лет международного преступника, за преступления которого он несет такую же политическую ответственность, как и немцы, когда-то поддержавшие Гитлера.

Оба лидера виновны в том, что суд в Нюрнберге назвал «высшим международным преступлением», а именно в агрессии – то есть вторжении в страну, не представляющую угрозы, без уважительной причины – и, таким образом, оба несут ответственность за «все зло, все ужасы войны; все пролитие крови, опустошение семей, грабежи, разрушения – это его дела и его преступления».

Можно представить себе современный Нюрнбергский трибунал, в котором Путин займет место Геринга на скамье подсудимых, в окружении сообщников, таких как Лукашенко из Беларуси, Дмитрий Медведев, командиров, руководивших разрушением Мариуполя и казнями в Буче, а также лживых пропагандистов государственного телевидения и руководителей Православной Церкви.

Самым важным из этих сторонников будет Патриарх Кирилл, бывший коллега по КГБ, который простил неизбирательные взрывы и убийства в рамках «священной войны» против Запада, в которой погибшие российские солдаты попадут в рай.

Проблема этой картины пока в ее невероятности. В настоящее время нет суда, который мог бы судить Путина – именно поэтому около 39 демократических стран, включая Великобританию, создали «экспертную группу», чтобы изучить, как создать «трибунал», чтобы разобраться с Путиным в случае, когда он будет свергнут.

Путин, без сомнения, виновен в преступлении агрессии, но его вина должна быть доказана.

Закон достаточно ясен. Агрессия была объявлена вне закона Уставом ООН, а уголовная ответственность за ее соблюдение была оставлена на Международном уголовном суде (МУС), который в конечном итоге дал простое определение, которое вступило в силу в 2018 году. Агрессия совершается любым политическим или военным лидером, который нарушает Устав ООН, вторгаясь в другое государство-член с «характером, серьезностью и масштабом», которые делают нарушение «явным». Это определение подходит Путину как нельзя лучше.

Единственная защита, которую он может предложить, — это самооборона согласно статье 51 Устава ООН. Он может заявить о своем праве нападать и убивать украинцев, потому что эта страна могла присоединиться к НАТО, а НАТО могло напасть на Россию. Это называется «превентивная самооборона».

Путин, несомненно, будет опираться на аргументы, выдвигаемые так называемой «реалистической» академической школой, о том, что НАТО виновата в войне, потому что она не выполнила обещания, данные российским лидерам в 1990 году. Такие обещания («ни шагу дальше восток») вполне могли быть сделаны устно, но никогда не записывались.

Идея о том, что Путина несправедливо спровоцировали, сейчас пропагандируется некоторыми профессорами, но трудно приписать им ум или нравственность, поскольку они игнорируют права украинцев на жизнь и свободу.

Таким образом, защита Путина будет отклонена любой международной судейской коллегией.

Но где тот суд, который сможет его судить? МУС выдал ордер на арест, но Путин вряд ли появится в Гааге, а этот суд не имеет полномочий судить его, в его отсутствие. Он обладает юрисдикцией привлекать лидеров к суду за агрессию, но (что абсурдно) только в том случае, если они соглашаются предстать перед судом – и он не может предъявлять обвинения лидерам государств, которые не являются членами МУС.

Есть только одно решение, что бы признать его вину авторитетно. Это заочный суд.

Англо-американские юристы всегда возражают против этого метода: как, спрашивают они, суд может быть справедливым, если обвиняемый не играет в нем никакой роли? Но такие способы эффективно работают в некоторых европейских странах и (что немаловажно) в самой Украине.

Более того, нет ничего, что присутствие Путина могло бы добавить к доказательствам или аргументам на суде по делу об агрессии – факты его вторжения неоспоримы, его защита "самообороны от возможной агрессии НАТО" может быть оценена на основании показаний экспертов и, по мнению экспертов, в той степени, в которой это актуально, его собственное мнение вполне доступно из его речей, статей и интервью.

Суд придал бы реальный смысл определению агрессии как преступления, которое еще никогда не было предметом судебного разбирательства со времен Нюрнберга.

Важно создать прецедент, который может отпугнуть других.

Один из основоположников международного права Эммерих де Ваттель еще в 1760 году описал виновных в агрессии в терминах, на которые судьи могли бы ссылаться при вынесении приговора Путину, если бы они признали его виновным. Он «виновен в преступлении против врага… Он виновен в преступлении против собственного народа. Наконец, он виновен в преступлении против человечества вообще, покой которого он нарушил и которому подал пагубный пример».