| Россия скатилась на 35 место в мировом рейтинге высшего образования 20 лет назад страна была третьей |
|---|
Как передает корреспондент «Нового Региона», с 1980 по 1991 год СССР прочно удерживал в рейтинге третью позицию. В последующее десятилетие Россия в мониторинг не включалась, а вернувшись в рейтинг в 2001 оказалась на 19 месте, в 2007 году страна смогла занять лишь 27 строчку, а в 2012 – 35. На первом месте рейтинга США, на втором Великобритания, третье место делят Австралия и Новая Зеландия, четвертое – Швейцария и Франция, на пятом – Гонконг, Япония, Канада и Германия. Китай и Индия в рейтинге стоят на 6 месте. Компанию России на 35-м место составляют Дания, Южная Корея, Мексика, Ирландия и Австрия.
При этом отмечается, что доля ВВП, направляемых на образование в России выше, чем в Японии, где высшее образование считается обязательным: у японцев этот показатель составляет 3,6%, у нас – 3,8%. Для сравнения, в США на образование тратят 6% ВВП, в Германии – около 5%.
Кстати, согласно официальным данным, расходы госбюджета РФ на образование за последние 15 лет в абсолютных цифрах выросли почти в 30 раз: с 18,5 миллиардов рублей в 1997 году до 552,4 миллиардов в 2011. По итогам 2012 года расходы на образование могут составить 603,5 млрд. рублей.
В общемировом рейтинге вузов, включающем 500 крупнейших вузов, МГУ имени Ломоносова занимает 93-ю позицию. Тройку лидеров составляют Гарвард, Кембридж и Оксфорд.
© 2012, «Новый Регион – Челябинск»
NR2.ru: http://www.nr2.ru/chel/401833.html
Комментарии
Отличная реклама для дураков! Пусть уезжают. Одной проблемой в России станет меньше ;)
LOW ORBITAL..., что скучно у антиподов ? ;)
Не знаю насчёт рейтингов, но образование (не только высшее) в этой стране даже не катится по наклонной, а находится в свободном полёте. Причём суть патологических процессов знакома даже непосвящённому человеку. Во-первых, оно становится всё менее и менее доступным. Бюджетных мест в ВУЗах всё меньше, стоимость обучения всё выше. Стоимость обучения для баклавров-очников в моём городе теперь колеблелся от 60 000 для гуманитарных специальностей и до 112 000 для технических (привет полудуркам, которые сопливо грезят о реидустриализации). К тому же, с недавнего времени школы обязаны запниматься коммерческой деятельностью, более того, в новых стандартах заложена основа для социального расслоения школ. Во-вторых, мы никаких 600 миллиардов не видим, оплата труда педагога по-прежнему копеечная, большинство школ требуют ремонта, средний возраст педагогического работника составляет 55 лет. То есть притока новых кадров нет. В-третьих, в худшую сторону изменилось и содержание образования, изменился подход к его отбору на личностно-ориентированный. На практике это выражается сокращении часов на предметы по специальности в учерждениях ПО и добавлении всякой ерунды вместо них. ФГОС среднего полного образования - отдельная тема. От метапредметных результатов либерасты валяются по полу в истерике, но мне уже нифига не смешно. Когда первым пунктов идёт "воспитание гражданина", у меня сразу возникает конструкция, что на самом деле вопитать хотят быдло, которым можно легко управлять.
В Гейропах и США отдельный пиздец, напишу пару слов, когда с работы приду.
Число бюджетных мест коррелирует с числом потенциальных абитуриентов.
Рождаемость на протяжении 90-х годов падала -соответственно, и число бюджетных мест должно сокращаться.
Про ремонты и строительство новых школ - это вы загнули, что ничего не делается.
http://www.sdelanounas.ru/sphinxsearch/?s=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B
http://petersburgedu.ru/content/show-post/post/227/
>Рождаемость на протяжении 90-х годов падала -соответственно, и число бюджетных мест должно сокращаться
Более глупого оправдания я ещё не встречал.
>Про ремонты и строительство новых школ - это вы загнули, что ничего не делается.
Не надо мне втирать, я же знаю, как дела обстоят. Капитальный ремонт у нас проведён за последнее время в 4 (четырёх) школах. Это из 50. В некоторых он заявлен как капитальный, на деле это покраска, несколько классов и пластиковые окна в учительской.
у меня напротив дома школа есть, 4-х этажная с прилегающим большим участком земли, дак с начала года в ней ремонт делают как внутренний так и наружный, утепляют, крышу поднимают, плюс площадку подготовили под игровые поля для учеников, ещё и огораживают всё это добро, шобы алкаши там не шатались и не портили добро
А чего тут глупого? Государство не может обеспечить всеобщее бесплатное высшее. Абитуриков стало меньше-соответственно, надо и бесплатные места в ВУЗах урезать.
Другое дело-на время демографического провала неплохо бы эти места заполнить платными студентами-иностранцами, чтобы сохранить преподавательские кадры.
Число абитуриентов, пригодных к обучению, напрямую связано с количеством рожденных 17 лет назад детей.
К сожалению, не каждую дитятку можно выучить, даже если оно хочет и подало заявление в ВУЗ. Конкурс - дело рекламы и "раскрутки" ВУЗа.
Опять же-вопрос трудоустройства после обучения. Не требуется столько манагеров, спецов по связям с общественностью, юристов, сколько наклепали за 20 лет новоиспеченные платные ВУЗы..
Образовательную систему превратили в качалку для родительских денег.
Простые люди пихают свое дитя учиться, последние денежки выкладывают. В надежде, что дитя приподнимется по социальной лестнице. А дитя-балбес и учиться не хочет или не может - у каждого свой предел. Да и учить его особо никто не стремится, просто продают балбесу диплом в рассрочку.
http://hh.ru/file/8015085.jpg
У меня есть и другая информация: в двух ближайших на раёне школах за прошлый год был проведен капремонт. Вынесли все окна, двери, сантехнику, трубы-батареи, старые крышы разобрали совсем, оставалась кирпичная коробка.После ремонта внутри не был, но снаружи выглядят теперь как новые.
Иркутск
Предлагаю аффтору на сайте ЮНЕСКО найти тот самый рейтинг, предъявить его и утереть нос всем (эпитет подставить по вкусу).
Все-таки тут ресурс с некоторой претензией на аналитику, а не только копипейст журналажных статеек.
Закономерно при таком подходе :
"Недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя" (Фурсенко)
...и только тогда можно будет рассчитывать на место не в 4-й, а в 3-й десятке
Очень вовремя Вы вспомнили про стриптиз фурсенко
А кто такой проФурсенко? Какая-то переходная фигура. "Иных уж нет, а те далече"...
В образовании проблемы есть, главнейшая - перекос в сторону подготовки манагеров - юрыстов -пиарщиков - пабликрилейтеров.
Делатели нужны...инженеры, токари, фрезеровщики.
увы, он прав, как бы ни хотелось учить великих инженеров, писателей и прочих, в первую очередь люди должны потреблять, а чтобы хорошо потреблять нужно быть квалифицированным, т.е. нужно увеличивать произхводительсность труда и платёжеспособный спрос
Не могу с Вами согласиться.
Известный комфорт человеку, разумеется, необходим, но воспитывать ненасытного потребляльщика -неверно. Увеличивать производительность труда - чтобы купить еще одну шубку-юбку-машинку, что ли?
в пределе ситуации когда производительность труда будет расти - если все будут созидатели и потребителей будет мало, то будет классический кризис перепроизводства, поэтому все должны потреблять то, на что уходит увеличение производительности труда
Для того что б избежать такого кризиса, вполне достаточно централизованного планирования.
Ресурсы, сбереженные и не брошенные в топку прорвы массового потребления , можно на модернизацию, науку и образование.
>Ресурсы, сбереженные и не брошенные в топку прорвы массового потребления , можно на модернизацию, науку и образование
ещё раз - с ростом производительности труда растёт потребление населением, если потребление не растёт население становится недовольным и задумывает плохое, недоваольно оно оптому что не видит роста производительности труда
Брр... путаница какая то...
"с ростом производительности труда растёт потребление населением, если потребление не растёт..."
то есть, сразу, не обязательно растет. Может расти, а может и не расти.
"если потребление не растёт население становится недовольным"
Не факт. Или, давайте, с точностью до наоборот: имеем бескоечное (или почти бесконечное) количество сырья и прочего. Значит, постоянно растущая производительность труда, в конце концов, даст бесконечное количество потребительских товаров на душу населения... А... на кой, собственно? На кой мне бесконечное количество квадратных метров, лошадиных сил, тряпок и электроники? По видимому, как говорил классик: "Но всему же есть граница". Другой класси, по фамилии Маслоу, в подтверждение тезиса формализировал потребности (среднестатистические, разумеется) в пирамиде потребностей... имени своей фамилии ))
Народ (потребитель) будет бунтовать если ему не хватает на выживание. Маркетинг и реклама нам успешно втюхивают то, что нам давно и прочно нафиг не надо. Именно благодаря тому, что производительность труда давно такова, что (для развитых стран) давно и с избытком покрывает материальные потребности среднего человека.
А, вот, собственное развитие, образование, и точки для приложения этого образования: наука и инженерия, согласно пирамиде потребностей, стоят куда как выше обычного потребления. И выхлоп с них, и для общества, и для рядового человека, при дОлжной организации и идеологии, будет выше.
Но в рамках идеологии золотого тельца, действительно, основной мотиватор- жадность, и лишающиеся потребления какой-либо фигни, потребители, действительно могут быть недовольны. Ибо потребление и обозначает статус в иерархии. Только стоит ли ставить именно на такую идеологию?
Да, я помню, еще Стругацкие писала в "Понедельник начинается в субботу" ...кадавр )))
У мекня перерыв на обед. Как обещано, пару слов по "загнивающему западу". Тащемта отличается от этой страны лишь степенью запущенности. Всё губит пресловутый личностно-ориентированный подход (в искажённой его форме). Из общественной функции образовательная система там превратилась в комплекс услуг. То есть профессора и учителя в Пиндостане хорошие (сам общался, знаю), просто пиндосы учиться не хотят. Они считают, что если они заплатили налоги (или плату за обучение), значит им теперь все должны. А коли педагогический процесс двухсторонний, то хоть лауреата нобелевки поставь перед ними, толку не будет. И фиг ты их заставишь, только попробуй пригрози чем-нибудь, от исков не отделаешься.
В Гейропах ещё накладывает отпечаток Болонская система, которая якобы была создана для повышения мобильности рабочей силы. В итоге эта затея с треском провалилась и впридачу потащила за собой вниз образование во многих странах (включая "энергетическую сверхдержаву".
Я думаю, что сейчас по качеству образования в лидерство выходят азиатские страны, особенно Китай.
Страницы