О главной проблеме миграционного кризиса в США, который повлек за собой и конституционный с угрозой новой гражданской войны, как-то не особо говорят. Все сосредоточились на противостоянии Техаса и Вашингтона, демократов и республиканцев, увязке военной помощи Украине с ужесточением миграционных законов.
А проблема эта, тем не менее, очень уж иллюстративна и находится прямо у нас перед глазами.
Называется она «Мексиканский экономический парадокс».
Состоит он в том, что для Латинской Америки Мексика экономически достаточно развитая страна, для тех краёв у неё высокий индекс человеческого развития, географическое положение способствует транзитной торговле, туризму и сельскому хозяйству, есть крупные запасы нефти, граничит с США, вместе с Канадой и США образует экономический союз «Североамериканское соглашение о свободной торговле» (NAFTA), что должно привлекать уникальные инвестиции и технологии.
Благодаря этому всему Мексика должна была стать бурно развивающейся страной, но не стала.
И это не единственная проблема.
ВВП страны на душу населения аналогичен ВВП Белоруссии или Сербии.
Но в этих странах средняя зарплата - $500-550, а в Мексике ~ $250.
Именно нищета гонит миллионы мексиканцев в США.
Но почему страна с такими возможностями так неуспешна? Почему такой перекос между ВВП и доходами населения?
Профессор Гордон Хэнсон из Гарвардского университета, ведущий исследователь взаимоотношений внутри NAFTA, в своей работе посвященной депрессивному состоянию Мексики пишет, что этой стране просто не повезло.
Нет, там есть большой разбор по так называемым «Двум Мексикам», то есть разделению мексиканских налогоплательщиков: одни платят налоги, а другие платят либо формально, либо не платят вообще, и последних значительно больше.
А выстроить систему налогообложения правительство не может - мешают либеральные реформы рубежа 1980-1990-х.
Но реформы эти не с неба упали, а были проведены под давлением США, которые требовали их в качестве основного условия вступления в NAFTA. Мексиканцы дерегулировали экономику, либерализовали налоги, провели широкую приватизацию.
Иронично, что автора этих реформ Карлоса Салинаса называли «Мексиканским Горбачевым», а его экономическую политику «Салинастройкой», по аналогии с «Перестройкой».
Все это подавалось как необходимые меры для интеграции с экономикой США.
Договор о вступлении в NAFTA подписан, 1 января 1994 года вступил в силу.
Мексиканская экономика тут же рухнула и до сих пор не оправилась.
Правительство с трудом на кредитах дотянуло до 1994 года, рассчитывая, что тут же получит денежные потоки из США, но ничего не вышло.
Начался кризис, а потом и стагнация.
Для наглядности:
Рост ВВП Мексики по отрезкам (последний взят до пандемии)
1984-1993 - 7,5%
1994-2003- 5,5% - Мексика вступает в NAFTA
2004-2013 - 5%
2014-2019 - 2,5%
Так в чем проблема? Где технологии и инвестиции, где эффект от широкого выхода на крупнейший в мире национальный рынок?
А проблема в том, что условия вхождения в NAFTA для Мексики оказались неравными.
Вашингтон получил значительно больше преференций на мексиканском рынке, чем Мехико на американском, действует неравная политика таможенных тарифов. Это создает условия, при которых торговый баланс всегда в пользу США.
Плюс американские лоббисты не дают нормализовать налоговую систему, не дают работать профсоюзам , так как многие американские инвестиции, в основном в низкотехнологические отрасли, сделаны из расчета отсутствия социальных взносов за работников, низкой стоимости труда.
Плюс такое положение дел стимулирует приток дешевой рабочей силы в США.
Правда, во время пандемии Мексиканская экономика, экспортирующая 80% своей продукции в США, рухнула еще раз, и поток мигрантов стал огромен и бесконтролен.
Но это логичный итог многолетнего содержания Мексики в качестве бесправного экономического придатка.
Текст на заметку всем тем, кто думает, мол близкое, пусть и подчиненное, экономическое партнерство с США, это путь к успеху и процветанию.
Комментарии
#неформат
Мне кажется, чтобы в полной мере понять американский миграционный сюжет, его надо рассматривать шире.
Во-первых, через американо-мексиканскую границу переходят не только собственно мексиканцы, там приличное число граждан центральной Америки и прочих индейцев, которые следуют транзитом. Все точно также, как и в случае с эмиграцией "сирийцев" в Европу в 2015-2017 годах.
Во-вторых, если рассматривать кабальные (прямо уж говоря) соглашения США и Мексики, то надо признать, что мы здесь можем наблюдать балансирование системы: нет работы и денег в Мексике и Центральной Америке - народ валит в США на пособия. Это логично. И чем выше неравенство тем больше потоки. Таким образом, выгоды от соглашения для США в 1990-2000-е оборачиваются проблемами в 2020-е.
Похожая история была в СССР в 1960-1980-е. Когда в 1964-1966 годах руководящие партийные кадры перестали дергать и тасовать по первоначалу это дало серьезный прирост эффективности, но потом уже в 1980-е породило "национальные элиты" и ОПГ которые страну и растащили.
Выводы из всего этого очень простые:
1️⃣не надо торопиться в оценках того или иного события
2️⃣ даже если вы заключили в своих интересах кабальную сделку, главная опасность для вас - это "головокружение от успехов": как только вы подумали, что что банк сорван и назад хода нет, на следующем шаге вы с высокой вероятностью промотаете полученную выгоду или влезете в ненужным блудняк, который обнулит все предыдущие достижения и еще сверху убыток нарисует. Это и в трейдинге актуально и политике тоже.
https://t.me/angrybonds/10621
Спасибо! Очень интересная тема. Как-то на глаза ни разу не попадался анализ ситуации с Мексикой.
Чем простите эта статья хороша? Автор вообще читал хоть что то про Мексику??? Средняя зарплата в Мексике совсем чуть чуть - в 6 с половиной раз выше чем со слов автора . По уровню жизни Мексы очень похожи на русских- зарплаты выше, но и цены прилично выше. А через границу они сейчас практически не бегут. Там другие "успешные " страны отправляют своих делегатов. Гватемала, Сальвадор, Колумбия Венисуэла и Эквадор- лидируют в забеге, но к удивлению там не мало африканцев всех мастей русских и укров а так же представителей таких замечательных приграничных стран как Афганистан или Мьянма.
https://everhour.com/blog/average-salary-in-mexico/#:~:text=Conclusion-,....
почему - то большинство уверено, что иммиграция в США - это проблема.
дешевая бесправная рабочая сила - топливо американской экономики, также как и российской. американская экономика пылесосит самых активных и трудоспособных, а также одаренных.
мексика не может развиваться нормально, т.к. она вторична. вся прибыль экономики мексики, в силу компрадорского характера мексиканских элит, вывозится в США.
Приличные запасы нети уже съедены. Добыча нефти падает уже 20 лет. А доходы с нефти морских месторождений уходят на оплату американской техники.
А ельцын и горбачофф -это тоже наци-анальная элита??
Ну а чья же ещё-то? Наша, родная, домотканная, кондовая и посконная. Из самых-самых глубин народных масс. Не просто носители русской ментальности, а кристально-чистой, ничем не замутнённой ментальности. Чистейшей, как настоящая русская водка.
Не какие-то там лица нерусской национальности Джугашвили с Берией. И даже не то ли чуваш, то ли калмык Ульянов.
Никто не скажет, что их родителям злобные рептилоиды англосаксонско-еврейских младенцев подкинули.
Так что, как говорится, неча на зеркало пенять.
А жены у них кто не подскажите? Просто у меня таких детальных сведений нет как у вас.
Понятия не имею кто у них жёны.
О жёнах если и говорить, то только в том дискурсе, что русские почему-то (интересно, почему так?) женятся на "каких-то неправильных" (?) жёнах. Вы ведь это хотели сказать? Вспомнить жён Молотова, Власика, Поскрёбышева...
Они коммунисты. А КПСС стояла во главе СССР. А они во главе КПСС.
Или по вашему коммунисты это только те кто за Родину за Сталина? Так это их дети, другое поколение. Брежнев может и не самый умный, но он реально воевал. И даже мысли не допускал.
А вот детей воспитать они не сумели.
Яка нацiя, така i элита
Колониальных система. Это вам не Союз который развивал окраины и нац. территории за счёт русских. Союз это не спасло. Эти в Штатах думали , что колониальная система их спасёт, но тоже не получится. Исчезает коренное условно население. Англия, Франция помните ? были нации, сейчас половина черная или цветная. В Штатах сейчас 55% белые. И стремительно сокращается.
А до белых были краснокожие. Эволюция.
А ольмеки, говорят, были черные. Круг замыкается...
Нет, не были .
И только в Китае китайцы не переводятся.
Но их тоже пытались истребить, опиумными войнами.
Но все, кто приходил на их место, опять же становились китайцами. А те, кто приходил на место краснокожих, краснокожими не стали.
Желтолицые приходили к желтолицым и сливались с "ландшафтом". Тогда как к краснокожим прибывали хорошо вооруженные белолицые и... ну никак им было не покраснеть мордой лица.
Не переводились, пока не пришёл Мао с политикой "одна семья - один ребёнок". Сейчас в Китае СКР 1.28 - меньше, чем в России.
Прямо как у нас при обожаемом толпой ашевцев алкаше беспалом...При этом другие идиоты обвиняют во всем ленина и "номенклатуру" - которая была против свободки и перестройки
Стопэ. А Ельцин не номенклатурную должность занимал?
Это другое. Панимать нада.
А, впрочем, кто из либерастов не член КПСС? Разве что молодняк, детки членов.
Например, Илейка Пономарёв, ныне иностранный агент - как оказалось, какой-то недальний родственник Борису Пономарёву, секретарю ЦК КПСС.
Не надо этой поганой хуцпы!!
Алкаш был во первых вышвырнут вон с высших должностей а во вторых и главных - занял поцт презика не по воле "номенклатуры" а будучи избран лохторатом
Ну, кто кого вышвырнул - ещё вопрос.
А вот А.Яковлева, члена Политбюро ЦК КПСС, архитектора перестройки, никто ниоткуда не вышвыривал. Он номенклатуру устраивал.
Тыковлев был любимцем и сторонником лысого пэ горбачева.. А Алкаш с ним поссорился...
Я прошу вас, привести примеры, хотя бы трёх комментаторов с АШ, которые являются обожателями беспалого алкаша. Если вы этого не сделаете, то вы, являетесь обычным трепом, который хочет опомоить АШ.
Предессор, Луис Альберто, Дед, Антюр, ну и косвенно - Васильев
Либерасты нас всегда пытались убедить в том, что страны с так называемой демократией всегда успешные и уровень жизни там высокий именно благодаря их политической системе. Всегда приводят пример США и Европы. У меня к ним всегда был вопрос именно по Мексике. С точки зрения демократии там все в порядке. По крайней мере у пиндосов к Мексике никаких претензий нет. И при этом страна очень бедная. И не только Мексика, но и многие другие страны "демократии" живут гораздо беднее, чем те, с которых они берут пример.
Именно Мексика является примером того, что сама по себе политическая система не даёт никакой гарантии процветания.
Да ладно, не только Мексика.
Вспомните Аргентину (конца XIX века и сейчас), или Чили с Колумбией. Та же самая система, да и процветание такое же.
Гарантии процветания не даёт даже вхождение в картель ЦБ обменивающих свои валюты безграничными свопами. Но даёт гарантии зарплаты на порядок выше, чем в "развивающихся" и прочих недоразвитых странах.
Я задавал этот вопрос человеку, который жил несколько лет в Аргентине. Страна с очень благоприятном климатом, есть все ресурсы для развития, а живут от кризиса к кризису. И выбирают всяких клоунов, которые обещают быстрое благополучие. Он мне ответил, что они очень ленивые. Видимо это бич всех стран с благоприятным климатом и которым не надо прилагать усилия для выживания. В России, если не предпринять определенных мер для подготовки к зиме, то до весны можно и не дожить. Происходит естественный отбор и к весне остаются только те, кто приложил усилия и построил дом, подготовил запас топлива для обогрева, запасся продовольствием.
А сколько в этом потоке "транзитных"?
А если просто отстреливать "американских лоббистов"?
Они как солдатики из зубов дракона - чем больше убъёшь, тем больше из под земли вылезет. Токсоплазмоз убирает страх наказания за предательство своей страны.
Ттт
Кися же не зря сказал : "Враждовать с США опасно, но дружить - смертельно опасно".
Формула русского генерала Алексея Вандама «хуже вражды с англосаксом может быть лишь одно - дружба с ним» известна с позапрошлого века.
Вандам про ВБ говорил, а Кися про США. А так-то да, по сути об одном и том же.
Почему Мексика бедная - не было у них ни Сталина, ни Путина...
Зато Троцкий был
Но недолго.
Европейцев хотели также посадить на МПХ через TTIP, а те отказались. В итоге их решили просто убить нашими руками
Как это они смогли отказаться? Там же все куплены американцами! Или получается не все?
Руками американцев. Не Россия взорвала Северные потоки.
Тепло. Нет стимула капитально строиться и утепляться.
Во-первых, общая для всех развивающихся стран проблема - ловушка среднего дохода. Во-вторых, также общая проблема - высокий уровень выплат инвестиционных доходов и бегство капитала. Добавьте к этому высокий уровень коррупции и засилье наркокартелей, устанавливающих в стране свои законы, вот вам и Мексика.
Это понимают не только лишь все. Когда у тебя под боком $300 млрд рынок дури и порошка с сумашедшей рентабельностью, то заниматься чем-то ещё нафиг не нужно.
Питер Наварро в своё время неплохо расписал как, именно вступление Мексики в НАФТА позволило облегчить контрабанду через границу. Удивительное совпадение, но именно в начале 90-х, с приходом Клинтона в БД, в Колумбии стали мочить картели Кали и Медельина (с которыми работали Буши), выдавливая производство того же кокаина в Мексику. Буши правда тоже упираться против трендов не стали и нашли себе партнёров рядом (картель Залива, а позже Зета).
Вот именно - «ловушка среднего дохода», - стенка, в которую упирается множество экономик. Вроде бы и рост есть, и деньги есть, и «мы стали лучше одеваться», а настоящего подъема благосостояния (и сокращения разрыва с развитыми странами) - нет. То есть начальство богатеет, количество роллс-ройсов на улицах столицы растет, а денег у людей как не было, так и нет.
Есть и ЛСД для граждан: имея средний доход $ 9-12 000, люди теряют страх пред властью – денег у них уже достаточно, чтобы не бояться крайней бедности, можно существовать независимо от начальства, есть достаточно свободного времени, чтобы начинать интересоваться степенью компетентности начальства.
А что начальство? - элиты страны, оказавшейся в такой ловушке, стоят перед принципиальным выбором - небольшую экономику они могут легко контролировать и фактически «поделить» между собой.
А для роста - нужно дать денег людям и обеспечить равные правила игры.
Но такое решение сократит возможности элиты для обогащения и безответственного управления.
Это примерно такой же выбор, как отказаться от владения колхозным рынком и купить акции Tesla. Да, денег у начальников будет больше, но реальной власти - меньше...»
Страницы