Если говорить серьезно, то в стране либеральная гегемония еще очень крепка. Дело в том, что практически все основные установки, транслируемые в обучении, гуманитарных науках и культуре с 1991 года, были построены по строго либеральным лекалам. У нас либеральное все, начиная с Конституции. Даже сам запрет на идеологию есть чисто либеральный идеологический тезис. Ведь либералы не считают сам либерализм идеологией — для них это "истина в последней инстанции", а под "идеологией" они понимают все то, что этой "либеральной истине" как раз бросает вызов, например, социализм, коммунизм, национализм или политические учения традиционного общества.
При этом с самого начала либеральная идеология приобрела тоталитарный характер. Обычно либералы критикуют тоталитаризм — как правый (националистический), так и левый (социалистический), а сам либерализм, отождествленный (голословно и поспешно) с "демократией", противопоставляют любым тоталитарным режимам. Однако глубокий философ и ученица Хайдеггера Ханна Арендт проницательно заметила, что тоталитаризм — это свойство всех политических идеологий Нового времени, включая либеральную демократию. Либерализм не исключение: он также тоталитарен по своей природе.
Как и в любом тоталитаризме, речь идет о том, что отдельная группа общества (представляющая заведомое меньшинство) объявляет о том, что якобы является "носительницей универсальной истины", то есть знания обо всем, о всеобщем. И далее, исходя из фанатичной убежденности в непогрешимости своей идеологии, она навязывает свои взгляды всему обществу.
В отличие от старой (например, эллинской) демократии, большинство и его мнение в тоталитарных режимах, в том числе в тоталитарном либерализме, не имеет никакого значения. На это есть аргумент: "Гитлера немцы выбрали большинством голосов, значит, большинство — не аргумент, оно может сделать неправильный выбор". А что "правильно" знает только "просвещенное/пробужденное" (woke) либеральное меньшинство. Более того, большинство подозрительно, его следует держать под строгим контролем. Править должны прогрессивные меньшинства.
В Россию либерализм пришел именно в таком виде — как гегемония прозападных либеральных меньшинств, "реформаторов". Он утвердил свои принципы в политике, экономике, философии, социологии, антропологии, правоведении, этнологии, культурологии, политологии и так далее. Все гуманитарные дисциплины были полностью захвачены либералами и курировались с Запада через систему рейтингов, научных публикаций, индексов цитирования и иных критериев.
Приход Путина к власти изменил ситуацию лишь в том, что привнес принцип суверенитета, то есть политический реализм. Это не могло не повлиять на общую структуру либерализма в России, так как либеральная догматика отрицает вообще суверенитет и выступает за то, чтобы национальные государства были бы упразднены и интегрированы в наднациональную структуру мирового правительства. Поэтому с приходом Путина часть наиболее последовательных и радикальных либеральных меньшинств встала к нему в оппозицию.
Однако большинство (системных) либералов решило адаптироваться к Путину, занять формально лояльную позицию, но продолжать как ни в чем не бывало проводить либеральный курс. Путин просто поделил власть с либералами: ему отошли реализм, военная сфера, внешняя политика, а им все остальное — экономика, наука, культура, образование.
В 2014 году после воссоединения с Крымом произошел следующий сдвиг в направлении суверенитета и реализма. И еще одна волна либералов, чувствуя, что теряет прежние гегемонистские позиции, схлынула из России.
СВО многое изменила, но такое впечатление, что мы хотим все равно сказать любой ценой: "Нет, мы настоящие либералы, это вы нелибералы. Это вы отступили от либеральной демократии, поддержав нацистский режим в Киеве. А мы верны либеральным догмам. Ведь они включают антифашизм, вот мы и боремся с украинским фашизмом, как того требует либеральная идеология".
Мы до сих пор имеем дело с "суверенным либерализмом", то есть с (противоречивой и безнадежной) попыткой сочетать политический суверенитет Российской Федерации с глобальными западными нормативами.
Казалось бы, Путин и подписал указ № 809 о традиционных ценностях (прямо противоположных либеральной идеологии), и в Конституцию положения о нормальной семье внесены, и Бог как незыблемое основание русской истории упомянут, и движение ЛГБТ* запрещено как экстремистское, и список иноагентов постоянно пополняется, и новая волна наиболее радикальных либералов и оппозиционеров сбежала на Запад, и русский народ объявлен субъектом истории, а Россия — государством-цивилизацией… А либеральная гегемония в России по-прежнему сохраняется. Она так глубоко проникла в наше общество, что стала воспроизводиться сама собой в новых поколениях управленцев, чиновников, работников науки и образования.
Сейчас мы вступили в новый цикл переизбрания Путина в качестве общенародного лидера. Никаких сомнений нет: общество его заведомо и единодушно выбирает. Считайте, уже выбрало. Ведь он и есть наша главная и единственная надежда на избавление от либерального ига, залог победы в войне и спаситель России. Но либеральная тоталитарная секта и не думает сдавать свои позиции. Она готова биться за них до конца. Они не боятся никаких патриотических сил в политике, не боятся народа (который они научились держать под лавкой под страхом сурового наказания), не боятся Бога (они в него не верят или верят в своего — падшего), не боятся восстания (тут кое-кто летом попытался проявить непослушание).
Но проблема стоит очень остро: нельзя обосновать Россию как цивилизацию, как полюс многополярного мира с опорой на либеральную идеологию, сохранив гегемонию либералов в обществе — на уровне общественного самосознания, на уровне культурного кода. Необходимо нечто аналогичное Смершу в области идей и гуманитарных парадигм, но для этого явно нет ни решимости, ни кадров, ни институтов, ни подготовленных компетентных специалистов — ведь образованием все 30 лет в России заведовали именно либералы. Они обезопасили себя тем, что блокировали любое поползновение выйти за рамки либеральной догмы. И преуспели в этом, сделав гуманитарную сферу либо либеральной, либо стерильной.
Многие скажут: сейчас СВО и выборы — с либералами разберемся позднее. Это ошибка. Мы уже упустили время. Народ пробуждается, стране необходимо сосредоточиться на победе. Но победить Запад на Украине и сохранить тоталитарное всевластие либералов внутри страны просто теоретически невозможно. Пока они здесь, даже победа будет пирровой.
Поэтому именно сейчас пора открывать еще один фронт — фронт в области идеологии, мировоззрения, общественного самосознания. Тоталитарное господство либералов в России — прежде всего в области знаний, науки, образования, культуры, определения ценностных установок воспитания и развития — должно завершиться.
* Запрещенная в России экстремистская организация.
Комментарии
А ты не читал обсуждение, что ли? Это ссылка на коммент, бери да уточняй, кто тебе мешает? А меня он забанил. И лично мне и так всё понятно.
И да, буду тыкать в цитату, пока ты не опровергнешь, что он имел ввиду "что то более экзотичное".
Откуда мне то знать, что он имел в виду?!
А обсуждение я прочитал. Потому и говорю - непонятно, что он имел в виду.
Но ты для себя уже всё решил, да? Ты точно знаешь, что он подразумевал.
Конечно. Ты же для себя тоже сразу всё решил, прям с первых же моих слов в этой ветке, не дожидаясь никаких подтверждений:
И в своих-то словах ты никак не сомневаешься, даже после ссылки на прямую речь марксиста-русофоба.
Конечно не сомневаюсь. Потому что термины "засоветчик" и "русофоб" - это практически антонимы.
Даа? А ты вообще оглянись, что сейчас происходит между нами и одной сопредельной страной. И задайся вопросом - откуда эта страна вообще взялась?
Была когда-то единая Россия и тут вдруг появился Ленин и внезапно эта единая Россия оказалась поделена на несколько националистических образований. А та же Украина также внезапно оказалась даже соучредителем нового государства и более того - вошла в ООН как его соучредитель. Как отдельное государство!
Советские газетные заголовки 20-х 30-х годов с призывами скорейшей украинизации тебе здесь приводить или сам знаешь?
А цитаты из Ленина о противодействии великорусскому шовинизму путем выращивания и поддержки ранее угнетенных царизмом наций приводить или сам их помнишь? Наверняка помнишь, если ты засоветчик.
И вот теперь нам с последствиями всего этого приходится иметь дело. Нам приходится воевать с частью собственного же (русского!) народа, которому Ленин дал отдельную землю и убедил, что он не русский.
Зато "великорусский шовинизм" побороли.
Ну и кто после этого Ленин и прочие большевики, которые этим занимались? Антоним русофоба? Серьёзно??
Хоть сам то себе не ври.
Ты ещё скажи, что до Революции простой народ жил припеваючи, а проклятые большевики всё испортили.
В чём был смысл всех этих "украинизаций" я не знаю и даже предположений толковых нет по этому поводу. Но начали то эту тему не большевики. Большевики фактически в последний момент сумели удержать страну от полного развала, который начался после отречения николашки и провозглашения республики.
Если ты не в курсе, парад суверенитетов начался ещё весной 1917. Так что большевикам пришлось склеивать страну из того, что было. А были национальные образования, провозгласившие независимость.
И тут Остапа понесло.
"Украинцев" начали создавать задолго до рождения Ленина. Ты, прежде чем о чём то суждение высказывать, хоть бы поверхностно вопросом поинтересовался. Дам подсказку, австрийцы были не первые.
Я ж тебе сказал в чём был смысл - "великорусский шовинизм" Ленину покоя не давал! С ним нужно было бороться любыми способами, в том числе отрывом от России ключевых периферийных областей и выращиванием там националистического самосознания местного населения, внушая им, что они не русские.
Не австрийцы создали украинское государство и прирезали к нему Донецкую, Харьковскую и Одесскую республики, а потом до кучи Крым - исконно русские земли, за которые русские пролили море крови и пота! Эти русские земли, населенные русскими, были добровольно отданы Украине, а потом их жителей ещё и начали усиленно убеждать в том, что они не русские, а украинцы.
Это сделали большевики, а не австрийцы. И это железобетонный факт. Остальное домыслы и предположения.
Именно большевики разрезали Россию, в которой русский народ был главным народом, на отдельные национальные образования. Это факт! Не было никаких парадов суверенитетов у казахов и среднеазиатов. Посмотри на карту РСФСР до 1922 года и попробуй найти на ней Казахстан и национальные образования Средней Азии, например. Они были только в виде автономий, как Татарстан или Удмуртия. Как самостоятельные образования, соучредители СССР (считай отдельные государства!) они появились на карте только после 1922 с подачи Ленина.
И всё это было сделано ради русского народа?? Ещё раз повторяю - не ври хотя бы себе. Всё это делалось не ради русских, а против русских и за счет русских! И говорить после этого, что Ленин и большевики это антоним русофоба - как минимум лицемерие.
Мы прямо сейчас занимаемся тем, что исправляем это всё, возвращаем русским все эти русские земли, оторванные от России русофобами, боровшимися с "великорусским шовинизмом" - Крым, Донецк, Одесса, Харьков, Николаев, Херсон.
Переобувка в прыжке. Ну как же без этого.
То украинцев большевики создали, то уже делаешь вид, что не о томиговорил. То, оказывается, большевики Украину создали(нет, не они). Прирезать им территории - да прирезали, было дело. Но ты, повторюсь, не дал себе труда хотя бы поверхностно изучить тему, по которой высказываешь своё ценное мнение. И так во всём
том бреде, что ты тут пишешь.Харьков большевики провозгласили столицей Советской Украины, в противовес УНР. Это было политическое решение, не имеющее никакого отношения к твоим бредням о русофобии боьшевиков. По той же схеме о Украины было отрезано нынешнее Приднестровье сипровозглашением Молдавской ССР, для того, чтобы был повод забрать у румынов собственно Молдавию.
Донецкую республику влили в состав УССР для того, чтобы повысить общий процент пролетариев на Украине. Зачем то это было нужно. Вроде Ленин был против, но большинством продавили это дело.
По Одессе я не в курсе, но догадываюсь, что и в этом случае твои бредни о русофобии не имеют ничего общего с действительностью.
Про исконно русский Крым тут ты прям превзошёл самого себя. Накал идиотии особенно силён.
Резюмирую: "дурака учить, только х.. тупить"(с) БаА
С этого места по подробнее.
Да пожалуйста.
Но начиналось всё гораздо раньше и не австрийцами, а поляками. Подходя беспристрастно, их даже упрекнуть сложно, поскольку они просто решали свои национальные проблемы.
Так вот, после разделов Польши, австрийцы и прусàки подошли к вопросу здраво и начали усиленно ассимилировать поляков. А вот в российский император(Александр l, вроде) был полякофилом и вместо ассимиляции поляков, позволил не то что сохранить польский язык, а ещё и позволил создание польского факультета в одном из российских университетов.
Польская же интеллигенция поступила именно так, как и положено поступать вменяемой интеллигенции, которая хочет сохранения национальной идентичности и независимости для своего народа. Они здраво рассудили, что сами не справятся и начали создавать союзника. Придумали национальную идентичность "украинец" и попытались нести эту идею в южнорусскому этносу. Но не взлетело. А австрийцы просто использовали хорошую(для них) идею.
Как то так.
Рекомендую вам всё же прочитать что вы линканули, так как данная статья ничем не подтверждает вашего высказывания.
Я потому и написал про первую попытку, ведь она в статье не отражена.
Неучи считают, что украинцев придумали большевики. Более менее погружонные в тему считают, что украинцев придумали в Австрийской империи. А про то, что эта история начиналась с поляков знают, к сожалению, немногие. Чё то как то эту тему изТОРеги не поднимают.
Так же как и то, например, что Богдан Хмельницкий в обращении к жителям Львова(в начале осады) сказал, что пришёл освободить белорусов от польского владычества.
На чём оно основано это ваше знание? Это какая-то статья, работа или что? С чего вы решили, что Польша тут первее первых?
Читаю много.
Конкретно об этом я впервые прочёл, емнип, у Игоря Грека(земля ему пухом). Потом встретил упоминания о поляках-преподавателях, когда читал о Киево-Могилянской академии. Потом ещё чего то где то прочитал.
Как то так.
Эти категории против либералов, вы предлагате их проредить, Вы таки либерал?))
"Все равны перед законом!" Вы с этой фразой согласны? Если да, то поздравляю - вы либерал. ))
И как теперь с этим жиДь?)))))
Ну Владимир Владимирович же как-то живет ))
Специалист подобен флюсу - такой же односторонний(с)
Много раз замечал как человек, прекрасно резбирающийся в своей области, демонстрирует потрясающую некомпетентность в других.
Дугин СМЕРШ и ВЧК путает. Философ. Бывает.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Учитывая генезис правящего класса РФ, нет в нем ни патриотов, ни либералов. Циники-прагматики. Одни монетизируют либерализм, другие - патриотизм. Следовательно, чтобы изжить либерализм надо сделать его не выгодным. Политики, начиная с Путина, уже переобулись. Самый яркий пример - Медведев.
Одни монетизируют либерализм, другие - патриотизм.
К вопросу о нынешнем "либерализме"...
Похоже на то, что просто пририсован принт к фото Марка Уолберга)) Что, впрочем, не отменяет злободневности оной сатиры...
Да в конце 80х нач. 90х в сатире тоже не было недостатка, проблема была с предметностью вбрасываемого. Арбузову вот такая либеральная ценность как общегражданский , внесословный суд, а тем более декларируемая недопустимость внесудебной расправы и презумпция невиновности не чужды.
можно вместо liberal вставить "попередники"
Где почитать то про " Россию государство-цивилизацию" ?
Читал Ильина " Советский Союз не Россия" . Там на антитезисах СССР всё разжёвано - торговать и защищать частную собственность, причём, по всему миру, где покажется богомерзкая альтернатива. Никому не навязывать свою волю. Торговать. У нас есть чем торговать и лишнего России не надо. И "русская народная лояльность" , что божьи помазанники всё делают верно , чего бы не показалось . Это отвергнутая доктрина? Солженицын, который провозглашает, что сам не пойдёт и своих детей не пустит, если вдруг конфликт с Украиной разгорится до военного? Он "наше всё" , даже в прославлении власовцев и бандеровцев?
Какая то сплошная двусмысленность. Ленин тбм лихо всё запутал, "попередник"
СМЕРШ- это круто, но нереально , не жизнеспособно с таким историческим бэкграундом ...
А вот каждый на своём месте в жизни, если вопреки устоявшемуся мнению от эталона и законодателя моды на формации и основы в линиях направления как то: ВВП, возьмёт и навсегда поставит жёстко и непреклонно свою точку зрения как : Либеразизм- дерьмо ! И не будет больше гаденько-либерально его называть "какашкой" , как в том анекдоте про интелигента и маргинала, Жёстче необходимо быть , начиная с себя. И клеймить это дерьмо без либерализма до усыхания. Может что тогда и сдвинется.
Быть либеральным -выгоднее чем многими другими...в этом фишка. Потому само не просрётся...выводить нужно клизмой консерватизма оголтелого..
Страницы