Если говорить серьезно, то в стране либеральная гегемония еще очень крепка. Дело в том, что практически все основные установки, транслируемые в обучении, гуманитарных науках и культуре с 1991 года, были построены по строго либеральным лекалам. У нас либеральное все, начиная с Конституции. Даже сам запрет на идеологию есть чисто либеральный идеологический тезис. Ведь либералы не считают сам либерализм идеологией — для них это "истина в последней инстанции", а под "идеологией" они понимают все то, что этой "либеральной истине" как раз бросает вызов, например, социализм, коммунизм, национализм или политические учения традиционного общества.
При этом с самого начала либеральная идеология приобрела тоталитарный характер. Обычно либералы критикуют тоталитаризм — как правый (националистический), так и левый (социалистический), а сам либерализм, отождествленный (голословно и поспешно) с "демократией", противопоставляют любым тоталитарным режимам. Однако глубокий философ и ученица Хайдеггера Ханна Арендт проницательно заметила, что тоталитаризм — это свойство всех политических идеологий Нового времени, включая либеральную демократию. Либерализм не исключение: он также тоталитарен по своей природе.
Как и в любом тоталитаризме, речь идет о том, что отдельная группа общества (представляющая заведомое меньшинство) объявляет о том, что якобы является "носительницей универсальной истины", то есть знания обо всем, о всеобщем. И далее, исходя из фанатичной убежденности в непогрешимости своей идеологии, она навязывает свои взгляды всему обществу.
В отличие от старой (например, эллинской) демократии, большинство и его мнение в тоталитарных режимах, в том числе в тоталитарном либерализме, не имеет никакого значения. На это есть аргумент: "Гитлера немцы выбрали большинством голосов, значит, большинство — не аргумент, оно может сделать неправильный выбор". А что "правильно" знает только "просвещенное/пробужденное" (woke) либеральное меньшинство. Более того, большинство подозрительно, его следует держать под строгим контролем. Править должны прогрессивные меньшинства.
В Россию либерализм пришел именно в таком виде — как гегемония прозападных либеральных меньшинств, "реформаторов". Он утвердил свои принципы в политике, экономике, философии, социологии, антропологии, правоведении, этнологии, культурологии, политологии и так далее. Все гуманитарные дисциплины были полностью захвачены либералами и курировались с Запада через систему рейтингов, научных публикаций, индексов цитирования и иных критериев.
Приход Путина к власти изменил ситуацию лишь в том, что привнес принцип суверенитета, то есть политический реализм. Это не могло не повлиять на общую структуру либерализма в России, так как либеральная догматика отрицает вообще суверенитет и выступает за то, чтобы национальные государства были бы упразднены и интегрированы в наднациональную структуру мирового правительства. Поэтому с приходом Путина часть наиболее последовательных и радикальных либеральных меньшинств встала к нему в оппозицию.
Однако большинство (системных) либералов решило адаптироваться к Путину, занять формально лояльную позицию, но продолжать как ни в чем не бывало проводить либеральный курс. Путин просто поделил власть с либералами: ему отошли реализм, военная сфера, внешняя политика, а им все остальное — экономика, наука, культура, образование.
В 2014 году после воссоединения с Крымом произошел следующий сдвиг в направлении суверенитета и реализма. И еще одна волна либералов, чувствуя, что теряет прежние гегемонистские позиции, схлынула из России.
СВО многое изменила, но такое впечатление, что мы хотим все равно сказать любой ценой: "Нет, мы настоящие либералы, это вы нелибералы. Это вы отступили от либеральной демократии, поддержав нацистский режим в Киеве. А мы верны либеральным догмам. Ведь они включают антифашизм, вот мы и боремся с украинским фашизмом, как того требует либеральная идеология".
Мы до сих пор имеем дело с "суверенным либерализмом", то есть с (противоречивой и безнадежной) попыткой сочетать политический суверенитет Российской Федерации с глобальными западными нормативами.
Казалось бы, Путин и подписал указ № 809 о традиционных ценностях (прямо противоположных либеральной идеологии), и в Конституцию положения о нормальной семье внесены, и Бог как незыблемое основание русской истории упомянут, и движение ЛГБТ* запрещено как экстремистское, и список иноагентов постоянно пополняется, и новая волна наиболее радикальных либералов и оппозиционеров сбежала на Запад, и русский народ объявлен субъектом истории, а Россия — государством-цивилизацией… А либеральная гегемония в России по-прежнему сохраняется. Она так глубоко проникла в наше общество, что стала воспроизводиться сама собой в новых поколениях управленцев, чиновников, работников науки и образования.
Сейчас мы вступили в новый цикл переизбрания Путина в качестве общенародного лидера. Никаких сомнений нет: общество его заведомо и единодушно выбирает. Считайте, уже выбрало. Ведь он и есть наша главная и единственная надежда на избавление от либерального ига, залог победы в войне и спаситель России. Но либеральная тоталитарная секта и не думает сдавать свои позиции. Она готова биться за них до конца. Они не боятся никаких патриотических сил в политике, не боятся народа (который они научились держать под лавкой под страхом сурового наказания), не боятся Бога (они в него не верят или верят в своего — падшего), не боятся восстания (тут кое-кто летом попытался проявить непослушание).
Но проблема стоит очень остро: нельзя обосновать Россию как цивилизацию, как полюс многополярного мира с опорой на либеральную идеологию, сохранив гегемонию либералов в обществе — на уровне общественного самосознания, на уровне культурного кода. Необходимо нечто аналогичное Смершу в области идей и гуманитарных парадигм, но для этого явно нет ни решимости, ни кадров, ни институтов, ни подготовленных компетентных специалистов — ведь образованием все 30 лет в России заведовали именно либералы. Они обезопасили себя тем, что блокировали любое поползновение выйти за рамки либеральной догмы. И преуспели в этом, сделав гуманитарную сферу либо либеральной, либо стерильной.
Многие скажут: сейчас СВО и выборы — с либералами разберемся позднее. Это ошибка. Мы уже упустили время. Народ пробуждается, стране необходимо сосредоточиться на победе. Но победить Запад на Украине и сохранить тоталитарное всевластие либералов внутри страны просто теоретически невозможно. Пока они здесь, даже победа будет пирровой.
Поэтому именно сейчас пора открывать еще один фронт — фронт в области идеологии, мировоззрения, общественного самосознания. Тоталитарное господство либералов в России — прежде всего в области знаний, науки, образования, культуры, определения ценностных установок воспитания и развития — должно завершиться.
* Запрещенная в России экстремистская организация.
Комментарии
""Все мое",- сказало злато;
"Все мое",- сказал булат.
"Все куплю",- сказало злато;
"Все возьму",- сказал булат."
> Сейчас мы вступили в новый цикл переизбрания Путина в качестве общенародного лидера. Никаких сомнений нет: общество его заведомо и единодушно выбирает. Считайте, уже выбрало.
>"Вы знаете, недруги – в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России, – считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово "свобода". Но Путин – абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией. Он абсолютно либерален в своих экономических подходах, социальной политике и так далее. Поэтому это, действительно, так, и ему близко это понятие", — сказал Песков в интервью
> По мнению президента, либерализм как идея все же имеет право на существование. «Либеральную идею не нужно уничтожать, ее даже следует в чем-то поддерживать. Но не надо думать, что у нее есть право быть абсолютно доминирующим фактором»,— сказал он.
> А либеральная гегемония в России по-прежнему сохраняется.
Кто все это сделал?
Так "коммуняки" же, кто ещё, все беды от них.
Они такие, да. То боНбу заложат, то в штаны нынешней власти насрут. А нынешние власти ни в чём никогда не виноваты.
Убрать, уничтожить и прочие методы, практически физического насилия, не помогут в принципе.
Либерализм, как идеология, пришла в мир концептуально и много столетий назад.
Просто людям вбили в сознание, что это правильно, с молоком матери вбили. Более того, властвующая Концепция, своей важной и первейшей задачей считает борьбу с конкурирующими Концепциями. Борьбу не на жизнь, а на смерть.
Где у нас в обществе, на всяких говорильнях, в ВУЗах, школах вообще обсуждается, что такое Власть? Ниииии-зя! Без вас разберутся!
А в России есть, разрабатываемая несколько десятилетий, своя русская Концепция мироустройства по-русски - КОБ. Но от нее стараются шарахаться, как черт от ладана, не подумав, что причина шарахание - управление.
Сторонники КОБ, включая Пякина и прочих деятелей, столько сделали для дискредитации местами верной книжки, что искать виноватых им надо в зеркале.
Плюсом их полная политическая импотенция и проф непригодность. Увы!
Когда в 37-м власть проводила в стране генеральную чистку, большинство народа её поддержало. Почему власть не довела дело до конца и позволила пятой колонне наплодить себе подобных — загадка.
Подавляющее большинство трудового народа такую чистку и сейчас бы поддержало. То есть, при поддержке народа у власти развязаны руки и с вражиной можно было бы не церемониться. Почему власть такой возможностью не воспользуется — вторая загадка.
В конце концов и общественность могла бы взять на себя бОльшую часть этой работы если её правильно настроить и спустить с тормозов.
Тут как в том расследовании, главное, не выйти на самого себя.
Дугин озвучил мои мысли! И, судя по тому, как зашуршали местечковые тараканы - мысли у Дугина абсолютно правильные. Как выявить либерала? Очень легко, по соцсетям, форумам. Они настолько идиоты, что пишут там не скрываясь. Если и анонимно, для выявления есть отдел К. Как наказывать? Очень легко, ГУЛАГ в прошлом, наказывать рублём, бить по самому любимому месту любого либерала - кошельку. Процент от дохода направлять на восстановление народного хозяйства новых территорий. Не, если либерал написал на статью УК, это другой разговор, тут уж следствие, суд, и опять таки работа по восстановлению Донецкого аэропорта например. К сожалению, это только мечты, ВПР бывает слишком мягок.
восстановление народного хозяйства? ахлол)
Не туда....
Эта либерастия в стране не то что очень крепка, а она цветёт пышно и буйно. И к сожалению у меня нет личных примеров, где против них предпринимались хоть какие либо шаги.
Запрета на идеологию нет. Есть запрет на придание идеологии обязательного статуса.
Цели и задачи общества с течением времени изменятся, а этот аналог "СМЕРШа", как часть государственного аппарата, останется. И вот все те, кто требовал введения "СМЕРШ" в 2023-м, году так в 2035-м будут по кухням ворчать "какая-то у нас неправильная идеология стала, мы совсем другое имели ввиду", а потом неизбежно будет стандартное "А нас-то за шо???"
Ещё пару министерств и тазик еженедельной отчётности обществу не помешает, да ))
Почему - останется? Сам СМЕРШ прекратил деятельность в 1946 году.
Служба военной контрразведки никуда не делась, изменилась структура, подчинённость в составе министерства госбезопасности, поменялись сообразно времени цели и задачи. Поэтому нет ни одной причины, по которой новый вариант "СМЕРШа" должен куда-то исчезнуть. Он останется и будет продолжать свою деятельность в том или ином виде. А вот кто этой структуре будет ставить идеологические цели и задачи через пару десятилетий и какими эти цели и задачи будут - вопрос.
Ну вот. И у аналога СМЕРША - поменяются. В чем проблема?
Проблема в том, что Вы не можете с уверенностью сказать - поменяется или нет. А если поменяется, то в чём именно и будете ли Вы этим изменениям рады.
Хм. Люди в принципе не знают, что их ждет завтра. Нет никакой уверенности в том, что завтра мы все проснемся, например. Но это нифига не повод ничего не делать - "как бы чего не вышло". Вот и антилиберальный СМЕРШ - нужен.
Это повод не делать того, о чём мы точно не знаем, что выйдет. А делать всё равно что, лишь бы руки заняты были, это путь наших жовтоблакитных соседей, загнавших своими необдуманными действиями свою страну в полный тупик.
Тогда у Вас наверняка есть подробности по вопросам его функционирования: какой орган будет создавать эту структуру, курировать и контролировать результаты работы? На базе чего его вообще планируется создавать? Какова будет его структура в масштабах страны в плане координации действия с федеральными и местными властями? Кто будет финансировать его деятельность и какими полномочиями будут наделены его сотрудники? И собственно какими именно законодательными актами он будет руководствоваться в своей деятельности?
И разложив ответы на эти вопросы по полочкам, неизбежно станет понятно, каким махровым популизмом сейчас занимается Дугин, вбрасывая подобные идеи в общество. А во что превратится эта структура, частично заимствующая и перекрывающая обязанности ряда министерств, в том числе силовых, лет через 20, не сможет спрогнозировать вообще никто, хотя какие-то черты "партийной инквизиции" просматриваются уже сейчас )) А ведь в будущем нашим детям и внукам придётся как-то с этой структурой жить, и совсем не факт, что тогда в руководстве этой структуры не будут стоять те, против кого она сейчас и создаётся.
Слишком много в данном вопросе эмоций и слишком мало прагматичного подхода.
Это лучше, чем ничего не делать. С либерастией надо бороться.
Очень хорошая идея. Анекдот вспомнился:
Вот так и здесь - по поводу ликвидации либерастии возражений у вас нет, вопрос только про цвет :)
PS. Проси больше, чем хочешь, и получишь столько, сколько нужно.(c)
То есть ни на один из означенных выше вопросов ответов у Вас нет, но "СМЕРШ" при этом нужен, хоть какой-нибудь, хоть при министерстве лёгкой промышленности? )) Пусть кто-нибудь сбегает и его быстренько создаст? Вы ведь понимаете, идеи по подобию "нам нужен СМЕРШ" без конкретики в принципе нежизнеспособны даже на уровне обсуждения и ничем, кроме болтовни, не заканчиваются. По сути обсуждение данной идеи Дугина - это и есть очередное перекрашивание мавзолея - ну договорились что будет зелёным, и цвет приятный, и аббревиатура у структуры красивая, и вроде как с либералами наверное бороться будет когда-нибудь потом, ладно, а что изменится? Да ничего, уйдёт эта идея в небытие, так как даже автор конкретикой создания этой структуры не озадачился. Почесал языком и пошёл другую мысль думать. Периодически будет эта идея всплывать в комментариях, но выше уровня "поболтать" без конкретики ей не забраться. А влезать в конкретику никому неохота, гораздо приятнее обсуждать красивые и громкие лозунги ))
СМЕРШ тут - для привлечения внимания к проблеме. Вот вас уже привлекли. :) Какая будет конкретная реализация - не могу сказать. Но проблему либерастии решать надо.
Не правда. Я есть. И ни на йоту моя совесть не дрогнет по отношению к этому быдлу. А либератота есть барыжная быдлятина
Впервые соглашаюсь с Дугиным. Во многих сферах жизни россиян пора устанавливать армейские порядки. Очень много плюрализма и либерализма. Расхлябились, расчервились.
Какого периода армейские порядки?
Если речь о позднем СССР, то главным армейским порядком было целование в жопу.
Смотря кого целовать в жопу. Тут понимать нужно.
Как кого? С офицеров требовали целовать в жопу солдат — каждого по отдельности. Чтобы комитет солдатских матерей какую-нибудь кляузу не написал.
Что-то не припомню такого. ДМБ 89 ГСВГ.
Как тут не вспомнить про Нарышкина
Дзержинского надо вернуть на Дзержинскую площадь. Станции метро тоже следует вернуть историческое название "Дзержинская".
*иноагент
Простите, но это уже экстремизм. :)))
"Чует кошка, чьё сало съела!"
Проблема однобокой культуры в стране существует. Но то, к чему призывает Дугин, вызывает ассоциации с "культурной революцией" в Китае.
Сначала они мечтают о скорой, и внесудебной расправе над инакомыслящими, потом громко кричат: "а нас - за что???". Ничему людей история не учит.
Это вы про "либералов"? Они ж терпеть не могут инакомыслящих.
Есть такой Форум Нормальных Людей (ФНЛ - одно название чего стоит!), где тусуется либерастня из Новой Газеты и иже с ней. Так вот, чтобы там зарегистрироваться, на указать следуюшее:
Я про всех.
Документы на вступление куда подавать?
Это метод "костылей и велосипедов", от мыслителя нужен подход который давал бы такую систему в которой такой "человеческой погани" не возникало.
Именно по этому Дугина я за мыслителя особо не считаю, так, максимум рассуждатель.
По комментам видно как заерзали поклонники запада и будущие работники великих строек. Значит Дугин прав!
Ой, не понимаете вы "русского философа" Дугина. СМЕРШ - это волнующие опасные мужчины, несущие смерть. Сладкая мечта, словесная мастурба.
Папинька его - Гелий Александрович Дугин (1935—1998) — кандидат юридических наук, генерал-лейтенант ГРУ Генштаба ВС СССР.
Если вам это ни о чем не говорит, то о чем говорить?
Как маслом по сердцу. Очень не хватало этой статьи. Первый запишусь в антилиберальный Смерш! Недавно пригласили на экскурсию в здания Московского электрозавода. Какие же они либеральные паразиты! Ненавидят Россию, прививают ненависть простым людям и при этом живут и зарабатывают в России! Делают это ярко, красиво и убедительно. Все плохое умножают в тысячу раз, а хорошее и историческую мотивацию решений убирают. И получается яд, который из слабых духом делает новых либералов, ненавидящих Россию! И все это за деньги простых людей. Которые доверяют организаторам и приводят на такие шоу своих детей.
Нужен механизм который таким людям навсегда запретит вести подобный бизнес в России.
Так у нас "гегемонияю либералов в обществе — на уровне общественного самосознания, на уровне культурного кода.", или традиционные ценности. Нам через себя перешагивать, или самосохраняться? Автор бы уж определился. Для Запада мы типа хороши сами по себе и отвалите со своими ценностями, и потом тут жи либералы какие то на уровне культурного кода. Противоречия какие-то.
Антилиберальный?? Да где они, либералы? Повывелись все давно.
Сейчас от турбопатриотов, да засоветчиков-русофобов проходу нет. Вот их бы кто проредил.
Какого только бреда не прочитаешь в интернете...
А как назвать марксиста, который в открытую заявляет о необходимости разрушения российского государства??
Что за марксист такой? Где он это заявлял?
Да вот прямо здесь, известный всем марксист, теоретик марксизма и социализма здесь, на АШ
Тут бы уточнить у него, что именно он имел в виду. Развал ли РФ на энное количество незалэжных стран, природный ли катаклизм, с погружением территории РФ в пучину вод, изменение ли общественно-политического строя с неминуемым изменением административного устройства. Или, может, что то более экзотичное имел в виду камрад?
Но ты не стал вдаваться в такие подробности. К чему тебе это? Ты пошёл по пути Познера в том преславутом эпизоде про "секса нет". И теперь радостно тыкаешь эту цитату куда ни попадя. Да ещё экстраполируешь частное на общее.
Молодец, чё.
Страницы