А сейчас я быстро на пальцах объясню, почему из нас с таким завидным упорством пытаются сделать белых и почему становиться белыми нам никак нельзя.
Усвоим два факта:
1. Народ – это люди с эпосом: нет эпоса – нет народа.
2. События с 1917 по условно середину 20-х были и кровавы, и грозны, и страшны и эпичны – революции, Гражданская, первые стройки.
События такого масштаба неизбежно порождают эпос. При наличии, конечно, народа.
И советский народ породил мощный корпус эпоса, отражающего те страшные годы.
На первое место я выведу книгу, которую, к сожалению, знают мало, но по именно эпичности она превосходит все. Это «Россия, кровью умытая» Артёма Весёлого (Николая Кочкурова). Сравнить можно только с «Илиадой», не ниже. Может, и выше.
На второе, конечно, поставлю «Тихий Дон» Михаила Шолохова». В рекламе не нуждается.
Третье. Тут вы будете сильно удивлены. «Белая гвардия» Михаила Булгакова. Как ни делай из Михаила Афанасьевича белогвардейца, а его эпос беспримесно красный. Туда же и «Бег», это вещь гениальная, дать эпичные картины в пьесе куда труднее, нежели в прозе.
Дальше просто перечисляю: Н. Островский, «Как закалялась сталь»; А. Серафимович, «Железный поток»; А. Фадеев, «Разгром»; А. Толстой, «Хождение по мукам»; А. Иванов, «Тени исчезают в полдень».
Список очень неполный.
Ничего подобного «красному» эпосу белые не создали. Нет ни одного «белого» эпичного произведения, хотя казалось бы белые прошли все те же самые события. Но эпоса нет! Значит, они выпали из народной жизни, перестали быть частью народа.
Вот потому-то все эти «дни России», дни народного единства» так тщательно закрашивают белым. Потому на военных парадах прикрывают Мавзолей фанерками (при всей неоднозначности фигуры Ленина, он – одна из ключевых фигур советского эпоса). Потому его и боятся чуть ли не больше, чем Сталина.
Отметим, что вот это всё «белое», оно не так давно пришло из-за границы, и оттуда координируется. Меня тут пытались убедить, что, мол, НТС давно не существует, что это сам русский народ «очищается» от «красной заразы». Да-да, а кто издаёт "Посев" и "Грани"? Дух мадам Жанлиз? Брешите как-то ловчее, господа из ЦРУ.
Ещё стоит упомянуть корпус красного, советского эпоса, посвящённого Великой Отечественной войне. Это тоже хотят опорочить, оболгать, убрать на дальние пыльные полки, если не удаётся вовсе уничтожить (а как хотелось бы!)
Поэтому всё просто: сделай из русского народа белых – ты получишь толпу без эпоса. Толпа без эпоса – что трава без корня, любой ветер снесёт её на свалку истории.
И путь к Хартленду станет свободен.
Он закрыт, пока у нас есть наш эпос страшного XX века.
Артемий Лебедев. 2019 год.
Комментарии
Прекрасно сказано!!
Тема Татьяныч однако перековался из либераста уже 4 года как??
Он им и не был. Да и красным он не стал. Чисто рациональная позиция профессионала как мне кажется.
Фигня. В России создаётся новый эпос. Например, фильм "Колчак" о красивой любви блистательного рыцаря. Фильм "Троцкий" о главном герое Нашей гражданской войны. Ленин в этом фильме показан гадёнышем. Да и фильм "Тихий дон" с молодыми артистами уже не красный эпос. Это эпос про Нашу гражданскую войну, в которой бились красные и белые за своё видение будущего России. Сегодняшняя России ближе к тому, за что воевали белые.
Кто всерьез воспринимает такие фильмы? Это не эпос, в нем нету правды глубинного народа. Поэтому молодежь предпочитает всякий треш типа "Во все тяжкие" или Декстера. Поп-постмодернисты воображают, что они могут выдумать и сконструировать историю по своему вкусу - и она будет работать, как работает традиционная история. Это иллюзия. Талант завоевывать сердца своим искусством Господь Бог дарует, да не всем. Тем, кто не чувствует народной правды - ничего не светит. Платоновы и Шолоховы не рождаются по заказу власть предержащих. Особенно если народ понимает, каким количеством лжи, лицемерия и клеветы завалено наше информационное пространство.
Кто всерьез воспринимает АнТюра?? Всё что он пишет троллинг в той или иной степени.
Плюньте.
Молодёжь в кинотеатрах и среднее поколение по ТВ сформировали своё мнение о Нашей гражданской войне по фильму "Колчак". А "Ленин в Октябре" они смотреть не будут.
"Тихий Дон" написан не Шолохов. Работала бригада.
Старшее поколение помнит, "каким количеством лжи, лицемерия и клеветы" был завелен поздний СССР. А молодёжь живёт в современной России. Ей до лампочки эпос, сформированный коммунистами о Нашей гражданской войне.
Блажен, кто верует. Жаль, что многие веруют в ложь и манипуляции.
Молодежи до лампочки советский эпос?))) Не если вы про школьников - то там как всегда - говно в голове у большинства, и утряска этого говна заканчивается годикам к 20 у самых перспективных, и к 30 у тез кто беспереспективняк)
И вот имею обширный опыт общения с теми кому от 20 до 30 - интерес к истории СССР огромный. Да чем там СССР - Ивана Грозного считают не как раньше было принято - кровавым деспотом - а таки руководителем отжавшим для едра будущей России жизненное пространство. Мои сверстники (мне 40) и то мало кто шарит в этом, а они шарят. И я бы помалкивал если бы это была какая то узкая группа лиц - но на самом деле ребята эти из разных отраслей - некоторые, типа айти, вообще считаются либеральными вотчинами в массовом сознании - и такие там есть, но они в положении "ок мы тебя потерпим болезный".
Не стоит недооценивать новое поколение - оно крайне практично, осознает свои интересы и ответственность за то что находится в поле их ответственности. Во многом поэтому они прям таки и интересуются тем как все устроенно - а значит и историей.
Немного не так. Молодёжь не отличает советский эпос от фильмов "Колчак" и "Троцкий". А "Ленин в Октябре" они смотреть не будут. В фильме "Троцкий" мелькает какой-то гадёныш с погонялом Ленин. Это молодёжь и запомнила.
Ну да. Именно коммунисты выставили его кровавым деспотом.
Нет, серьезно, ну какой это эпос?! Так, пена. Может даже снято неплохо, но от эпоса эпический отклик, а здесь что? "Адьютант его превосходительства" кроет их как бык овцу (с), хотя эпическим произведением не является.
Я бы в современный эпос записал "Территорию", да и то с натяжкой (хотя фильм мне зашел очень, регулярно пересматриваю!). Но разве это может сравниться с, к примеру, "Они сражались за Родину" или "Судьба человека"?
Ну да. Для тех, для кого эпосом является героика красных в Нашей гражданской войне, это пена. Но уже много таких, для кого "Колчак" стал эпосом. Причём не в явном виде. Просто заслонил собой эпос героики красных в Нашей гражданской войне.
конечно, старые поколения будут уходить и останется новодел,
Не важно что знаешь ты - важно что будут знать твои потомки.
Новодел как раз и будет новым эпосом, на основе которого сообщество будет решать стоящие задачи. Эпос старых поколений тоже когда-то являлся новоделом.
Вы так написали, как будто новодел - это плохо. Новодел - это как раз хорошо. Плохо - старый эпос, не соответствующий сегодняшним реалиям и целям.
Вы правильно квалифицировали - фигня. Эрос это не на сейчас. Фигня пройдет.
Лебедев просто зря считает себя "новым" и "безэпосным". Ну как зря - сам выбрал таким быть. Типа история снова началась с нуля, а что было - того не было.
В смысле "считает себя" ? Вроде ни слова про себя не написал.
А это откуда ?
Сдается мне, вы совсем другую статью комментируете.
Ммм, вы правы. Бегло прочитал и воспринял не так. Ну если "белым" не хочет стать, значит правильно делает :)
У меня такое тоже иногда бывает - бегло прочитаю, потом оказывается что воспринял не совсем верно.
очень сложно назвать Тихий Дон или Белую гвардию просоветскими или красными книгами , тем более Бег или Хождение по мукам
текст вроде Войны и мира про события первой четверти 20 века ещё не написан и сильно вряд ли он будет окрашен в какие-то цвета
"лицом к лицу лица не увидать ..." же , время просто ещё не пришло
Да, у Шолохова более антисоветское произведение, чем ТД, это только "Поднятая целина". А остальное в списке тупая конъюнктурщина и писанина травмированных резней Гражданской не особо талантливых, но впечатлительных, не интересная народу ни тогда, ни тем более сейчас. По легенде в 1935-м среди любимых героев школьников впереди форсгероя Островского оказался Бендер.
По последней вашей мысли - есть "Чевенгур".
А Сталин считал и "Тихий Дон" и "Белую гвардию" именно просоветскими, и давал по рукам тем кто решал проявить бдительность.
Сталин понимал то, о чём пишет Лебедев.
Несомненно.
Сталин понимал то, о чём пишет Лебедев.
многие не считают Сталина коммунистом - ну по крайней мере то как он обошёлся с "ленинской гвардией" позволяет предположить что Джугашвили и Бронштейн это очень разные большевики , либо один из них и не большевик вовсе , так что с его оценками надо быть осторожнее :) ему ведь и фильм Иван Грозный зашёл , а там просто воинствующая проповедь русского суверенитета и государственности
Многие это кто ?
Основные разногласия были в вопросе примата национального над мировым и наоборот. Троцкий и его компания гнула линию "мировой революции" за счёт России, государство вторично. Сталин отстаивал линию первичности построения социалистического государства, а все "мировые пожары" как-нибудь уже после этого. Из-за этого и разогнал Коминтерн.
Credo quia absurdum
Это сейчас пропагандоны различные пытаются отделить Сталина от идей социализма, это выглядит совсем уж топорно. Зато хорошо показывает всю глупость нынешних идеологов пытающихся как то оправдать "путь в никуда" страны последние 30 лет.
Обидно за эмиграцию, понимаешь!
Вот например!
В бананово-лимонном Сингапуре, в бури,
Когда поет и плачет океан
И гонит в ослепительной лазури
Птиц дальний караван,
В бананово-лимонном Сингапуре, в бури,
Когда у Вас на сердце тишина,
Вы, брови темно-синие нахмурив,
Тоскуете одна…
И, нежно вспоминая
Иное небо мая,
Слова мои, и ласки, и меня,
Вы плачете, Иветта,
Что наша песня спета,
А сердце не согрето без любви огня.
И, сладко замирая от криков попугая,
Как дикая магнолия в цвету,
Вы плачете, Иветта,
Что песня недопета,
Что это лето где-то
Унеслось в мечту!
В банановом и лунном Сингапуре, в бури,
Когда под ветром ломится банан,
Вы грезите всю ночь на желтой шкуре
Под вопли обезьян.
В бананово-лимонном Сингапуре, в бури,
Запястьями и кольцами звеня,
Магнолия тропической лазури,
Вы любите меня.
Ну, песни Вертинского можно приклеить к красному эпосу. Потому что в красном эпосе есть место и эмигрантам.
Тем более, что Вертинский вернулся.
Стихотворение Вертинского о Сталине
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь !
Сколько стоил ему Сталинград !
И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Его ясные, яркие очи
До конца разглядели врага .
Эти черные, тяжкие годы
Вся надежда была на него .
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его ?
Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага .
И когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашел он таких генералов
И таких легендарных бойцов ?
Он взрастил их ! - Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни .
О, к каким грозовым испытаньям
Подготовлены были они !
И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его .
Как высоко вознес он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей !
... Тот же взгляд ! Те же речи простые !
Так же скупы и мудры слова !..
Над военною картой России
Поседела его голова .
1945
сова на глобус...в смысле берётся какая-то часть графика(временной интервал в истории) и по нему выстругивают спекулятивный вывод...
наш народ(и эпос) начинался не с Серафимовича - а со "Слово о полку Игореве" и других древних летописей сказаний и фольклора
Вероятно Вы его не поняли, он, мне кажется больше для себя говорит: нельзя прислоняться к белым, они во главе с николашей предали Россию, а вот красные страну на новый уровень вывели, чем и сейчас живем.
А так -да: ничего из истории России забывать нельзя , расследовав всю ложь , которую на нее возвели!
они - не во главе, они и самого николашу (точнее, самодержавие) предали
Фальшак же.
а Задонщина? Можно и от нее отсчитывать
С логикой все таки у вас не в порядке. Калчак базируется на пвл. Без второго не было бы первого. Если отрицаете пвл( я тоже считаю что пвл - подлог ) то по логике должны отрицать и калчака.
Существует бесконечное множество логических систем. А Вы оперируете простейшей: если ..., то ...
Как бы вам помяхше то? О логиках. То что вы мене сейчас пытаетесь втюхать мной уже давно такскать "высрато"... Коротко. Логика есть как раз "если ...что...". Только количества их пересекаются одновременно существующие. Тчк.
«Россия, кровью умытая» Артёма Весёлого. Читал. Действительно яркая и сильное произведение. Повествование идёт от трёх персонажей (красногвардеец, белый офицер, казак) о событиях ГВ на Кубани в 1918г. У каждого из них своя правда. Рекомендую.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пытаюсь подготовить сценарий для видео.. Задался вопросом почему наша масскультура так боится проговаривать СВО..почему нет иронии, озвучивания??
Хочу что бы данный текст (ниже) просто сырой, - я не знаю в каком жанре его повествовать - ирония переходящее во чтот-о серьезное? Ну как у Джорджа Карлина была.. хотелось бы что бы этот текст могли переработать в удобоваримый "стенд-ап" - открытый разговор..
"
Почему мы боимся говорить о Специальной военной операции?
В интернете все мнения скатываются к двум позициям - закатывают глаза
цель каждого - словно перетянуть на свою "светлую сторону" мнения об СВО
Но можно ли говорить о трагедиях об СВО в каком то ином ключе?
Шутливом?
примеры - карлсон про войну, камеди клаб про СВО,
Мемы про террористов , шутка про сравнение холокоста и 9\11 https://www.youtube.com/shorts/QNehNAnuVEY
рик и морти 9\11 https://www.youtube.com/watch?v=4W4BbSqTqj4&pp=ygUW0YjRg9GC0LrQuCDQv9GA0...
А можно ли например запилисть шутку про СВО, про казус самой ситуации с обсуждением СВО. И начать например с того
что СВО нельзя называть "войной".
Мы с моим соседом делили место на лестничной площадке, кто будет ставить велосипед на ней.
И вот в очередной раз ругаемся , выходит соседка с нашей же площадки и говорит:"да сколько же можно уже, войну объявили какую -то за эту площадку..
мы с соседом переглянулись молча повернулись к ней - у нас Специальная военная операция а не война"
Тк себе шутка, но она показывает и абсурдность ситуации , но обыгрывает те правила которые
которые в нашем обществе появились..
Итак первое что нельзя делать, причем, на законодательном уровне - это называть СВО войной. И я согласен, ведь государство функционирует в измерении законов.
А юридический словать трактует слово война как, а давайте прочитаем:
"ВОЙНА - в международном праве военные действия между государствами,
а также между государствами и национально-освободительными движениями,
сопровождающиеся полным разрывом мирных отношений."
Обратим внимание на последнюю фразу "разрыв мирных отношений" (я напомню, мы обсуждаем именно юридическую часть вопроса)
и эти отношения называются "дипломатическими отношениями".
В соответствии с Венской конвенцией, разрыв дипломатических отношений между странами
– это официальное объявление одной из стран партнеров о прекращении диалога.
Но как вы понимаете ни Россия Украине, не Украина России официально войну не объявляли, газ из России по прежнему идет транзитом,
Россия платит Украине деньги за транзит, граждане Украины имеют возможность въезжать в Россию, и россияне формально тоже могут вьезжать на территорию Украины
Так война ли это? Для большой политики и межгосударственных отношений конфликт между
Украиной и Россией по факту - не война... а именно некая локальная военная операция - специальная военная операция.. СВО..
Для обычного же гражданина все конфликты, где происходит вооруженное сопротивление это война..
Ну, о чем говорить, если даже для нашей общей соседки борьба за место в подъезде - это война..
Что бы у людей путаницы не было в вопросах юридических, что бы для истории этот конфликт не остался войной,
что бы историки потом не ссылались на каких нибудь нынешних современников-блогерров, говоря,
вот видите, даже это знаменитый блоггер говорил тогда что был война.. А на самом деле в будущем подняв документы
историки прочитают в официальных документах юридический термин - СВО..
Немного отвлечемся.. Вот наших 500 тысяч наших парней сейчас в окопах, на танках, с авоматом
на плече - у них там нет интернета если что.
Как думаете, когда СВО закончися и они вернутся и захотят посмотреть сторис, а о чем мы тут шутили пока их не было и
они были там? Представляете как они удивятся, когда узнают, что в информационной среде их вообще
не сущетсвовало? О них говорят только официальные государственные СМИ и волонтеры..а привычная
медийная индустрия развлечений , которая захыатывает до 90% нашего внимания, вообще никак не может вписать
эти события в свои сценарии. Представляете абсурд ситуации - мы все знаем что происходит,
это будоражит нас, но никто не может обэтом говорить открыто..
Ну кроме Коляна из реальных пацанов на ТНТ..
Происходит то о чем нельзя говорить? https://youtu.be/f4XHEqhYFkA?si=7xHMbKLONRlC2Eok
А кто сказал что нельзя говорить?
А давайте еще одну шутку запилим связанную с СВО!!
Представте стендапера на сцене: который обращается к аудитории:"я вообще предлагаю всем
пидарасам (извините, сторонникам не традиционной любви)в нашей стране быстрее проводить свои
парады именно сейчас..
Вы понимаете, когда с фронта вернуться те 500 тысяч брутальных, закаленных войной парней -
то тогда уже будет поздно..
Так , Что же еще такого есть в СВО, что большинство в публичном пространстве "боятся" обсуждать,
какие еще причины которые не позволяют открыто говорить об СВО? Обсуждать это без истерики ,
без чувства стеснения, иронизировать открыто и не боятся,
попробовать дать этому этому явлению место, если хотите, в нашей бытовой обыденности.
Это Пункт связанный со страхом попасть под статью уголовного кодекса..
а именно "о дискредитации вооруженных сил".
Ну что же, давайте прочитаем!!
УК РФ Статья 280.3.
1. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской
Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного
мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования
Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения
государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории
Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания
или проще:
- заведомая ложность распространенных сведений — то есть автор точно знает, что его утверждения ложны,
— распространение ложных сведений под видом достоверных.
Итак, для того что бы понять почему мы не можем или не хотим говорить об СВО, необходимо понять -
а что есть правда и где начинается ложь за которую по закону можно получить вполне себе реальное уголовное наказание?
Ну, давайте, разберем в юридической плоскости (государство наше все таки живет в измерени законов и юридических терминов)
разберем так же, как мы выяснили, что СВО это Не война, терминологически.
ну что ж, читаем документ. от 22 февраля 2022 года.. "Прошу оказать помощь в отражении военной агрессии Украины"
указав что за время обстрелов со стороны Украины погибло 5000 человек из них 91 ребенок...
Согласитесь, какие-то не смешные факты..
Но шутка про СВО будет..
Скажите, На сколько ужасно СВО? Ну, не ужасней холокоста!!)))
а я напомню что тгда уничтожили 3 млн евреев...
Так почему мы боимся открыто говорить об СВО, то боясь его не правильно назвать, то опасаясь не
правильно трактовать эти события, то боясь какого-то осуждения и не понимания? Может проблема в том что мы долго
жили в сыой на самом деле стране, где позволяли иронично и со смехом отмахиваться от проблем, мы на столько долго
боялись узнать факты и правду о том что происходило с нашими же русскими людьми у нас на границе,
не хотели слышать что их там убивали, взрывали, что когда естественным образом
события дошли до горячей фазы, мы просто засунули голову в песок..
А ведь наши соседи из Донецкой областии Луганской просто попросили нас за них вступиться,
защитить их - неужели за это стыдно?"
есть реальность ,а есть виртуал, навязываемый тем, кто с реальностью отказывается дружить.
это как рапорты о том, что все полки завалены для народа сливочным маслом, а потом статья, что 70% его вообще не дружит с коровой ,а 30% дружили. но как-то не близко...
По теме статьи - грамотно, ёмко и верно. Потому-то буржуины до сих пор пытаются очернить нашу Советскую Родину, хотя уже 30 лет грабят её.
Констатация. А где гипотеза? Наблюдается экивок, что де "нешмогли. Допустим. Но что помешало талантливым и не глупым?
Если немного подумать, то помешала потеря среды, то есть они попали во враждебное окружение. Причем не такое у уж сильно враждебное, чем красное. Единственно, что напрямую не расстреливали. Хотя избавлялись при первой возможности. И скажите - какой западник будет содействовать кому бы то ни было в прославлении русского духа?! Даже и белогвардейского. Только на "мясо". Другого содействия ждать не приходилось.
С определением "корпус эпоса" соглашусь. А соглашусь потому, что в России эпос в виде очень! очень! эпохального произведения или даже нескольких(?) - будет убогим. История России настолько велика, что только корпус эпоса! может быть достойным стержнем России.
Какой то бред и клиповое мышление ...Белые проиграли и поэтому не создали Эпос . И куды девать дореволюционный эпос ?
В то время читателей в силу безграмотности не очень было, а те кто умел больше различные французские предпочитал.
Страницы