Из рассекреченной США записи телефонного разговора Ельцина и Клинтона от 21.09.1993
Ельцин: Билл, я решил разогнать Верховный Совет, там стало много коммунистов
Клинтон: Армия и спецслужбы на твоей стороне?
Ельцин: Да
Клинтон: Это хорошо. США даст вам $2,5 млрд на продолжение реформ.
Надо думать, что рассекретили американцы далеко не всё, но и то, что есть, не оставляет сомнений — это была интервенция.
Использованные источники:
Комментарии
ЦРУ не было, а вот агенты ЦРУ были. заметьте, есть разница между сотрудником и агентом.
Никогда не мог понять, как во главе самой сильной на тот момент страны в мире мог оказаться агент ЦРУ или хотя бы тот, кто был обязан выполнять приказы агентов ЦРУ. Ведь его избрали демократически другие члены... ЦРУ?
Секте этого не объяснишь
почитайте об этом у меня в блоге: неизвестный Горбачев (в трех частях).
Я не люблю такого типа фантастику. Уж очень глупо и натянуто выходит.
развал страны агентом врага - это фантастика? или упорный труд по пропихиванию агента в верхушку власти?
Для тупых могу ещё раз повторить. Не агенты Горбачёва вынудили отставного актёришку рейгана подписать в техасе развал США на штаты, а наоборот. Фантастические детали и обжигающая правда меня не интересует. А мне в школе говорили, что наша партия и идеология лучше, чем у США. Если бы были лучше, то победили бы. Вроде понятно излагаю. Нет?
Наша партия была лучшей, да. Пока не начали с детишками ездить по заграницам. Мир дружбу жвачку тянуть, и джинсы тоже.
Были там и цру и агенты запада и даж простые цеховики, нахапавшие башлей но не имевшие возможность их тут потратить иль оставить детям-внукам. Вот и весь костяк для развала экономики. Мне лет 8-9 было всего, когда меня на их квартирные собрания "научных деятелей" водили, чо обсуждалось и кто там бывал - очень хорошо помню. Такое вот трудное детство, да.
Это ж надо, каких дебилов, с Вашей точки зрения, поставили во главе страны коммунисты. Они выполняли приказы и ЦРУ, и простых агентов запада, даже мелкую шушеру вроде цеховиков и то признавали надо собой главными. Полная невменяемость.
Хотя по Марксу должно было быть строго наоборот и более прогрессивный строй должен был смести на свалку истории всех этих капиталистов. А вот поди ж ты. Неужели Маркс ошибся и КПСС была вовсе не прогрессивной партией? И была сметена на свалку истории более совершенными обществами?
Не более совершенным, а более беспринципным и наглым. Так, например, у простого обывателя практически нет шансов противостоять бандюганам. Означает ли это, что бандитское (со)общество более совершенно?
Согласно социал-дарвинизму - да. Но обычно более совершенно организованные общества выносят первобытные. Белые вынесли индейцев. А у простого обывателя (кстати, тут у Вас сознательный или бессознательный провал в логике, подлог, - обыватель не является обществом) в 90е не было никаких шансов и продолжение 90х не оставляло нам никаких шансов. Внезапно. Пока не заработали нормально менты, превращаясь из ментовской крыши в относительно законопослушные структуры (нанятые, внезапно, тем самым обывателем на налоги обывателей для защиты от бандитских, в том числе, сообществ), бандитские структуры имели все шансы перерасти в Лос Зетас из Мексики. Постепенно заменяя собой государство. Но появился абсолютно никому не известный Путин и не оставил ОДНОГО обывателя против бандитского сообщества. Сейчас ОПГ надо пристально искать.
Вы поклонник данного учения? ТадЫ - ой.
Вы не поверите, но общество состоит, в том числе, и из обывателей. Такие дела.
Не совсем так. Например отряд конкистадоров без труда раскатали вноль многомиллионную империю инков . Хотя у тех чуть ни венерианские календари были и прямо чудеса науки и металлургии.. Только элитка гнилая вноль была - веками боролась с пассионариями, не допуская инакомыслия.. А вот в Африке - против буров - Британия, Португалия и др. - армии пачками теряли, потому как местные воинственные мужики не желали отдавать захватчикам ни пяди родной земли.. И пофиг - что поначалу были копья против ружей.. "Было вашим - стало нашим", если не дрейфить - и там с лидерами был полный порядок.
Вы ни одного примера против не привели. Буров раскатали. Именно потому, что Британия, Португалия и др. были более совершенными. Тех же афганцев США не раскатали только потому, что цель была не раскатать, а привести к покорности. А разнести тот же афган в ноль проблемой не было. Просто это было никому не нужно.
Ну и засчитать конкистадоров в первобытное племя, по сравнению с инками, это пять. Моё почтение.
А что вам известно об орг преступности например? Разве они на вершине власти? Нет. Влияли на решения гос чиновников? Да. Ну и что удивляет? Чиновник тоже хочет джип дочери подарить к окончанию школы, и жену с обвисшим задком и передком в германии перетянуть в новый дерматин.
К сожалению, не вижу абсолютно никакой связи между Вашим комментарием и моим. Вы веткой не ошиблись?
Не ошибся. Вы спросили про преступников и прочих шпионов в власти. Это пример того как все происходит, покупать депутатское кресло агенту цру совсем не нужно, даже вредно.
Ок. То есть Вы не дружите с реальностью и Вас мне читать и комментировать противопоказано.
Ну и ваш любимый кошкобой себя убил вместе с царизмом - но вы все теребонькаете на рокомпот и белое дудело
Задам риторический вопрос - а не в этом ли причина устойчивости "сырьевой экономики" по сравнению с СССР?
При алкаше николаиче экономика была такой устойчивой ... Шоб у всех демократов либералов и ельцынистов так стояло!!!
Нет не в этом, а в количестве ресурсов. Но прелесть в том что и сами ресурсы не бесконечны, и потребности их продающих растут геометрически. Ситуация когда ты либо работаешь вахтой на нефтедобыче иль московской стройке (это одни и те же жирные коты курируют) либо сдох от голода в своей замкадной таракани - вполне реализуема, пока ее сдерживают конечно, но тож не предсказуемо как дальше будет.
СССР умер , но дело его живёт !
Как конкретный флаг и госконструкция - да. Но как идея, как попытка реализовать ранее утопические идеалы - с равенством, оплатой по труду, с бесплатным образованием и медициной, с распределением прибыли не частнику - а всему народу - вовсе нет. И одними "фантомными болями" - как ни старались либерасты - это не обьяснить. Уж очень и у империализма дофига недостатков, чем дальше - тем больше - чтобы самому последнему обездоленному и бездомному не приходила бы в голову идея сделать reboot . Средний класс по моему тоже неплохо себя чувствовал именно при социализме - учителя, ученые, композиторы, инженеры - нормально жили. Да и колхозники, работяги и шахтеры - не жаловались - их тяжелый труд более чем щедро оплачивался - машины, путевки. квартиры, ордена, пенсии и пр - был вполне себе "карьерный лифт".
Вы очень точно подметили. Утопические идеи. Комбайнёр слил страну - давайте прольём кучу крови и сделаем ещё одну такую. Пусть её слесарь в унитаз спустит.
это фанатики, которые еще и мошенники, а также тяжкие преступники.
Я Ельцина поддерживал тогда и сейчас не изменил своего мнения. Коммунисты всеми силами и средствами удерживали в стране власть партии со своей утопией. Если бы Ельцин не ликвидировал эту организацию вместе с идеологией, то РСФСР развалили бы на десяток княжеств ровно так, как развалили СССР. Дело шло именно к этому, раздирая РСФСР на куски коммунисты опирались на ленинскую национальную политику и право наций на выход из союза.. Без ликвидации КПСС и её идеологии как фундамента государства Россию восстанавливать пришлось бы большой кровью гражданской войны без какого то предсказуемого положительного результата.
Можно спорить о средствах и инструментах которые использовал Ельцин в борьбе с коммунистами, что то можно было сделать иначе, но задним умом мы все крепки. Ельцин ликвидировал КПСС, уже за это ему памятник надо, Сталин в финале своей жизни то же хотел убрать партию от власти, но увы, не смог.
нельзя просто так убрать опору государства, не введя что-то взамен. ведь по 6-й статье КПСС осуществляла высшую власть, определяла курс страны.
нужно было сначала предложить альтернативу, а потом мягко отстранять партию от власти.
почему-то все такие "проекты" рубки с плеча обычно нам нахваливают другие государства, заинтересованные кровно в нашем проигрыше, но сами на себе такие эксперименты ставить не торопятся.
тот же марксизм, например.
Чисто гипотетически и сфероконически- на сколько удельных княжеств развалилась бы РСФСР во время плавного и мягкого отстранения партии от власти?
PS для примера -- 25 октября 1990-го года Горно-алтайская Автономная область объявила о суверенитете и вышла из состава Алтайского края, 3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР !!!!! внёс в российскую конституцию поправку, преобразовавшую Горно-Алтайскую автономную область в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР, то есть дал статус союзного государства и право выхода из союза. И всё это сделал Верховный совет РСФСР, в подавляющем большинстве коммунистический, сделал в строгом соответствии с ленинскими принципами прав наций. Лично я считаю, что Ельцин слишком мягко с ними поступил, надо было повесить.
эта новоявленная республика выходила бы из состава России на каких основаниях? по какому закону?
По ленинскому-
был выработан особый закон по выходу республик из СССР. а вот был ли такой же закон, но уже по выходу республик, краев и областей из РСФСР?
Этот закон был принят в 1922-м году при создании СССР? Или после драки кулаками махали в попытках сохранить власть?
Коммунисты не смогли удержать власть ещё 70 лет в РСФСР для принятия такого закона, а то бы они его приняли, через 73 года, наверно.
вы не поняли. речь идет о законе, принятом уже при Горбачеве. он так и назывался - "О выходе из СССР". и там были прописаны процедуры для тех республик, которые хотели бы выйти из состава Союза, как то: оставить подаренную Союзом землю, оставить федеральные учреждения и части армии, все военные объекты, подчиненные Союзу, и т.д. вплоть до территорий нацменьшинств, проживающих в этой республике. то есть выходили бы они сильно урезанные как по территории, так и по возможностям. Казахстан вообще мог выйти только в никуда, у него не было своей территории, она была выделена и подарена ему из РСФСР.
так что возможности выхода были, но они не устраивали глав местных республик, те хотели все и в том числе самое богатое - федеральное имущество и войска. иначе какое же государство без армии?
Всё я прекрасно понял, именно об этом законе я и сказал, после драки кулаками махать в попытках центральной власти сохранить власть себя любимых на территории СССР и не дать элитам республик выйти из состава союза. Именно элитам, именно они инициаторы развала союза на незалежности. Но слишком поздно был принят этот закон, у центра уже не было возможности обеспечить его выполнение, а в республиках не было желания выполнять волю центра. Этот закон надо было принимать вместе с союзным договором в 1922-м году, а не пестовать национальное самосознание народов в республиках с гарантированным конституцией правом свободного выхода, именно свободного и бесплатного. Вместо такого закона в республиках были созданы все институты государственной власти и вопрос времени когда новоиспечённые элиты займутся сепаратизмом, сепаратизмом возведённым в ранг государственной идеологии, так завещал Ленин.
Казахстан был выведен из состава России и наделён статусом союзной республики в 1936-м году, такого государства в природе не существовало, создали искусственное образование перерезавшее Транссиб и отрезавшее Дальний восток и Восточную Сибирь от центра России. Вы полагаете это было сделано для блага России? В 1936-м году властью СССР была предусмотрена законная возможность перекрыть Транссиб, ни кто не озаботился при нарезании земель Казахстану предусмотреть пункт о Транссибе и гарантии России в использовании этой дороги, которую РИ построила. В девяностых годах нам это боком вылезло.
ИМХО, но партия воплотила в жизнь вековую мечту англосаксов, расколола РИ на незалежные княжества. Именно раскол на национальные государства РИ Ленин поставил как цель для созданной им партии, ну партия справилась, оправдала надежды создателя, а всё остальное всего лишь шум, для привлечения граждан империи чтобы их руками воплотить в жизнь мечту англосаксов. За счёт России, на обломках России и против России. Как то так Бжезинский сформулировал цели РСДРП(б)
Вас надо экспонатом в ельцин-центр.
Я не исключаю, что он там один из ведущих специалистов. Или руководителей.
убрать опору государства - вообще и всегда _СУПЕРСЛОЖНО_.
Так что как получилось, так и получилось.
Согласен, убрать опору государства суперсложно, а в России не возможно вообще, потому что в России опора государства- народ России. Весь народ вне зависимости от национальности, религии, материального положения и размера черепа. Но у народа есть одна особенность, без царя в голове и на троне он буйный сильно, может много чего поломать, потом конечно что можно починит, но погибших в бунтах и гражданских войнах не оживит, не умеет.
Кризис, порожденный в том числе половинчатой конституционной реформой 1991-го года, когда в
конституции одновременно присутствовали и "разделение властей" с президентом как его гарантом, и федерализм с тремя уровнями управления, но оставалась советская вертикаль с всесильным съездом плюс асимметрия национальных республик и русских регионов.
Одновременно на это наложился кризис кардинального переустройства экономики на основе масштабной приватизации, так что внешние и внутренние игроки все эти противоречия в устройстве власти начали использовать в борьбе за огромные куски собственности и финансовых потоков.
Плюс общая нестабильность по всему СНГ, где национализм так же противоречиво сочетался с лидерством бывших партийных бонз и зависимостью от российского политического центра. Плюс противоречия между элитами США, Британии и Европы, тоже вступившими в драку за постсоветское экономическое наследство.
Так что весь этот взрывчатый материал не мог не полыхнуть, и то что рвануло лишь локально — в пределах Садового кольца две недели гражданской войны и хронически в Чечне — это больше похоже на спасительное чудо.
Для сравнения — кризисы распада Югославии и Б/У. Впрочем, причина этого спасительного чуда вполне понятна
— во-первых, общий высокий уровень культуры, в том числе правовой и политической, столичных элит в Москве и Питере. Имперский задел образований и науки, восстановленный при Сталине, сыграл свою роль.
Во-вторых, общая заинтересованность всех внешних игроков в скорейшем восстановлении стабильности — и на уровне СНГ, где сильно опасались восстановления советской вертикали, и на уровне глобальных элит Запада, где спешили прибрать к рукам наши активы — при любой власти, но не при продолжении двоевластия или безвластия.
Однозначно правых и виноватых в этом кризисе не было, обе стороны имели политико-правовые основания для своих действий в виде предыдущих решений съездов депутатов и референдумов, и обе наломали дров в попытках реализовать.
На стороне Верховного совета были такие же постсоветские либералы и приватизаторы, то есть умеренные реформаторы все того же прозападного образца, но уже в ходе событий прошла радикализация — и в случае победы были бы точно такие же репрессии к оппонентам, и все то же самое.
Единственная существенная разница между Ельциным и триумвиратом Хасбулатов-Руцкой-Зорькин как раз в этом единоначалии и его отсутствии и заключалась. Победа ВС РФ привела бы к резкому ослаблению центральной власти и конфедерализации России, возможному отпаду нацреспублик.
Именно и только поэтому инстинкт военной и спецслужбистской элиты оказался на стороне Ельцина с его проявленной волей к единоличной власти. Так что не было бы локально кровавого октября 93-го, то и не факт, что случилась бы путинская консолидация и суверенизация власти.
Естественная антипатия большинства пострадавшего от кризиса 1990-х к Ельцину, Чубайсу и прочим реформаторам не должна обращаться в мифологизацию якобы борцов за справедливость.
Важна объективная оценка практикой — а она завершилась в конечном итоге усилением России именно за счет централизации, продавленной Ельциным танками по парламенту.
.
Очень жаль что деда не оприходовать чеченцы или черные риэлтеры - как и всех ельцынистов - а самого алкаша хоть чеченцы хоть ГКЧП хоть китайские агенты
Это которые сегодня на фронтах СВО воюют?
Надеюсь Вам не надо напоминать кто такой Кадыров?
А не может существовать такое большое государство без идеологии. В этом то и слабость нынешней конструкции. Любое более-менее стоящее межнациональное образование должно иметь смысл своего существования. Не на#$%sвать же друг друга на базарах - это как то на глубинный смысл не тянет.. И она однозначно есть у нынешних "драйверах" - что США, что Израиль.. Они прямо прутся от своего мессианства и желания показать всем на их взгляд "унтерменьшам" - что у них все правильно устроено и круто эффективно, и только они имеют право нести кровью и мечом свое "прогрессорство"
Спорный вопрос, РИ без идеологии существовало гораздо дольше, чем СССР с идеологией и развалила союз именно идеология и проповедники этой идеологии.
В этом сила нашей цивилизации, мы не навязываем ни кому чуждых идеологий, ни кого силой не заставляем верить в чужих богов и корячить на божничку иконы врагов России.
СССР размахивая марксизмом-ленинизмом то же считал себя вправе кровью и мечом доказывать всем "унтерменьшам" не согласным с идеологией- что в СССР все правильно устроено и круто эффективно. Чем закончилось знаете. И здесь есть вопрос, а чем отличается насаждение идеологии США и Израиля(Вы сказали у них есть идеология) от насаждение идеологии марксизма-ленинизма?
Интересны не те кто оправдывает. Интересны те, кто "валит экономику" России.
https://amp.rbc.ru/rbcnews/photoreport/03/10/2023/651410329a794741621fe04e
видео лживо-манипулятивное в заголовке. уже разбирался по этому поводу с другим комментатором. еще раз: Шойгу готов был предоставить помощь и охрану против беспорядков на улицах, для защиты государственной власти и для покоя народа. он так и говорит: помню, как это было в 1991, не хотелось бы, чтобы это повторилось. роль Шойгу в этом деле - обеспечение общественного порядка.
Выходит и видео лживое и рбк?
Раздавать стрелковку демонстрантам, это едва ли про общественный порядок. Это про огневое превосходство.
я бы к заявлениям РБК относился с осторожностью. это же Прохорова контора (или бывшая его). короче, там проверять надо материалы на адекватность, могут и переврать.
Страницы