"Всё пропало!"
(Копипейст с Хабра.) Если вы сидели в Интернете в последний год, то могли заметить, что он быстро меняется. И этот снежный ком летит с горы с возрастающей скоростью. Google хочет убить свои стандартные 10 синих ссылок (заменив их выдачей данных из чатбота Bard). Твиттер умирает под давлением ботов и синих галочек. Amazon захламляется ИИ-книгами, которые сейчас доминируют в списке бестселлеров, а также фальшивыми отзывами и прочим мусором. Большие проблемы с контентом и рекламодателями испытывает TikTok.
Массовые увольнения захватывают интернет-СМИ. В вакансии от «ИИ-редактора» ожидается «выпуск от 200 до 250 статей в неделю». ChatGPT используется для создания целых сотен спам-сайтов, на которых, ничего не подозревая, через Google Ads рекламируются бренды. Etsy наводнен «мусором, созданным искусственным интеллектом».
В общем, старая сеть умирает, а новая сеть изо всех сил пытается родиться. И мы уже видим её общие очертания.
Вот как будет выглядеть поиск Google в ближайшем будущем. Он уже такой для части пользователей в формате эксперимента
Сеть, конечно, умирала всегда; её убивали приложения, уменьшающие трафик сайтов, и алгоритмы, ориентированные на то, чтобы удержать пользователя на платформе подольше любой ценой, даже в ущерб самому сайту. Но в 2023 году она стала умирать, необратимо меняться, еще быстрее — потому что на этот раз в игру вступил новый мощнейший катализатор: ИИ. Генеративные модели искусственного интеллекта меняют экономику Интернета, в сотни раз удешевляя создание низкокачественного контента. Сейчас мы только начинаем видеть последствия этих изменений, и они уже сотрясают все самые крупные сайты.
Что происходит
Web 3.0 пришел, откуда не ждали. Если Web 1.0 характеризовался контентом и сайтами, созданными пользователями, а Web 2.0 — глобальными платформами, на которых размещался контент, то Web 3.0 — это, видимо, когда всё генерирует ИИ. Сейчас сложно понять, как можно это остановить, и чем заманить джинна обратно в бутылку.
Системы искусственного интеллекта, особенно модные в настоящее время генеративные модели, легко масштабируются, особенно учитывая те деньги и вычислительные ресурсы, которые в них сейчас вливают. Они умеют в любом количестве воспроизводить текст и изображения, а в скором будущем — и музыку с видео. То есть, всю ту продукцию, ради которой существует и которую транслирует Интернет.
Объем производимого ИИ контента потенциально может превзойти объем данных на тех платформах, на которые мы сейчас полагаемся. ИИ уже генерирует ролики на Ютубе, постит фото в Instagram и OnlyFans, публикует тексты в тысячах блогов и даже новости в десятках СМИ. Вот только качество его продукции ожидаемо низкое. Эти модели построены так, что они не способны генерировать радикально новый контент. Они просто берут то, что уже было создано до них, и слегка видоизменяют его.
Сейчас эти модели обучаются на массивах данных, заложенных во время последней эпохи Интернета (web 2.0), воссоздавая или копипастя их, часто с ошибками. Компании извлекают информацию из открытой Сети, прокручивают её через мясорубку и превращают в зеленый сойлент, дешевый в создании и вполне удовлетворительный для многих пользователей. А потом этот продукт, которого становится всё больше и больше, конкурирует за внимание с платформами и людьми, которые были до них. Сайты и создатели контента либо адаптируются к этим изменениям, либо умирают.
В последние месяцы это видно по многим самым популярным и полезным сайтам Интернета: Reddit, Wikipedia, Stack Overflow и даже сам Google пытаются меняться, чтобы как-то подстроиться под новые реалии, и не утонуть под тоннами сгенерированного контента.
Модераторы Reddit закрывают свои сабреддиты (или постят в них фото комедийного ведущего Джона Оливера) после того, как компания заявила, что резко повысит плату за доступ к своему API. Она начнет взимать $12 000 за каждые 50 миллионов запросов — или по $0,24 за 1000 запросов. Что усложнит многим разработчикам сторонних приложений доступ к Реддиту. Из-за этого несколько популярных приложений уже вынуждены были закрыться, в том числе Apollo, ReddPlanet, Sync и Reddit is Fun (RIF).
Руководители Реддита заявляют, что эти изменения являются вынужденным ответом на то, как компании, использующие ИИ, скрейпят (считывают) все их данные. «Набор данных Reddit действительно ценен», — сказал в интервью New York Times основатель и гендиректор компании Стив Хаффман. — «Мы не собираемся отдавать всю эту ценность крупнейшим компаниям мира бесплатно».
Это, наверное, не единственный фактор. Reddit также, скорее всего, пытается выжать из платформы побольше доходов перед запланированным IPO в конце этого года. Но он наглядно показывает, что такой парсинг является достаточно серьезной угрозой для текущей Сети, и заставляет компании переосмыслить открытость и общедоступность своих платформ.
«Википедия» тоже хорошо знакома с методами парсинга. Информация компании уже давно используется, например, Google — для предоставления «панелей информации» рядом с поиском. В последние годы поисковый гигант даже начал за это платить. Но генеративный ИИ всё-таки уже изменяет мировую интернет-энциклопедию. Модераторы здесь приняли решение использовать новые языковые модели ИИ для написания статей на сайт. В частности — для перевода публикаций с английского на прочие языки. Они знают, что генеративные ИИ любят сами придумывать факты и источники, но в то же время не могут поспорить со скоростью и масштабом процесса. Накопление всех знаний человечества теперь кажется вполне себе реальностью.
Надежда «википедистов» (как они сами себя называют) теперь состоит в том, что редакторы и авторы возьмут на себя роль проверки всех изложенных в статьях фактов. А новые статьи будет генерировать ИИ — по крайней мере, на темы, которые являются доступными в Интернете. Качество материалов при этом, конечно, снизится, но зато на сайте появится информация по многим темам, которые никогда бы не были охвачены.
«Мы закрываемся»
Stack Overflow предлагает еще более экстремальный эксперимент. Как и на Реддите, модераторы там этим летом тоже бастуют. Потому что, как и редакторы Википедии, они беспокоятся о качестве машинно-генерируемого контента. Когда ChatGPT был запущен в прошлом году, Stack Overflow была первой крупной платформой, запретившей его использование. Как писали в то время модераторы: «Основная проблема заключается в том, что, хотя ответы, которые выдает ChatGPT, имеют высокий процент неправильных ответов, они обычно выглядят так, как будто они могут быть верными». Сортировка правильных ответов от неправильных занимает слишком много времени, поэтому модераторы решили просто полностью запретить ее.
Однако у руководства сайта были другие планы. И с тех пор сама компания, по сути, отменила запрет: теперь доказать, что контент создан ИИ, стало гораздо сложнее, требуется собрать намного больше подтверждений. По сути, ИИ-контенту на сайте дан зеленый цвет.
Но и это ещё не все. Недавно Stack Overflow объявили, что сами хотят начать пользоваться генеративной ИИ-технологией, и для этого тренируют собственную модель. Даже две! Во-первых, в силу закрытости корпоративных сообществ, там просто некому отвечать на вопросы. И они хотят «натаскать» свой ИИ на ответах в открытой части, чтобы он потом отвечала на вопросы в закрытой, и сделал сайт более привлекательным для команд.
Во-вторых, как и Реддит, Stack Overflow планирует взимать оплату с фирм, которые собирают данные с их сайта. Но — при помощи создания своих собственных инструментов искусственного интеллекта, которые выявляли бы такой веб-скрейпинг! Чтобы потом у сайта появлялся бы повод заставить за него платить. В знак протеста против использования генеративного ИИ большая часть модераторов «взяла отгул», проверять контент, по сути, некому. Что, в сумме с фактически разрешением на генеративный ИИ, снизило качество ответов на сайте в разы. Это сейчас фактически другой сайт, хоть и с тем же интерфейсом.
Борьба руководителей Stack Overflow против его модераторов сводится к стандартам и тому, кто должен их обеспечивать. Модераторы говорят, что выводам ИИ нельзя доверять, но СЕО компании считает, что выбора нет, и им стоит рискнуть. Джинн из бутылки вылетел, и теперь можно быть или с ним, или против него.
Но даже трудности Stack Overflow — мелочь по сравнению с теми изменениями, на которые предстоит пойти Google. Их поиск, по сути, поддерживает экономику современного Интернета, обеспечивая востребованные сайты доходом и распределяя внимание пользователей. Но теперь Google тоже вынужден меняться — под давлением со стороны Bing AI и ChatGPT, которые начинают выступать в роли альтернативных поисковых систем. Поэтому Alphabet разрабатывает свой чатбот Bard и экспериментирует с заменой традиционных 10 синих ссылок Google сводками, созданными ИИ. Если компания действительно реализует этот план, изменения будут сейсмическими. Все сайты, полагающиеся на Google для трафика или для получения дохода — вынуждены будут меняться.
Об этом хорошо написал Аврам Пилч, главный редактор IT-сайта Tom’s Hardware. Он был одним из тех, кто участвовал в бета-тестировании новой поисковой системы Google с искусственным интеллектом. Пилч говорит, что новая система Google — это, по сути, «двигатель плагиата». Её сводки, сгенерированные ИИ, часто дословно копируют текст с веб-сайтов, но размещают этот контент самостоятельно, лишая информационные сайты трафика. Если посмотреть скриншоты в статье Пилча, можно увидеть, насколько сильно баланс меняется в сторону «скопированного» и переделанного контента.
Если такая новая модель поиска с помощью генеративных ИИ станет нормой, это может навредить всей Сети. Как минимум, сайты с полезной информацией и ответами на вопросы перестанут существовать. Может быть, предвидя это Stack Overflow и меняет свою бизнес-модель. Но если у него и у Quora есть шансы удержаться, то у менее известных сайтов таких шансов нет. Из информационных порталов будет смысл наполнять только что-то новостное, информации о чём внутри ИИ ещё нет.
Может быть, предвидя это, Википедия и решила заранее перейти на генерацию и перевод своих текстов с помощью ИИ.
Опять же, эта динамика — создание супер-дешевого контента на основе чужих работ благодаря рерайту с помощью ИИ — никуда не денется, даже если Google решит не менять свой поиск. А это уже затрагивает целые участки сети, которые большинство из нас считает полезными — от обзоров продуктов до блогов с рецептами, новостных агентств и Википедии. Сайты могли бы попробовать защитить себя от ИИ-копипастеров, блокируя вход и взимая плату за доступ, как пытается сделать Реддит. Но это также означало бы огромную перестройку экономики сети, а большинство из нас не готовы вдруг начать платить за контент. Попытка перестроиться в эту сторону могла бы, наоборот, ускорить переход на сайты ИИ-копипастеров, поскольку они могут остаться бесплатными. А большей части людей на самом деле всё равно, кто напечатал текст, человек или робот. Главное чтобы поданная информация была релевантной.
Интернет будущего
Что произойдет, если мы позволим системам ИИ взять управление на себя и начать выдавать информацию в массы? Имеющиеся на сегодняшний день данные позволяют предположить, что это ухудшит качество Сети в целом. Как отмечает Пилч в своем обзоре, несмотря на всю хваленую способность ИИ «рекомбинировать» текст, он не может создать ничего нового. Именно люди в конечном итоге придумывают исходные данные — будь то журналисты, программисты со Stack Overflow или пользователи Реддита, которые делятся своими проблемами, мемами, проектами и мнениями.
Интернет, создаваемый ИИ, будет зеркальной версией нынешнего. Внешне всё будет похоже. Те же сайты, приятные интерфейсы, хорошие иллюстрации, грамотные тексты, написанные из всё тех же букв. Но внутри — отсутствие любого развития, минимум креатива и собственной идентичности. Куда больше фейков и неправильных данных, которые почти невозможно отследить (потому что поисковая система тоже предлагает вам контент от ИИ).
Вы, наверное, думаете, что легко сможете определить, что написал ChatGPT, а что — реальный эксперт. Но на деле даже сейчас сделать это уже почти невозможно. Особенно в той отрасли, с которой вы не знакомы. Неделю назад ученые провели эксперимент, и оказалось, что люди на самом деле с большей вероятностью верят дезинформации, созданной ИИ. Им проще поверить неверным данным, созданным GPT-3, чем реальным сведениям, написанным человеком. По мнению авторов исследования, на это влияет то, как удобно модели ИИ структурируют текст. А ещё у него хорошо получается уверенный, назидательный тон. Информация, предложенная в таком стиле, кажется более достоверной.
Если Интернет будущего будет заполнен такой информацией (а уже сейчас её процентное соотношение быстро растет), изменится не только вся наша работа с ним. Влияние на реальный бизнес и реальную жизнь тоже будут огромными. Например, уже пошли в народ специальные «ИИ-агенты» — системы, использующие языковые модели, такие как ChatGPT, которые действуют в ваших интересах по заданным установкам, упрощая вам жизнь и экономя деньги. Например, они могут подключаться к веб-сервисам и заказывать на сайтах лучшие продукты по скидкам или находить и бронировать авиабилеты на определенные даты.
Самые простые только говорят вам, что нужно купить и куда стоит зайти, более сложные — уже способны выполнять разные онлайн-действия самостоятельно. Например, в одной из дискуссий в Твиттере автор описывает сценарий, в котором компания-производитель водонепроницаемой обуви хочет заказать исследование рынка и обращается к AutoGPT для создания отчета о потенциальных конкурентах.
Полученное описание является простым, понятным и удобным. (Подробности можно прочитать здесь.) В нем перечислены пять компаний, в том числе Columbia, Salomon и Merrell, а также плюсы и минусы их продуктов. «Columbia — известный и уважаемый бренд снаряжения и обуви для активного отдыха». «Их водонепроницаемая обувь бывает разных стилей», а «их цены конкурентоспособны». Можно увидеть, что это написано банально, и в принципе бесполезно, но если вы слабо разбираетесь в обуви, или не знаете никаких брендов (скажем, вы выходите на рынок США из Индии или Вьетнама) — даже такой отчет, тем более сделанный за пару долларов, может оказаться полезным на начальных этапах.
Важнее то, что значительная часть информации попросту неверна. 90% фраз — пустой СЕО-мусор, в котором почти нет ценности, а остальные 10% — активная дезинформация. Бренды с большим присутствием в Интернете представлены как более достойные. Данные о части обуви перепутаны. Иногда подается информация о марках мужских ботинок, а текст говорит о том, как хорошо они сидят на женской ноге,
Это, в общем-то, та же проблема, которую обнаружили и модераторы Stack Overflow: дезинформация, генерируемая ИИ, коварна, потому что часто невидима. Если самому не прогуглить, что так, а что нет, то всё кажется вполне нормальным. Проблема в том, что скоро и гуглить в независимых источниках, может быть, не получится.
Если машинный контент заменит авторство человека, будет сложно — даже невозможно — полностью вообразить ущерб. Люди, конечно, часто тоже являются источниками дезинформации, но у них хотя бы есть имя, какая-то репутация, мы можем следить за экспертами в определенной среде, обращать внимание на их ученые степени и предыдущие работы. В то время как работы ИИ ничего не говорят о его знаниях и не могут предсказать точность последующей информации.
А ещё — людей можно словить на ошибке, и они могут исправиться. Если же Интернет превратится в несколько больших платформ с искусственным интеллектом, у нас будет меньше возможностей коллективно исправить наши ошибки. И никакого способа на это повлиять.
Сила в правде
Главный фактор ИИ, из-за которого за него все ухватились — невероятная возможность масштабироваться. Поэтому люди, даже все 8 миллиардов, не смогут превзойти ИИ, когда дело доходит до массового производства.
На улучшение качества также рассчитывать не приходится: это качество просто неоткуда взять, если это «средняя температура по Интернету». При увеличении объема контента качество, по идее, будет только снижаться.
Есть известное эссе в области машинного обучения, известное как «Горький урок». В нём отмечается, что 70 лет исследований ИИ доказывают: лучшие способы развития систем искусственного интеллекта не пытаются создать более «умный» интеллект. Вместо этого они каждый раз просто используют ещё больше вычислительной мощности и собранных данных. Этот урок горький, потому что он показывает, что даже в этом вопросе количество всегда превосходит качество. И даже в борьбе интеллектов побеждает всё-таки не самый умный, а самый ресурсный и мощный.
Изменится ли Интернет, каким мы его знаем, перед лицом искусственно созданного изобилия? Некоторые скажут, что так устроен мир: всему приходит свое время. Сама Сеть убила то, что было до неё, и часто к лучшему. Например, печатные энциклопедии почти вымерли, но Википедия справляется с их задачами ничуть не хуже. Телефонные справочники тоже пропали, но у нас появился Google и «Яндекс» со всей информацией.
Плюс, несмотря на все проблемы, связанные со сгенерированным ИИ контентом, у нас еще остается множество способов попробовать его улучшить: от цитирования источников, из которых он взял информацию, до усиления контроля за правильностью данных. Скажем, можно будет тренировать генеративные модели только на научных статьях, и так повысить средний уровень создаваемого материала.
И даже если почти вся Сеть утонет в мусоре, связанном с ИИ, это тоже может оказаться полезным — простимулировав разработку новых, «человеческих» платформ. Скажем, если Google будет постоянно выдавать вам мусорные результаты, вы станете более склонны платить за источники, которым доверяете, и посещать их напрямую.
Эффекты от распространения генеративных ИИ проявляются тысячей разных способов. И влияют как будто на саму ткань Интернета, на все крупнейшие сервисы, которыми мы пользуемся, все методы, которыми взаимодействуем с Сетью.
Это, конечно, всего лишь последняя из глобальных эволюций, через череду которых уже прошел Интернет. Когда-то вся Сеть была только текстом. Потом пришли изображения. Сейчас порядка 65% всего трафика — это видео. А скоро это будет контент, сгенерированный по нашим запросам ИИ. И мы все должны быть к этому готовы. Особенно если хотим развивать собственные сервисы или работать в Сети.
По сути, идет битва за информацию — за то, кто ее создает, как мы получаем к ней доступ и кому мы за неё платим. Это типичный процесс эволюции: выживает сильнейший. Но он не гарантирует, что следующая система будет лучше той, которая установилась сейчас. Новая Сеть изо всех сил пытается родиться, и решения, которые мы принимаем вокруг использования ИИ, будут определять ее будущее.
Критически важно. Мусора столько и коммерческих отношений поисковых систем владельцев с крупным бизнесом, что те же поисковики совершенно нерелевантны стали, язык запросовв как работал умер - приходится как в 1990-х начале искать в Сети другими путями.
Яндекс после удаления алгоритмов и на нейросетях - их то как раз боты и забивают накручивая ПУСТЫШКИ, как полагаю, оскотинился вовсе - он принципиально неспоосбен выдать по ряду направлений нужный ответ, хотя другим способом за минуту информация ищется. Зря они ушли одного из отцов-основателей компании - руковдителя и автора поискового движка первоначального - он был рассчитан на разумных людей а не на инстасамок - по сути животных.
Комментарии
интернет стал засоренным задолго до массовых и качественных ботов
уже году к 2010-2012му интернет начал постепенно наполняться всеми подряд: шизами и просто идиотами
причем именно не как читателями, а как авторами
даже и без ботов интернет превратился бы в помойку
но он не отличается от всего остального в жизни: место, в которое пускают всех и никак за ними не следят всегда превращается в помойку
И, главное, бизнес с монетизациями как всегда ну совершенно ни при чём…
Во-во! Уже лет 5 как найти что-то полезное большая проблема. Везде одно и тоже, копируют друг у друга пусть и разными словами.
Есть директивы для поиска. Вводите в поисковой строке например
site:aftershock.news «Авантюрист»
(в кавычках - точное вхождение)
И Гугл ищет все страницы для афтешока на которых есть упоминание авантюриста ранжируя их по посещаемости и дате.
в других поисковиках тоже такое есть насколько я помню.
То есть вы указываете конкретный ресурс, которому вы доверяете. Останется конечно задачей найти такой честный ресурс, но то такое.
Хабраидиоты в своём стиле.
Проблему заполнения интернетов переводами (чаксто автоматическими) одной единственной и при этом [как правило] нерабочей инструкции можно было наблюдать и пять лет назад и ранее.
Сейчас это приобретает катастрофический характер.
Раньше мусорнуые сайты было сразу видно, иногда даже в выдаче, сейчас мусор генерится самими поисковиками. Не отменяя прочее от спамеров.
честно говоря и доступ к страницам начал в последний год тормозить, сколько агентов шерстят конкретный сайт пока вы пытаетесь его посетить?
Ждем, когда статьи в википедии будут генерироваться нейросетью.
Понятие "бредогенератор" обретет второе величие.
Кстати на АШ аудитория постарше Хабра. Еще на бумаге информацию АШевцы читали. А помните как "гласность" выбросила на книжные полки и в "газеты" - альтернативную историю, псевдопсихологов, лекарей и прочий информационный мусор. Я уже не говорю о ТВ про чумаков и кашпировских ( без оценочно к методам конкретно этих людей) - если человек не соблюдает инфо гигиену и не обладает критическим мышлением, ему хоть интернет, хоть "Радио голос Америки" на УКВ частотах.
Тогда было намного меньше перепостов одного и того же, унылого полоумного "креатива" и можно было без особых проблем найти грамотную техническую информацию. Полную и точную, а не огрызки, раздутые до многостраничного флейма и флуда.
Можно и сейчас ,но надо сначала определиться с тем Первоисточником, который нужен. А это не всегда доступно. Особенно если первоисточник только бумажный, с невеликим тиражом а публикуют из него по сути цитаты. Основной массе хомячков он не нужен а кому нужен - не купили раньше.
Плюс очень многое "не ищется" из-за цензуры или повесточки. Выводится что угодно, только то, что не соответствует определённым критериям.
Вы не вполне правы. Вспомните крик души академика Понтрягина. И вообще историю с учебниками.
Невозможно было найти даже такую простую вещь, как полный древнегреческий алфавит. Научно-популярные издания вообще не содержали ссылки на научные.
Говоря об «альтернативной истории» и прочих шарлатанах полезно помнить и о предшествовавших событию подвигах академиков. Например от медицины.
Почитал. Впечатляет. А потом инноваторы в науке жалуются на консерваторов. Но все же темы которые подняты в статье - это профессиональные темы. А знахари в массовое инфополе шли. Через ТВ так вообще насильно вливались в головы пипла.
Лучше уж ИИ, чем выжившие из ума пенсионеры в роли авторов и человеческие тролли с их оплаченным поносом. От ИИ хотя бы не тошнит.
Так у вас есть возможность читать "креативных, умных, начитанных, образованных" молодых.
Читайте и наслаждайтесь, надоест читать, можете послушать их вокальные "шедевры".
Может к сети подключить специальный государственный ИИ, который будет контролировать всю информацию на достоверность.
Надоело, когда мне вместо результата поиска выдают результат рекламы. А то, чтьо я искал, не выдают. Недавно искал как "шумить" машину. Раньше выдавали варианты расчёта материала, способы поклейки. Сейчас - мастерские с "Оставьте свои данные и мы вам перезвоним" и блогеров с крайне необычными "креативными" методами.
Как автор крупнейшей библиотеки по саморазвитию (www.koob.ru) скажу, что проблема не только в том, что информация генерируется в геометрической прогрессии. Исчезает старая добрая проверенная информация. Пропадают сайты, книги. Дикари сжигают библиотеки (во Франции, например). И никому нет дела!!! Крупнейшую в мире библиотеки LibGEN (миллионы книг и научных статей) http://libgen.is/ раздает на торрентах меньше 10 человек.
Здравствуйте!
У автора есть хорошая резюмирующая фраза, и во многом она верна, на мой взгляд. К ней помимо того что написано, необходимо добавить, упрощение восприятия. (личное)
Это к тому, что как Вы указали
и будет продолжаться, так как не отвечает критериям скорости обработки и глубине проникновения.
На примере, текущая информация имеет воздействие на уровне канцелярской кнопки, обширно и неглубоко. В случае информации, которая имеет более "глубокое" осмысление, это как например швейная игла, острая, длинная и тонкая.
Таким образом, вся подобная (качественная, требующая осмысление) информация вызывает боль и дискомфорт, что вызывает ее отторжение и принятие менее болезненной "кнопочной" информативной повестки.
Нежелание понимания глубины вопроса, приводит к поверхностным суждениям и соответственно атрофации общества, что и является целью данной глобальной парадигмы.
З.Ы.
Так что, жаль, но неизбежно превращения большей части населения в говорящий "скот"
Если что и убьëт интернет, так это реклама. Она везде, еë много. Про неë не скажешь - не нравиться не смотри. Скоро весь интернет будет сплошной рекламой..
AdBlock решает
Интернет перебирается в Телеграм.
Фидо.нет - выбор здорового человека!
Как вариант - отдельный интернет для солидных господ, в котором информация (более-менее) проверена и гарантировано отсутствие нейросетевого вмешательства.
Возможно, с платным входом:)
Боевой пропуск и лутбоксы в комплекте.
Надо не верить ничему, у чего нет авторства. В Фидо все знали реальное имя-фамилию и город написавшего.
Так отож, давно предлагают деанонимизироваться в интернете. Число пользователей уменьшится на порядки )) Ещё бы входной контроль, IQ хотя бы 120. Еще на два порядка
Давно пора иметь возможность читать тексты подписанные образованными профессионалами, а не анонимными маразматиками.
Конечно порносайты, пикабу и прочий аш тоже нужен для выплеска эмоций, но по делу бывает трудно найти авторитетные статьи.
С учетом того, что в часовом ролике, как правило, информации столько же, сколько в странице текста, две трети траффика видосиков это не так уж много.
Авторы слишком усложняют вопрос. Если не говорить "сеть' с придыханием, то у происходящего легко найти модель. В тексте упомянуты издательства. По сути, жпт - идеальный пират, а весь контент интернета - литература. Теперь умникам, бредящим о свободе информации, предстоит познакомиться с ситуацией, когда за интеллектуальный труд невозможно получить оплату. Все создатели полезной информации уйдут, как ушли старые авторы, не готовые "дарить" свое творчество за спасибо. Некоторое время продержатся раскрученные бренды за счёт целевых донатов. Качество не просто упадет, оно установится на уровне общения инстасамок и творчества графоманов пубертатного возраста. Все будут ныть, жаловаться на ошибки, но желающих платить за качество все равно будет слишком мало.
Ну возврат к закрытости информации и её ранжированию по достоверности должен помочь.
Кто будет осуществлять ранжирование и за чьи деньги? И кто будет сторожить сторожей? В статье упомянаются ресурсы, возникшие на волне "самоорганизации" пользователей - Вики, Реддит. Их жпт положит, так как владельцы (!) решили, что эксперты будут не писать статьи, а подтирать за ИИ. Вы пробовали проверять грамматику за ребенком? Тут нужен особый склад ума - "училка", специалист этим будет заниматься от дикого безденежья, а дешёвый энтузиаст не потянет нудность работы. Стойкие закрытые сообщества не смогут монитизировать свой труд и сдохнут от осознания собственной лоховатости. Остаются коммерсанты, которые найдут способ заработать на чем угодно и не нести за это ответственность, и государство - неповоротливый монстр, живущий в своей реальности. Естественно, специалисты от этого не умрут - просто появятся платные библиотеки, гарантирующие верификацию контента по некой теме. Обывателю достанутся горы бесплатного мусора. А теперь, внимание! Основным потребителем бесплатного контента являются подростки. Вы представляете, на какой "достоверной" информации они выростут? "Ранжирование" имеет смысл только в виде интернета по паспорту.
я ниже ответил, да примерно все так и будет
эра бесплатной информации убивается псевдо ИИ
пмсм, фактчекинг и верификация информации - вот будущее развитие интернет СМИ и поисковых систем
хочешь получать достоверную информацию - плати денежку за подписку и читай /ищи информацию в достоверных источниках.
нет - пользуйся помойкой гугла/яндекса и т.д с поиском среди мусора сгенерированным ИИ
Раньше и паровых двигателей боялись =))
Всё про ИИ сказано в одном меме от настоящих АйТишников:
"Ребята, успокойтесь по поводу своих работ. Чтобы ИИ выдал нужный результат надо грамотно сформулировать ТЗ.
Мы в безопасности"
Ну так то не учитывается, что сотни миллионов людей делают попытки. Адаптируются, и пытаются снова.
Уже есть отсылки на версии ИИ не прикрученные цензурой. Т.е из таких можно и по табуированным в обществе темам вытаскивать.
Есть версии, которые сами предлагают возможные варианты запросов по начатой теме. Такие подсказки позволяют лучше и быстрее ориентироваться.
Дело не в том, выдаст ли жпт нужный результат. Дело в том, что с его помощью жадные кожаные мешки перекроют доступ ко всему массиву человеческого знания.
Сегодня столкнулся со спамботами на ИИ пишущие комментарии к сообщениям в чатах Телеграмма. Правда, пока, туповатые. Но уже не для всех. Видел, что некоторые пытались вступить с ними в переписку.
По тексту от Бота видно, что технология (видимо на базе ЧатЖПТ) стала доступна массовому классу спамеров, а не элите из "хакеров" и спецслужб.
Массовое распространение ботов, вместе с ростом числа сообщений, и с ростом их качества убьет все стороны медиа, будь то это месенжеры, или что-то другое.
Вполне вероятен взрывообразный рост такого безобразия.
Кстати, опыт общения с ИИ, опыт формирования запросов к ИИ, влияет и на манеру общения человека. И уже сейчас, порой не отличить что написано общедоступным ИИ от формулировок человека.
Сортов говна добавится, но ничего нового, тоже что и было но вторичной переработки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Человечество производит гуано.
Раньше в деревне все знали, что мальчик дебил и мальчику об этом напоминали.
Интернет стал доступен всем, теперь дебилы сбиваются в кучки в интернеты.
Дебилы имитируют интеллект копипастой
На их основе обучаются ИИ
Если дебила ИИ не ограничить - он скатывается в фашизм.
Вывод, а может не стоить учиться у дебилов.
Пусть учится по лучшим источникам не моложе 500 лет для начала,
Потом следующая версия 400 великим источникам
Так мы постепенно поймем, на каком этапе все пошло в текущее место. Отменим все человеческие генеративные ошибки. И пойдем другим путем
Мусорная = рекламная информациявезде и давно даже в "науке".
Как только при капитализме появляется то, что можно продать, капитализм испортит все для максимизации маржи.
Когда ии-боты научат в потоке инфы выделять их самих, как креаторов контента начнется отделение зерен от плевел и козлищь уже не помню от чего.
Страшный суд. Только оригинальные мысли, а не пережевывание детской манки.
" Только оригинальные мысли" Яндекс таким баловался... в результате нагенерили столько оригинального и недостоверного, что бы всплыть в Яндексе, что достоверное утонуло.
Всплывет все, не сомневайтесь.
Думал, что будущее придёт в виде ИИ, один из которых будет генерить мусорную рекламу в выдачах, а второй ("личный", "за деньги") будет её фильтровать, "в пределе" юношам и девушкам можно будет конектить такие ИИ, если лень самим разговаривать.
На практике всё идёт к тому, что "владельцы платформ" поудаляют свою информацию из сети, чтобы другим ИИ было не на чем учиться (ну а что вы хотели от "капитализма").
Но богата земля русская энтузиастами (и госкапиталом), - если западные "капиталисты" удалят свои платформы, - ИИ будут учиться на русских сайтах (потому что не удалят "энтузиасты" свои данные, особенно если проплачено государством (и будущее мира определят ИИ, воспитанные на идеях Достоевского: "увидил J.P. Morgan - топором его").
P.S. т.е. маловероятно, что владельцы западных платформ их закроют (обнулят) чтобы не дать учиться ИИ других "капиталистов", потому что иначе ИИ обучат русские и китайцы
Ну наконец то некоторые люди поймут, что лезть в инет за инфой - дело гиблое, и опять начнут встречаться в офлайне, на кухне и где-нибудь.
Накопители дома, в коробочках. Попроще - флешки, понадежнее - на съемных дисках, может, что ещё более-менее надёжное придумают, но не особо надеюсь, не та ситуация. И у каждого дома своя библиотека. Перекидываться торрентами, копируя раздаваемое на тот комп, что в сети. Общаться на закрытых форумах и сайтах, либо отслеживать и выкидывать ботов. Информацию брать только от того, кого знаешь лично и он написал тебе, где его блог.
С научной информацией всё хуже, поскольку фейк-статьи высоко вероятны даже в уважаемых научных журналах из-за требований к соискателям степени