Только забудем про давление, ну его. В ходе обсуждений возник вопрос: в ситуации, описанной в заголовке - замерзнет ли человек? В покое человек вырабатывает сто ватт, терять тепло он будет только через излучение. Это я не знаю сколько, но чего-то думаю, что немного: бутербродом и здоровым метаболизмом можно восполнить. Или нет, кто может прикинуть?
Комментарии
учоные как-то задавались вопросом - если чел вывалится в космос - его разорвёт от давления или не успеет, потому что замёрзнет. решили, что замёрзнет раньше.
О, вроде сам таки нашел ответ (другое дело, можно ли им доверять):
Тепловое излучение отнимает у тела около 1 кВт энергии (на Земле мы не чувствуем этих потерь, поскольку они компенсируются излучением от окружающих предметов).
То бишь долго не протянешь.
И еще:
Насмерть человек замёрзнет только через несколько часов, для сравнения в водах северного ледовитого океана замёрзнуть насмерть можно менее чем за 10 минут, а превратиться в глыбу льда средний человек приблизительно через 10 часов нахождения в открытом космосе.
Можно поставить опыт, за сколько замерзнет. Для этого - затолкать чела в термос, чела в закрытом термосе затолкать в жидкий азот. И наблюдать.
ЗЫ Тут лет 10 назад был случай... чел забежал в термокамеру в рубашке, на пару секунд, было минус 50. На дверь наморозилась вода, примерзла. Пока открывали, прошло пару минут. Двустороннее воспаление легких + обморожения. В космосе - в несколько раз быстрее - минус 269 по цельсию.
ЗЫ2 В общем - не надо таких натурных экспериментов)))
ЗЫ3 Сферический конь в вакууме живет много дольше)))
Я давно читал какой-то сборник медицинский баек, там кто-то умудрился покакать в некую трубу с низким давлением... водонапорная башня какая-то вспоминается. Ни деталей, ни автора, ни книжку не помню. Но жуть...
вот здесь вполне грамотно изложено. И с примерами из жизни.
посмотрел.
почти точь-в-точь мой чисто теоретический коммент.
как теоретик теоретику: хорошая ссылка.
Ну, практиков, я надеюсь, нет и не будет :)
ага, щаз.
см. последние сообщения.
И чё? Они мою колбасу
спиукрали и съели. 90-е... что Вы от меня хотели? С людьми по круче было...Наука уже потом. Случайно получилось. Жалко только, что быстро сдохла...Ненавижу!
В космосе холоднее, но и тепло переносится в основном излучением, т.к. окружающих частиц крайне мало. На солнечной стороне проблема совершенно иная - куда деть тепло. У той же МКС площадь радиаторов сравнима с площадью солнечных батарей.
И я не поверю что никто до сих пор не поставил такой опыт (будем гуманистами - на мышке разумеется).
Прочитал: в космосе стало холоднее.
Погодой в Московском регионе навеяло. 
Байка: в не столь толерантные 60-е американцы с искренним недоумением спрашивали: зачем было посылать в космический полёт человека? Ведь можно было послать негра!
Только речь была про "зачем посылать обезьянку"
Не обезьянку, а собачку.
Собачек русские посылали. Американцы - обезьянку.
В 1957 году собаку Лайку отправили в космос на «Спутнике-2». Учёные и организаторы полёта понимали, что дворняжка не вернётся на Землю живой.
Это решение встретило осуждение и возмущение по всему миру. Как сообщает сайт «Фактрум», якобы после полёта «в ООН пришло письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали осудить бесчеловечное отношение к собакам в СССР и выдвинули предложение: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в их городе для этого есть сколько угодно негритят»
нету там -269 по цельсию - там среды нет, которая бы эту температуру имела. Температура есть мера кинетической энергии движущихся молекул - что мерять то если молекул в вакууме нет?
Это температура излучения. Как бы если нет молекул... АЧТ читали?
Тоесть вам прилетает излучение с температурой абсолютного нуля и вас охлаждает?
Лучи холода же! Гуглить известный эксперимент на тытубе!
Полез гуглить, окромя лучей поноса ничего не нашёл
https://yandex.ru/video/preview/4353136377794692646
Так он там интерпретирует результат помещения жидкого азота в фокус. Качественно резльтаты и от свечки и от азота одинаковые, поэтому и интерпретация должна быть симметричная!
Не совсем так. пока не охладитесь до температуры реликтового излучения 2,72 К, ваша тушка будет излучать в открытый космос и охлаждаться
И это вдали от звезд и планет.
это называется тепловое равновесие с термостатом.
В качестве термостата выступает окружающая среда. Если считать вакуум абсолютным, то для вас она будет представлена излучением. С помощью него и будет происходить энергообмен - до установления равновесия.
Вы излучаете, теряете энергию. Одновременно поглощаете падающую энергию. Когда вы будете излучать столько же, сколько поглощать, наступит равновесие. Это произойдет, когда ваша температура будет примерно -273, если вы находитесь в межзвездном пространстве.
зы выше правильно написали - "до температуры реликтового излучения 2,72 К". Т.е. примерно -270 С
Гы, это и так понятно. Но говорить, что вакуум имеет температуру - как минимум некорректно
специально проверил - нет, не говорил я такого.
"В качестве термостата выступает окружающая среда. Если считать вакуум абсолютным, то для вас она будет представлена излучением. "
Вот излучение и имеет температуру, далее указанную - 2,72 К.
Имеет ли температуру вакуум? хз, не берусь утверждать. По нынешним представлением , вакуум - это "кипящий океан", где происходит постоянное рождение-аннигиляция виртуальных частиц. Какие-то из них вполне могут стать реальными, особенно если провзаимодействуют с теми же фотонами, например. Которых там есть.
Температура подразумевает тепловое равновесие. А какое тепловое равновесие в компоте виртуальных частиц? Мне кажется, неприменимо это.
говорю же - в этом я не копенгаген.
Но откуда-то из детства память нашептывает, что мин. энергетический уровень - это аш-омега-пополам. Про что бы это?
Не правильное сравнение - в термокамере был теплообменник, который отнимал тепло - очень холодный воздух. В космосе теплообмена практически нет, только лучистая энергия, которая нагревает)))
Это не корректное сравнение, у него тепло дыханием уносилось. Ну и от контакта с окружающей атмосферой.
А в космосе дышать нечем.
Если ж нету ничего
Ни
продуктовмолекул, ни другогоВсе равно чего-то есть --
Ведь живем же, рассуждаем (с)
Напомнилось почему-то :)
"В общем - не надо таких натурных экспериментов"
Это почемуэто? А может есть добровольцы? А может кто профинансирует? СМИ, например? В эпоху постмодернизма будет о чем писАть пол-года.
Я ж говорю, Маск кинет клич - и в давке погибнут тысячи.
фигня. Сказано же - космос - это большой термос. Изолирует он. Конвекции нет, классического теплообмена за счет столкновений атомов-молекул - нет.
А в термокамере давление, небось, атмосферное. Так что - там теплообмен нормальный. Все знают, что будет при минус 50 в рубашке на холоде.
В свое время пиндосские режиссеры лунной опупеи в нескольких местах прокололись на этом, типа "космический холод, -273С..."
В космосе теплообмен только за счёт излучения. А в термокамере тело человека отдаёт тепло воздуху с температурой -50.
находят замороженных мамонтов с клевером во рту - это как раз оно. прилетела комета в северное полушарие и снесла атмосферу 12600 лет назад. в результате космос упал на землю и все замёрзли моментально.
Не, ну прям вот моментально - секунды-минуты - вроде как не получается. И потом, как это "снесла атмосферу"? Это же куча энергии высвободиться должно, мамонт сгорит прежде чем замерзнет...
В бивнях находили кусочки железа, вокруг которых была обуглена кость.
пс. там всё очень сложно было. мамонтов защитил от ударной волны рельеф местности. было оледенение. на севере была стена льдов высотой 1-2 км. небесное тело ударило в полярный ледник. ударная волна прошла поверх ледника. но атмосферное давление в итоге упало очень сильно. из-за разрушения части ледника появился дисбаланс масс при вращении Земли и большая нагрузка на кору. что вызвало активизацию вулканизма на Кавказе и Европе(нынешняя Германия, если не ошибаюсь)
Все мамонты разного возраста.
комета упала на америку а моментально замороженных мамонтов находят наа северном ледовитом побережье евразии. никаких следов ожогов нет. но есть полностью поломанные скелет и кости. что говорит о том, что была чудовищная взрывная волна, которая и "сдула" атмосферу. это не мои выводы. это в какой-то научпоп. статье было.
А откуда атмосфера обратно взялась за несколько тыщ лет (мамонты же недавно жили), да еще такая, что выжившим видам самое то?
а её сдуло не на всём шаре а только в приарктической зоне.
ну не знаю, не знаю... бабахнуло так, что где-то ажно атмосферу снесло, с одной стороны землю сожгло, с другой заморозило, все каким-то образом скомпенсировалось за несколько тысяч лет, что сибирь что канада пойди найди разницу. Чересчур как-то.
А рок.звезд с дулом дробовика во рту находят - это что им такое прилетело?
Вылупившееся яйцо дробовика.
Налетел солнечный ветер и "сорвал крышу".
По формуле Стефана-Больцмана излучение АЧТ при температуре 36,6 - примерно 0,5кВт/м2.
Площадь поверхности тела считают по разным формулам, но получается примерно 2 м2 при росте 180 см и весе 80 кг.
Поэтому - да. грубо и примерно излучением АЧТ тела человека в космосе будет теряться 1 кВт.
В состоянии покоя человек выделяет около 140 Вт. При умеренной физической нагрузке - 300 Вт. В соревновательном режиме - до 700-800 Вт.
Вначале успеет обосраться. Не зря же пиндосы на Луну в памперсах летали. При снижении давления до 1/3 атмосферы за несколько минут, кишечник очень быстро опорожнится.
Страницы