Полагаю полезным процитировать иллюстрацию принципа наименьших от камрада, который явно хорошо знаком с нюансами предметной области.
Но сначала процитирую известный анекдот, на который ниже лепится ярлычок «русофобии» (оставляя без рассмотрения насущную задачу верификациии правомочности применения онаго):
Если Вы хотите дорогое оружие, покупайте Американское,
Если Вы хотите высокотехнологичное оружие, покупайте Немецкое,
Если Вы хотите красивое оружие, покупайте Французское,
А если Вы реально решили воевать, то покупайте Российское!
Ну а теперь предмет статьи в виде отповеди западопоклоннику:
против 12 в минуту
Чиво? Даже на своем сайте они пишут "Rate of fire up to 10 rounds per minute"
Причём даже эта цифра, честно говоря, вызывает огромные сомнения. Системы охлаждения каморы как, к примеру, на "Вене" или новой "Коалиции" там нет, а заряжание или картузное, или модульное. Боюсь, уже на второй минуте при темпе в 10 выстрелов в минуту у них начнут заряды загораться ещё до закрытия затвора
По максималке -- стандартным снарядом L15A2 составляет 30км
"Мая шаха лучше всех этих мазератти, я в багажник холодильник установил" smile3.gif
САУ это не "стрелять далеко", это стрелять долго и методично по целям на средние и небольшие дальности. Совершая при этом контрогневые манёвры
Для стрельбы на большие дальности у нас есть много РСЗО. Способных провернуть это намного эффективнее. У немцев, спасибо американцам, "стандартам НАТО" и собственным тупым политикам такого и близко нет. Только "MARS II", которая даже по отношению к исходной "M270 MLRS" является кастрированным вариантом- там стоит система управления, не позволяющая в принципе применять кассетные боеприпасы. То есть она может поражать исключительно точечные неподвижные цели с точно известными координатами.
Вот и приходится им извращаться, пытаясь заставить мясорубку газ на плите зажигать, потому что зажигалки и спички "стандартами НАТО" не предусмотрены.
Так какую механику Мсты Вы имели в виду?
Механику заряжания.
Мста-С это полностью автоматическое заряжание снарядов. Причём доступен любой снаряд из механизированной укладки
PzH 2000 это тоже автоматическое заряжание, но при этом доступны только 15 снарядов- там "обоймы" по четыре, взять можно только первый в ряду
Мста-С это полуавтоматическое заряжание зарядов
PzH 2000 это ручное заряжание зарядов, причём применение "ускорителей заряжания", как у американцев, невозможно
Мста-С это нормальное механизированное заряжание с грунта. Ну и, соответственно, пополнение возимого БК. Зарядный и снарядный друг другу не мешают
PzH 2000 это только заряжание снарядов механизированное, заряды- полностью вручную, причём лоток подачи снарядов находится под люком, через который подают заряды. Которые, внезапно, должен принимать наводчик, он же заряжает
Вот такие пироги- в отношении эргономики 2С19 на голову выше PzH 2000
© Пух
Комментарии
Жонглирование циферками скорострельности - это от непонимания. Первая советская автоматическая зенитная пушка 61-к (70-к) калибра 37 мм имела техническую скорострельность, или темп стрельбы около 160 выстр/мин. Но после 100 непрерывных выстрелов ствол разогревался настолько, что либо приходилось долго (десятки минут) ждать его охлаждения, либо менять ствол. Кстати, конструкция предусматривала относительно быструю замену ствола силами расчета, но это опять же, минуты, или десятки минут, в которые скорострельность тождественно равна нулю.
Вы уж определитесь, потому что все, кто служил и обслуживал технику знают и отрабатывают такие задачи
Относительно *военной* техники не скажу.
Но по личному опыту одно только согласование различных рукой.водящих указивок по отработке *стандартной* (!) задачи доставляет лулзов.
В пакете с иллюстрациями справедливости предостережений руководства господина Брукса.
Именно так! Режим стрельбы, когда первые несколько снарядов падают одновременно, есть много у кого. 10 в минуту, 15 выстрелов и менять позицию - грамотная тактика.
Утверждение, что стрелять далеко не надо - вообще за гранью. Издалека та же GC-45 или еще кто с 45-калиберной длиной ствола уничтожит контрбатарейной борьбой цель, которая даже дострелить до нее не может. Главный плюс артиллерии - снаряд в принципе невозможно ни сбить в полете, ни отклонить РЭБ.
Предположу, что как только промышленный манипулятор появится на орудиях - сразу появятся и 203 мм самодвижущиеся орудия с дальностью за 60 км.
Казалось бы, немцы в ВОВ на примере танкостроения должны были наглядно показать следствия/издержки стремления к «самости»… Ан, нет.
Опять же: смотрите историю ВОВ.
И проектирования накануне (замечания тов. Грабина к комплексным ТЗ)…
ЗЫ: Насколько я помню, по 6" Панцирь вполне работает (оставляя в данном приближении без рассмотрения вопросы экономики).
"Если Вы хотите красивое оружие, покупайте Французское" - ну, глядя на совершенно ублюдочный FAMAS, я начинаю сомневаться в этом тезисе.
Тут мы приходим к интереснейшему вопросу о доказательной формализации критериев эстетики.
Ну мне кажется, что вместо слова "красивое" в данном случае более подходит "гламурное"
прототипом явно служила кочерга
он и конструктивно -
ублюдокдетище французской инженерной школыпатрон 5,56х45, но не НАТО. Потому что натовский он сминает. Нужная стальная гильза. Т.е только свои, специализированые патроны.
Попытка саботажа бизнес-проекта «НАТО»…
В оригинале анекдота "дешевое" и "китайское". Но анекдот старый.
К вопросу об историзме в аспекте задачи фиксации устного предания.
То есть довоенные французские танки вас эстетически устраивают?!
Вы про эстетику кануна второго акта Войны?
Всё это хорошо. И правильно. Но это никак не меняет ситуацию с применяемой тактикой сброда окраины. Им не подавлять надо линии обороны, как делают войска РФ. Им надо уничтожать разведанные натой цели - штабы, склады, скопления людей, технику. И для этих целей натовское оружие вполне подходит - стреляет далеко и быстро. Выстрелили 3-5 раз, убежали. А вот остатками наследства СССР они пытаются создавать огневое воздействие перед наступами (наскоками). Поэтому в статистике уничтоженной арты мало натовской и много советской.
В плюсе — наработка детектирования и мер противодействия.
В минусе тот практический нюанс, что преждевременно светить свои достижения нельзя.
А сами то Вены и Коалиции в войсках есть?
Примите пилюлю от антропоморфизьму.
У Коалиции есть некоторые конструктивные особенности.
Со следствием в виде совместимости с накопленными запасами.
Просто учитывайте экономику.
Я горячий поклонник Коалиции, и Вена мне нравится. Но пока они есть только в виде испытательных машин - их нет, и сравнивать их ни с чем уже существующим не нужно. Это глупо просто.
Коалиции с первых дней воюют, как говорят причастные. Просто их пока мало сделано, на вооружение только примут еще
Слышал что воюют, но это скорее испытания и доводка в реалиях. Пока их нет батареями и дивизионами считай что их вообще нет.
Поговорка не новая, а потому там звучало - покупайте Русское!
Почему некоторые стеснются слова "русский"?
И к месту и не к месту заменяют на "российский". Такими темпами скоро и язык будем называть российским, как хохлы.
И чем вам корень «росс» не нравится?
Причём с привязкой практически к современности (без вопросов к наименованию империи)…
Слишком уж "дорогие россияне" ЕБНом отдает.
Ну да… Древний языческий солярный символ и многое другое…
С очевидным следствием в виде постановки проблемы.
Отрыжка советской национальной политики. Слова русский и российский скоро станут синонимами, в том числе, через ваши напоминания. Слово великорусский вернут вместе с малороссийским, в украинский вероятно запретят.
Тот же принцип в изучении истории. По событиям или как непрерывный процесс.
Однако в истории много интереснее.
Ибо начинать надо с вопроса о полноте/достоверности располагаемых свидетельств.
Э... нет. Дубинушка без человека не ухает.