Современные вооруженные конфликты показывают, что войны будущего будут вестись высокоточным и мобильным оружием, а роль ударных и разведывательных БПЛА выходит на первый план. Эпоха крупных механизированных армий XX века уходит в прошлое, наступает время высоких технологий и совершенства разведки, когда один точный и выверенный удар может нивелировать огневую мощь противника. И ключевую роль в этой новой концепции современной войны играют БПЛА, как разведывательные, так и боевые.
Стоит отметить, что серьёзных работ об эффективности работы БПЛА на данный момент очень немного. Из того, что есть в открытом доступе, пожалуй, единственной крупной работой на данную тематику является монография С. Макаренко «Противодействие беспилотным летательным аппаратам». Эта работа чрезвычайно помогла мне в написании данной статьи, и некоторые выдержки из неё будут приведены ниже.
Подавляющее число современных экспертов, рассуждающих об эффективности БПЛА, делают излишне оптимистичные выводы относительно успешности противодействия беспилотникам систем ПВО, а также радиоэлектронных средств поражения. В действительности дела обстоят не совсем так, как утверждают «говорящие головы» в СМИ. Малые БПЛА (малогабаритные и малоскоростные) являются наиболее сложными в отношении противодействия. К малым беспилотникам относят аппараты массой до 25 килограммов, высотой полета до 3 километров и радиусом действия до 40 километров.
Какие из российских средств ПВО могут эффективно противостоять БПЛА? Исходя из заявленных технических характеристик, это 3PK «Top-M1» и «Top-2Э», «Бук-М2Э» и «Бук-МЗ», «Витязь», зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Панцирь-С1» и «Сосна». Например, предполагается, что РЛС зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» способны обнаружить малоразмерные БПЛА на дальностях 3,3-7,4 км. Однако что мы наблюдаем на практике? Здесь я процитирую выдержку из монографии С. Макаренко:
То есть на практике мы видим, что против малогабаритных БПЛА системы ПВО зачастую неэффективны. Причём речь идёт не только о ЗРК «Тор» и ЗРПК «Панцирь-С1». ЗРК «Стрела-10», как показала практика, оказался способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях. При этом БПЛА «Акила» является устаревшим аппаратом, снятым с вооружения, в то время как современные аппараты имеют меньшие размеры и меньшую тепловую контрастность.
А как обстоят дела с противодействием ударному беспилотнику «Bayraktar TB2»? С одной стороны, мы видим достаточно много сообщений от Министерства обороны РФ о сбитии данных БПЛА на Украине, с другой, мы видим достаточно много видео, когда при помощи «Байрактаров» ВСУ наносят удары по российской военной технике, по ЗРК (остров Змеиный), по позициям ВС РФ. Такие же видео в обилии появлялись во время конфликта в Нагорном Карабахе, в котором именно атаки беспилотников и дронов сыграли решающую роль.
Судя по всему, официальное экспертное сообщество по-прежнему не очень высоко оценивает возможности беспилотников. Приведём, например, слова военного эксперта, генерал-майора запаса Владимира Попова, который 17 апреля в комментарии «Газете.ру» заявил следующее:
На чём основывается данный вывод – не совсем понятно. Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.
Итак, БПЛА Bayraktar ТВ2 – это ударный БПЛА, несущий до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км. Боевое применение БПЛА Bayraktar ТВ2 предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательную и ударную. При выполнении задачи разведки БПЛА ведёт полет на высоте около 6 километров. В этом случае РЛС «Панциря-С1» сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии (по горизонтали) около 7 километров. В качестве оптико-электронной системы (ОЭС) Bayraktar ТВ2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D. Камеры этого модуля позволяют обнаружить цель типа «танк», по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. А на расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассматривать кабину водителя.
Таки образом, разведывательные возможности «Байрактара» значительно превышают возможности обнаружения ЗРПК «Панцирь-С1», и БПЛА может вскрыть нахождение ЗРПК за пределами радиуса поражения. Определив местоположение цели, «Байрактар» выдаёт по нему целеуказание на применение ударных средств. Далее приведём ещё одну цитату из монографии:
В войне в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar ТВ2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения 3PK и ЗРПК систем ПВО. Если верить СМИ противодействующих сторон, то в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka, при этом потеряно 8 ЗРПК «Панцирь-С1».
Если говорить о боевых действиях в Нагорном Карабахе, то здесь азербайджанские вооруженные силы продемонстрировали высокую эффективность применения БПЛА и боевых дронов. Результатом массированного применения БПЛА Bayraktar ТВ2, совместно с «БПЛА-камикадзе» Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских 3PK «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе в первые дни конфликта. ПВО оказалось совершенно бессильно. Нагорный Карабах потерял большую часть систем противовоздушной обороны в первый же день войны, при потерях Азербайджана всего в 4 БПЛА. Массовое и эффективное применение БПЛА сначала для уничтожения систем ПВО, а затем бронетехники и живой силы противника получило в СМИ название «война дронов» и встречалось в мировой практике впервые.
Какой вывод можно сделать из всего вышеизложенного?
Во-первых, вопреки расхожим мнениям, в противостоянии БПЛА – ПВО именно БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства. Миф о том, что отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам, продолжают поддерживать в среде большинства официальных экспертов и в СМИ, однако это является опасным заблуждением.
Во-вторых, ключевую роль в современных конфликтах стали играть именно беспилотники. Малые группы с активной разведкой, шифрованной связью и боевыми дронами сейчас способны добиваться результата с куда большей эффективностью, чем большие неповоротливые механизированные колонны с большой огневой мощью. Древняя латинская поговорка гласит – «Времена меняются, и мы меняемся с ними». Армии должны идти в ногу со временем, а не жить призраками прошлого.
Стоит отметить, что серьёзных работ об эффективности работы БПЛА на данный момент очень немного. Из того, что есть в открытом доступе, пожалуй, единственной крупной работой на данную тематику является монография С. Макаренко «Противодействие беспилотным летательным аппаратам». Эта работа чрезвычайно помогла мне в написании данной статьи, и некоторые выдержки из неё будут приведены ниже.
Подавляющее число современных экспертов, рассуждающих об эффективности БПЛА, делают излишне оптимистичные выводы относительно успешности противодействия беспилотникам систем ПВО, а также радиоэлектронных средств поражения. В действительности дела обстоят не совсем так, как утверждают «говорящие головы» в СМИ. Малые БПЛА (малогабаритные и малоскоростные) являются наиболее сложными в отношении противодействия. К малым беспилотникам относят аппараты массой до 25 килограммов, высотой полета до 3 километров и радиусом действия до 40 километров.
Какие из российских средств ПВО могут эффективно противостоять БПЛА? Исходя из заявленных технических характеристик, это 3PK «Top-M1» и «Top-2Э», «Бук-М2Э» и «Бук-МЗ», «Витязь», зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Панцирь-С1» и «Сосна». Например, предполагается, что РЛС зенитных комплексов «Top-M1», «Oca-AKM» способны обнаружить малоразмерные БПЛА на дальностях 3,3-7,4 км. Однако что мы наблюдаем на практике? Здесь я процитирую выдержку из монографии С. Макаренко:
«Результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей 3PK «Top» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км. Практический опыт экспериментальных стрельб по малоразмерным мишеням — аналогам БПЛА («Пчела», РУМ-2МБ и «Рейс»), свидетельствует о низкой эффективности их поражения. Основными причинами этого являются несовершенство системы управления подрывом боевой части ЗУР, а также большие ошибки сопровождения цели и наведения ЗУР на малоразмерные БПЛА. Результаты полигонных испытаний ЗРПК «Панцирь-С1» показывают, что стрельба ракетным вооружением по малоразмерным БПЛА практически невозможна. Причиной этому является малая дальность обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС обнаружения и целеуказания, которая так же, как и для 3PK «Top», составляет 3-5 км, что практически совпадает с ближней границей зоны поражения ЗУР. Применение пушечного вооружения этих 3PK против малоразмерных БПЛА принципиально возможно, но по причине малых размеров БПЛА вероятность их поражения невелика.»
То есть на практике мы видим, что против малогабаритных БПЛА системы ПВО зачастую неэффективны. Причём речь идёт не только о ЗРК «Тор» и ЗРПК «Панцирь-С1». ЗРК «Стрела-10», как показала практика, оказался способен поражать мини-БПЛА типа «Акила» только в дневных условиях. При этом БПЛА «Акила» является устаревшим аппаратом, снятым с вооружения, в то время как современные аппараты имеют меньшие размеры и меньшую тепловую контрастность.
А как обстоят дела с противодействием ударному беспилотнику «Bayraktar TB2»? С одной стороны, мы видим достаточно много сообщений от Министерства обороны РФ о сбитии данных БПЛА на Украине, с другой, мы видим достаточно много видео, когда при помощи «Байрактаров» ВСУ наносят удары по российской военной технике, по ЗРК (остров Змеиный), по позициям ВС РФ. Такие же видео в обилии появлялись во время конфликта в Нагорном Карабахе, в котором именно атаки беспилотников и дронов сыграли решающую роль.
Судя по всему, официальное экспертное сообщество по-прежнему не очень высоко оценивает возможности беспилотников. Приведём, например, слова военного эксперта, генерал-майора запаса Владимира Попова, который 17 апреля в комментарии «Газете.ру» заявил следующее:
«Вообще, как мне кажется, опыт боевых действий в ходе специальной военной операции существенно пересмотрит применение ударных беспилотников. Их перехвалили.»
На чём основывается данный вывод – не совсем понятно. Рассмотрим результат применения отечественного ПВО в Сирии и Нагорном Карабахе.
Итак, БПЛА Bayraktar ТВ2 – это ударный БПЛА, несущий до 4 управляемых противотанковых ракет UMTAS, которые могут поражать цели на расстоянии до 8 км. Боевое применение БПЛА Bayraktar ТВ2 предполагает выполнение двух основных типов задач: разведывательную и ударную. При выполнении задачи разведки БПЛА ведёт полет на высоте около 6 километров. В этом случае РЛС «Панциря-С1» сможет обнаружить данный БПЛА на расстоянии (по горизонтали) около 7 километров. В качестве оптико-электронной системы (ОЭС) Bayraktar ТВ2 используется американский военный модуль Wescam CMX-15D. Камеры этого модуля позволяют обнаружить цель типа «танк», по некоторым данным, на расстоянии до 80 км. А на расстоянии 20 км разрешение этого ОЭС позволяет рассматривать кабину водителя.
Таки образом, разведывательные возможности «Байрактара» значительно превышают возможности обнаружения ЗРПК «Панцирь-С1», и БПЛА может вскрыть нахождение ЗРПК за пределами радиуса поражения. Определив местоположение цели, «Байрактар» выдаёт по нему целеуказание на применение ударных средств. Далее приведём ещё одну цитату из монографии:
«Эффективность ОЭС БПЛА зависит от атмосферных факторов, уровня маскировки ЗРПК и прочих факторов, но в целом весьма вероятна ситуация, что БПЛА вскроет местоположение ЗРПК первым и захватит инициативу в ведении противоборства. Дальнейший сценарий действий БПЛА предполагает маневр по вхождению в зону поражения ЗРПК, оперативное сближение на расстояние до 8 км (дальность пуска ракет UMTAS), пуск ракет по ЗРПК, выполнение маневра возврата. Кроме того, опыт применения турецкими военнослужащими БПЛА предполагает, что БПЛА будут применяться в группе, а поддержку их действий будут осуществлять комплексы РЭП KORAL и REDET EW. Воздействие помех приведет к снижению как дальности обнаружения БПЛА со стороны РЛС ЗРПК «Панцирь-С1», так и к снижению вероятности правильного целеуказания. Опыт боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии показал, что ЗРПК «Панцирь-С1», в силу определенных конструктивных недостатков его РЛС, в условиях помех обеспечивает высокую вероятность поражения БПЛА исключительно на относительно небольших дальностях — порядка 4-6 км.»
В войне в Сирии Турция вывела тактику применения своих БПЛА на новый уровень. Была выработана тактика применения ударных БПЛА Bayraktar ТВ2 массированно, группами, под прикрытием более тяжелых разведывательных БПЛА Anka, оборудованных средствами РЛР, ОЭР и комплексами РЭП, в рамках решения задач поражения 3PK и ЗРПК систем ПВО. Если верить СМИ противодействующих сторон, то в Сирии в период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в дуэльных ситуациях «БПЛА — ЗРПК» было сбито порядка 20 БПЛА Bayraktar ТВ2 и Anka, при этом потеряно 8 ЗРПК «Панцирь-С1».
Если говорить о боевых действиях в Нагорном Карабахе, то здесь азербайджанские вооруженные силы продемонстрировали высокую эффективность применения БПЛА и боевых дронов. Результатом массированного применения БПЛА Bayraktar ТВ2, совместно с «БПЛА-камикадзе» Sky Striker, Harop и Orbiter стало практически полное уничтожение армянских 3PK «Оса» и «Стрела-10», размещённых в Нагорном Карабахе в первые дни конфликта. ПВО оказалось совершенно бессильно. Нагорный Карабах потерял большую часть систем противовоздушной обороны в первый же день войны, при потерях Азербайджана всего в 4 БПЛА. Массовое и эффективное применение БПЛА сначала для уничтожения систем ПВО, а затем бронетехники и живой силы противника получило в СМИ название «война дронов» и встречалось в мировой практике впервые.
Какой вывод можно сделать из всего вышеизложенного?
Во-первых, вопреки расхожим мнениям, в противостоянии БПЛА – ПВО именно БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства. Миф о том, что отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам, продолжают поддерживать в среде большинства официальных экспертов и в СМИ, однако это является опасным заблуждением.
Во-вторых, ключевую роль в современных конфликтах стали играть именно беспилотники. Малые группы с активной разведкой, шифрованной связью и боевыми дронами сейчас способны добиваться результата с куда большей эффективностью, чем большие неповоротливые механизированные колонны с большой огневой мощью. Древняя латинская поговорка гласит – «Времена меняются, и мы меняемся с ними». Армии должны идти в ногу со временем, а не жить призраками прошлого.
Виктор Бирюков Военное обозрение 18 мая 2022
Использованные источники:
Комментарии
А для десятка стаканов шрапнели все эти выкрутасы не принципиальны. Да и система наведения работает куда быстрее чем летает этот хлам. Иначе сверхзвуковые самолёты не сбивались бы.
Теперь понятно .Нужно не только всю линию фронта утыкать пушками и ракетами но и часть РФ .хотя бы до Урала .
Ну зачем всю-то? И Урал не надо. Достаточно пары С-60 и системы обнаружения возле охраняемого объекта.
Скажите а что они эти С -60 сейчас в отпуске?
Нет, не думаю. Видел видеоролик, как состав шестидесяток везли куда-то.
изрядно вы шутить умеете.
Вы про КБУ/КПЦ слыхали? Да-да, там ещё ЦВМ с ферритовым кубом памяти была - довелось такую оживлять во времена оны. Что шестидесятка, что КС-19 против дронов - это, пардон, бред сивой кобылы. Разве что прямой наводкой по сидящему на дереве дроноводу с его летвблой :)))
Читаю комментарии - и грусть одолевает.
Сплошные спецы, тбм.
Для того что бы стрелять нужно для начала понять направление куда стрелять.У меня был Фантом довольно большой аппарат .Поднимаю его на 200 метров и его вообще не видно. Знаю куда смотреть и не вижу его.
https://www.youtube.com/watch?v=SI_ySQY_UPM
Призываю в тему
КтулхуВладиславаЛ !!!Не помню что бы Владислав что-то про противодронные сисиемы писал. У него всегда меч сильней щита)))
Очень даже писал. Только мало кто читал...
У нас новое божество БПЛА? Стока адептов развелось данного прибора аж присесть негде. Нифига ничего он не даст если будет реальный замес. Великий и ужасный ЭМИ его обломает хоть в рое хоть по отдельности.Полагаю специально заточенный боеприпас есть прозапас.
Так пока замес не реальный, бороться всё же как-то надо. Нет если завтра армейцы начнут массово использовать тактическое яо, то вопрос почти полностью отпадёт, но я в этом что-то сомневаюсь.
тебе трудно понять это лежа на диване
а вот им не до веселья
А кто-то говорил про веселье? Сами шутите и сами смеётесь?
вы уже написали мне что статья не про ЭТО
я вас понял
Судя по видео эффект нулевой от попаданий.
Ну и вообще все это может быть постановой, кино снятое ципсо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это смотря какой военный конфликт. Украина тут пример не для каждой войнушки. Ведь не в каждом конфликте более сильная сторона будет серьёзно ограничивать себя во вбивании более слабого противника в средние века.
Война - это не "картофельные танчики" в вакууме дуэльных ситуаций.
Всё это эффективно только при комплексном применении.
=================
Очевидно, что классические средства ПВО почти бессильны против "игрушечных вертолетиков на батарейках" - они просто проектировались для борьбы с иными летательными аппаратами. А крупные БПЛА:
1. вполне подвластны ПВО и РЭБ (хотя нет серебряной пули).
2. имеют вполне приличную себестоимость, причем скорость их производства (пусть и выше, чем у обитаемых самолетов) довольно-таки конечна. Байрактары и Жнецы не самозарождаются в войсках.
==============
Борьба против "москитных" БПЛА - пока открытый вопрос для всех армий. Пока их может снимать с неба (почти) только средства РЭБ. Предполагаю интенсивную разработку БПЛА-охотников, аналогично тому, как во времена ПМВ появились специализированные самолёты-истребители. Эта разработка наверняка ведется "вотпрямщас" интенсивно и секретно по обе стороны фронта.
Вместе с тем не стоит переоценивать москитные БПЛА типа Pd-100 Black Hornet. Это - средства разведки уровня взвода. Поэтому тот же Black Hornet при его закупочной стоимости порядка 200 тысяч USD совершенно непригоден к реальной войне, только к выставкам-продажам.
Цитата:
Ещё:
Этого мне хватило, чтобы сделать выводы:
1. Для таких заявлений нужно быть специалистом уровня даже не эксплуатации, а РАЗРАБОТКИ.
Вы какой комплекс разрабатывали?
Так же надо иметь обширный статистический материал. Где материал?
Этот материал наверняка секретен. У Вас есть доступ с грифом "Сов.секретно"?
2. Такое впечатление, что Вам платят за антирекламу Панциря и рекламу Байрактара.
Именно это сочетание многократно и в разных вариациях пережёвывалось в начальный период СВО.
Когда все Бараки посбивали, всё это затихло.
Решили поднять бабла? Турки что ли платят? Интересно сколько?
3. Что Вы можете сказать относительно защиты от БПЛА базы Хмеймим? Или Вы не знаете, о чём это я?
Таких контуженных, как автор, сейчас пол интернета.
Лично мне нужно просто уметь читать что бы убедиться в том что сейчас нас вполне успешно атакуют копеечные дроны.
можно не только читать - можно даже смотреть
но ведь это все ЦИПСО !
В самом ролике - ответ на вопрос - "насколько это актуально".
Ответ: НЕ-актуально. Это спец-кибер-отдел СБУ. то есть акция по определеню не массовая.
Нашли уязвимость в том, что наши "зевнули" и банально не наладили охрану вышки. Теперь - будут охранять - только и всего.
взводом Карлсонов ?
ЗПУ-4
Ну или "Панцирем" в крайнем случае.
Впрочем это паллиатив.
По сути имеем медленную хрупкую летадлу, которая должна добиться прямого попадания. По сути - задача для танкового КАЗ "на минималках". Укрепить на вышке десяток-другой отстреливаемых направленных осколочных/шрапнельных гранат и РЛС малой дальности (метров до 50-100)) которой достаточно определять азимут и угол места с точностью градусов 5 и расстояние +/-2 метра. Всё.
Чел ты вот щас реально подписал, что это ЦИПСО!)
Твоя подпись тоже об этом говорит) Флаг после аватарки намекает) Видео от СБУ) в видео одно и тоже два раза показано, с редактированием, для эффекта)
Вот реально если такую фигню на ЛБС поставят, не не поставят её разфигачат еще при монтаже, по старинке минометами. Этот видос чистой воды пропаганды, и ты ее зачем-то несешь сюда, вместе с автором статьи.
если сплюнуть перекрестится - то все исчезнет.
такой способ решения проблем тоже существует.
или голову в песок
браво!
Вдогон: пейсателям бы про эшелонированную ПВО тему изучить, но некогда - нужно биться в истерике, выть и хрипеть.
Давно пишу — против маленькой птички нужна птичка хищная. Орел против сороки. Менее дальнодействующая, но более скоростная, наведение частично с земли, режим парения на патрулировании, при атаке сброс больших парящих крыльев, выпуск маленьких титановых острых, пикирование атака....
Сам себе отвечу — смотрите на природу, там все давно придумано.
Не костэффективно.
Я бы добавил, что не столько ЗУР, как снарядов ПВО. Давно пришло время программировать их после вылета из ствола на подрыв. Рейнметал такие работы ведет, на 40-мм уже вполне рабочие решения есть.
Жизненно необходимо создать аналогичную систему для боеприпаса 30×165 мм.
О, а где прочитать про программируемые снаряды 40-мм от Рейнматалла?
очередь с таких снарядов равен пуску зура)
Была статья, попробую найти ссылку...
Будет ссылка на комментарий — https://aftershock.news/?q=comment/14248917#comment-14248917
А видео — вот. Впечатляет:
Из внешних источников: http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm?ysclid=lhbnqrwgmj417926535
А на АШ придется покопаться.
Благодарю.
видео погуглите. Выглядит адски хорошо. Вот бы такое да в Деривацию. Эх!
Дирижабли с сеткой
А если летит в трёх метрах на поверхностью земли?
Что у нс сеток мало ?И сетку до земли.
Вон..из говна из палок
https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/23/5/18/1684441772.mp4
Видео как то криво становится
Вобще непонятно. Мутная статья.
Тезис о том, что "БПЛА захватывают инициативу в ведении противоборства" - не основан ни на чём. По крайней мере Автор его логически не обосновал и не вывел из своих высказываний или прочих фрагментов текста статьи.
Ну... или прошу объяснить как этот "вывод" следовал и из каких утверждений в статье.
Миф о том, что "отечественные системы ПВО способны справиться с любыми вызовами в сфере противодействия беспилотникам и дронам" - мне раньше не встречался, и такое впечатление, что выдуман втором статьи. Типа - "давайте выдумаем глупых ура-патриотов и показательно их опровергнем".
Рассказы про высокую эффективность Байрактаров основаны на событиях 2020 года - то есть имеют трёхлетнюю давность. С тех пор о "Байрактарах" даже их апологеты как-то подзаткнулись. И это не из-за их огромной эффективности против развитой ПВО.
:-)
Сейчас читаю монографию, которая так впечатлила Автора.
Походу смотрю на рисунок 2.1 и подхихикиваю.
Высота расположения обзорной антенны не указана, подход использовать ВЕС леталки вместо ЭПР... это определённо новое слово в науке.
У нас бы такого студента скорее всего прокатили на защите.
Впрочем при этом сам Макаренко (такую фамилию позорит!) ссылается на... Ростопчина!
А Ростопчин это да...
Проиллюстрируем уровень Его трудов одной фразой из работы на которую ссылается Макаренко:
"Контроль воздушного пространства с по-
мощью радиолокационных станций (РЛС) является достаточно эффективным в том случае, ко-
гда заметность (отражающая способность) ВЦ в диапазоне радиоволн соответствует разрешаю-
щей способности РЛС."
Пипец.
Каким-то образом в одном предложении нам склеивают "ОТРАЖАЮЩУЮ (!) СПОСОБНОСТЬ (!!) (кто бы пояснил что это такое? И отчего нельзя сказать ЭПР? Ведь бред же получился - википедия сразу на альбедо перенаправляет, что очевидно не имеет отношения к теме обсуждения) цели" и "РАЗРЕШАЮЩУЮ способность РЛС". А ведь со школы известно, что разрешающая способность это способность РАЗЛИЧИТЬ ДВА разных объекта. А НЕ обнаружить один.
Блин и вот так у них всё...
И - таки да: всё тот же убогий график где вместо ЭПР указана масса. То есть - как только мы в БПЛА с ЭПР 0,01 кв.м. положим свинцовый грузик - его станет резко легче обнаружить!
Короче - методически этот подход ни разу не обоснован, а в совокупности с терминологической кашей у Ростопчина - не позволяет серьёзно опираться на такой источник.
Дальше важной опорой является источник [48].
Ага. Статья с "Отваги". Ну конечно - как я сразу не догадался.
Честно - мне уже лень читать сразу несколько источников.
Если Автору статьи действительно интересна проблема и он бы хотел в ней разобраться - а не так вот как сейчас, пусть ответит мне здесь. Возможно вместе мы придумаем как выбрать время и прояснить вопрос.
И тогда Автор снова напишет статью, а возможно и серию.
Но мне уже не будет за них по-Испански стыдно.
О, хороший разбор. А я что-то не подумал по источникам походить...
Это не разбор - так за 10 минут сверху копнул. Писать разбор - получится статья втрое больше исходной. И потребуется соавтор который лучше разбирается в радиолокации.
А просто посмотрел работы на предмет явного бреда, который можно увидеть не будучи узкопрофильным специалистом. И вполне ожидаемо нашёл его в количестве.
П.С. Самое смешное, что это НИКАК не влияет на не-/справедливость тезиса об опасности малоразмерных БПЛА. Этот тезис может быть верен или не верен.
НО.
Аргументы с которыми выступил Автор статьи - негодны и - в случае если Его тезис об опасности БПЛА верен - то такое выступление просто подорвёт к нему доверие и дискредитирует идею о том, что надо всеми силами искать ответ на БПЛА-угрозу.
Само-собой.
Это тоже может быть целью наброса.
Когда новости про то что нас ежедневно атакуют дронами не хихикаете ? В глубине страны атакуют а не на линии фронта.Жители Краснодара рассказали об атаке дронов: "Запускают где-то рядом..."
Каким образом это отменяет недостатки статьи?
Я не понимаю что Вам мешает найти и опубликовать статью лучшего качества ? Вообще попробуйте что то толковое найти на тему ПВО и малых дронов. Тема просто игнорируется кем то.Я пол дня искал вот что нашел из лучшего Больше вообще ничего серьезного нет .Как будто проблемы не существует
Страницы