Потихоньку начинает происходить то, о чем я ещё в самом начале СВО знала и говорила своим. Правда, я думала, попозже начнётся. Впрочем, год с копейками - достаточно.
Мой друг был призван в первую волну мобилизации. Уехал в самом начале. Временами связь с ним была, временами - нет. Но вот странно: почти год не приезжал, даже в короткий отпуск. А вроде, должен? А тут в интернетах из каждого угла: ротации нет. Действительно, думаю. Вон уже сколько он там.
Приехал месяц назад. Месяц побыл и обратно. А с границы звякнул нам: «Знаешь, я больше не вернусь. Не хочу. Ленке деньги пусть идут, работает она хорошо, в администрации. А я больше не хочу. Здесь меня ждут, здесь мои друзья, тут я - нужен. А там что? Охранником опять?»
Я давно говорила: это ненормально, когда колоссальное количество взрослых, трудоспособных, сильных мужчин стоят на воротах в торговых центрах, в офисах, разливают кофе в качестве барриста, раскуривают кальяны в заведениях, возят жен в магазины и детей в школы своих более успешных своих соотечественников и тп. Какой-то процент - норм. Все профессии нужны, как говорится. Но слишком много. Так, что бросается в глаза.
Работа, на которую в моей юности шли пенсионеры, вместо «А где бабуля?» с берданкой у каждого забора стоит мужчина 35-45 лет. Молодые парни вежливо кланяются в офисах банков - это вообще успех считается.
Ничего странного, что феминизм на этой почве расцветает как плесень на хлебе в закупоренном пакете. Потому что женщины - они лисички. Они гибче, легче приспосабливаются и они быстро научились слизывать манную кашку с корпоративных тарелочек. Это нормально. Но когда в другом месте есть достаточное количество кувшинов с кашей. Для Журавля. А кругом - одни тарелочки.
И Журавль неминуемо будет выглядеть слегка как дурак. Который пытается долбить клювом по тарелке, в надежде обогнать Лису, которой на то же действие нужно одно движение. И в обществе понеслась: ах! мужиков настоящих не стало, они ничего не хотят, не учатся, не развиваются… Оно и правда: в студенческих аудиториях - женщины, в менеджменте - они же, на всяких саморазвитиях - 1-2 мужчины, остальные - наша сестра. Либо ты перекраиваешь себя под эти тарелочки, либо ты выпадаешь из дискурса.
Молодые девочки предпочитают джентльменов постарше. Потому что ровесник ещё лет 10 не сможет ей предложить ровным счетом ничего. А джентльмены постарше не отказываются. Зачем? Если юность уже не есть преимущество? И мы имеем диспропорцию: женщины 30+ остаются одиноки. И скрывают свое одиночество за фразой: «У меня только молодые любовники». Правильно. Парень с тобой спит, потому что ровесницы - с тем, кто по идее, должен бы был быть рядом с тобой.
Это не наша язва. Она - занесенная. Но укоренилась довольно плотно. Базу под собой имеет строго экономическую. Потому что экономике внимания не нужны сильные, знающие мужчины. Ей нужны картинки. Чем смешнее и нелепее, тем лучше. Охваты больше. Гендерная чертовщина - она отсюда произрастает: а дай-ка я член себе отрежу? Или грудь.
И когда все варится медленно, то любой человек привыкает. И кажется, что так и надо. И вдруг тыдыщ! Война. Мяу! Какая бы ни была из себя бизнес-вуман, какие бы ты скиллы себе ни прокачала и как бы успешна ни была, тут ты вдруг - падаешь со всех своих высот равенства. Ты вдруг понимаешь, что не можешь поднять автомат в руках. Не можешь бежать. Не можешь почти ничего из того, что может он. Более того, тебе так страшно, что ты этот свой страх преодолеть не можешь. А он - может. А ты - нет.
И лисички ещё пытаются засунуть мордочку во внезапно выросшие вокруг кувшины с манной кашей, но оказывается, никак? Или так трудно, что мордочку плющит до мопса. А кому нужен мопс, сами посудите? И тарелочек вдруг резко стало сильно меньше. А лисичек развелось - тьма.
Общество вдруг поднялось и встряхнулось. Одним движением подтянуло колки на струнах, сокращая дисбаланс. Процесс только в самом начале. Но что-то мне подсказывает, что мой друг такой - сильно не один. Человек всегда возвращается только туда, где его ждут и где он нужен.
Комментарии
Одним предложением сможете изложить суть предоставленного опуса?
"Для охранников открылось много вакансий с существенно бОльшим доходом, но и бОльшим риском, к которому леди были не готовы".
Спасибо Вам за предположение, но вопрос задавался мною персонально публикатору: зачем надо было выкладывать этот слабо структурированный поток сознания на АШ.
Даже аналитические отчёты не всегда структурированы. Многие, так вообще написаны как повесть... Так что относитесь к тексту барышни из ВК как к ЕЁ ОТКРОВЕНИЮ. Ей это наконец стало понятно. Тоже завоевание.
Мне вот не составило трудностей понять написанное.
Мда, разучились люди читать...
Sad but true.
¯\_(ツ)_/¯
Читать - не разучились. Если не деменция в последней фазе, конечно.
Разучились (не все, но многие) организовывать свои мысли в словесную форму для чёткой и однозначной трактовки сотворённого текста.
Антон Палыч Чехов, как-то ответил начинающему писателю на предоставленною им рукопись романа: "Если можете не писать, не пишите". На мой взгляд - тот самый случай.
Детскую сказку надо знать. "Лиса и Журавль". Тогда будет понятен "скрытый смысл" текста, очевидный для человека русской культуры
Вы из тех, для кого смысл должен быть разжеван до состояния манной каши, чтобы самому уже и жевать не пришлось?
Это осилите прочесть?
https://russianclassicalschool.ru/bibl/slovesnost/literatura/item/1712-v-f-asmus-chtenie-kak-trud-i-tvorchestvo.html
Осилил.
Смысл статьи уважаемого философа в том, что чтение есть работа принимающего информацию из книги мозга. Если книга сложна, для более полного её понимания нужно более внимательное и вдумчивое чтение. С этим трудно не согласиться.
Но автор строил свои суждения только над признанными шедеврами мировой литературы. Сервантес, Шолохов, Гоголь безусловно велИки и навсегда останутся в истории литературы.
Но ведь есть и Ляписы-Трубецкие, халтурщики от литературы (и не только - это вполне относится ко всем видам искусства) и прочие графоманы.
Жаль, что уважаемый В.Ф. Асмус не отметил, что текст его статьи относится только к действительно хорошим книгам. Было бы вообще идеально, если бы он научил читателя отличать хорошие произведения от пустых а их, к слову, на порядки больше.
Ниже я Привёл замечательный пример графоманства, экранизацию Чеховской "Драмы" с Раневской.
Осилите?
Смысл статьи относится к процессу чтения любого текста.
И я никак не оцениваю художественных достоинств или недостатков заглавного текста. Я лишь говорю, что он вполне понятен, если знать, какая аллегория в нём обыгрывается. И никаких сверхусилий для его понимания не требуется, помешать может только банальная умственная лень.
Уважаемый. Любое произведение кроме смысла должно обладать формой. В обсуждаемой статье, на мой взгляд, спорные аллегории и сравнения размыли смысл, обесценили его.
На АШе довольно много вполне толковых авторов, умеющих филигранно и разнообразно поддерживать предлагаемые читателям мысли. Луис Альберто, например или NOTFORME.
C последним бывал категорически не согласен, особенно с его заваксерской позицией, но в неординарности и изяществе подачи текстов не откажешь. Таких - уважаю.
То, что предложил ТС - нет.
Так вы литературный критик? Что же вы сразу не сказали, я бы время не тратил.
Нет. Я простой сельский житель, пенсионер, подрабатывающий на жизнь в местном фотоателье.
В прошлом - создатель и бессменный директор московского ООО в течение 22 лет.
Всю жизнь интересовался искусством, достаточно много читал, чтобы трезво оценить любой текст от частушки до многотомного романа.
ЗЫ. А я вот не считаю, что потратил зря время на чтение Ваших комментов. Критика всегда полезнее одобрямса, ибо заставляет работать мозг для поиска весомых аргументов и более чёткой структуризации собственного мнения.
Спасибо за беседу!
Смысл статьи должен быть понятен. Это автору надо, чтобы его читали. А значит он должен потрудиться.
А у женщины поток сознания про плохих мужчин, которые работают охранниками и не могут содержать прынцес. А теперь они могут уехать, не мешать личной жизни прынцесс, только денег на карту переводить. У каждого свои выгоды.
Автор вам ничего не должен, если только вы ему денег не платили.
Выросли, мля, потребители: подай им всё готовенькое, разжеванное, ещё и задаром.
если автора читать до конца
вот его вывод
Это эссе*, а не инструкция к трансформатору. Если вы не в состоянии уловить разницу - это ваши проблемы. Хотите о них поговорить? ;)
*Эссе - Жанр философской, литературно-критической, публицистической и художественной литературы — сочинение небольшого объёма по какому-л. частному вопросу, написанное в свободной, индивидуально-авторской манере изложения.
Дело не в смыслах и не в их разнице, а в способе подачи. На мой, лично, взгляд, обсуждаемая статья подана коряво, с ущербом для изложения основной мысли.
Не спорю.
Дело в том, что манера изложения может быть удачной, а может не. По-моему, обсуждаемый случай - скорее не.
Ну, раз мы определились с жанром и есть его четкое словарное определение, уточните, пожалуйста, по какому конкретно критерию вы считаете это эссе неудачным?
По-моему, данное эссе настолько блестяще удовлетворяет буквально каждому критерию определения, вплоть до апелляции к общеизвестному литературному образу - просто эталон. Подозреваю что писал профи.
Может вы философский посыл воспринимаете как упрек себе? По другому довольно трудно объяснить столь ангажированное (предвзятое) отношение к столь эталонному образцу эссе.
Реально? Для Вас это "эталон" эссе?
Для меня лично вот это эталонное произведение в данном жанре.
Образность мышления - это хорошо. Но всё надо делать в меру, а не нахлобучивать спонтанные образы к месту и не к месту.
ЗЫ. Ещё: водить читателя по закоулкам своей души надо уметь. Паустовский это умел блестяще. Ваше протеже - нет.
ЗЗЫ. Хм. Подумалось: а не Вашу ли нетленку мы тут обсуждаем?
1. Это что литературный конкурс имени Паустовского? Вы хоть отдаете себе отчет какие задачи ставит автор обсуждаемого эссе?
2. Какие конкретно образы нахлобучены не к месту?
3. Какие глубины свой души поведал нам Паустовский? ну кроме радости от не пыльного труда литератора? Перечислите, пожалуйста.
4. Не мою, мне так никогда не написать. Даже не претендую (образец моего творчества есть на АШ шуточное поздравление с 23 февраля, что называется почувствуйте разницу. между профи и дилетантом.... если способны.)
Гражданочка, Вы лично у меня в бане находитесь. И давно. Года три.
Не вижу смысла вести беседы с человеком, которому поставил такое определение.
Adieux.
Вот видите, вам и тогда по существу ответить было нечего, спрятались за бан, чего было сейчас вылазить? На авторитеты ссылаться совершенно не к месту? Вы не разбираетесь ни в жанрах, ни в смыслах (ни в форме ни в содержании), только засоряете эфир.
Я вас всех обиженок-банщиков не помню, просто вижу мусор/глупость - подметаю/подсвечиваю наводящими вопросами. Ничего личного, чисто автоматом.
Ах, голубушка... Пожалели бы вы его, убогого!)
А вот не надо меня жалеть. У меня, как у АнТюра на 404 - всё хорошо.
Завидовать - можете, но не сильно: зависть съедает жизненную силу. Оно Вам надо?
И вообще - жизнь прекрасТна удивительна!
Живите в полную силу. Кончится сила, начнёт заканчиваться и жизнь. (с) - Моё.
Статус кво, вам не понять этот текст, вы не нашего мира человек
Может и не Вашего лично, переживу как-нибудь.
Только понимать в том тексте особо нечего. Весь смысл в первых 4 абзацах.
Не понятно зачем автор нагромоздил кучу не нужных ассоциаций, замылив собственный, правильный в-принципе посыл.
Если Вы, как и с десяток критиков на этой ветке так и не поняли, что именно мне в тексте НЕ нравится, специально для Вас повторю: к содержанию вопросов нет, стилистика текста, его сборка мне лично не понравились. А мужик из текста - молодец. Если бы мне лет 20 скинуть, сам бы пошёл на Донбасс, но не судьба.
Будьте здоровы, человек не из моего мира.
Не хотят понять. Поэтому и не понимают.
Мне более удивительным казалось другое - в цеху полу-инвалид работает, на воротах сидит абсолютно здоровый (со справками "годен е ЧОД") молодой крепкий мужчина. Причем нафиг вообще на воротах кому-то сидеть, если на территории либо сорняки, либо ждущие вывоза отходы. Все равно никто не бросает на обсер котам нужное оборудование и годные в работу материалы.
+++
Читать не разучились, хотя и не любят: "в лом".
Смысл извлекать разучились. И не особо хотят. Хотят в открытый ротик с ложечки.
Я об этом же.
Гëте писал: Добрые люди не знают, сколько времени и усилий стоило иному, чтобы научиться читать. Я потратил на это восемьдесят лет и еще сейчас не могу сказать, что достиг цели.
Гхм, улыбнуло. А структурированные потоки сознания по соседству у вас вопросы не вызывали? На АШе последнее время чего только не выкладывали, тут и про торсионные поля, и про заговор американской лунной программы, разнообразные эзотерические теории, марксисты-ленинисты, доказывающее неизбежную победу коммунизма. И вдруг вам не угодила конкретно эта статья с женской точкой зрения на мобилизацию.
Вызывали и не раз. К счастью, я не всё читаю на АШе. Благо у большинства пишущих авторов запоминающиеся аватарки, желание прочитать или не делать этого возникают автоматически.
Пользователя beck - уважаю и почитываю, но изложенным выше пОстом он меня озадачил. Даже подумал сначала, что это стёб такой. Ан нет, в своём комменте он полностью согласился с формой подачи автора, что я лично и решил покритиковать.
Это же девочка, с присущей девочкам форме осмысления и изложения.
Ничего там нет запутанного, всё понятно. Эмоций много, ну так девочка же.
А вот упоминание первой волны мобилизации это о чём? Что то я в России не помню что бы были несколько волн...
ЗдорОво, Паша. =)
Не пытайтесь, дружищще, расставить свои понятия в женском мировоззрении: оно у них там по законам параллельной вселенной работает.
задело за живое, видимо - "у кого что болит, тот о том и говорит"
Хлопче, такое впечатление, что ты из поколения Z. Не православное Z, а западное.
Складывалку впечатлений подправьте, батенька, подвела она Вас. Я, скорее всего, старше Вас. Возможно на много старше.
На счёт предоставленного же ТСом "шедевра": Если бы автор(ша) ограничилась 2м, 3м и 4м абзацами, заключив сей памфлет парой резюмирующих фраз, было бы намного лучше и у меня лично не вызвало бы никаких вопросов. Но "Остапа несло", автор(ша) умудрился закопать изложенный в начале расскза смысл в графоманской чепухе и ни кому не нужных образах и подробностях.
Сразу вспомнилось:
оп-па... ты же только что албанцем был - когда успел русским стать?
От же ж зараза...
"Штирлиц как никогда был близок к провалу..."
Забыл прокси албанский подключить перед регистрацией.
ОК, щас перезайду. Ато народ не поймёт и не простит.
цензор, нна...
для подсчета на ресурсе "рыбок" (типо вас )
А зачем ВАМ работа мозга? Ищите точку покоя и стабильности.
Танечка, Вы б для начала нашей с Вами беседы аватарку сменили. Стилизованную свастику напоминает. Хоть и не нацистскую, левостороннюю, но от греха подальше лучше поменять.
в вашем возрасте мозг сменить(поменять) невозможно ...
Хотя опыты ведутся ...
Танечко изволило пошутить.
Тренируйтесь, барышня. Со временем научитесь...
"Мир меняется!":)
Ну, если очень коротко.
Дана метафора, которая и обыгрывается, имхо грамотно.
Спасибо автору!
Страницы