Это приближает появление голографической связи как в «Звёздных войнах»
Учёные из Сингапура разработали новый датчик светового поля с беспрецедентным угловым разрешением — 0,0018 °. Он обладает множеством вариантов применения, самым популярным из которых обещает оказаться объёмная голографическая связь — как в «Звёздных войнах». К этому подталкивает врождённое бинокулярное зрение человека, для которого объёмная картинка банально более информативна в отличие от плоского экрана без глубины сцены.
Источник изображения: National University of Singapore
Световое поле — это более-менее полный набор таких данных о сцене или поле зрения, как направление распространения света (угол зрения) и его интенсивность на этом направлении. От каждого видимого нам объекта в поле зрения отражаются лучи света со своим цветом и интенсивностью. Каждый глаз видит и фиксирует эти лучи с беспрецедентным разрешением, а итоговая картинка собирается у нас в головном мозге. Мы видим всё без «пикселей» — как непрерывное изображение.
С техникой пока всё сложно. Датчиков с таким же как у глаз разрешением и способностью фиксировать лучи под разными углами просто нет, и даже те, что есть — с относительно низким разрешением — необходимо обслуживать с высокой вычислительной нагрузкой. Ниже на фотографии в качестве примера представлен 17-дюймовый стереоскопический дисплей светового поля японской компании JDI, а справа от него — проигрыватель стереоскопического видео с разрешением 8K.
Демонстрация работы 17-дюймового стереоскопического дисплея светового поля. Источник изображения: JDI
Исследователи из Национального университета Сингапура использовали для создания высокочувствительного датчика светового поля необычный и, в чём-то, ожидаемый материал — перовскит. Последние десять с чем-то лет перовскит рассматривается как перспективный полупроводник для фотоэлектрических приложений и не только. Одно из его интересных свойств — это способность с помощью примесей менять чувствительность в широком спектре диапазона электромагнитных волн от ультрафиолетового до видимого и дальше к рентгеновскому.
Кстати, это тоже важный фактор в новой разработке. Представьте себе хирургический аппарат, способный точно отсканировать тело человека в глубину и выстроить объёмное изображение для хирурга в процессе операции. Разработанные до этого датчики светового поля на такое не были способны.
Учёные из Сингапура нанесли на тонкую прозрачную подложку массив из нанодатчиков из перовскита. К каждому датчику перпендикулярно (для сбора большего объёма информации о световом сигнале) прикрепили ещё по одному нанодатчику из перовскита, а ниже подложки поместили обычную цветную ПЗС-матрицу. Суть разработки в том, что каждый нанодатчик загорается определённым цветом для строго определённого угла падения света. Таким образом, угол падения света кодируется в цвете, что прекрасно считывает матрица ПЗС.
Источник изображения: Yi Luying / Nature
По словам разработчиков, это позволяет записывать световое поле сцены с беспрецедентным угловым разрешением — в перспективе менее 0,015 ° и спектральной чувствительностью от 0,002 нм до 550 нм. Альтернативные разработки далеки от таких показателей, о чём было сообщено в свежем номере журнала Nature.
«В настоящее время детекторы светового поля используют массив линз или фотонных кристаллов для получения нескольких изображений одного и того же пространства под разными углами. Однако интеграция этих элементов в полупроводники для практического использования является сложной и дорогостоящей задачей, — объяснил профессор Лю Сяоган (Liu Xiaogang). — Традиционные технологии могут обнаруживать световые поля только в диапазоне длин волн от ультрафиолетового до видимого света, что приводит к ограниченному применению в рентгеновском зондировании».
Разработчики уже подали заявку на получение международного патента на изобретение. В дальнейшем они сосредоточатся на методах повышения пространственной точности и разрешения своего датчика светового поля, например, используя цветные детекторы более высокого класса.
Датчик для новы систем вооружений с высокой способностью селекции цели и защищённой связи.
Комментарии
Вот бы такой датчик в систему наведения и управления огнём прикрутить ...
Вам бы все войной заниматься...
Война совершенно необходима для эволюции. Без войны сгниете.
https://www.youtube.com/watch?v=bd_ErU8lL0Q
1, Данный датчик позволяет определять много чего интересного как и существуют иные методы. Особенностью именно описанного в статье со странным переводом решения является высокая вибростойкость из чего могу предположить что он будет применяться прежде всего для поиска и селекции целей на авиационных и запускаемых с земли средствах поражения. Для чисто поиска, даже с борта КР или тем более самолёта есть другие решения - я не знаю будут они дешевле или нет в конечном случае.
2. Может применяться, в случае высокой чувствительности к жёсткому рентгену ещё как дешёвое средство оценки спутников противника. Рентген солнце обеспечивает сейчас это японской Хамаматсу (самые интересные уже убраны с их сайта вовсе) решения дорогие с MCP и прочим, заатмосферные перехватчики комплектуются их технологей с рекордно низкими темновыми токами матриц. Полагаю Япония взамен получила втехнологию производства РДТТ для своих "сверхлёгких РН" по сути являющихся БРСД тестовым вариантом которой является SS-520-4
3. В США была разработка давно цифрового фотоаппарата с фиксацией фазы. Так вот проект быстро убрали с публичных и запрос на поставку остался даже не отвеченным. Данные принципы УЖЕ применяются для разработки систем вооружений в США/Израиле/Англии.
Скорее, затопчат другдруга. А так хоть какойто естественный убыль популяции:))
>Война совершенно необходима для эволюции. Без войны сгниете.
Дурак ты, Хомка. Эволюция давно уже искусственная, а не естественная. Ты отстал от жизни, ты ментальный старпёр.
Ага. И Ваша аватарка это подтверждает.
Дурак, причем дурак обиженный, - здесь (как и всегда), - ты.
Эволюция не может быть естественная или искусственная. Ибо эволюция это процесс накопления изменений. Она просто эволюция
Естественным или искусственным может быть отбор особей.
А то что ты не отличаешь одно от другого - см п. 1.
Не всем понятен естественный отбор и необходимость ставить общее выше частного, чего сразу с козырей заходите?
Боюсь вы правы.
Ибо во время войны количество людей согласных ломать голову над эффективным решением стоящих задач по 20 часов в сутки за бесплатно неограниченно долго по времени в условиях самомотивации и энтузиазма на порядки больше нежели в мирное время, когда 8 часовой раб день, праздники и отпуска, и различные финансовые требования без своевременного соблюдения которых никто работать вообще не будет.
Война неотъемлемая часть истории человечества. С ростом населения и снижением ресурсной базы это явление будет неизбежно актуализироваться.
На этой планете, впрочем как и в этом космосе, развитие идет через конкуренцию как между видами, так и внутри вида, а война это один из способов конкуренции......
Скорее напрашивается голографическое проецирование визуально наблюдаемых 3D ложных целей. Этакие "надувные" танки и
резиновые куклысолдаты.Причем они будут подвижны и управляться ИИ.
Да да.... И тепловые и радиосигнатуры тоже галлографом передовать?
Помню, в далеком 2012 году всемирная выставка IBC в Амстердаме была целиком и почти полностью посвящена развитию 3D телевидения, считалось что за этим будущее...
А теперь даже 3D телеки давно уже перестали выпускать.
Это было не 3D, а стереоскопия.
По мне - зря отказались.
У меня телевизор LG хорошо показывал даже обычную передачу.
Смотрел "Майор Вихрь" в 3D.
Открываются неожиданные ракурсы.
Стереоскопия, да, а "3D" - маркетинговое название.
По мне тоже зря отказались, до сих пор собираю фильмы в 3D, смотрим с удовольствием всей семьей, на проекторе, с 7и канальным звуком)
Я эту "стереоскопию" делал ещё в прошлом веке. На ламповых цветных телевизорах. В БС/кинескопе сдвигал на несколько мм красный луч по горизонтали и вертикали. На глаза очки. На один глаз - зелёный светофильтр (от фотоаппарата), на другой - красный. И вуаля. Особенно смотрелись статические пейзажи.
Не взлетит. Мертворождённая приблуда.
Откуда такой пессимизм? Есть аргументы?
Наблюдаю лет 30 развитие технической стороны кинематографа. Начинал с дуги сейчас гоняю светодиод.А на экране всё тот же прибывающий плоский и унылый поезд. Всё,что пытались втюхать народу на тему особых ощущений от картинки благополучно сдохло.
Потому что все это псевдо 3Д. Как вы сказали бы - обман зрения. Голограмма - принципиально другой вид графики. Был на выставки голограмм скифского золота, надо сказать произвело впечатление. Хотя это было по-моему в 1970-х годах...
В статике может и впечатляет.Переход в динамику разрушает все иллюзии. Да и как все игрушки надоедает быстро.
Думаю. что и в динамике ранее или позднее но произойдет переворот! Телевидение ведь тоже стало таким как сейчас не сразу!
В 90е держал в руках пластину-голограмму какой-то редкой иконы. Сказать, что не впечатлило, ничего не сказать. Держишь в руках вроде стекло, но ощущение как будто внутри объемный предмет, полный диссонанс между тем, что видишь и ощущаешь. Бриллианты на солнце блестели, тени ходили когда вертишь в руках, полное ощущение реального предмета.
попробуйте билеты пропитывать LSD
Это из личного? Расширьте наше сознание вашим не забываемым опытом!
нашим ваше не получится )
В такой театр яп сходил
Банальная статистика. Если называть каждую встречную приблуду мертворожденной — окажешься прав с вероятностью выше 99% :)
Это приёмник. Странный и заморочный.
А весь затык - в излучателе и формировании "светового поля", хых.
Без пикселей, как волну, - мы видим палочками, а пиксель - колбочками. И одни и другие дают информацию для обработки в одном центре. Нет ли здесь дуализму восприятия?
Судя по проблеме, возникшей из осмысления феномена "бело-золотистого (сине-чёрного) платья" у глаза способности тоже - далеко неоднозначные.
В глазу изображение тоже дискретно (палочки и колбочки).
Эк, вы куда потянули, в самое нутро хвилософии...
Скажите, а компутер может видеть вот эти блики между квадратиками, которые тем более заметны, чем темнее и чернее цвет квадратиков
Конечно.
Теорема Котельникова.
Отсчеты должны быть более, чем в 2 раза чаще, чем самая высокая частота пространственного спектра.
На этом все цифровое ТВ построено.
Но то, о чем вы горите - артефакт человеческого зрения.
Артефакт, в смысле - рудимент?
Артефакт — продукт творческой деятельности человека. Культурный артефакт — любой искусственно созданный объект, имеющий как определённые физические характеристики, так и знаковое, символическое содержан.
В смысле - искусственный, ненатуральный, кажущийся.
Компьютер не увидит.
В смысле - дефект. Все эти оптические иллюзии - результат несовершенства зрения. Это просто ошибки.
Отвечу сразу обоим:
А разве цель этих разработок - не подстройка под человека со всеми его "ошибками" и прочими недоразумениями?
Для чего ещё объективной реальности могут понадобиться голограммы? (Замечу также, как справедливо заметил ниже Cobold, что проблема практического применения голограмм несколько шире, но решение сабжевой проблемы, тем не менее - необходимо для этого, хотя и недостаточно).
Опять научные журналисты всё переврали.
Само по себе угловое разрешение проблемой не является: спутники, летающие на высотах 500 км и имеющие пространственное разрешение 0,5 м (что соответствует угловому разрешению ~ 1 мкрадиан, или в градусах ~0,00002 °) тому вполне явный пример. Фишка этой разработки в том, что она, за счет угловой чувствительности к частоте, может разделять свет с разными длинами волн приходящий с разных углов. И от этого она получает возможность восстанавливать третье измерение на одном сенсоре, а не в бинокулярном варианте, как у человека. По диапазону частот заявлено от гамма-излучения до видимого, это, конечно, внушает. Впрочем, именно это уникальной особенностью не является.
К голографии же это изобретение пристегивается только в смысле получения возможности регистрации цветных голограмм на один сенсор. Но это не тот прорыв, который нужен для более широкого внедрения голограмм. Более актуальна проблема показа голограмм, а не регистрации.
Спасибо за подробности. Это вправду интересно, хотя и непросто.
А была же какая-то технология, даже камеру делали. Lytro
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пленоптическая_камера
Я один не понял какое отношение имеет приемник излучения к источнику излучения и уж тем более к передачи данных на галактические расстояния?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
К голографии это не имеет ни малейшего отношения.
Это не голография. Голография основана на интерференции световых лучей.
Вместо цветного изображения на экране в 4-16к разрешения убогую голубоватую полупрозрачную голограмму с помехами? Нет, спасибо.
Если бы так теоретизировали при создании телевидения, то мы ба до сих пор слушали радио...
Страницы