Начиная с минувшей субботы, 29.04.2023, аккурат после публикации большого интервью проекту «WarGonzo», Евгений Викторович начал озвучивать суточные цифры потерь ЧВК «Вагнер» в Бахмуте посредством ТГ «Пресс-служба Пригожина». По его мнению потери должны были быть в пять раз меньше, если бы не «снарядный голод»...
29.04.2023 - погибших 94 человека;
30.04.2023 - погибших 99 человек;
01.05.2023 - погибших 86 человек.
----------------------------------
Ссылки на каждую дату:
29.04.2023 https://t.me/concordgroup_official/865
30.04.2023 https://t.me/concordgroup_official/867
01.05.2023 https://t.me/concordgroup_official/873
Использованные источники:
Комментарии
Вагнер создали с разрешения впр и прикрыли с того же разрешения. А что там трындит урка олигарх, которому обламали гешефт - вообще не важно.
Н-да, заварил кашу Пригожин... публиковать данные о потерях - это почти вызов, потому что эту тему буквально обложили обетом молчания.
Интересно, насколько теперь упадет приток новобранцев в Вагнер после такой вот посуточной антирекламы от Пригожина?
Потери не такие и большие для высокоинтенсивных боевых действий. По словам того же Пригожина, потери хохлов в Бахмуте по 500 человек в день. На других участках фронта потери наши очевидно гораздо меньше из-за более медленного темпа продвижения. Пригожин сам гонит своих вперёд, а потери приписывает нехватке боеприпасов. Может дело все ж не в боеприпасах, а в темпах продвижения и интенсивности боевых действий? На видео от корреспондентов первого канала совсем не видно, чтоб вагнеровцы экономили боеприпасы, шмаляют из всего только в путь. Вопросы скорее к тактике подразделений Вагнера. Может не нужно было себя после освобождения Соледара быть пяткой в грудь, что это все мы и МО тут и рядом не стояло, если сами справиться не могут.
Мне кажется, идёт столкновение двух концепций ведения боевых действий: продвигаться медленными темпами, беречь людей и ресурсы vs покончить с Укрой как можно скорее не жалея ресурсов и людей. Пригожин выступает за активизацию боевых действий, а МО за затягивание СВО. Тут ещё важно понять перспективу: можно потратить все боеприпасы на Украину и остаться с голой жопой перед НАТО. Вероятно, дневная норма боеприпасов выделяется в том масштабе, в каком эти боеприпасы производит промышленность или примерно около, чтобы не тратились стратегические запасы.
Он сказал не по, а до 500 человек (так точнее).
То есть, назовем его лжецом или помягче - выдумщиком? Только непонятно почему же он не боится, что его обман раскроют и так нахально выдумывает... Не похоже, чтобы Пригожин вдруг решил сделать ставку на блеф, слишком уж это было бы нелепо с его стороны.
Интересно, а за победу кто-нибудь выступает, такие вообще есть?
Не думаю, что Вагнеру поставляют меньше боеприпасов, чем другим подразделениям. Если этого количества не хватает для выбранного ими темпа наступления, то чья это проблема? Нужно подгонять свои возможности под реальность. От других что-то подобных жалоб не поступает, только этим тиграм мяса не докладывают. Хорошо ещё тактическую ядерную бомбу Пригожин (пока) не просит.
Смотря что понимать под "победой". Укра - только марионетка в руках Запада, после неё будут и другие. Что лучше - двигаться вперёд до Ла-Манша, теряя сотни тысяч людей, или стоять на месте в глухой обороне и уничтожать военный потенциал противника, пока он не упадёт в кризис?
А тем, кто воюет больше, нужно не "не меньше" - а больше. О цене потерь там знают уж побольше, чем здесь. Думаю, вопрос в другом, возможно, два-в-одном: провокация одновременно и хохлов, и штабных крыс, которые тоже не видят, зачем так выделываться, как Вагнеры.
А что считать победой в данном случае? На АШ популярна концепция "встречного пала" - то есть:
Концепция достаточно логичная, вопрос только угадали со временем начала или нет?
В этом случае какой-либо победы в виде взятия ключевого города, столицы и т.п. - такой победы не будет (точнее в СМИ могут распиарить какое-либо событие, чтобы поднять боевой дух, но это не главное). Будет подготовка страны к пересборке мирового хозяйственного уклада. Если окажемся по итогам одним из центров силы нового мира - то это и будет победа, независимо от контроля тех или иных территорий (то что действительно нужно, сможем и после втянуть в свой контур). Если окажемся на периферии, - то съедят и не подавятся (собственно наши противники даже планов не скрывают - раздел на десяток-другой удельных княжеств). Путин в одной из речей вроде упоминал что будет непростое десятилетие, на этот срок и ориентируйтесь, как на переходный период.
Два человека задают один и тот же вопрос...
Ну вы, блин, даете (оба). На победу посредством разгрома основных сил противника хоть кто-нибудь ставку делает? К черту медийные победы, при желании их можно нарисовать из чего угодно, я спрашиваю о классической победе (по Клаузевицу, если угодно).
Да? Ну так может тога это... "Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем"?
Или победа или поражение. Не дано третьего. Так что не надо придумывать витиеватых установок аля Лиддел Гарт и его "Стратегия непрямых действий".
Если главные силы противника не разбить и не принудить его к подписанию мирного договора (про вариант с принуждением к капитуляции умалчиваю), то удар нанесет именно он, вопрос только во времени... Вот я и спрашиваю: побеждать кто-нибудь планирует или весь расчет на то, чтобы любой результат медийно представить своей победой? В последнем случае таки придется использовать формулу Троцкого, поскольку если территории никого не интересуют, то ими будет вполне логично поделиться (возможно, что для самих себя неожиданно щедро).
+
Охранители - нет. "Но за деньги - да.."
врага нужно не разбить а уничтожить, причем поголовно весь его моб потенционал+ создать условия когда мирняк противника убежит массово куда ни будь в даль
короче когда останется на территории нынешней хохляндии от силы 10 миллионов душ что бы далее на выбор или аннексировать или оставить там Дикое Поле
вот это победа в даном конфликте а все прочее не победа не разу. а что бы ее достигнуть нынешняя стратегия ВС РФ подходит идеально
Стратегические запасы и их поставка фронту в целом это вопрос стратегический. А подвоз их вагнеру вопрос тактический и ограничение в мощности логистики и резервов уже на месте. Были сведения что он у соседей занимал боеприпасы, что мягко говоря может выйти боком и тем самым держащим фланги подразделениям, в которые тоже камни кидал, может их в нужный момент не хватить.
А вообще интересный у него подход к инфовойне, причём судя по всему оправданный. Нужно же кому-то системному окучивать паству военблоггеров требующих тотальной мобилизации. Даже куклу для битья выбрал в виде мэра Петербурга.
Бывший вагнеровну, перешёл в другое чвк, говорил, что в других мягче, чем в Вагнере. Приказ выполнять любой ценой.
Странно, почему Пригожин озвучил потери не в интервью, а сразу после и таким способом?
Очевидно, что реакции от интервью не произошло. Ну т.е. снаряды не начали давать в запрашиваемых объёмах.
Именно в интервью 29 .04 и озвучил . Потери за день свои и противника. 30 и 1 мая ещё добавил. Вероятно и сегодня озвучит.
В ответ на такое безобразие могу только кинуть ссылку на свой же коммент месячной давности. Собственно, версия происходящего. И ничего-то с тех пор не изменилось.
Что-то мой старческий ум не воспринимает такого озвучивания от Пригожина. Уж не вьюноша он сопливый, и мозги есть. Потому воздержусь от оценок почему и зачем.
Сами цифры ни о чем не говорят, если 100 убитых на батальон, то это жопа, если на дивизию, при такой интенсивности боёв, вполне терпимо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Когда я уходил добровольцем 7 месяцев назад, Конашенков за полгода чуть больше 6000 число потерь назвал, с тех пор вроде больше никакой инфы по потерям не было, могу ошибаться, с интернетом тут, за лентой, не сильно хорошо. Не верю в общем этим числам, а такие сведения похожи на правду.
обжигает обжигающая правда из телеграм-каналов
ненуачо?
Когда тащишь 200-го на плащ-палатке под минометным обстрелом, а потом через пару дней, с привязаными 200-ми сзади, а ты сидя спереди на мотолыге едешь в тыл, смеяться над хохлятским #потерьнет больше нет желания.
О дочери военнослужащих подтянулись. Сейчас ципсота начнёт разносить эту олигархову брехню про 100500 потерь.
Дык он же ЧВК, пусть купит.
Сука это непригодный. Слов нет.
Если смотреть по некрологам на региональных новостных сайтах, то по нашей области в 2023 году большая часть погибших - это ЧВК или некие добровольцы без обозначения названия подразделения/соединения. За последний месяц идет даже увеличение числа некрологов по погибших в рядах ЧВК.
Ничего не могу сказать про совокупные суточные цифры по ЧВК, но в целом есть основание предположить об их относительной верности. Да и в целом по сводкам, Бахмут - это чуть ли не единственное место на всех фронтах СВО, где идут тяжелые контактные бои, что закономерно приводит к потерям.
Возможные причины:
1. Действительно идут интенсивные бои вокруг Бахмут, т.е. ВСУ/ВФУ все свои силы направли в эту точку.
2. Американские, натовские или укрогенералы нашли некий рецепт относительно эффективного противодействия Вагнеру.
С дивана конечно видно не очень, но все же предположу, что основная причина в п.2. ЧВК избыточно перепиарился, стал себе приписывать все заслуги (хотя сами же говорят, что основные потери от артиллерии, а артиллерия, даже приданная ЧВК - это все равно армия, а ЧВК - это поиск целей и корректировка огнем), разными способами раскрыли свою тактику и свои принципы боя.
То есть этот самый ЧВК стал знаковым противником для американских, натовских и укрогенералов, т.е. на них стали обращать внимание все. Дальше уже дело техники, тупо наблюдаешь и разгадываешь детали применяемой ЧВК тактики. И далее уже все просто, ЧВК становится весьма предсказуемым в действиях подразделением/соединением. А если противник до мелочей предсказуем, то совсем не сложно наносить ему значимый урон. И никакие снаряды тут не помогут.
На мой взгляд ЧВК попали в самими же устроенную ловушку. Не знаю - это было осознанно (осознанная жертва собою, как героев) или неосознанная (игра амбиций). Как бы кому не казалось иначе, но ВС РФ намного гибче, чем ЧВК, т.к. ЧВК - это только штурмовики ближнего боя. То же МО РФ и ГШ ВС РФ - они если видят, что некое направление прикрывают слабые части, то не стесняются отвода этих сил с последующей заменой слабых на более сильных (знаменитая и весьма успешная Харьковская операция конца лета и начала осени 2022 года). А ЧВК так не могут.
Еще раз про артиллерию, особенно дальнюю (которая не прямой наводкой и не минометы). Главное в современной артиллерии - это железо и снаряды, т.е. это конструктора и КБ, это заводы ВПК, выпускающие само артиллерийское вооружение и боеприпасы. Управление огнем полностью автоматизировано, вручную едва ли кто сейчас считает, а пользоваться "артиллерийским калькулятором" крайне просто. Привязаться к местности используя Глонасс/ГПС или с перепроверкой по Глонасс/ГПС совсем не сложно. Отсюда функции расчета и даже офицера на батарее - достаточно техническая: быстро подноси снаряды, корректно выполняй стандартные функции по заряжанию, наводке и открытию огня. Талант и творчество разве что при выборе позиций, но местность часто не дает особых вариантов. Главное не бухай и не спи во время боя.
Для определения целей и их координат конечно нужны наводчики/корректировщики - это важно. И по уставам командир батареи как раз должен быть здесь. Но современные средства типа БЛПА также упрощают эту задачу. Я к тому, что даже если в расчетах и на КП артиллерийской батареи стоят служащие ЧВК, то они ничем не отличаются от обычных армейских, и собственно для артиллерии никакие ЧВК не нужны, не нужен навык штурма и тактического боя. А все разговоры про недостаток снарядов для ЧВК - это скорее про снижение эффективности штурмовиков ЧВК, чем про косяки со снабжением.
Спасибо!
Очень здраво, на мой взгляд.
Вы про Изюмскую операцию (Харьковская область) по тактическому отходу? Просто она как раз в это время происходила.
Вы это отслеживаете?
Потери у тех кто воюет. Если потери у Вагнеров, то воюют Вагнера. Мнение Пригожина в этом случае кратно важнее и актуальнее.
Ну конечно можно предположить что там не умеют воевать, и закидывают противника мясом, а вот МО РФ воевать умеет поэтому там и нет потерь. Логика уровня если ничего не делать то никогда не ошибешься.
Да, я про Изюм и другие населенные пункты. Если там стоят слабые войска, то вариантов только два:
1. Начать выводить их без боя, минимизируя потери и нанося удары по передовым позициям противника с воздуха и дальнобойной артиллерией, т.к. у наступающего противника на передке будет плохо с ПВО и дальнобойной артиллерией. Так было по факту.
2. Вначале положить слабые войска, а потом реализовать п.1. Так делать не стали.
Да, я отслеживаю (в памяти, без подсчета статистики).
Воевать можно по разному. Например, Калибрами, Искандерами, прочими дальними ракетами, Геранями, Ланцетами и т.п. Потери своего личного состава будет небольшими, а в ряде случаев вообще нулевыми. Можно воевать дальнобойной артиллерией: гаубицы + РСЗО, и потери расчетов тоже будут небольшими. Но в совокупности именно эти способы уничтожения противника принесут для противника максимальный урон.
Можно воевать в ближнем контактном бою за каждый дом, как это делают ЧВК и в других штурмовых подразделениях. Это неплохо прореживает личный состав противника и его вооружение ближнего боя, но и свои потери будут немалыми.
С дивана конечно не видно, но предположу, что тактика штурма у ЧВК в целом стандартизованная, а потому, вероятно, противник уже научился предсказывать за какой стеной следует ожидать штурмовиков, а где их вероятно вообще нет. Соответственно оружие против штурмовиков заранее направляется в наиболее вероятные точки их появления, что кратно увеличивает потери штурмовиков.
Когда штурмовики просят больше снарядов - это значит они хотят минимизировать число и тяжесть собственно штурмовых боев, заменив их на дистанционное уничтожение противника на дальних позициях или на марше или тупо разрушив здание, вместо его зачистки. То есть хотят отойти от того, на чем специализируются (на контактном штурме) в пользу того, как действуют обычные ВС РФ.
Так ты больше молчи тогда, если тебе не видно. Ты что постишь, алехан? Игру компьютерную какую то расписываешь? Вон, Тот самый камрад, съездил за ленточку, так он молчит, практически. Посмотрел, говорит, мне хватило. Больше не хочу. Он почему то советами как надо воевать не фонтанирует.
Публично можно обсуждать только диванную аналитику, т.к. реальные данные с передовой являются военной тайной, за нарушение которой предусмотрено уголовное наказание.
В данном случае я обсуждаю общий подход на основании публичных данных, а не колоритный бой.
+
Мне кажется это нужно срочно сообщить Пригожину. Не откладывая в долгий ящик. Он даже не догадывается что так можно воевать.
Под Изюмом ВСЕ было очень плохо. Я свалил оттуда в последний день перед окружением. Вы не правы.
З.Ы. Основы стратегических и тактических навыков из какого источника? Все указывает на Старкрафт, но сори я могу ошибится, Варкрафт тоже ничего.
А кто даст ЧВК дальнобойное вооружение? Никто.
А что было не так под Изюмом? Там что были супер-пупер боеготовые и боеспособные войска, способные удержать позиции? Насколько мне известно, как раз нет. И командование это знало, поэтому общий замысел - на отступление и этот замысел реализовался достаточно неплохо (учитывая фактическое качество присутствовавших там войск). А на уровне отдельных взводов, рот, батальонов был в целом достаточно сильный бардак и множество отдельных ошибок.
Что конкретно не так в моих стратегических и тактических выкладках? Собственно диванные хотелки в отношении подразделений/соединений ВС РФ и хотелки про ФАБы, про мосты, Киев и Львов - это как раз классический Старкрафт и прочие танчики.
↵
Самолеты можно считать дальнобойным оружием?
Если СУ-24/25, то нет.
1-я гвардейская танковая армия вроде в том районе в то время воевала?
Так я и говорю про слабые и небоеспособные соединения. То, что их предшественники 80 лет тому назад хорошо воевали - это ничего не говорит о современниках.
Ты еще отвечаешь? Я на этот детсад в комментах смотреть не могу. Это речи невротиков. подсознательно сильно испуганных и пытающихся перебить собственный страх. Постящих, для этого, совершенно глупые тексты.
Я далеко не поклонник Пригожина по некоторым собственным основаниям. Но наблюдать такую неумную детсадовскую реакцию на его речи сопряжено для меня с падением авторитета ресурса. Есть рациональные комменты, но их слишком мало. Все остальное напоминает вопли хохляцких ресурсов но с обратной стороны, с нашей.
Так у тебя самого какая-то детсадовская истерика. Какой еще страх? Ты сам видать в детсаду не наигрался.
Бахмут тотально заминирован, это по словам бойца добровольческого отряда "Барнаул", поэтому так всё медленно.
Это понятно. Отсюда и вопрос про необходимость лобового штурма. Если бы не выгодное для нас соотношение потерь, то сам подход с лобовым штурмом укрепов является нерациональным (это было ясно еще со времен ПМВ).
Вы забыли самое главное.
Человек, который постоянно врёт, опять соврал.
Потери по 100 ч в день это 40 тыщ за время сво. На одном участке. Серьёзно? Тут мусолят я-то потери хохлов 200 тыщ на всём фронте это много и ни может быть, а тут 40 тыщ тока у Вагнера, воюющего на клочке земли шириной 10 км. Такое ощущение, что весь аш перебухал на майские и ещё не оклемался.
Этот товарищ озвучил потери ЧВК всего за несколько дней, и нет никаких оснований, распространять их равномерно на все дни СВО.
Но похоронки по нашей области за последнее время в основном по линии ЧВК. В частности за последнюю неделю у нас опубликовали похоронки на 6 погибших и все только по линии ЧВК. Население области примерно 1.7% от общего населения страны. Если предположить равномерное распределение по участию в ЧВК и потерям, то это будет в среднем 50 человек в сутки. Но наши похоронки - это уже про фактические похороны, а не про погибших сегодня.
Так, что вполне могу допустить, что сейчас потери ЧВК именно на уровне чуть меньше 100 человек за сутки. И причина как раз может быть в том, что противник отработал тактику против штурмовиков. И не важно мины ли это, или еще что-то.
Конечно нет оснований. Потому что сейчас Вагнер практически не ведёт штурма. Там клочек земли в Бахмуте. А раньше у них был довольно широкий фронт. Значит раньше было намного больше потерь.
И всё это вообще не бьётся с реальностью. Никак. Вот как ни крути, олигарх просто врёт.
А в реальности у них осталось чутка зеков, поэтому они и ужали фронт до узкого участка, потому что остальные зеки ушли после окончания контракта. И имея около 2-3 тыс штурмовиков у них 100 потерь в день?
Потом эта гнида скажет что имел ввиду раненых.
С дивана сложно определить наличие/отсутствие штурма и его масштаб. На широком фронте в основном работает артиллерия, а на узком бывает по разному.
Я сижу и на диване и вижу, что Вагнер ужал свой фронт до нескольких километров в Бахмуте. Что там определять? Смиритесь уже - ваш кумир оказался гнидой. Не сотвори себе кумира. Тем более из олигарха.
Мой кумир???????? Я в комментариях к этому тексту только критикую Пригожина. Не будьте бездушным фанатом своей идеи.
По 6 человекам нельзя строить никакие аппроксимации.
И кроме того, с чего ты решил что ЧВК это Вагнер? Вагнер это малая часть всех наемников и добровольцев.
Страницы