Тихие милые люди

Аватар пользователя shepgot

Практически под каждой публикацией о европейских политиках появляются комментарии - мол, неужели они настолько тупые, что не видят очевидного вреда от своих действий? Неужели они не могут понять, что санкции и прочие попытки изменить нас - это путь в никуда и тупик для всей европейской цивилизации?

Давайте попытаемся прояснить эти вопросы - и заодно поймем, по каким причинам эти тихие милые люди ведут себя именно так. Как обычно, начну немного издалека, из области массовой психологии.

Люди делятся на две категории - тех, кто желает нравиться другим людям и тех, кто жаждет влиять. Влиять на людей, политику, экономику, свой город, соседей, друзей, свою семью и так далее - именно из таких людей состоит политический класс, офицерский корпус, священники, эксперты и еще куча других профессий. В этих профессиях просто нельзя быть успешным, если ты не относишься к людям, которые жаждут влиять на других - а вот те, кто желает нравиться, идут совершенно в другие сферы.

В обычной жизни люди с высокой самооценкой вызывают у других меньшее раздражение, нежели люди с самооценкой ниже плинтуса - да, первые тоже раздражают, но не так, как вторые. Понятно, что везде есть золотая середина, но вот в категории нравиться-влиять третьего не дано. Человек либо такой, либо такой.

При этом подавляющее большинство людей осознает меру и границы своих личностных характеристик - к примеру, "насильно мил не будешь" или "я не золотой червонец, чтобы нравиться всем".

Жаждущие влиять вообще не заморачиваются таким. Они просто без всякого стеснения используют других в личных целях - правда, здесь тоже влияет налет цивилизованности, поэтому быть откровенной мразью такой человек не может позволить себе выглядеть. Заметьте - не может себе позволить выглядеть мразью, а не "не может позволить себе быть мразью" - это важно для понимания.

Суть в том, что у этих категорий совершенно разные мотивации и модели поведения - и если вы берете человека из первой категории и ставите его на пост, предназначенный исключительно для второй, результат может быть весьма любопытным. Во-первых, этот человек будет благодарен лично вам за такую возможность; во-вторых, этот "руководитель" будет делать все возможное, чтобы понравиться тому, кто его на этот пост и поставил.

И если мы говорим о политиках, жизненно важно расставлять таких людей на посты, которые не требуют прямого избрания - а как только обязанных лично вам людей станет достаточно много, вы возьмете под свой контроль весь политический курс отдельной страны или целого блока.

Человек, не прошедший сквозь выборное сито, никогда не чувствует своей ответственности перед населением. Это аксиома. Бывают люди, которые способны нагрузить себя этой ответственностью, но их настолько мало, что это можно принять за погрешность - и это тоже аксиома.

И еще: человек, желающий нравиться, может позволить себе иметь свое мнение, но будет отстаивать его до определенных пределов. Человек, целью которого является влияние, всегда имеет свое мнение и отстаивает его до конца.

В обывательском смысле это не имеет никакого значения - и чаще всего мы видим микс с разными пропорциями нравиться-влиять в одном и том же человеке. Это совершенно нормально, если не брать пограничные случаи - и это же позволяет нам играть совершенно разные роли, которые требуют от нас разные ситуации.

В политике же все по иному. Представим себе ситуацию, когда вы берете человека из категории "нравиться" и ставите его на высокий ответственный пост - а чтобы этот человек не мог выпрыгнуть за рамки ваших инструкций, у вас всегда есть пример того, что происходит с неблагодарной тварью.

Пример? Стросс-Кан. Бедный-бедный Доминик Стросс-Кан, который вдруг посмел заявить, что его главная миссия на посту главы МВФ - кардинально изменить политику этой структуры; и он даже задумался об уходе МВФ из долларовой системы. Все помнят, что было с ним дальше? Моментально нашлась горничная в одном из отелей Нью-Йорка, обвинившая его в изнасиловании - и хотя потом все обвинения оказались откровенно лживыми, из МВФ ему пришлось уйти.

Но система на то и система, что не выпускает таких отступников из своих лап - и уже в 2012 году французская полиция задержала его по обвинению в сутенерстве. Дескать, он поставлял женщин с крайне низкой социальной ответственностью на вечеринки для боссов разного уровня. Это дело тоже развалилось, но суть в том, что ни горничная, ни французская полиция не понесла ответственности за ложные обвинения - система своих не сдает. Да и некого сдавать, ибо это всего лишь инструменты.

И это лишь самый известный пример - а людей рангом пониже никто и не считал.

Итак, вы берете одного человека, второго, третьего, десятого, сотого, тысячного - и обязательно наступает момент, когда вы вдруг начинаете контролировать уже всю политическую систему страны или целого Евросоюза. Вы контролируете внешний курс, законы, рынки, политическую повестку, санкции, бюджеты - вы продвигаете исключительно свои интересы, позволяющие вам получать деньги и активы, не заморачиваясь на тяжелый труд по их традиционному приобретению.

Естественно, сразу же возникает вопрос - кто все эти люди, умеющие так филигранно влиять на систему? Ответ давно известен - это банковские дома и династии Старой Европы, расползшиеся по всей планете.

Правда, есть места, куда их пускают с неохотой или не пускают вовсе - как правило, в этих местах время от времени вспыхивают протесты и беспорядки по любому поводу. И это тоже часть влияния, потому что уже подконтрольная политическая система расставляет нужных хозяину людей в нужные хозяину структуры - в ту же разведку, к примеру. Или в ФРС. Или в ВТО. Или в МВФ. Или даже в армию - если не верите, посмотрите на министров обороны европейских стран.

Если эта версия верна, то мы имеем чудовищную по своим масштабам социальную инженерию - и таких политиков мнение собственного народа интересует в самую последнюю очередь.

Тот, кто поставил их на этот пост, может и низвергнуть - при этом такой человек гарантированно вернется не на свой прошлый уровень рядом с гинекологическим креслом, а на социальное дно. Без перспектив, без будущего, без денег в том объеме, к которому привык или привыкла - и есть ли вероятность того, что такие люди выйдут за рамки повиновения?

Вы только посмотрите в их лица. Они ведь даже не скрывают, что готовы действовать во вред всем остальным, лишь бы их погладили по шерстке, а не против - и тот, кто может погладить, всегда находится на вершине этой невидимой всем пирамиды.

Отсюда и откровенно нелепые решения. И непонимание, что сделать еще, дабы только угодить тому, кто сидит наверху - а вот если тот, кто наверху, решит что уже хватит и пора развернуть курс на 180 градусов, все эти тихие милые люди тут же станут лучшими друзьями Путина и апологетами России, каких еще поискать.

И если нет нужды нравиться своим избирателям, то можно нести совсем уже откровенную чушь - политик из единой западной системы не может стать тем, кто способен сформулировать идею и повести за собой народы. Он даже не задумается о том, чтобы сформулировать идею, потому что идеи и смыслы формулируют другие - а политик всего лишь исполнитель.

Анналена Бербок, ляпнувшая про поворот Путина на 360 градусов - вы меня простите, но ведь она магистр Лондонской школы экономики! Она же считается очень образованным человеком!

Будет ли Борис Джонсон заботиться о маленьком британце, имея в своем кармане кроме британского еще и американский паспорт - просто потому, что он родился в Нью-Йорке и является американским гражданином по праву рождения?

Мы вертим пальцем у виска по поводу откровенно расистских слов Жозепа Борреля и удивляемся, почему европейские политики не видят нацизма - а все очень просто. У них нет команды видеть откровенный нацизм. У них нет команды понимать доводы России - поэтому все наши аргументы и факты для них пустой звук. Как о стену горох.

Видят и слышат те, кто на вершине невидимой политической пирамиды - и как только они решат, что это уже несет угрозу лично им, все переменится в мгновение ока.

Допустим. Тогда встает вопрос - а сколько их, таких политиков с ведущей поведенческой моделью "нравиться"? А весь Рейхскомиссариат, весь Конгресс США, весь Европарламент, весь Совет Европы, весь МВФ, ФРС, ВТО, ВОЗ, Юнеско, аппарат ООН - дальше перечислять? Десятки лет селекции привели к ожидаемому результату - и эта система больше не позволит появиться у руля таким людям, как Коль, Миттеран, Ширак или хотя бы Меркель.

Что может все это изменить? Полный экономический и политический коллапс, к чему, собственно, Путин с Байденом Евросоюз и ведут. Один исходит из стратегических целей, второй пытается спасти свою шкурку за счет активов Европы - как бы то ни было, идут ноздря в ноздрю.

Повторюсь - это всего лишь версия. Но, на мой взгляд, это единственная версия, объясняющая сразу все. Или почти все.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Afternoons
Afternoons(2 года 2 месяца)

Как-то слишком просто.

И да, сомневаюсь, что в высшей лондонской школе экономики преподают геометрию.Так что разворот Бербок на 360 градусов вполне тут объясним. Это был ее личный экспромт, без спичрайтеров.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Такие вещи должны быть известны еще из школы. Так что дело не в предметах обучения, а в самих обучаемых.

Аватар пользователя kiks
kiks(2 года 6 месяцев)

A такие архисложные вещи проходят в высшей школе? Вах, видимо в средней вертят от 90 до 150 градусов, начальной - не дальше 78. 

Ну а на площадке, при школе, по вечерам от 4,5 до 45 оборотов... апосля уж и саму анну с леной крутит и крутят все кто сможет на чём могёт )))

 

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

... из области массовой психологии...
...в категории нравиться-влиять третьего не дано. Человек либо такой, либо такой.

 На этом откровении "из области массовой психологии" ВПС чтение закончил - не интересно.

Персонально мне: по логике повествователя я либо не массовый, либо не человек.
Но это порочная, самодеятельная "логика" слышавшего звон по телефону в исполнении рабиновича.

Оба указанных стремления - влиять и нравиться - разновидности, а не антиподы.
В обоих описанных случаях человек испытывает потребность в "подпорках" к собственной личности.
Просто в одном случае недостатки личности "подпирает" (дофаминово) результат влияния (наличие послушных/подчинённых), в другом - комплименты и похвалы от окружающих.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Если у человека в приоритете нравиться, быть влиятельным управляющим он не сможет, ибо управление это насилие. У управляющих другое правило - "ты можешь меня не любить, но ты будешь меня уважать". А быть уважаемым и нравиться вещи разные.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

А быть уважаемым и нравиться вещи разные.

Разные подпорки. Как костыли: деревянные подмышечные классические или алюминиевые с упором в предплечье.
Но и то, и другое - подпорки. Вернее, потребность в них.

А есть ведь ещё и личности, в подпорках не нуждающиеся. Наверно, они немассовы. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

А есть ведь ещё и личности, в подпорках не нуждающиеся. Наверно, они немассовы.

Человек существо общественное. Поэтому если ему не нужны подтверждения в своей принадлежности к обществу от членов общества в виде уважения или приязни, значит, вероятнее всего, перед вами социопат.)

Аватар пользователя kv1
kv1(8 лет 1 месяц)

Так Горбачев не был "влиятельным управляющим" или не хотел нравиться?

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Есть давняя версия, что он как раз хотел нравиться - своей супруге и кому-то на Западе. По своим способностям к влиянию и управлению он оказался ничем не лучше нынешних европейских "лидеров".

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя магистр Йода
магистр Йода(1 год 10 месяцев)

хорошая версия!

Аватар пользователя Kamak
Kamak(6 лет 1 месяц)

Какой вывод можно сделать?

Демократия будет вечно бороться с авторитаризмом. Хозяева демократий сидят на дне и не отсвечивают, их представляют назначенцы, а тиран всегда на видном месте. Тиран неуправляем, а демократические марионетки  - наоборот.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Прочитав текст, лишний раз убедился, что психология - это лженаука.

категории нравиться-​влиять третьего не дано. Человек либо такой, либо такой.

Ага. А куда тогда отнести отшельников? Или, например, бомжей? Они (бомжи) стремятся нравиться, или влиять?

Аватар пользователя kiks
kiks(2 года 6 месяцев)

Выше было:

-Есть третья. Но она малочисленная. Им не нужно ни влиять ни нравиться. 

Называются "эпсилоны" 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Бомжи и отшельники это о выборе жизненного пути ли про обстоятельства.

А категории нравиться/управлять это из разрешения конфликтных ситуаций. Если перед человеком выбор - уступить или настоять, здесь все и проявляется. Ели приоритет - понравиться, человек уступит, объясняя это себе и другим чем угодно. Если приоритет - управлять, человек будет наставивать на своем даже ценой ухудшения отношений.

Бомжи могут точно так же между собой разбираться, к их способностям быть сильнее обстоятельств и выбраться в нормальную жизнь это не относится.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Если перед человеком выбор - уступить или настоять, здесь все и проявляется.

Я могу и уступить, чтобы не раздувать конфликт, а могу и настоять, вплоть до членовредительства. И?

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

До членовредительства можно довести любого, вспомните поговорку про загнанных в угол крыс. Но как вы поступаете в обычных конфликтных ситуациях? Готовы ли, например, спорить с начальством и добиваться своего, или молча пойдете исполнять даже то, с чем несогласны? Сразу уточняю, что не надо вспоминать ситуации, в которых безусловное подчинение входит в прямые обязанности.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Готовы ли, например, спорить с начальством и добиваться своего, или молча пойдете исполнять даже то, с чем несогласны?

Так исторически сложилось, что у меня, с начала века, нет начальства. Я сам себе и командир и начальник штаба. А раньше - да, бывало, спорил, но мог уступить коллеге или подчинённому, чтобы не раздувать конфликт (а мог и не уступить, случаи разные бывают). Так что Ваш дуализм, в отношении людей, не катит.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Так что Ваш дуализм, в отношении людей, не катит.

Да ну? Вы, собственно, четко обозначили свою категорию "влиятеля".

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Вы, собственно, четко обозначили свою категорию "влиятеля".

Спорный вопрос. Однако, останемся каждый при своём.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

Прочитав текст, лишний раз убедился, что психология - это лженаука.

Текст - это как раз "Карузо в исполнении рабиновича по телефону". Об этом, собственно, и мой первоначальный комментарий.

А психология - наука. Ваше убеждение тут ничего не меняет.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

А психология - наука. Ваше убеждение тут ничего не меняет.

Ваше - тоже. 

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

Ваше - тоже. 

Это безусловно. 

Не менее безусловно проще объявить то, в чём не рубэ, - лже.
Ещё Иван Андреевич сие подметил: "К несчастью, тож бывает у людей..."

Вы очки носите? ;о))

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 6 месяцев)

Не менее безусловно проще объявить то, в чём не рубэ, - лже.

Ну как сказать... У меня пара друзей дипломированные (один даже остепенённый) психологи. По молодости лет, у нас часто, на эту тему (психология), возникали споры (два к одному, ага). Часто, далеко за полночь. Со ссылками, тыканием друг-другу книг (у меня ну очень хороша библиотека, да и у них по специальности тоже многое имелось). Проверяли на мне тесты Роршаха, Айзенка, Люшера, ещё какие-то. У меня было одно условие: результаты записываются, делается вывод, ставится подпись "психологов", запечатывается в конверт, который тоже подписывается и отдается мне на хранение. Через полгода, тесты повторялись. Ещё через год - полтора результаты сверялись. "Душераздирающее зрелище!" Так что...

И, да, очков не ношу, не имею потребности, хотя идёт седьмой десяток, но намёк понял и не согласен.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

... хотя идёт седьмой десяток, но намёк понял и не согласен.

Как говорится, "стороны к соглашению не пришли". И это прекрасно! Без намёков.

По секрету скажу, что тесты в психологии - это такой... аппендикс... ;о))

Желаю бодрости и успехов в личной жизни. Без намёков.

Аватар пользователя Подсолнух
Подсолнух(1 год 7 месяцев)

Европейские политики живут в другой категориальной сетке, поэтому нам понять их трудно. А с точки зрения психиатрии - это либо невротики, либо психопаты. У них тоже своя категориальная сетка. Взаимодействие с такими людьми крайне затруднительно, разные критерии оценки реальности.

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(5 лет 4 месяца)

Уже тыщу раз обсуждалось. Люди на работе и получают за неё зарплату. Это дураки работают бесплатно, а умные за деньги.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Повторяйте за мной: Анналена Бербок умная, Анналена Бербок умная...

Вы статью-то читали? Или только первый абзац?

Аватар пользователя azelfelon
azelfelon(1 год 2 месяца)

А зачем изображать ум перед идиотами и дегенератами?

Вы не хотите поверить что западный пипл превратился в скот?

А я вам скажу так - послушайте их музыку. Сутки. И сразу уверуете.

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(5 лет 4 месяца)

Всё  проще. Про коррупцию не слыхали?

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Коррупция это нарушение договора с работодателем. Когда коррупционер получает что-то дополнительно, выполняя указания в интересах не работодателя, а стороннего заказчика. Так что сразу вопрос: кто именно работодатель европейских политиков, раз уж они так явно делают не то, что выгодно самому ЕС и нисколько не опасаются разоблачения? Если работодатель европейских политиков не ЕС, то и версия коррупции не проходит.

Аватар пользователя Oleg78
Oleg78(5 лет 4 месяца)

Вы политических проституток рассматриваете как нормальных людей.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Не могу согласиться. Они проститутки, если их рассматривать как свободных и независимых предпримчивых политиков, ищущих клиента, готового заплатить. Но гораздо вероятнее, что они далеко не свободны, а совсем даже наоборот, были изначально ангажированы для выполнения конкретных целей. А при отказе от выполнения они не смогли бы занять свои нынешние должности.

Аватар пользователя azelfelon
azelfelon(1 год 2 месяца)

Да, это лишь версия.

Но существование Псаки и её кретинизм никто не отменял. Просто она так зарабатывает. А пипл хавает. Отрицательный отбор на протяжении поколений. Вот моя версия.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

Поэтому если ему не нужны подтверждения в своей принадлежности к обществу от членов общества в виде уважения или приязни, значит, вероятнее всего, перед вами социопат.)

Некоторым (точно - не массовым) достаточно признания "внутреннего" общества - семьи и близких. Заботиться о благосостоянии именно этого своего внутреннего общества.
И быть здорóво равнодушным к "судьбам иностранных оборванцев" - в широком смысле.
А во "внешнее" общество - на работу - являться за деньги. На работе не обязательно уважение, приязнь и прочее - платите за работу и всё. Это тоже нормально.

И если каждый будет заботиться о благосостоянии своего внутреннего круга обитания - семьи - и при этом (и для этого) добросовестно работать, "разруха исчезнет сама собой".   

Где тут социопатия?

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы просто подменили тему, разделив общество на внутреннее и внешнее.

Оба указанных стремления - влиять и нравиться - разновидности, а не антиподы.

Чтобы обсуждать стремления, как минимум необходимо, чтобы эти стремления были в наличии.

Если у человека нет стремлений во внешнем обществе, он равнодушен, то нет и разделения на разновидности. Нет темы обсуждения. Он просто винтик, исполняющий чужие приказы. Отработал такой человек смену, пришел домой, вступил во внутреннее общество, в котором, как вы сказали, у него стремления есть, значит там и проявится, что он хочет - нравиться или управлять.

Но фокус в том, что человек совсем без стремлений никогда не станет политиком. А мы говорим о политиках.

В терминах нашего с вами обсуждения выходит, что для политиков ЕС сам ЕС - это внешнее общество, в котором они делают свою работу. А внутреннее - то самое общество заокеанских хозяев, которым они стремятся понравиться.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 10 месяцев)

Есть Рэнд Пол...

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Человек, не прошедший сквозь выборное сито, никогда не чувствует своей ответственности перед населением. Это аксиома. Бывают люди, которые способны нагрузить себя этой ответственностью, но их настолько мало, что это можно принять за погрешность - и это тоже аксиома.

Вот не нужно выборы сакрализовать.

На них происходит опрос мнения электората о том, какой образ у них сложился в голове. О реальных качествах того, за кого голосуют, они понятия не имеют.

Выборы - лишь способ переложить ответственность за деятельность выбранного на неопределенный круг лиц - тот самый электорат.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Выборы - лишь способ переложить ответственность за деятельность выбранного на неопределенный круг лиц

Не только. Человек, который получил пост путем выборов, считает себя "выбранным народом" и не чувствует необходимости лично кому-то выражать благодарность. А человек, назначенный на должность, четко знает, что обязан своим положением конкретному лицу или конкретной группе. И знает, что должен действовать в интересах этого человека или группы. Т.е. в случае назначения не может быть никакой самостоятельности.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Можно подумать, с депутатами и сенаторами не то же самое...

Только до некоторых доходит не сразу.

На самом деле назначать на должности должно профессиональное сообщество под свою ответственность, а снимать - граждане по результатам деятельности, наблюдаемым в окружающей реальности. Народные массы могут судить только об этом, а не о программах и способностях их выполнить. Вот когда будет введена такая оперативная обратная связь - тогда и начнется отбор лучших для эффективного управления.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Интересно, каким образом народ может оценить эффективность деятельности, если не может оценивать ни сами программы, ни возможность их выполнения? Ну вот возьмем пенсионную реформу. Готов сейчас народ для, как вы сказали, оперативной обратной связи или еще нет? Вообще, оперативность в чем должна выражаться - в днях, годах, десятилетиях?

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Оперативность - в том, что отношение граждан к деятельности власти должно проявляться и учитываться непрерывно, а не от выборов к выборам или, не дай Бог, от протестов на улицах до переворотов.

Граждане должны иметь возможность формировать рейтинг должностных лиц в соответствии с их успехами или не успехами, которые граждане могут оценить как эмоционально (и тогда власти стоит разъяснить свои действия, убедить в их целесообразности, отложить  либо скорректировать), либо по фактам своего жизненного обихода.

Вот на это у любого гражданина компетенции хватит, тут холодильник - лучший индикатор.

Упал рейтинг ниже порогового значения - отрешение от должности и разбирательство. Вот для этого, для отрешения, стоило бы создать орган с правами высшего исполнительного и надежностью не хуже РВСН.

А депутатов разогнать как пережиток.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Все это, конечно, хорошо. А для пассионариев, революционеров и свергателей так и просто отлично.

Но я задал конкретный вопрос, про реформу ПФ.

Вот пусть ваша схема уже работает. Тут выходит указ о реформе ПФ - про сдвиг пенсионного возраста на 5 лет вправо. Сразу с момента публикации все понятно, выяснять и объяснять нечего. Граждане строчат гневные комментарии в вашу систему, рейтинг замешанных должностных лиц стремительно летит вниз, пробивает порог. И вот что теперь делать с этими лицами? Увольнять сразу или сначала в суд?

Аватар пользователя Polaris
Polaris(8 лет 4 месяца)

Пассионарии как раз провозглашают всегда, что действуют от имени народа. Майданцы те же. А вот при непосредственном волеизъявлении, которое в наше время организовать проще простого (да хоть через Госуслуги или платежные системы) паасонариям останется работать с каждым гражданином индивидуально. У государства, кстати, для этого гораздо больше возможностей.

Поэтому, например, при каких-либо реформах ПФР предложение повысить возраст вызовет немедленный протест, если не будет подготовлено информационной работой с гражданами. А вот после продуманного разъяснения, и не сразу (чтобы улеглось) - скорее всего, пройдет нормально. Если при этом будет обещана стабильность благосостояния или его рост - тем более. Но если обещание выполнено не будет - граждане могут и спросить, откуда бедность. Через описанный механизм, без развала государства.

А виновных - сначала в (условно) прокуратуру, определять степень вины. Если есть вина, несоответствие должности или, не дай Бог, коррупция или измена - тогда под суд. И всех из профессионального сообщества, кто рекомендовал - под ту же процедуру. Им на замену - тех из кадрового резерва, кто показал лучшие результаты в период подготовки и практической деятельности по профилю.

Такая вот фантазия. А что демократия всеобщего голосования - худшая из систем формирования эффективного госуправления, у меня сомнений не вызывает.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff(2 года 2 месяца)

Вы просто подменили тему, разделив общество на внутреннее и внешнее.

Отнюдь. Первоначальное возмущение вызвала примитивно-обывательская двоичность:

Человек либо такой, либо такой.

"Публицист" по себе судит, не иначе: "либо гноблю, либо подлизываюсь". Иное ему неведомо.

Деление общества, а, вернее, круга общения, на внутренне и внешнее совершенно нормально и естественно для здорового человека.

Внутренний круг общения (семья и близкие) - основной и главный.

Внешний круг общения (работа и друзья-приятели) - вспомогательный, нужен для обслуживания основного и главного.
При этом работа - необходимая составляющая, друзья-приятели - опционная: есть они - хорошо, нет - не беда.

Если заметили, у слов "общение", "общество" - общий корень.
То есть сам великий и могучий подразумевает наличие чего-то общего как условия.

В вашей семье всё общее, иначе и быть не может - зачем тогда семья, где всё вразнобой. В семье нет ни малейшей необходимости ни властвовать, ни нравиться - в том, обывательском смысле, из заметки.
В семье всё основано на любви. Причём - это важно - люблю я. Не меня, а я. Членов моей семьи. По факту их наличия. И с их стороны - то же самое. В семье я - настоящий, какой есть. Моя личность тут - истинная.

Работа (внешний круг общения) - вынужденный (если вы не богатый наследник или ростовщик), на работе человек находится за деньги. Это компенсация за вынужденность поведения во внешнем обществе, среди случайных, не всегда приятных людей; за необходимость включения в себе т. н. "ложной личности". Это когда, например, надо "послать под зад коленом", но приходится сдерживаться.

Приятели на работе - сколько угодно. Даже у меня. Поболтать на разные темы, распить (слегка) чего-нибудь вкусненького. Даже в гости можно сходить/пригласить.
Но вот ушёл я на удалёнку и такое общение как-то само собой затухло. Остались одни чисто производственные контакты, интенсивные.
Я без той их болтовни не скучаю, они по мне, очевидно, тоже.

Влияю я на кого-то? - Определённо. Но по работе, за деньги. Бесплатно я влиять ни на кого не собираюсь.

Нравлюсь ли я кому-то? - Наверняка. Своим. Дома.

Мнение остальных меня не интересует.

Остаётся спросить: зачем я это всё пишу? - Чтоб повлиять или чтоб понравиться? ;о))

Ни то, ни другое. Люди ОЧЕНЬ (CapsLock) разные.

Чёрно-белое заявление "человек либо такой, либо такой" - не об большого понимания.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(6 лет 11 месяцев)

Весь ужас в том, что поставившие на высокие должности идиотов-политиков олигархи просто используют их для своего обогащения - и рассчитывают, что идиоты поставленные на политику разрулят миром правильно.

То есть фактически планетой просто никто не управляет. Нет разумного никакого плана.

А когда кто-то начинает пытаться планировать: например, что делать когда в будущем кончится нефть? - в результате вместо нормального плана действий получается коррупционное зелёное безумие, рассчитанное на "стрижку бабла", а не на решение реальной проблемы.

 

Вы понимаете, что управлять планетой - это тяжёлый неблагодарный труд?

Вы понимаете, что эти самые "банкирские дома" и олигархи - они очень ценят своё время, им надо получить от жизни удовольствие, а не упахаться как "раб на галерах" и умереть в 60 вместо 90?

Аватар пользователя AlgaBass
AlgaBass(2 года 4 недели)

Политическая система в Европе сегодня очень схожа с системой СССР

загуглите EUdSSR 

 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Как будто с этим кто-то спорит.)

Аватар пользователя WhoAmI
WhoAmI(6 лет 5 месяцев)

Тихие милые люди

См. Грэм Грин "Тихий американец".

Аватар пользователя 06081945
06081945(1 год 2 месяца)

Огромную роль в Европе сыграли "Комиссары". Евра комиссары.

Считаю, что США тщательно буквально научно изучили историю СССР и осознали, что дебилизация управления возможна при:

1. Совмещение в единый"колхоз" разных стран.

2. Управление ВСЕМ колхозом сразу передается обычным людям от "сохи" или гинекологического кресла (выборным)

3. Над всем этим шоу надзирают нужные управленцы (закулисье)

4. Отвесткнности у евра - комиссаров НОЛЬ, а власти очень много (финансы)

Если старны живут отдельно (как в 70 е годы) то такого безумия быть не может.

Это и нам урок!

Никакого СССР 2, 0 низа что!

Только единая Россия!  Как одного моно государство!  Хотите к нам? Будут  полностью поглощены.

Нет?

Всего доброго

Никаких сборок из разных республик..

 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, срач) ***

Страницы