Тихие милые люди

Аватар пользователя shepgot

Практически под каждой публикацией о европейских политиках появляются комментарии - мол, неужели они настолько тупые, что не видят очевидного вреда от своих действий? Неужели они не могут понять, что санкции и прочие попытки изменить нас - это путь в никуда и тупик для всей европейской цивилизации?

Давайте попытаемся прояснить эти вопросы - и заодно поймем, по каким причинам эти тихие милые люди ведут себя именно так. Как обычно, начну немного издалека, из области массовой психологии.

Люди делятся на две категории - тех, кто желает нравиться другим людям и тех, кто жаждет влиять. Влиять на людей, политику, экономику, свой город, соседей, друзей, свою семью и так далее - именно из таких людей состоит политический класс, офицерский корпус, священники, эксперты и еще куча других профессий. В этих профессиях просто нельзя быть успешным, если ты не относишься к людям, которые жаждут влиять на других - а вот те, кто желает нравиться, идут совершенно в другие сферы.

В обычной жизни люди с высокой самооценкой вызывают у других меньшее раздражение, нежели люди с самооценкой ниже плинтуса - да, первые тоже раздражают, но не так, как вторые. Понятно, что везде есть золотая середина, но вот в категории нравиться-влиять третьего не дано. Человек либо такой, либо такой.

При этом подавляющее большинство людей осознает меру и границы своих личностных характеристик - к примеру, "насильно мил не будешь" или "я не золотой червонец, чтобы нравиться всем".

Жаждущие влиять вообще не заморачиваются таким. Они просто без всякого стеснения используют других в личных целях - правда, здесь тоже влияет налет цивилизованности, поэтому быть откровенной мразью такой человек не может позволить себе выглядеть. Заметьте - не может себе позволить выглядеть мразью, а не "не может позволить себе быть мразью" - это важно для понимания.

Суть в том, что у этих категорий совершенно разные мотивации и модели поведения - и если вы берете человека из первой категории и ставите его на пост, предназначенный исключительно для второй, результат может быть весьма любопытным. Во-первых, этот человек будет благодарен лично вам за такую возможность; во-вторых, этот "руководитель" будет делать все возможное, чтобы понравиться тому, кто его на этот пост и поставил.

И если мы говорим о политиках, жизненно важно расставлять таких людей на посты, которые не требуют прямого избрания - а как только обязанных лично вам людей станет достаточно много, вы возьмете под свой контроль весь политический курс отдельной страны или целого блока.

Человек, не прошедший сквозь выборное сито, никогда не чувствует своей ответственности перед населением. Это аксиома. Бывают люди, которые способны нагрузить себя этой ответственностью, но их настолько мало, что это можно принять за погрешность - и это тоже аксиома.

И еще: человек, желающий нравиться, может позволить себе иметь свое мнение, но будет отстаивать его до определенных пределов. Человек, целью которого является влияние, всегда имеет свое мнение и отстаивает его до конца.

В обывательском смысле это не имеет никакого значения - и чаще всего мы видим микс с разными пропорциями нравиться-влиять в одном и том же человеке. Это совершенно нормально, если не брать пограничные случаи - и это же позволяет нам играть совершенно разные роли, которые требуют от нас разные ситуации.

В политике же все по иному. Представим себе ситуацию, когда вы берете человека из категории "нравиться" и ставите его на высокий ответственный пост - а чтобы этот человек не мог выпрыгнуть за рамки ваших инструкций, у вас всегда есть пример того, что происходит с неблагодарной тварью.

Пример? Стросс-Кан. Бедный-бедный Доминик Стросс-Кан, который вдруг посмел заявить, что его главная миссия на посту главы МВФ - кардинально изменить политику этой структуры; и он даже задумался об уходе МВФ из долларовой системы. Все помнят, что было с ним дальше? Моментально нашлась горничная в одном из отелей Нью-Йорка, обвинившая его в изнасиловании - и хотя потом все обвинения оказались откровенно лживыми, из МВФ ему пришлось уйти.

Но система на то и система, что не выпускает таких отступников из своих лап - и уже в 2012 году французская полиция задержала его по обвинению в сутенерстве. Дескать, он поставлял женщин с крайне низкой социальной ответственностью на вечеринки для боссов разного уровня. Это дело тоже развалилось, но суть в том, что ни горничная, ни французская полиция не понесла ответственности за ложные обвинения - система своих не сдает. Да и некого сдавать, ибо это всего лишь инструменты.

И это лишь самый известный пример - а людей рангом пониже никто и не считал.

Итак, вы берете одного человека, второго, третьего, десятого, сотого, тысячного - и обязательно наступает момент, когда вы вдруг начинаете контролировать уже всю политическую систему страны или целого Евросоюза. Вы контролируете внешний курс, законы, рынки, политическую повестку, санкции, бюджеты - вы продвигаете исключительно свои интересы, позволяющие вам получать деньги и активы, не заморачиваясь на тяжелый труд по их традиционному приобретению.

Естественно, сразу же возникает вопрос - кто все эти люди, умеющие так филигранно влиять на систему? Ответ давно известен - это банковские дома и династии Старой Европы, расползшиеся по всей планете.

Правда, есть места, куда их пускают с неохотой или не пускают вовсе - как правило, в этих местах время от времени вспыхивают протесты и беспорядки по любому поводу. И это тоже часть влияния, потому что уже подконтрольная политическая система расставляет нужных хозяину людей в нужные хозяину структуры - в ту же разведку, к примеру. Или в ФРС. Или в ВТО. Или в МВФ. Или даже в армию - если не верите, посмотрите на министров обороны европейских стран.

Если эта версия верна, то мы имеем чудовищную по своим масштабам социальную инженерию - и таких политиков мнение собственного народа интересует в самую последнюю очередь.

Тот, кто поставил их на этот пост, может и низвергнуть - при этом такой человек гарантированно вернется не на свой прошлый уровень рядом с гинекологическим креслом, а на социальное дно. Без перспектив, без будущего, без денег в том объеме, к которому привык или привыкла - и есть ли вероятность того, что такие люди выйдут за рамки повиновения?

Вы только посмотрите в их лица. Они ведь даже не скрывают, что готовы действовать во вред всем остальным, лишь бы их погладили по шерстке, а не против - и тот, кто может погладить, всегда находится на вершине этой невидимой всем пирамиды.

Отсюда и откровенно нелепые решения. И непонимание, что сделать еще, дабы только угодить тому, кто сидит наверху - а вот если тот, кто наверху, решит что уже хватит и пора развернуть курс на 180 градусов, все эти тихие милые люди тут же станут лучшими друзьями Путина и апологетами России, каких еще поискать.

И если нет нужды нравиться своим избирателям, то можно нести совсем уже откровенную чушь - политик из единой западной системы не может стать тем, кто способен сформулировать идею и повести за собой народы. Он даже не задумается о том, чтобы сформулировать идею, потому что идеи и смыслы формулируют другие - а политик всего лишь исполнитель.

Анналена Бербок, ляпнувшая про поворот Путина на 360 градусов - вы меня простите, но ведь она магистр Лондонской школы экономики! Она же считается очень образованным человеком!

Будет ли Борис Джонсон заботиться о маленьком британце, имея в своем кармане кроме британского еще и американский паспорт - просто потому, что он родился в Нью-Йорке и является американским гражданином по праву рождения?

Мы вертим пальцем у виска по поводу откровенно расистских слов Жозепа Борреля и удивляемся, почему европейские политики не видят нацизма - а все очень просто. У них нет команды видеть откровенный нацизм. У них нет команды понимать доводы России - поэтому все наши аргументы и факты для них пустой звук. Как о стену горох.

Видят и слышат те, кто на вершине невидимой политической пирамиды - и как только они решат, что это уже несет угрозу лично им, все переменится в мгновение ока.

Допустим. Тогда встает вопрос - а сколько их, таких политиков с ведущей поведенческой моделью "нравиться"? А весь Рейхскомиссариат, весь Конгресс США, весь Европарламент, весь Совет Европы, весь МВФ, ФРС, ВТО, ВОЗ, Юнеско, аппарат ООН - дальше перечислять? Десятки лет селекции привели к ожидаемому результату - и эта система больше не позволит появиться у руля таким людям, как Коль, Миттеран, Ширак или хотя бы Меркель.

Что может все это изменить? Полный экономический и политический коллапс, к чему, собственно, Путин с Байденом Евросоюз и ведут. Один исходит из стратегических целей, второй пытается спасти свою шкурку за счет активов Европы - как бы то ни было, идут ноздря в ноздрю.

Повторюсь - это всего лишь версия. Но, на мой взгляд, это единственная версия, объясняющая сразу все. Или почти все.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Я знаю до каких пределов могу доити. Повторяю, я сам социопат. Я хорошо понимаю такие вещи. 

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

видел я...

власть скучна и хлопотна, на 10 подчиненных 8 в сознание не приходят, а 1 вообще злодей (да, проверял, в общей сложности лет 9 было по 20-30 человек в подчинении, территория ответственности - половина областного центра, сейчас 2-3, и они по очереди на удаленке, какая красота:) )

насчет нравится - еще в детском саду сформулировал для себя: "вам до Солнца (меня) не доплюнуть!", и как гора с плеч:)

был такой вроде эксперимент с крысами, когда им приходилось плавать за едой - крысы разделились, первая группа заставляла плавать вторую, но была и третья, те сами плавали, сами жрали, никого не трогали, всех посылали - моя группа! :) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

но была и третья, те сами плавали, сами жрали, никого не трогали, всех посылали - моя группа! :) 

Секрет в том что пофигисты должен быть морально сильным и устоичивым. И способным постоять за себя. Иначе не выдержит давления

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

на самом деле при любом выборе пути на кладбище надо быть морально сильным и устойчивым, бо загнобить могут из любой страты, как бы ты сам себя не идентифицировал )

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Путь гаммы не требует силы и морали. 

Да и альфы тоже. Альфе достаточно просто быть сильнее других. 

А вот беты да. Там и ум и сила нужна. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

власть скучна и хлопотна ... был такой вроде эксперимент с крысами

Насколько я помню о тех экспериментах - если отделить крыс только этой самой третьей группы, посадить их в точно такие  же условия, как ранее помещалась полная группа, то они опять разделятся на те же три категории, т.е. среди них снова найдутся как начальники, так и подчиненные. Другими словами, власть скучна для тех, у кого в ней нет шансов.) Это защитная реакция - говорить "я просто не хочу", когда на самом деле это "я не верю в свою победу".

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Насколько я помню там не было такого. Вы уверены? 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Не понял 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Что непонятного? Непонятно, как пройти по ссылке? Удивлен, не скрою.)

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Не понял что вы мне хотите сообщить неотрыапющеися ссылкои. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Так бы просто и сказали, что у вас ссылка не открывается. У меня с ней все нормально. Вот другая.

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

не вижу противоречия ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

А нет противоречия. Есть условия, в которые вы помещены. Изменятся в достаточной степени условия - изменится и ваша роль.

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

пардоньте, но ента примитивная демагогия, явно недостойная такого демагога как вы! понятное дело, что начни топить Льва нашего, Толстого, в бочке, он вам такое непротивление злу выкажет, что икать будете до Пасхи, недаром он артиллерийский офицер!

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы практически уловили суть!) Но все-таки еще сопротивляетесь.)

Аватар пользователя Лежащий путем Дао

остроумно, не поспоришь)

но на серьезных щах зря вы так нас, крупных приматов, принижаете! есть другая дорога и не закрыт путь к людям Полдня в Час быка - прятала наша семья в деревне ястребка из плена сдернувшего, под смертью всей семье, ползла тетка моя двоюродная, комсомолка, под обстрелом к нашим с дислокацией, отправил её обратно командир расцеловав, дав время на бежать жителям, куда накроют катюши, дернул назад за угол малолетнюю любопытную дуру - другую мою родню, немец в маскхалате при начале минометного обстрела, плакал румын-связист, показывая фото своих детей и угощая детей конфетами... МОЖНО, есть шансы! 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Вспышка
Вспышка(1 год 6 месяцев)

Отлично сказано!

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг) ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Это другое.

Поясняю. 

Есть стратегии поведения. 

Есть предпочтения. 

Пример. Вы любите красивые спортивные тачки. Но вам нужно отвезти груз. 

Вы выбираете универсал. 

Но при первои возможности вы смените тачну на спорткар

Другому человеку плевать на машины. Он так и продолжит ездить на универсале...

Теперь крысы. 

Дело в том что третья группа по вашему пофигисты. Но это не так. 

Третья группа - это те у кого не хватило сил войти в первую, и достаточно чтобы не войти во вторую. 

То есть они в третье группе не в силу предпочтения.

А в силу обстоятельств. 

Обстоятельства сменились, сменилась и стратегия. 

У людеи тоже. Альфои, гаммои и омегои может стать любои. Зависит от окружения. 

А вот бетои, эпсилоном и дельтои - не каждый. Там необходим набор определенных качеств.

Не случаино именно беты как правило лучше всех устраиваться в жизни. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы убеждены, что стратегия поведения человека не зависит от обстоятельств. По крайней мере, это верно для т.н. "пофигиста". Она жестко вшита в него. Я правильно вас понимаю?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Стратегия деиствии человека зависит от обстоятельств. 

Но кроме обстоятельств есть и вшитые установки.

То есть у вшитых установок большии приоритет. А так человек балансирует между ними. Иногда человек сам придумывает уловки чтобы обоити свои прошивки. 

Но тем не менее они серьёзно влияют. 

Именно поэтому существует такое явление как героизм или мученик. 

Например случаи. Мужика пытали и пока лечили. Хотели денег. Должны были убить но повезло. 

А он из принципа денег не отдавал. И плевать что его пытают. Ещё и радовался что хоть и калекои остался зато уделал их.

Вот его принципы для него были важнее жизни и сильнее боли. 

 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Теперь давайте вспомним ваш пример со спортивными тачками и универсалами.

Пример. Вы любите красивые спортивные тачки. Но вам нужно отвезти груз. 

Вы выбираете универсал. 

Но при первои возможности вы смените тачну на спорткар

Другому человеку плевать на машины. Он так и продолжит ездить на универсале...

 

Давайте рассмотрим ситуацию. Мы с вами - я и вы (пофигист), устроились на работу в некую фирму.

Работа у нас в пункте А, но жрать там нечего. Столовая находится в 50 км от А в пункте Б, ведет туда отличная прямая бетонная трасса.

Фирма предоставляет сотрудникам индивидуальный бесплатный транспорт - оставшиеся с прежних времен старые ржавые универсалы с рабочей скоростью 50 км/ч. И мы на книверсалах ездим в столовую, каждый на своем.

Проходит какое-то время, фирма заработала денег и докупила в свой автопарк спорткары со скоростью 200 км/ч. Я, естесственно, как любитель спорткаров), меняю универсал на спорткар, чтобы добираться до столовой за 15 минут. Вы, пофигист, которому плевать на машины, продолжаете ездить на ржавом универсале.

Проходит еще какое-то время, фирма вводит службу индивидуальной доставки питания. Я как любитель не только спорткаров, но и другого комфорта, начинаю пользоваться службой доставки. Вы, пофигист, продолжаете ездить в столовую на универсале - час туда, час обратно.

Все правильно я описал?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Вы почему то решили что вы любитель не только спорткаров но и комфорта. А не любитель спорткаров не любитель комфорта. 

Хотя эти вещи не связаны. Но теоретически возможно. 

Но если он не любитель комфорта, то будет ездить. И я вас уверяю, такие найдутся.

Вот например у жены моего знакомого бмв х6 и калина 2011 года выпуска. С ржавыми крыльями и проблемами с электрикои? Как вы думаете на чем она ездит? На калине. Мои приятель думает куда бы эту калину втихомолку деть.. И дел бы, но она купит другую. 

Также вы забываете что вы как любитель спорткаров и комфорта будете искренне не понимать любителя зимние рыбалки к примеру. 

И вам будет пофиг на эту рыбалку. А тот "пофигисты" будет по неи с ума сходить.

Вы понимаете что у "пофигиста" на самом деле  просто другие интересы? 

 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы почему то решили что вы любитель не только спорткаров но и комфорта

Мне-то, наверное, лучше знать, чего я любитель.) А чего вы любитель как "пофигист", я срисовал с ваших объяснений.

Про Калину - думаю, она дешевле, ее не жалко, если что.

Вообще, знаете, в чем дело? Ваше описание "пофигиста" совершенно не стыкуется с моим пониманием пофигизма, поэтому я вам задаю столько уточняющих вопросов. У вашего какой-то редуцированный вид. Здесь пофигист, там не очень, а вот тут, наоборот, с ума сходит. С вашим "социопатом" похожая история.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Это потому что вы все пытаетесь пофигизм типа человеку на все пофиг. 

Я вам уже который раз пытаюсь объяснить что им пофиг на определённые аспекты. 

А не на все. 

 Но вы упорно тчнете как будто им все пофигу. 

Что вам в словах "другие интересы" непонятного? 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Зы. Я пытался вам объяснить простым языком. 

Вы думаете что это все моя фантазия? Что это я придумал? 

Нет. Это все научные данные. Человека и его реакции уже больше сотни лет меряют и раскладывать по полочкам. Классифицируют и ставят эксперименты. В том числе и бесчеловечные со смертельным исходами.

Все хотят знать что может человек и как им управлять. 

Хотите не верить специалистам? Ваше дело. Плоскоземельщики же как то живут. И вы про живёте... 

Считаете что я вам коряво объясняю - есть куча научных работ. Изучите. Я не специалист, просто из любопытства интересовался. Я могу что то неверно объяснить в примерах. Но главное я вам сказал верно. И это не мои мысли. 

Я ещё раз повторю. Всё эти ваши может и не может - это уже давным давно изучено, рассортировано, разложены по коробочка и подписано. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Я пытался вам объяснить простым языком.

Вы выпали из контекста, "объясняя простым языком" что-то абсолютно не в тему. Попытаюсь объяснить на примере футбола.

Вот я рассказываю, что на футбольном поле у игроков может быть две роли - ведение мяча и ожидание момента захватить мяч (влиять / понравиться).

Тут появляетесь вы и заявляете, что нифига подобного, т.к. лично вы не ведете мяч и не желаете им завладеть, потому что вы (барабанная дробь) зритель! (пофигист). А значит, в футболе есть третья категория игроков, к которой относятся зрители.

Я объясняю вам, что если вы в игре (в общении) не участвуете, то ваш статус зрителя-пофигиста не может рассматриваться как роль в игре.

Вас это нисколько не впечатляет и вы начинаете меня учить, что футболисты делятся на совсем другие категории. Они бывают нападающими, защитниками, вратарями... (альфа, бета, гамма...) Но причем тут это? Это совершенно другая линейка категорий. Мы обсуждаем игроков конкретно по отношению к мячу (вести мяч/ожидать захвата мяча), а не их футбольные позиции. Но все эти объяснения уходят в пустоту, вы продолжаете что-то про полузащитников и центровых, объясняя, что не вы придумали вратарей.smile1.gif Вот как такое может быть?smile23.gif

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Ваш пример не деиствителен. 

Потому что в жизни нет варианта "не участвует в игре"

В игре участвуют все. Но кто то играет в футбол. А кто то в хоккей.

Вот вы и пытаетесь убедить хоккеиста что шайба - это не правильно. И его должен и обязан интересовать мяч. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

в жизни нет варианта "не участвует в игре"

Такие ситуации в жизни как раз наиболее часты. Причем игра не одна, их много. Но невозможно играть сразу во все игры, которые ведутся в данный момент.  Вот вас собралось трое, пьете пиво или едите конфеты, не знаю, как вы привыкли.smile1.gif Но это и не важно. Двое из вас спорят друг с другом, а вы не спорите, предмет спора вам не интересен и вы поэтому скучаете (по-вашему - "пофигист").

Если рассматривать вас троих как группу, которая пьет пиво, то вы "участвуете в игре" - и вы не пофигист, а активный участник. Но если рассматривать именно спор, то вы в нем не участвуете, в этой игре вас нет, вы зритель, а в игре только те двое. Другими словами, "пофигиста" в вашей компании нет, это иллюзия. Есть две параллельно идущие игры с разным числом игроков.

В игре участвуют все. Но кто то играет в футбол. А кто то в хоккей. Вот вы и пытаетесь убедить хоккеиста что шайба - это не правильно. И его должен и обязан интересовать мяч.

Неверная интерпретация. Попробуйте-ка залезть со своей шайбой на футбольное поле и поиграть в хоккей в то время, как там уже идет игра в футбол, вам быстро объяснят, в чем вы не правы.

Все это достаточно просто, но у вас, возможно, имеет место какое-то непонимание предмета обсуждения.

 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Двое из вас спорят друг с другом, а вы не спорите, предмет спора вам не интересен и вы поэтому скучаете (по-вашему - "пофигист").

 

Если рассматривать вас троих как группу, которая пьет пиво, то вы "участвуете в игре" - и вы не пофигист, а активный участник. Но если рассматривать именно спор, то вы в нем не участвуете, в этой игре вас нет, вы зритель, а в игре только те двое. Другими словами, "пофигиста" в вашей компании нет, это иллюзия. Есть две параллельно идущие игры с разным числом игроков.

Я вам уже выше об этом говорил. 

Вы называете его игроком. Я его назвал пофигистом. 

Вы по сути придрались к слову а не к сути. 

Я тоже могу придраться к слову игрок. Потому что они не игроки. 

Неверная интерпретация. Попробуйте-ка залезть со своей шайбой на футбольное поле и поиграть в хоккей в то время, как там уже идет игра в футбол, вам быстро объяснят, в чем вы не правы.

И это заставит хоккеиста как то полюбить футбол? 

Еще раз повторю. Этому типажу не интересна эта схватка. Ему не нужен футбол. Ему нужен хоккеи. 

Хоккея нет. Значит он будет игнорить футбол. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы называете его игроком. Я его назвал пофигистом.

Вы опять сумели как-то по-своему прочитать мои слова. Я же прямо написал, что его нет. Нет этого пофигиста в споре, хоть как его называйте. Участник спора - спорит. Если - не спорит, он - не участник группы спора. Он за ее пределами.

И это заставит хоккеиста как то полюбить футбол?

А кто-то говорит про любовь? Ну точно не я.) Я говорю об участии в футболе.

Если "типажу не интересна эта схватка" в футбол, он идет и играет в хоккей, на другом поле и в другом составе игроков. И там он активный игрок, а не пофигист.

А здесь, на футбольном поле, его просто нет. Нет - как игрока, и нет - как пофигиста.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Если "типажу не интересна эта схватка" в футбол, он идет и играет в хоккей, на другом поле и в другом составе игроков. И там он активный игрок, а не пофигист.

Вам об этом с самого начала и сказали. 

Но вы настаивали  на мысли что его будут заставлять принимать участие. 

В нашем примере - играть в футбол.

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Вы все поняли по-своему. Повторяться не вижу смысла.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Могу сказать то же самое. 

Особо отмечу что в разговоре участвовало несколько людеи. И все более менее меня поняли. 

Кроме вас. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Ок. Я вас тоже понял - по вашей теме. Но ваша тема не имела отношения к теме обсуждения - разногласия у нас именно в этом.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Напомните пожалуйста. Чтобы опять попусту не трепатьчя) 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Напомню для начала темы, которые решили обсудить вы, их две. Первая тема - о типах личности (те самые альфа/бета...). Вторая - о том, кого можно считать участником происходящего события, вне зависимости от степени его участия. Все верно?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Нет. Первая про альфу бету и тд. 

Вторая про то что эпсилон не участник игры потому что он не имеет возможности (ваша версия) а если будет возможность, то проявит себя как и все. 

А моя версия что не проявит. Потому что его это не интересует. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Тема, с которой все началось - способы добиться своей цели при общении. Их всего две - понравиться или повлиять.

Попытайтесь осознать эту тему, приложите немного усилий, это несложно. Если у вашего эпсилона или пофигиста нет цели в общении или нет самого общения, он может идти лесом или лежать камнем, смотреть, зевать или есть манную кашу, это совершенно без разницы - его НЕТ в этой теме. В теме рассматриваются только те, кто общается и имеет в этом общении цели.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Походу вы забыли. Я напомню. 

Спор был о том что вы отрицали возможность существования таких людеи. 

 

 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Ошибаетесь. Исходная тема была про способы достижения цели при общении. Как вы ее поняли и поняли ли вообще - вопрос по-прежнему открыт. Также открыт вопрос, откуда в этой теме взялись безразличные люди, которых в ней нет по самой сути темы.

Тема про "существования таких людей" всплыла позже. Я и сейчас считаю, что нет полноценных, психически здоровых, но безразличных ко всему людей. И что любой человек способен проявлять безразличие в какой-то ситуации в силу отсутствия интереса к происходящему.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Насколько я помню о тех экспериментах - если отделить крыс только этой самой третьей группы, посадить их в точно такие же условия, как ранее помещалась полная группа, то они опять разделятся на те же три категории, т.е. среди них снова найдутся как начальники, так и подчиненные. Другими словами, власть скучна для тех, у кого в ней нет шансов.) Это защитная реакция - говорить "я просто не хочу", когда на самом деле это "я не верю в свою победу".

Как видно из вашеи цитаты, вы в принципе отрицание существование таких людеи. 

Выделю... Это защитная реакция - говорить "я просто не хочу", когда на самом деле это "я не верю в свою победу

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

А что вас смущает?

В эксперименте перечислены четыре сформировавшиеся на 1м этапе группы. Ваши пофигисты, как вы говорили, это 3я группа, ведь так?

На 2м этапе взяли крыс только из этой 3й группы "пофигистов" и среди них неожиданно для вас появились новые начальники и новые подчиненные. Вы на это обратили внимание? И что это значит для вас? Для меня это значит, что пофигисты 1го этапе оказались совсем не пофигистами на 2м этапе.

Можно провести 3й этап, взяв 3ю группу из 2го этапа, опять они разделятся. О чем это говорит, как не о том, что роли членам общества диктуют обстоятельства. Но порог для получения роли у каждого свой. эксперимент показал, как происходит сортировка по ролям в зависимости от величины такого порога.

вы в принципе отрицание существование таких людеи.

Каких "таких"? Сформулируйте четко.

 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Людеи которым не интересна борьба за место в иерархии.

Люди которые не стремяться оказаться выше других. 

Люди которые не стремяться понравиться другим ради каких то преимуществ. 

Большинству людеи  это интересно.

Но есть и те кому на эти игры пофиг. Об этом речь шла с самого начала. 

Пример с крысами здесь не применим. Потому что этот эксперимент о другом. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Пример с крысами именно об этом. 3я группа это те самые, про которых вы сказали, что это они и есть - пофигисты - которым "не интересна борьба за место в иерархии". Но стоило эту группу изолировать от других групп (обнулив иерархию), как сразу же выяснилось, что "свято место пусто не бывает" и место пропавших боссов сразу же заняли самые сильные из бывших "пофигистов", которые сразу же нашли себе подчиненных среди более слабых. Да, конечно, снова образовалась группа очередных мнимых "пофигистов" - группа середнячков, которые сумели отбиться от свежеиспеченных боссов, но не сумели сами стать боссами.

В переводе на человеческий социум: член общества, который не видит для себя места в высшей части сложившейся иерархии, но достаточно успешный или удачливый, чтобы не свалиться в низшую, вполне способен убедить себя (и убеждает, как видно на вашем примере:)), что ему просто не хочется этого делать, потому что он весь из себя независимый и самодостаточный, а место в иерархии его вот ни на столечко не интересует.:)

По сути, это вариант смирения, ничего в этом плохого не вижу. Смирение ценится и обществом и религией, а как вы его называете лично для себя - ну, пусть будет "здоровым пофигизмом", почему бы и нет.

 

П.С. Не забывайте, что все это не имеет никакого отношения к моей теме, сейчас мы обсуждаем вашу.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Пример с крысами именно об этом

Не об этом. У крыс нет абстрактно го мышления. 

Кроме того есть факт что крысы способны на пожертвования ради других крыс и заботу о не мощных. 

Что противоречит результатам выше указанного эксперимента

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Не хотите понимать, в чем суть эксперимента - не надо, это ваша тема, не моя. Что скажете о сравнении "пофигизма" со смирением?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Не хотите понимать, в чем суть эксперимента - не надо, 

Не хотите понимать, в чем суть эксперимента - не надо. 

Что скажете о сравнении "пофигизма" со смирением?

Найдите и попробуйте. Потом не жалуйтесь)) среди таких много тех кто по зубам на стучать может. то что им не интересно борьба за иерархию это не значит что они позволят себя унижать. 

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

Ну, на нет и суда нет. Вы, очевидно, не понимаете, что борьба за власть не обязательно связана с унижением. Власть может быть передана будущими подчиненными добровольно и с песней. Но когда власть уже станет властью, стучать по зубам будут уже такому вот не смирившемуся с ней задним числом "пофигисту".

Аватар пользователя shepgot
shepgot(2 года 5 месяцев)

И вообще, объясните, почему вам так важны эти несчастные "пофигисты"? Для меня они не имеют абсолютно никакого значения, а у вас прямо идея фикс.

Страницы