Тезисы Т.Д. Лысенко и его оппонентов в свете современной науки

Одним из новейших достижений пропаганды наших «партнёров» является утверждение Трофима Денисовича Лысенко в качестве эталона антинаучного деятеля. Что можно наблюдать даже в памфлете господина Смолина. ☹

С закономерной фиксацией лохунга в идеологической дегрессии современных энциклопедистов (в русскоязычном сегменте википедии прямо указано, что выводы Мак-Клинток — это чиста па апридилению не подтверждение правоты Трофима Денисовича, а совершенно «другое»). См. цитату из комментария:

Непростая судьба открытий Мак-Клинток и нескорое признание их в сообществе генетиков породили миф о том, что Мак-Клинток открытием транспозонов якобы подтвердила положения Лысенко, согласно которым наследственность определяется всей клеткой в целом, а ядра клеток и тем более хромосомы не являются значимым «органом наследственности»[78]. Такого рода мнения ошибочны, поскольку, по общепринятым в настоящее время научным представлениям, работы Мак-Клинток представляют собой подтверждение хромосомной теории наследственности^[79].

Впрочем, ситуация вполне аналогична истории с единственно-«научной» теорией происхождения русской государственности (очень удобной и востребованной с точки зрения интересов «партнёров» и потому демонстрирующей такую живучесть, с регулярным воскрешением Семиотикой скомпрометированных и даже отозванных сторонниками самой теории «аргументов»).

Поэтому полагаю полезным повесить на видное место обширный комментарий:

---

Можно посмотреть на первоисточники, опираясь на достижения современной молекулярной генетики и сравнить -- кто больше был прав в споре формальных генетиков и неоламаркистов, к которым относился и Лысенко.

Обратимся к некоторым утверждениям Т.Д. Лысенко:

1. "Утверждение акад. Серебровского, что я отрицаю нередко наблюдаемые факты разнообразия гибридного потомства в пропорции 3:1, также неверно. Мы не это отрицаем. Мы отрицаем ваше положение, говорящее, что нельзя управлять этим соотношением. Исходя из развиваемой нами концепции, можно будет (и довольно скоро) управлять расщеплением".

Т.Д. Лысенко. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. Изд. 6-е. М.: Сельхозгиз, 1952. – с. 195.

Оказалось верно. "Расщеплением" сейчас "управляют", механизм описывает профессор Северинов, а также множество современных российских и зарубежных молекулярных генетиков.

2. Мичуринская генетика признает хромосомы, не отрицает их наличия. Но она не признает хромосомной теории наследственности, не признает менделизма-морганизма.

Т.Д. Лысенко. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. Изд. 6-е. М.: Сельхозгиз, 1952. – с. 514.

Оказалось верно. Практически к каждому положению "хромосомной теории наследственности" можно добавлять: "а может быть и по-иному". Уже и ее "остатки", переформулированной в виде центральной догмы молекулярной биологии не оправдались. С Менделем и Морганом подразобрались -- оказалось, у них были и не "догмы", и не "законы", а частные правила.

А еще Лысенко (о ужас-ужас!), например, протестовал против теории зародышевой плазмы Вейсмана surprise кстати, где сейчас эта "теория", не на помойке ли?

3. Понимать же под наследственностью, как до сих пор в генетике принято, только воспроизведение себе подобных, без изучения путей и материала (условий), из которого тело само себя воспроизводит, —это значит закрыть себе дорогу для овладения этим важным и интересным явлением живой природы.

Т.Д. Лысенко О наследственности и её изменчивости (1943)

Оказалось верно. Полученные (в соответствие с выделенным положением) современные знания вовсю используются в современных промышленных фармацевтических биореакторах, при конструировании ГМО-растений. Так что если вы вдруг едите ГМО-пищу -- вспомните именно о Лысенко.

4. Отличие нашего подхода к изучению наследственности от методов генетиков менделистов-морганистов можно иллюстрировать на следующем примере. Свойство озимости и яровости хлебных злаков является, безусловно, наследственным. Генетики при неоднократном изучении наследственности этих свойств брали растения озимого сорта и скрещивали их с растениями ярового сорта. В потомстве определяли, сколько получается растений озимых, то-есть похожих по этому признаку на одного из родителей, и сколько яровых, то-есть похожих на другого родителя. В некоторых опытах приходили к выводу, что наследственные свойства озимости отличаются от наследственных свойств яровости 1, 2, 3 и т. д. генами, крупинками какого-то неведомого вещества живого тела, находящегося якобы в хромосомах клеток озимого или ярового растения. В чём же сама сущность, то-есть природа озимости и яровости растений хлебных злаков, как управлять развитием этих свойств, из вышеприведённого изучения абсолютно не вытекает. Если же характеризовать наследственность организма или отдельных его свойств и признаков по потребности в условиях внешней среды для развития этих свойств и признаков, то этим самым раскрывается сущность природы данных свойств, признаков.

Т.Д. Лысенко О наследственности и её изменчивости (1943)

Нормальный экспериментальный (а не лишь наблюдательный) исследовательский подход. Изучение эффектов и явлений в различных, контролируемых условиях.

Позже оказалось, что в хромосомах содержатся молекулы ДНК (а не "абстрактные гены"), но лишь одни ДНК не определяют полностью механизмы наследственности (РНК -- тоже определяют, и молекулярные генетики уже конструируют искусственные рибозимы, надеясь корректировать генетические заболевания и признаки).

5. Известно, что живое тело само себя строит из условий внешней среды, из пищи, в широком смысле этого слова. Известно также, что зародыши различной породы, например тех или иных видов растений, находясь в одинаковой внешней среде, по-разному строят своё тело; поэтому получаются различные организмы.

Т.Д. Лысенко О наследственности и её изменчивости (1943)

Оказалось верно. Последующие опыты с влиянием различных форм радиации на развитие организмов это показали.

Так как ДНК и РНК в 1940-ых еще не были открыты (в 1953), то утверждение "формальных" генетиков о случайно и малоизменяемых абстрактных "генах" -- не подтвердилось (см. школьный материал Гены и хромосомы). Рак, например, часто инициируется внешними воздействиями ("внешняя химия", обширные механические повреждения, радиация, ...) и у ДНК с начальным одинаковым нуклеотидным составом этот состав таки меняется вследствие "внешних" причин, а дальше эти, разнообразных форм, раковые клетки отлично размножаются с уже "новой" наследственностью и весьма отличающимся поведением.

6. Мичуринское учение исходит из того, что условия жизни организмов влияют на качество, изменений их породы, на качество изменений генотипа.

Моргановская генетика утверждает противоположное. Она утверждает, что на качество изменений породы, природы организма, условия жизни, условия внешней среды не влияют. Условия жизни, по утверждению морганистов, влияют только на изменение тела (сомы).

Т.Д.Лысенко. Что такое мичуринская генетика (1940)

Оказалось верно. Внешние условия тоже значительно влияют на механизмы наследственности, что и объясняет тот же Северинов.

А общность приведенного категорического утверждения генетиков-"морганистов" опровергнута экспериментами --- см. белки-прионы, когда информация о некоторых признаках организма может передаваться без помощи нуклеиновых кислот -- значит, помимо сложного генетического ДНК-РНК аппарата в клетке существуют также и иные (т.н. эпигенетические) механизмы наследования.

К "законам Менделя" в их "классической" форме пришлось позже приписать наличие определенных условий:
1) гомозиготность исходных скрещиваемых форм;
2) образование гамет гибридов всех возможных типов в равных соотношениях (обеспечивается правильным течением мейоза; одинаковой жизнеспособностью гамет всех типов; равной вероятностью(?) встречи любых гамет при оплодотворении);
3) одинаковая жизнеспособность зигот всех типов.

так что, оказалось --- это никакие не всеобъемлющие "законы", а лишь частные правила (что и критикуется в современном школьном материале). Барбару МакКлинток наградили нобелевской премией за то что, изучая кукурузу и горох, на которых Мендель открывал "законы" наследования, она обнаружила отклонения от менделеевского закона расщепления, первой обнаружив существование мобильных ДНК элементов.

И-23: википидоры из русскоязычного сегмента озаботились формулировкой отдельного правила, гласящего, что результаты и выводы Барбары никоим образом не являются подтверждение правоты Трофима Денисовича.

7. По Т. Моргану, «... наследственность является термином, выражающим... связь непрерывности вещества зародышевой плазмы и результатов её действия в последовательных поколениях, возникающих из зародышевой плазмы». Изменения зародышевой плазмы (мутации) якобы совершенно независимы от тела (сомы) организма. Отсюда само собой разумеется, что изменения (мутации) зародышевой плазмы, или наследственного вещества, независимы от условий жизни, воздействующих на тело организма. Поэтому никогда и никакие новые свойства и признаки, приобретённые организмом в результате воздействия условий жизни, не наследуются.

Т.Д. Лысенко. Генетика (1946)

Оказалось не верно. Оказались зависимы. Раковые клетки, стромальные ("стволовые") клетки, ВИЧ-инфицированные клетки не дадут соврать.

8. клонирование животных, ВИЧ, выработанные иммунитеты, ... показали, что приобретенные признаки могут-таки наследоваться

(д.б.н, профессор А.Марков про догму А. Вейсмана, который зря-таки pубил хвосты 22-м поколениям кpыс laugh) ...

9. и т.д. и т.п. ...

---

© Информатик