В истории с автоматическим дрейфующим аэростатом (АДА) из Китая над Штатами есть масса забавных моментов, хотя вся тема АДА емка настолько, шо не влезет в тележный формат подачи информации.
Главный момент - ПВО Штатов показала, шо ее, в общем, нету, как минимум, по данному вопросу. По ряду сообщений со ссылкой на американских военных официальных лиц, в частности, на CBS News, АДА находится на высоте порядка 20км (66тыс.футов), и это не такая уж кошмарная высота.
Был бы он на высоте 35км - другой вопрос, американцам практически нечем было бы его достать - истребители, даже единственный их стоящий перехватчик F-22A - не МиГ-31БМ, и не выскочит на сравнимую высоту даже динамически, и из пушки не расстреляет. Что до "сверхчувствительных взрывателей" на снарядах - они давно есть, и вообще, взрыватели, которыми лучше не стрелять в дождь и снег, есть не только в авиации - они и у танкистов, например, есть (В-429Е для ОФС, с установкой на осколочное действие - стрельба ведется в этом случае с места и не ведется в сильные осадки). Думаем, есть у них и взрыватели, и осколочно-фугасно-зажигательные снаряды найдутся, раз уж древние неуправляемые ракеты (НАР) "Зуни" для хинзиров нашлись. Кстати, и НАР тоже по АДА применимы вполне. А УР - управляемым ракетам же не хватит возможностей превышения над высотой полета пускающего их самолета. Да и УР AMRAAM с АРЛ ГСН тут малополезен, нужна ракета с ИК ГСН, а "Сайдвиндеру" не хватит прыти. ЗРС, стоящие на вооружении США, во-первых, крайне малочисленны и их парк разбросан по миру, во-вторых, бесполезны на такой высоте. Система ПРО на театре THAAD - не возьмет, не его формат, "Пэтриот" и близко не достанет, даже если бы мог атаковать такую цель, что до "Иджис Эшор" - их нет внутри США, а эсминцев в горах Монтаны не видно, да и SM-3 - противоракета, а ЗУР SM-6, скажем, тоже вряд ли тут помогла бы.
Но АДА находится на высоте порядка 20км, если не врут - и в этом случае это уже смешно. Отмазки про отсутствие опасности для самолетов гражданских линий, про то, шо опасаются, как бы сбитый АДА людей не задел - ну не смешите уже наши пейсы? Самолеты гражданских линий повинуются диспетчерам, на время экзекуции полетят другим маршрутом, а люди... вы населенность той же Монтаны видели? Много там людей? Да, шар не падает мгновенно, и пролетел бы немалое расстояние, но вероятность, что он шлепнется на какого-то фермера или городок - невелика, да и правительство США раньше как-то не переживало на такие темы, и когда пассажирские самолеты с людьми валило - тоже. А тут вдруг - такой гуманизм. Еще мышей-полевок бы пожалели! Могли бы - завалили его бы над Аляской, или Канадой, которая с ними в одну систему ПВО (если это безобразие так можно назвать) НОРАД, вообще-то, входит.
Еще смешнее то, шо эти шлемазлы уверяют нас, мол, шар ничего нового не увидит, отличающегося от снятого со спутников. Увидит, еще как увидит. Аэрофотосъемка, в том числе с высотных БпЛА и АДА, всегда будет на голову выше по качеству, чем космическая, хоть с самого мощного военного спутника видовой разведки. Это не считая того, шо АДА может вести активный мониторинг многих других параметров, которые в космосе недоступны, вроде изучения воздуха - тоже полезная для разведки информация. И утекает она по каналу спутниковой связи спокойненько в Пекин. И в Пентагоне это прекрасно понимают, по крайней мере, те военные, кто не по "гендерной" или еще какой "повесточной" путевке байденского гомосомола туда пришел.
А так, АДА в следующий раз может и из КНДР прилететь, и не обязательно, кстати, с разведаппаратурой, можно много чего придумать, при желании, вплоть до ядерного боеприпаса. А то и из Африки, от "черных" из запрещенного в России ИГИЛа - все компоненты-то вполне доступны на рынке. Или не прилетит, потому, шо террористы хозяев не трогают..
Весьма полная и полезная информация от пользователя Fandom
на примере СССР
США/НАТО чуть ли не до середины 80-х весьма акативно запускали дрейфующие аэростаты для разведки над территорией Советского Союза
Это достаточно сложная цель для ПВО:
- по-моему только Су-9/Су-11 обладали достаточным потолком, чтобы приблизиться к нему в горке и, возможно, МиГ-25П. МиГ-31 в этом отношении похуже.
- скорость шара низкая, а обычно перехватчики на таких высотах (и даже более низких) должны держать очень высокую скорость, чтобы не свалиться. Т.е. время на прицеливание пушкой - буквально пара секунд
- пушкой сбить можно, но оболочка тонкая, т.е. взрывателю не хватает чувствительности среагировать прошивая пленку насквозь и в оболочке появляются просто небольшие дырочки из которых несущий газ может достаточно долго выходить. Вроде бы разарабатывалтсь снаряды с повышенной чуствительностью для поражения таких целей, но чем закончилось мне не известно.
- Цель не светится в тепловом спектре, поэтому ракеты с ИК наведением бесполезны
- Цель имеет маленью радиозаметность т.е. скорее, ракета наведется на контейнер, чем на оболочку
- высота большая, т.е. аэродинамические рули ракет уже менее эффективны, тут нужно газодинамическое управление, а его на таких ракетах, как правило, нет, что усложняет радиокоманное/оптическое наведение к тому же очень сложно угадать момент подрыва.
Чтобы победить это головную боль СССР и разработал широко известный М-17 (есть его фотографии даже с поворотной пушкой, как он должен был быть в серии). Но к тому времени наступила разрядка и шары запускать перестали,а затем и все развалилось.
Как минимум один раз из-за столкновения с шаром был потерян перехватчик. Говорю по памяти, но вроде бы Як-28П над Чехословакией
https://aftershock.news/?q=comment/13970299#comment-13970299
Комментарии
Ну, японцы своих камикадзе не жалели...
А вообще, если американцы реально не могут сбить примитивный шар, перспективы открываются просто запредельные!
Нужны лишь капля фантазии, и стальные яйца...
А большая и не нужна. Термоядерная боеголовка на пару мегатонн всего-то 200 - 300 кг.
Ну несколько сотен килограмм вполне может быть.
Насколько разведданные от шара могут быть эффективнее разведданных от разветвлённой сети спутников? Шумиха вокруг шара не тянет на уровень глобальной сенсации, просматривается, простите за каламбур, раздутие до нужных размеров.
Есть версия о так называемом крушении НЛО в зоне 51, что это был японский аэростат с блохами, заражёнными чумными бактериями, кормом на время перелёта которых были дети.
Так что аэростат это тема, вот гомопендосы сбивать и очкуют
Я же спрашивал вас об аэростате
А вы что привели на вашем фото? - Дирижопль.
Нехорошо господин Oriaraniar
путать имя и название
Ну картинок аэростата с бомбами в интернете поменьше. Но суть от этого прям принципиально меняется?
Планирующие аробомбы давно существуют, с 20 км можно куда угодно допланировать.
А коли аэростат унесёт не туда, ну и ладно, бомбы не дорого стоят.
Вот рано они Боинг YAL, который лазером ракеты сшибал, утилизировали. Послужил бы еще, по китайским шарикам-то стрелять, поди, в самый раз было бы.
Но нет, распилили сперва деньги, потом и самолет. в 2014 году... того...
Боинг, сшибающий лазером ракеты. Такой большой , а в сказки веришь. Лазер для сбивания воздушных обьектов не годится от слова никак. Тем более ракет.
Годится-годится, мы синей 10-ваттной указкой воздушный шарик метров за 20 лопали, даже не коллимируя никак. Теорема существования доказана.
А YAL в самом деле был, и довольно много мог. Даже те отголоски информации, которые про него доходили, нам профессор рассказывал на лекциях в институте, получалась неплохая мотивация для того чтобы нам, лоботрясам, немножко оптики в голову залетело...
Излучение лазерного луча рассеивается. Причем даже не просто в атмосфере, а тупо от расстояния?
Мощность пучка падает с квадратом расстояния. Это главный затык. Сейчас лучшие амерские лазеры имеют мощность 1 МВт и способны сбить поделку из картона на расстоянии около 1 км ( это если они не врут, и правда это могут). Чтобы сделать тоже самое за 10 км, нужно увеличить мощность в 100 раз. А они ее за 20 лет увеличили вдвое. Все , расходимся.
Ну там еще всякие приколы типа самофокуссировки, образовании плазмы в воздухе и непроницаемость атмосферы. На закуску. Боевые мощные лазеры - тупиковая ветвь эволюции.
Нам тоже профессора много чего гнали, во время распития самогона. Но нельзя же верить в байки пьяных лазерщиков.
Если вы про рассеяние в атмосфере, то на высотах более 10 км оно значительно меньше, чем если светить от земли. На порядки. Соответственно и мощности, необходимые для самофокусировки и плазмообразования тоже выше на порядки, чем на земле.
Если вы про дифракционную расходимость, то диаметр пучка с расстоянием увеличивается линейно, площадь, соответственно, квадратично. Увеличиваем диаметр исходного пучка, пропорционально уменьшаем расходимость. Чтобы доставить нужную энергию при той же мощности (а на таких высотах теплоотдача в атмосферу уже мизерная), просто держим пучок на объекте подольше.
Вот тут самая засада, удержание пучка с нужной точностью.
Технически задача решаемая. Хорошо, что не мне ей заниматься.
А лазерщикам верить нужно. Тем более трезвым и на лекциях.
Не, не взлетит. Шар просто серебрянкой покрасят.
Да и носитель там вроде не так уж и высоко взлетал.
Хотя как идея - да, отличная. Но это ж надо реально высокие технологии брать и дорабатывать. А не нолики в базе рисовать. Это сложно.
Как же тогда лазерной резкой режут металл, он же блестит? Просто дури надо побольше, и никакая серебрянка не поможет.
Нынче есть модный термин "с кабрирования")))
Как же тогда лазерной резкой режут металл, он же блестит?
Лазерная резка на управляемом маленьком расстоянии, там можно сфокусировать луч в точку. На дистанциях в километры этот фокус не прокатит.
Плюс металл перед резкой чистят.
Нынче есть модный термин "с кабрирования")))
Эмм... Там носитель - боинг. И на борту химический лазер с ну очень агрессивными компонентами. Вы давно кабрирующий боинг видели?
И, насколько я помню, ключевая проблема там была в том, что нужен был уж очень мощный лазер, для которого окна с пропусканием в 99,99% были недостаточно хороши, ибо оставшийся 0,01% мощности сжигал всю оптику нафиг.
При этом, не спорю, можно переделать носитель, вынеся апертуру лазера наверх, сделав какое-то подобие турели и уменьшить мощность, ибо шару столько не надо. Но это полная переделка проекта с нуля, способны современные штаты на это?
Тот неловкий момент, когда мой сарказм оказался настолько тонок, что провалился сквозь логическое сито оппонента...
Если шар покрасить серебрянкой, то и лазер не понадобится. Его тогда смогут сбивать зенитные ракеты.
А если ночью запускать?
А как же гиперзвук, боевые лазеры, рельсотроны, звезда смерти, Луна-наш, автомобиль Илоши, СОИ всякие? Надо же, неужто опять соврамши.
И вам, господин zonder задам, очевидно напрашивающийся, вопрос
Красиво обойти ПВО противника и само по себе пользительно, а уж так нагло собирая неизвестно что, так и вовсе феерично.
Вот именно - неизвестно что.
Потому что управлять траекторией полета, невозможно. Куда направлены воздушные потоки, туда и летит
Смешно, да)
А главное, как удачно летит ничем не управляемый, (правда это неизвестно, потому как проверить не возможно) аппарат, научного (а вот это, абсолютно точно) назначения.
Куда потоки направлены, туда и летит.
Второй шар над Латинской америкой летает
Как в том анекдоте: или не летает, или не шар. Латиноамериканское ПВО подтверждает или это ВВС рассказало, со слов пожелавшего остаться неизвестным начальника аэрокосмической разведки Пентагона?
Если и есть троллинг 80-го уровня, то это именно он и похоже у пиндосов вообще нет никаких приемлемых решений. Китайцам осталось только забрать свой шар и тогда феерия будет полной.
Ну, если учесть, что на таких высотах направление воздушных потоков изученно стабильное и предсказуемое, то управлять остаётся только "выше-ниже". Что вполне посильно.
И какой реальный результат такого управления?
Например (фантазирую), чтобы подразнить.
Вообще-то мой комментарий о том, что в данном случае, собственно, управление и не требуется, поскольку используется подходящее стабильное направление воздушных потоков на больших высотах.
Во всех смыслах это - пробный шар.
Не позорьтесь столь топорно:
https://na-share.ru/blog/sorevnovaniya-na-vozdushnyh-sharah/
На разных высотах направление потоков разное. Т.е. управляя "выше-ниже", можно менять и направление движения шара. Маневренность и точность конечно не такая, как у летательного аппарата. На конкретный объект шар вряд ли можно вывести, но в заданный район -- поэкспериментировать можно.
И походу такие эксперементы идут...
https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/balloon-bombs/
Некоторые потоки всегда направлены одинаково. И они хорошо известны. Сменой высоты можно достаточно легко управлять направлением полёта аэростата
оракль, спроси у владиславля.. он тебе расскажет о гибридах воздушного шара и квадрокоптера.. не зря на этом шаре солнечные батареи - могут быть и электродвигатели, которые будут корректировать "неуправляемый" полет
Надо заметить, что окромя владиславля на АШ сказочников хватает
Вот только
ну в теории он вполне может сбросить ждам китайского розлива? Знаете що таке JDAM? наверное и не одну. шарик может работать ретранслятором и наводить другие дрончиики. Может корректировать огонь в режиме онлайн по группам войск и базам. Продолжать?
Бред. Шар то не управляется никак.
А уж тем более не может работать ретранслятором и наводить другие дрончиики. Как связаться с ним из Китая?
Спутники справляются с перечисленными задачами с гораздо большей эффективностью
Расскажите про "никак не управляемый шар" тем, кто на них вокруг света летал, тому же Конюхову.
А вы можете привести информацию, подтверждающую ваши слова об каком-то способе управления шаром
Теоретически шару достаточно выйти на цель с точностью ±300 км и сбросить что-то слегка управляемое. Запаса в 20+ км по высоте должно хватить. Целей много. Шаров тоже может быть много. Какой шар в зоне поражения цели оказался, тот и молодец.
Хотя все это попахивает голимым стимпанком и бэдтрипом )
Но чем чёрт не шутит. Просто допускать такую возможность - уже неприятно.
Расширяйте кругозор:
раз
два
Уже сам факт, что такая крупная и радиозаметная цель, спокойно летит над территорией США - говорит о том, что во-первых - это возможно, во-вторых - США с этим ничего не могут поделать.
Это фиаско, гегемон.
В современной ситуации направления воздушных потоков известны (если они неизвестны вам, зайдите на сайт https://www.ventusky.com). Меняя высоту, возможно выбирать нужное направление . Америка большая, промахнуться трудно. Имея на борту GPS, вы будете знать текущее положение, имея связь через спутники с базой - управлять шаром.
Воздушные потоки идут на восток от Китая, это хорошо изученное явление, использовалось японцами для бомбёжки Америки зажигательными бомбами. Тогда это делалось вслепую - и тем не менее, шары долетали - сейчас этим можно управлять.
Факт в том, что омерига не имеет средств борьбы с таким нападением и её можно кошмарить и кошмарить - вести разведку, транслировать свои сигналы наземному оборудованию, распылять химическую и биологических фигню и творить прочие диверсии.
Вы и вправду считаете, что туда нельзя поставить спутниковую связь?)) И спокойно им управлять, как минимум электроникой на борту?
Посадку Си Цзы Руста на лужайке перед Белым домом.
А через 4 года Елоустонскую пущу!
А СССР еще в 1960 пиндосский U-2 сбил
Ага, аналогия полная?????
Вы статью читали?
По какому принципу ракета будет наводиться на ШАР практический радиопрозрачный?
Сейчас же не 1960г или в Пиндостане до сих пор 60е?
Хотя бы с помощь. лазерного наведения или Брюса Виллиса отправить с командой бурильщиков на сбитие :)
Смех без причины, сами знаете, признак чего.
Какой такое "лазерное наведение". И что именно вы собрались наводить, вы можете сказать?
Страницы