Представьте, что вы — самозваный интеллектуал, которому нечего сказать, но который изо всех сил стремится стать известным, собрать вокруг себя благодарных учеников и добиться того, чтобы студенты по всему миру почтительно мазали желтым маркером страницы его трудов. Какой литературный стиль вы бы выбрали? Не простой и ясный, конечно, потому что ясность разоблачила бы бессодержательность.
В 1996 году один из ученых отправил в американский журнал «Social text» статью, озаглавленную «Нарушая границы: к вопросу трансформативной герменевтики квантовой гравитации». Статья от начала до конца была бессмыслицей, пародией на меташатания постмодернистов и эта насквозь фальшивая статья была успешно опубликована. Несмотря на то, что она представляла собой полнейшую, чистейшую чушь — этот факт почему-то ускользнул от внимания почтенных редакторов журнала «Social text».
Статья ученого, должно быть, показалась редакторам настоящим подарком, потому что в ней физик говорил все те «прогрессивные» вещи, которые они хотели услышать, нападал на «постпросвещенческую гегемонию» и такие тухлые идеи, как существование реального мира. Они не знали, что ученый напичкал статью вопиющими научными ляпами, такими, что их немедленно заметил бы любой рецензент, имей он хотя бы степень бакалавра по физике. Но таким рецензентам статью не направляли.
Программист Эндрю Булхак создал «Генератор постмодернизма», который спонтанно генерирует для вас, безупречно следуя грамматическим правилам, новый, превосходный, невиданный ранее образец постмодернистского дискурса, неисчерпаемый источник случайно генерируемой синтаксически корректной бессмыслицы. Он позволяет генерировать хоть тысячу статей в день, каждая из которых уникальна и готова к публикации — и даже снабжена пронумерованными сносками в конце.
Если мы возьмем политическое измерение, а политика - это всегда вопрос о власти, то можно рассматриваться постмодерн как некий переход к новым методам властвования... Постмодерн раздробляет общество до уровня атомов, индивидуумов. У такого общества исчезает возможность сопротивляться навязываемым тенденциям, оно живет симулякрами. В итоге мы приходим к ситуации, когда у элит и сверхкорпораций появляется возможность использования тенденций раздробления общества для реализации механизмов скрытого мирового правительства.
Карл Маркс считал, что хуже капитализма ничего быть не может, однако, это не так. Все константы мира сейчас уничтожаются, и это не только нравственность , это и авраамические религии, включая христианство, это и нации, как стержни государства. Всё это уничтожается. И всё это уничтожается ради того, чтобы возник управляемый хаос, внутри которого возникнет тирания. И эта тирания есть то желанное посткапиталистическое состояние, которое никакого отношения к базовым капиталистическим ценностям не имеет. Посткапитализм навязывает миру неслыханную тиранию. И называется она посткультура, постмодерн, и так далее, и так далее — постчеловек, постгуманизм.
Сегодня формируется так называемая постидеология. Чем отличается идеология от постидеологии? Идеология говорит о смыслах, а постидеология утверждает, что идеологии нет, что ничего не надо постулировать, что всё выстраивается как нечто само собой разумеющееся. На самом деле, ничего само собой разумеющегося нет, и постидеология закладывают свою идеологическую матрицу.
Каким образом это делается, если наличие идеологии отрицается?
В основе любого мировоззрения лежит дихотомия добра и зла. В традиционном обществе было абсолютное значение добра и зла. В постмодерне добро и зло стали относительными категориями, то есть они субъектны, у каждого своё добро и зло. Следующий шаг — добра и зла вообще нет! Но, на самом деле, вместо добра приходит зло, уже не осмысляемое как зло. Сейчас мы находимся в этом тренде. И идеология не преподносится так, как преподносились классические идеологии, поскольку управление массовым сознанием идёт через манипуляцию, доходя до зомбирования.
Почему в культуре идёт пропаганда пороков? Мы уже ответили на этот вопрос: в постмодерне снято противопоставление добра и зла, а потому зло становится на место добра.
А как всё это связано с мировым правительством?
Давайте отступим вглубь веков. Идея создания некоего мирового правительства родилась не сегодня. Она существовала исторически, проявляясь в разных цивилизациях, не только на Западе. Европейские путешественники удивлялись, что у африканских племенных вождей тоже есть эта идея — встать во главе мира, сформировать мировое правительство. Но технологически этого сделать было нельзя.
А сегодня технологически это стало возможным. С одной стороны, резко возросла связанность мира, с другой стороны, сформировались мировые элиты, поэтому то, что было предметом дискурса, стало предметом технологической реализации. Но для формирования мирового правительства надо убрать все препятствия.
Какие препятствия?
Препятствия на уровне идей, смыслов, ценностей. Чтобы никто не мог сказать: «Нет, мы этого не приемлем!» Поэтому постмодерн и раздробляет общество, чтобы у государства не было ни единой идеологии, ни Церкви, ничего! Есть только индивидуум, на которого обрушивается масса информации. Таким индивидуумом легче управлять.
Ещё в 1950-е годы Соломон Аш проводил эксперимент, когда испытуемым показывали объекты различных цветов, при этом большинство участников эксперимента были подсадные. Показывали, например, объект синего цвета. А подсадные говорили, что это зелёный. И испытуемый говорил: «Ну да, он зелёный! Зелёный!»
Так или иначе, но человек принял ту версию, которую ему навязали. Было ли это продиктовано желанием проявить лояльность к окружающим, не оторваться от них — неважно! Главный вопрос: возможно ли использовать постмодерн для установления политической глобальной власти? Ответ: да, возможно. Раздробив, доведя до уровня индивидуума, оторвав от идеологической, мировоззренческой составляющей, оставив человека один на один с обрушивающейся на него информацией. Такой человек перестаёт быть частью и оказывается частицей. И эти частицы встраиваются в процесс, который задаётся теми, кто владеет СМИ и в конечном итоге ресурсами.
Ещё в 2012 году был выпущен очень интересный документ ЦРУ с прогнозом глобальных трендов. Из четырёх описанных там сценариев самый для них желаемый — это сценарий слияния и возникновения некоего органа (не на базе ООН) для решения глобальных проблем современности. Таких проблем очень много, в том числе различные заболевания (прогноз 2012 года!), ядерное оружие, голод, нехватка питьевой пресной воды и так далее. Поскольку ООН не справляется с этими вызовами, нужен мировой исполнительный орган. ЦРУ прогнозирует его появление до 2030 года.
Комментарии
В Постмодерне достигается понимание того, что нравственность конкретного сообщества - это и есть результат зомбирования. То, что она формируется в консенсусной реальность сообщества ничего не меняет. Сама консерсусная реальность есть результат зомбирования сообщества. Человек рождается в нём и в процессе его становления его зомбируют окружающие люди. Зомбируют под консенсусную реальность.
) Заметно
Я бы сказал, что зомбирование комплексное. Автозомбирование и навянанное. В сумме получается "социальный договор". Термин "социальный договор" более благозвучный. И только.
Это так, но не свсем. Консенсусная реальность - это и есть договорная реальность, договор. Автозомбирование - это свои тараканы в голове, которые по меньшей мере сильно не мешают человеку жить в сообществе на основе его (сообщества) консенсусной реальности. Но здесь есть важная тонкость. Каждый член сообщества стремится внедрить в консенсусную реальность своих тараканов. Стремится к тому, чтобы его тараканы стали частью консерсусной реальности.
) Та да, с 72 гендерами или сколько их уже? У всех свой "циничный интерес любви" )
Вы правы, что поделать.. Постмодерн пока что самое подвижное, самоустраиваемое и самонастраиваемое нечто. Только вообразите: - выходите в пространство за вашим жилищем, а дорога уже подстроилась под ваше желание быстро попасть к любимой.
И так во всём. Только вообразите какая мощь!
) Не надо. Здесь уже один вспоминал про поцелуи медведей с волками... У мене уже и призы закончились
Нравственность это порядки в обществе которые позволяют ему существовать и воспроизводиться .
И ничего более.
Максимум что можно увидеть в этой системе координат, это эпический срач. Причем инициаторами будут старики "постмодернисты".
По Вашему срач это интересно???? Это весело не спорю, но интересного мало. Тю а уж надеятся на дискуссию это наивность высшей марки.
Конфликт Отцы-Дети, вечен как вселенная. Подчеркиваю Конфликт.
Пердуны трудно от дел отходят....
)) У кого что болит, тот о том и говорит
Эта фраза вставлена для ловли на живца.
Из всего текста она Вас заинтересовала. Подумайте почему???
Таблетка синия и красная. Дискуссия и Срач
) Ну пускай так! Флаг ЛГБТК+ вам в руки!
Именно так, наука она такая. Все подтверждается экспериментом.
) Ок. Можно будет выдать вам еще комплект из майки и трусов "Ночь гордости..." - это постмодерново нынче
Это не так. Примерно с 2005 г. на форумах Сети началось "обсуждение" реалий Постмодерна. Образовалась небольшая прослойка, которая что-то видят из его проявлений. Но мы их не обсуждаем. Обсуждение - это категория Модерна. Для него нужны определённые понятия и чёткие термины. А в Постмодерне этого нет. Поэтому мы просто показываем друг другу картинки. Подавляющее число участников форумов этого (нашего неторопливого общения) не видит.
А я о чем??? Когда то давным давно, когда медведи целовались с волками, я Вас просил дать четкое, эталонное определение термину " Постмодерн", прошло много времени, а воз и нынче там.
Что Вы сами подтверждаете, и даже указываете причину почему это не возможно.
А то Определение которое Вам дали модернисты( а кто еще дать может) Вам не нравится.
Отсюда.... Вечный срач.
И вечная мозговая боль, а это в свою очередь не рациональная трата Вашей( ограниченой временем) энергии.
И видя все эти муки, я как христианин, просто обязан дать Вам Новые(старые) координаты
Традиция - Модерн -
постмодернТрадиция.Не благодарите.
) У вас все интереснее и интереснее... Я вам, вроде бы, уже весь премиальный комплект выдал
вы сильно заблуждаетесь, майн фройнд, полагая себя (или кого-то из современников) модернистом. Вы постмодернист, как и все мы.
Не бойтесь. Каждому было страшно появляться из уютного маминого чрева. Но способов вернуться обратно нет. И глупо считать себя все еще находящимся там.
Вот Вы определение хотите. Но для обсуждаемого понятия дать определение, одинаково понимаемое всеми участниками дискуссии, трудно. Если вообще возможно.
Я приведу пример из другой оперы. В свое время на одном из трейдерских форумов народ серьезно закусился по поводу формального определения понятия "тренд". То есть тренды все торговали, а вот по поводу определения этого понятия были серьезные разночтения. Так то о трендах речь шла. Там хоть какой то объективный критерий в виде результата торговли прикрутить можно. Хотя и с серьезными оговорками конечно, процесс то вероятностный.
А тут штука посложнее будет. Постмодерн однако :)
Гложут меня большие сомнения, что "вы" действительно хорошо понимаете друг друга. Нейрофизиологами, психологами и другими мозговедами не раз показано, что мозг использует 2 канала обработки: графически-образный и текстово-логический. И для улучшения-ускорения понимания лучше задействовать оба канала.
Предполагаю, что в "вашем" "картиночном" общении конкретное сообщение-"картинку" каждый из "вас" понимает по своему, а "согласное кивание" - результат совпадения психоэмоционального восприятия сообщения. И будете "вы" уверены в абсолютном понимании друг друга до жестокого столкновения с реальностью...
безусловно. Постулировано, что понять ее совершенно одинаково невозможно.
Только "согласное кивание" вы сами выдумали. Антюр такого не говорил.
А показывание "картинок" - это колдунство такое. Их показывают другим, чтобы изменить Вселенную своей волей. А конкретно - чтобы эта "картинка" отразилась в мозге собеседника и намертво туда вплавилась, желательно.
В Модерне так печатное слово использовали.
А "картинка" - это непечатное слово )))
Каюсь, грешен. Всегда использовал кавычки не только как цитаты, но и как введение некоего условного термина.
Здесь имелось ввиду, что когда Анатолий говорит "мы" (которые неторопливо общаются), он подразумевает некоторую общность людей, понимающих приблизительно одинаково и более-менее согласных между собой. Я и указал на их согласованное понимание, как на иллюзию. IMHO
понимание есть, в рамках коллективного бессознательного. И это не фигура речи.
Я сижу, ты стоишь, она идет... Но все вместе мы несемся на огромной скорости вокруг пылающего водородного шара.
Что-то пока маловат коллектив, понимающий (хотя правильнее принимающий) бессознательное от Анатолия... 😊
Или люди пока не понимают, что на самом деле его понимают? 😊
именно! Все понимают. Но ошибочно считают, что не понимают. Оно же бессознательное.
Страшное дело этот постмодерн. И опасное для неподготовленных.
😊
Вот!
Наконец-то нужное слово было произнесено!
Колдунство :)
Вся проблема в том, что точкой отсчета названа Традиция. Поэтому было непонятно, что приходит на смену Модерну.
Традиция — это религиозное мышление.
Модерн — научное.
Но до традиционного религиозного мышления среди людей был распространен магический тип мышления.
И Постмодерн — это переход к магическому мышлению. Только на новом уровне. Когда человек является не объектом воздействия магических существ, а осознает себя магическим существом, способный силой своей воли и словом создавать новые реальности.
Там внизу NeaTeam показывает картинки Постмодерна. Мне они понятны. И он специально пишет про "каждый из "вас" понимает по своему". Это основа основ Постмодерна.
) Вообще-то, пораньше. Еще со времен маркиза Де Сада
"Пердуны трудно от дел отходят...." - а вот это - модерн.
Так, если постмодернисты - это уже пердуны, то значит мы уже в постпостмодерне? На счет срача не совсем согласен с вами)
) Это уже от умственных способностей отдельного индивидуума зависит, что он увидит. «Кручу верчу запутать хочу». Со значением этого фразеологизма незнакомы?
а я то думаю, почему на сервере тактической одежды такие бешенные скидки.
лишний народ надо загнать в партизаны и перебить.
Да, уже почти всю Украину загнали
я говорил о сев. америке
Уважаемые, постмодерн семимильными шагами идёт в гностицизм.
А это просто жопа..хилики, пневматики...
Надеюсь я уже до этого не доживу
Манихейство, лгбт, феминизм, интеллигенция... Посткапитализм и ещё что-то там...
Теперь вот ещё и постмодерн.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
- ещё в советское время я читал где-то (вроде как в журнале "Химия и жизнь"), что в каком-то Западном университете хорошо подготовленный актёр вышел и прочёл лекцию перед множеством учёных. Лекция длилась довольно долго - не помню - час-полтора, вызвала обсуждение, по опросам всем понравилась, была информативной и познавательной. Тоже состояла из безсмысленного набора научных фраз. Вы в самом деле в такое верите??
) А что тут верить, если по ссылке конкретный пример приводится с указанием имени ученого и редакторов? Читайте внимательнее. Дальше, если хотите поглубже, поисковик вам в помощь.
"Генератор случайного бреда" еще Остап Бендер создал, и благополучно впарил Ухудшанскому. До всех этих ваших постмодернов.
Эт точно
Про нравственность у Сороса, который видным "кукловодом" считается, прочитал:
Старая проститутка заговорила о моральных ценностях...
А, нет, это из "Кризиса мирового капитализма" еще от 1998, кажется
А Сорос в 1998-м году был высокоморальным жоптельменом?
какой же он кукловод? Он самая кукла и есть.
Вокеизм забыли.
Вы про это?
Я про вокеизм, который сейчас многое определяет на западе. О нем как-то мало пишут у нас.
Страницы