Дорогие друзья, пару дней назад про Генри Киссинджера написали и его желание вступить хохлов в НАТО, отметили, что дед скоро агрегатное состояние уже менять начнёт и мнение его теперь особо котироваться не должно.
Наткнулись на встречный тезис, что к грандам геополитики как-то с большим пиететом относиться надо («не ожидал, разочарован, отписка»). Хотели бы чуть развернуть мысль.
Не знаем, как оно у вас, но у нас уже некоторое время не получается к западным грандам геополитики относиться не то, чтоб с пиететом, а вообще хоть сколько-нибудь серьёзно. Да, там люди вроде в дорогие костюмы одеты, на роскошных автомобилях передвигаются, не последние государства официально представляют, но каждый раз, когда к микрофону подходят, какой-то невнятный писк старой больной крысы получается.
Вот это: «мы должны наказать Россию», «должны продемонстрировать поддержку хохлов», «нельзя допустить, чтоб Путин победил», «мы должны ввести ещё санкции и разрушить экономику», «ой, а против нас тоже ввели санкции, они используют газ как оружие», «а мы поставим танки», «хм, нет, не поставим танки», «ок, поставим танки, но только если пиндосы тоже поставят, а мы своё старьё полякам, а они своё старьё хохлам» - и так по унылой лемнискате.
Не знаем, может, дело в их политических рейтингах, что они себя так неуверенно чувствуют. По странному стечению обстоятельств антироссийскую коалицию возглавляют лидеры с мизерными рейтингами одобрения. Шольц – 32%, Сунак – 31%, Нехаммер – 31%, Макрон – 31%, Моравицкий – 28%, Рютте – 28%, Байдену около 40% сейчас рисуют. Наркоманов из Европарламента и Еврокомиссии вроде Урсулы вообще не понятно, кто и как выбирал.
Может, они массовой поддержки за собой не чувствуют, чтобы выйти и что-то внятное выдать один раз, как сделал бы де Голль, например. А не как сейчас – каждые пару дней по чуть-чуть. Поехали на саммит G20, там устроили крысиный хоровод вокруг стойки микрофона, кто лучше дисс на Россию кинет. Поехали в Давос – и там то же самое.
Разъехались по домам – и каждый потом из своей норки по очереди что-то пищит. Апачи, челленджеры, абрамсы, санкции, поддержать, надавить, наказать, изолировать. Читаешь как какой-то чат дачников, в котором разговор по ошибке в геополитику свернул, хотя изначально все просто врезку в газопровод для участка обсудить собирались.
Поначалу было вроде любопытно за этим наблюдать, типа, ого, коллективный Запад очень коллективный, жуткие кары обещает, сейчас промеж себя договорится, нужно готовиться к худшему в ближайшие месяцы. Но год спустя уже как-то не очень торкает. К ним, по большой сути, один вопрос всего остался на этом этапе: ядерный размен - да или нет?
А санкции, вступить хохлов в НАТО и ЕС или не вступить, изолировать или не изолировать Россию, считать разбодяженную российскую нефть российской или не считать – это они реально в дачном чате своём обсуждать могли бы.
Со всем причитающимся пиететом.
Комментарии
Дык ссут, ( но Очень хочется); от этого и "чат задротов".
Польша уже морально готова впитать энергию пары зарядов.
Петушаться в уверенности, что мы сцым вдарить по англосаксам.
Власовцы РФ не посмеют пульнуть по своим хазяевАм.
Если б не ссали, то мы бы уже обменялись всем теплом и светом положенным по протоколу.
То что они мнутся, терпят сопутствующий "санкциям" ущерб и тянут резину, пытаясь все возможные громоотводы задействовать а самим при этом в сторонке постоять, это всё не о Решительности имхо.
Это применимо к англо-саксам.
А вот поляки делают всё, чтобы первые удары ТЯО были именно по их территории.
Потом на весь мир можно выть-истерить, что Польшу пытаются стереть с лица земли.
И уже Збигнев Рау (а не Лавров) будет орать о Холокосте и окончательном решении польского вопроса.
Да и тут на АШ, большинство считает, что удар по Польше - более вероятен.
Я не то, чтобы сильно знаком с политическими воззрениями Киссинджера, но кое-что знаю. Достаточно, для того, чтобы мнение себе составить. И мое отношение к Генри не изменилось, просто наконец-то его политическая фигура обрела целостность. Ведь во многом он был, и остается прав.
-Россия, в силу исторических причин, очень серьезно относится к вопросам своей безопасности. Прав? Прав.
-Без участия России вопросы безопасности в Европе не решить. Прав? Прав.
-С Россией нужно говорить, ее не удастся изолировать. Опять прав.
То есть- в вопросе оценки России и ее роли к нему никаких претензий нет. Но как это сделать? А вот тут вопросы и начинаются. Киссинджер умный, но при этом остается ястребом и русофобом. Он старается не проявлять это открыто, но все равно это читается.
-Да, с Россией нужно считаться, но на американских условиях.
-Да, интересы России надо учитывать, но равноправного диалога не предполагается.
-Да, России можно идти навстречу, но одновременно нужно создать условия, когда Россия будет иметь минимум степеней свободы.
Теоретически- в таких условиях можно было бы сосуществовать, но это будет возможно, только если политические элиты США будут серьезными и грамотными. Но где Америке взять такие элиты? Вот где главное расстройство-то. И Киссинджер это прекрасно понимает. И начинает звучать невнятно, когда об этом заходит речь.
Хоть видит око, да зубов нет.
ЗЫ. Ах да: идею о том, что для полного контроля над Россией ее надо стравить с Украиной, еще с 90-х годов транслировали Байден и Бжезинский. И Киссинджер, таки да. Вот только что-то мне подсказывает, что предполагаемые методы стравливания у Киссинджера с остальными не совпадали. Но... с кем поведешься.
Я сейчас смотрю сериал Вампиры средней полосы. Хорошая вещь! Так там есть сценка, как старая хранительница мира между людьми и вампирами, Ириночка Витальевна, учила своего сынулю и политического наследника Костика, как зарабатывать авторитет среди подчиненных. Костик- хороший сын, он очень внимательно (и с любовью) слушал свою маму, запоминал. И ничего не понял: оперативка маленькая у поколения ЕГЭ. Понял только то, что сотрудникам платить надо за работу. И все решится
Тут к относительно умным вражинам, адекватно оценивающим обстановку- расстановку подразумевается относится чуть ли не как к "дружественным" силам в стане врага, хотя это имхо глупость ( или вредительство)
Чем адекватней вас оценивает враг, тем он опасней.
У всех этих западных умников в первую очередь мотивацию их публичного мозгового фонтанирования надо пристально рассматривать. А она практически всегда грубо- эгоистична, а значит в умолчании враждебна ко всем, кого они Реально а не декларативно, по настоящему Своими не считают.
Мне кажется, Киссинджер понял, что он - тот, на кого свалят неудачи проекта Украина в скором будущем. Отдубасить Гранда - что может быть прекрасней.
Боюсь не выйдет. Гранд тут же спросит: а насколько внимательно вы меня слушали?
Киссинджер, это тот, который уже проигранную войну во Вьетнаме превратил в бойню и получил за это нобелевку мира? Этот поможет достойно завершить Украинский конфликт, да.
предельно неинформативный заголовок, там должна быть отражена тематика заметки, а не поток сознания
Вдогонку к утреннему тексту