Бывший военнослужащий армии США 21-летний Трент Дэвис из Канзаса погиб на территории бывшей Украины, едва прибыв на фронт.
Как сообщает ресурс Army Times, он был уничтожен 8 ноября 2022 года в ходе выполнения своей первой боевой задачи в составе иностранного легиона ВСУ в районе Херсона, став по меньшей мере десятым американцем, погибшим во время боевых действий на территории бывшей Украины.
Службу в армии США Трент Дэвис завершил год назад специалистом по химическим операциям. Впервые на Украину отправился ещё в марте 2022 года. Попал в грузинский легион, но из-за отсутствия боевого опыта американца отправил восвояси, не допустив на фронт.
скриншот из видео
А вот со второй попытки осенью американец смог записаться в иностранный легион ВСУ, чем, по словам отца, очень гордился.
"Он смотрел мне прямо в глаза и говорил, что непобедим", - вспоминает Дэвис-старший, - "У него была эта юношеская уверенность. Он верил в это и заставлял меня верить в это".
Но романтические представления о войне разбились о суровую реальность. Трент Дэвис вступил в легион 4 ноября 2022 года, а спустя четыре дня в первом же бою получил тяжелейшие ранения. Он умер во время эвакуации в полевой госпиталь.
На вопрос американских журналистов, почему Дэвиса взяли на фронт без боевого опыта, представитель легиона не смогла вразумительно ответить.
"Она сказала, что боевой опыт является обязательным условием для вступления в легион, но "решения о наборе принимаются офицерами на западе Украины", и она "не может комментировать отдельные ситуации", - говориться в статье.
Олег Корякин 18.11.2022 19:27
Комментарии
А также троичный, восьмеричный, шестнадцатиричный и много какой ещё.
хоть пассажыра и зобанили, не могу не влезть грязным сапогом в его "юмористический рассказ" и всё испоганить:
если смешивать цвета в том порядке, как описал забаненный, то ничего не с сожжением училки не получится - цвет будет по-прежнему зелёный.
а вот если смешивать цвета хохляцкого флага - то как раз и получится цвет травы, на которую бандера и его последователи снизу глядят...
Так ещё был не был такой полководец, надо разобраться.
)
Кому надо и кто будет разбираться? У Вас есть другие данные?
Это был намёк на новохроноложцев, которые пишут свой вариант Истории. )
Затейливый у Вас ход ассоциаций.
Что поделать.
)
В 8 лет я решил, что непременно буду археологом и начал шткдировать всю литературу по теме истории, до которой мо6 дотянуться. Сперва это были, разумеется, в основном художественные произведения. 8 лет же ж.
Но позже, к 6-7 классу, пришла пора типа серьёзной литературы вплоть до монографий.
И примерно до 30 лет я свято верил в официальную версию истории. А потом количество информации таки начало переходить в качество. Так вот я тебе ответственно заявляю - ни одно описанное в современной трактовке истории событие, до 18-го века включительно, не подтверждается документально.
Не веришь? Выбери любое событие(до 18 века включителонь) на свой вкус и попробуй найти подтверждающие документы.
А я о чём? Я большой поклонник, к примеру, Льва Николаевича Гумилёва, за его позицию, что на самом деле Монгольская империя Чингисхана была не чистым злом, жить можно было, если уцелеешь.
)
Мы же интерпретации изучали, не более того, официальные, совершенно верно.
Знаешь, что общего у "Киевской Руси" и "монголо-татарского ига"? Оба этих термина пояаились во второй половине 19-го века. Кстати, с 2012 года РАН отказалась от использования термина "монголо-татарский". Теперь просто "иго" и всё тут.
И да, Гумилёв, разумеется, велик, но у его теорий нет подтверждений. Особенно меня умиляет его "пассионарность".
Так учёные вечно пытаются ввести свою "переодическую систему", это всё условно сделано, чтобы различать хоть как-то отрезки пути Человечества. Это касается, и летоисчесления, деления на эры и периоды.
Мне Гумилёв по нраву, что писал он хорошим интересным стилем, отличный рассказчик.
Он литератор, философ и просто хороший человек.
Но он не учёный.
Всё-таки, Лев Николаевич был большим учёным на мой непросвещённый взгляд.
)
Соответствует?
Естественно, а есть сомнения? )
Ещё какие! Преславутая "пассионарность" относится к категории "верю\не верю".
Если не согласен, то, будь любезен - опиши методологию появления оной. Хотя бы в общем виде.
Попытки были такие, Лев Николаевич не был физиком, поэтому очень хотел, чтобы его теорию возникновения пассионарности исследовали учёные физики, химики, и многие другие.
вот я ещё встряну в беседу)
на самом деле описания стадий развития этносов, в т.ч. конкретных, и таких явлений как "антисистема" и "химера", никем толком не опровергнуты, и сегодня мы наблюдаем антисистему Салорейх и стадию деградации европейского христианского суперэтноса вот прям как по гумилевским нотам
НО! Гумилев ИМХО не смог вовремя остановится(
будучи до мозга костей именно ученым, он стремился к завершенности своей теории, в результате к верно вскрытым и описанным историческо-географическим процессам он "пришил" недоказуемую на сегодня причину - космическое излучение, что сильно дискредитировало его идеи
Ты ведь понимаешь, что "космическое излучение" звучит ничуть не лучше\не хуже, чем "божья воля"?
Научный метод, чё.
Однако, гипотезы мы напрочь отвергаем? То есть, гипотезу, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот ты бы отверг сразу. Научный метод, чё?
)
Гипотеза должна быть основана хоть на чём то, кроме - "Я хз из за чего это происходит, значит это какое то излучение. Почему именно излучение? Ну мне так кажется. Предполагаю, что оно космическое. Почему космическое? Ну а какое ж ещё!"
Несомненно научный метод.
Так Гумилёв и не говорил, что его теория это зашибись какая догма, аксиома на все времена. )
А слабО процитировать, что именно писал Гумилёв. А то звучит как "Пастернака не читал, но осуждаю".
Да пожалуйста:
Если уж сам автор теории пассионарности считает, что эту теорию можно подтвердить только
выдумкойголословным утвверждением, то что тут ещё можно сказать?Гумилёв ничего не утверждает, он постоянно сомневается, и даже мучается от того, что непротиворечивого ответа нет.
Адепты Гумилёва, веж тем, говорят о пассионарности как о данности. Да вот хотя бы и ты с Лежащим.
И где я сказал, что теория пассионарности для меня аксиома? ) Я лишь сказал, что Лев Николаевич помог мне разобраться в проклятых вопросах Истории и что он прекрасный рассказчик.
Прямо ты этого не утверждал, но сама тональность, в которой говорят о Гумилёве его поклонники очень показательна. Что то мне подсказывает, что если бы Гумилёв писал о божественном, то нынче существовало бы соответствующее религиозное учение.
Так догадки догадками пусть и останутся. ) Нет уж, сторонников Фоменко-Носовского, или теории Плоскоземелья намного больше и они очень активные в продвижении своих гуру, чем "гумилёвцы". )
завязывай, Слава, кормить тролля. ))
Вот не надо вот этого вот.
Троллинг - это получение удовольствия от того, что у собеседника подгорает. Чешский, вроде бы, не подгорает.
он очень мягкий камрад. я же тебя забанил еще неделю назад ))
Я терпелив всего лишь. )
Мне интересно просто свежего человека послушать. )
что то я сомневаюсь, что это первая свежесть ))
Бумси же вернулся, кстати.
)
бумси - глыбища, только порочная ))
Долго ли продержится глыба эта на АШ, вот в чём вопрос.
)
я уже высказал свои предположения и...забанил его снова. ))
Это точно, надо бы забанить и мне Бумси, но рука пока не поднимается, хотя голова от его загадок и ребусов болит всё сильнее и сильнее.
)
на самом деле я его забанил за скучность и однообразие ))
Я всегда свеж! В отличии от некоторых.
Вечно свежим все равно не останешься, верь слову. )
Не расстанусь с комсомолом!
Буду вечно молодым!
Юнармии верны!
)
Какой из него тролль...
)
вот и не выращивай, бгг
Страницы