Бегство, как я уже говорил, это нормальная биологически обусловленная реакция части популяции нацеленная на выживание вида в целом.
Часть популяции сражается.
Часть выжидает.
Часть бежит.
Что любопытно, во всех случаях вместе с непосредственной реакцией (бой-выжидание-бегство) идёт и вторая реакция.
Это, конечно же, размножение.
Надо компенсировать убыль популяции, поэтому - солдаты после победы пользуются услугами местных женщин, выжидавшие в тылу усиленно плодятся своими силами несмотря на тяготы военного времени...
Ну и убежавшие - тоже. Пытаются.
Это биология, ничего личного.
Любопытно то, что сейчас из страны убежало некоторое количество молодых активных самцов, бросивших своих молодых женщин. И этим они запустили неумолимый биологический механизм.
Во-первых, оставшиеся их дожидаться женщины включатся в размножение без них. Нет, конечно, современные противозачаточные средства... но инстинкты про это не знают. Так что ожидать возвращения своих самцов они будут довольно активно.
Во-вторых, и это тоже неизбежно, убежавшие примутся (против биологии не пойдешь) активно окучивать женщин в тех странах, куда они убежали. Экзотических красивых казашек, страстных кавказских женщин...
Нет, я вовсе не говорю, что у них получится. Но пытаться-то они будут.
Именно поэтому убежавшие встречают столь неласковый приём у местных - осознанно или нет, но те чувствуют, что приехали конкуренты.
А после нескольких неизбежных эксцессов реакция вспыхнет по полной. :( Убежавших начнет жестко прессовать молодежь "ты чего сюда приехал, наших красавиц обольщать?"
В общем, крайне неприятная сейчас сложится ситуация, да. :( Как бы бегство не принесло им больше опасностей, чем теоретически возможная мобилизация...
...А всё почему? Потому что люди плохо учат в школу биологию. А психологию не учат вообще. :( Что уж говорить о патриотическом воспитании, когда с биологией провал...
Популяционный отбор будет не в пользу сбежавших. Они оставят меньше потомства.
Второй эффект - русификация окраин вновь будет.
Комментарии
Есть и другие этапы развития психики, даже если эти двое их не различают.
Дивов все-таки паникер. Пока все хорошо, то и тексты у него выдержанные. Как какая проблема, то Дивов чихвостит и Путина, и Минобороны в хвост и гриву. Все у него сволочи и неумехи.
Дивов обмолвился, что у него сын на Донбассе. Такими вещами не шутят.
А вообще это в секте украинствующих всё однозначно, как и положено в секте. А здоровым людям свойственно сомневаться, бояться и надеяться. Ну и МО есть за что чихвостить.
Что, и Путина?
Хотите, чтобы меня местные охранители живьём съели?
Конечно, и Путина. Начиная с Чубайса, спокойно уезжающего из России.
👍
ПРБ - это прекрасная Россия будущего
Надо на погранпереходе открывать коворкинги, развивать дауншифтинг - всё наладится через пару месяцев!
По мне неправдоподобно. Когда въезжают в переносицу, образуется 2 бланша под обоими глазами.
И отёков на лице нет, всё как подкрашенное. Носяра, правда, выглядит опухшим, но может он у него такой и был, не видел его ранее.
Фингалы не сразу. Может, это свежая фотография.
Надеюсь местные чуреки их научат Родину любить. 😁😁😁
Да, не подумал, что может свежая.
Гадость-то какая. О размножении здесь ещё не рассусоливали.
Вчера на работе показали смешную картинку с текстом, прислали наши контрагенты из Узбекистана - "Жители Ташкента недовольны таксистами из приезжих: они плохо знают Ташкент и не говорят по узбекски".
Зато жители Москвы в восторге от узбекских таксистов...И особенно транзитники- ездил один раз с таким в Москве - он меня кругами пытался везти...У меня мол навигатор так показал маршрут.....
Про размножение вспомнил шутку, которая неделю гуляет по интернету.
Сотрудники роддомов испытывают тревогу - справятся ли они летом с возросшей нагрузкой. Мужики узнали, что с четырьмя детьми в армию не берут, и усердно стараются.
Как говорится, в каждой шутке лишь доля шутки... Поэтому летом возможно мы и правда увидим демографический рост
Ну то такое, даже те у кого уже трое пока четвертому 22+ недели стукнет - уже мобилизация закончится. Остальным вообще без шансов. Лучше всех к мобилизации (тобишь закосу от нее через многодетность) готовы как раз мигранты из южных стран получившие гражданство.
Бред ципсотный.
(И сюда проникают агенты "армии мира" - куда Алекс смотрит?)
В зоосообществе конечно есть категория "изгой", которая всегда избегает конфликтности.
В целостном сообществе их как правило выдвигают первыми на конфликт - насильно выталкивают(помогает оценить уровень опасности, да и не жалко)
И никогда(!) самка не воспримет их как материал для отцовства.
(Может и будет демонстрировать благосклонность и принимать подарки, но никогда(!) "не даст".
Мне стыдно за общество в котором "элитка культуры" проповедует героизацию изгоя.
Такое общество никогда(!) не выберется из положения рабов.
Вот теперь я знаю, кто такие турбопатриоты. Писателя Лукьяненко назвать ципсотой - это очень нужно постараться.
Вы не правы.
Именно про "турбопатриотство".
Вполне могу озвучить десятки неясностей про СВО, которые демонстрируют неоднозначность и неопределенность российской "элитки" и как следствие -- имеющиеся метания и ошибки(и порой откровенные манипуляции с "социальным договором")
Но открыто врать чтоб подставить "аргументацию" под свои цели - что как не аналог "ципсоты"?
(Этот "фантаст" позиционируется как врач и психолог, что исключает например безграмотность в вопросе)
А я у вас ничего не спрашивал.
"Спасибо за внимание, наше мнение было важно для вас".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это конечно фактор. Но есть куча факторов и других, и факторов посильнее.
Лукьяненко только за его попозицию можно уважать. Да и книги он неплохие пишет, мне некоторые зашли.
У Лукьяненко довольно странный закос в педофилию, который он даже не скрывает, чисто навскидку - геном, спектр, черновик, мальчик и тьма. Впрочем книги его скорее для подростков, так что прокатывает норм.
Он педиатр по базовому образованию. Работает на том материале, что ему ближе.
Тож вариант )
Но как по мне в том же черновике и спектре можно было сделать главных героинь не старшеклассницами а второкурсницами и сюжет бы не пострадал.
Профдеформация, может быть. Я тоже заметил.
Самое парадоксальное во всех подобных биооткровениях в том, что в этой же биологии (правда не в школьных учебниках) прямым текстом написано что данные правила не распространяются на человека. Описываемое относится исключительно к животным. Более того, к слабосоциализированным т.к. те же врановые не бегут. Они отступают и подготовившись нападают ... толпой. Собака будучи одна - убежит. А крупной стаей перегруппируются и будут атаковать пока потери не станут критическими.
У нашего же вида практически все поведение, даже простейшее, передается не генетически, а через социальную среду. И если кто-то демонстрирует поведение идентичное животному, то это не от того что прорывается генетика через тонкий слой культуры, а от того что культура его окружения не далеко ушла от животного состояния. Что в отсутствии вменяемой идеологии совсем не удивляет...
Странные рассуждения. Реклама, мартинг и культура капитализма строится на врожденных инстинктах.
О каких инстинктах может идти речь, если у нас при рождении мозг имеет менее 50% развитости? Мы первые 5 лет только и делаем что доводим мозг до минимальной кондиции при которой можем выживать. И причина банальна - зрелый мозг не сможет пройти по родовым путям.
Что бы вникнуть в реальность советую вдумчиво почитать про синдром маугли.
Вы сами себе противоречите. 5 лет, с Ваших слов, ребенок неразумен, и с этим я согласен. Что руководит его действиями, как не инстинкты, раз разум еще не развит?
Желания вкусно и много поесть, владеть вещами, не работать, властвовать. Разве это не инстинкты, сохранившиеся у взрослых?
Ребенок не социализирован, захотел понравившуюся игрушку, отобрал. Есть и взрослые, которые поступают также. Социализированные будут стараться ее купить или обменять. Но это все равно инстинкт обладания.
При названной точной цифре процентов развития мозга разговор надо сразу прекращать. Верующие никогда не прислушиваются к аргументам из логики, только к более эффектным миссионерам противоположного лагеря.
Я больше и не собирался ему отвечать. Предыдущий пост набрал, в основном, для остальных читающих. Свою позицию обозначил и ладно. Спорить глупо не только с верующими, с ними так вовсе бесполезно. Единицы людей способны воспринять аргументы другой стороны, они просто пролетают голову насквозь. Как-то так.
Как вы можете спорить если даже не различаете дискуссию и полемику. А уж про наличие непротиворечивости в аргументации и вовсе вспоминать не приходится - в вашей мозаике она отсутствует как класс. И, да, у вас аргументов не было. То что мы наблюдаем к аргументам отношения не имеет до тех пор, пока их не дополним теоретическими построениями до модели в которой устанавливается непротиворечивые взаимоотношения причинности...
Впрочем соглашусь: верующим в собственную непогрешимость что-либо доказать невозможно.
У вас очень странные представления о точности: менее 50 это любое число от 0 до 50. Эдак у вас и угадывание результата при подбрасывание монетки станет образцом точности: либо угадал, либо нет...
Если внимательно присмотритесь к детям, особенно к их играм, то увидите что они копируют поведение окружающих. Более того, они не понимают в полной мере что копируют. Поэтому так странно выглядит их стремление обладать чем-то при поразительной щедроте. Ребенок банально не осознает ценность чего-либо.
При инстинктивном обладании ценностные критерии задаются изначально как есть. Мы воспринимаем ценность чего-либо целостно, без выделения отдельных свойств и качеств. У ребенка ценностные аспекты отсутствуют и ценность не воспринимается а назначается, причем спорадически. Стоит только выйти ренку за предела контекста где предмету была назначена ценность, как ребенок спокойно отдает то, обладание чем только-что рьяно защищал.
Есть такая развивающая речь игра "Дай/На". При инстинкте она не работает т.к. инстинкт запрещает отдавать своё. Реальный инстинкт описан у Стругацких в ПНС в сцене рождения 2-го кадавра - захапать все до чего может дотянуться и закуклиться. Ребенок же что-отбирает не потому что предмет для него имеет ценность, а потому что окружающие так поступают.
На фоне небольшого количества рефлексов мы имеем всего один инстинкт - обучаться, т.е. копировать поведение в привязке к событию, у окружающих.
Да-да, и что мальчиков много рождается перед войной, это тоже только у обезьян
Ну так это же элементарно, Ватсон. Стоит только подключить мышление и ответ сазу придет в голову. Даю подсказку: плацента прозрачна почти для всех гормонов кроме гормонов роста.
Чего ты удивляешся - обыкновенные выродки отброс эволюции.
Если вернуться к этому исходному сообщению (забыть про непонятные проценты развитости) то всё очень хорошо разложено у Канемана и Тверски: если человек не думает, он отдаётся на волю первой системы реагирования (животной). Не думать (отдаваться на волю первой системы реагирования) приятно и комфортно, мозг такое практически всегда поощряет, если это не совсем общественно и юридически осуждаемые действия, тогда мозг психически здорового человека успевает поставить блок.
Способности человека к рассудочному поведению в стрессовых условиях вынужденной эмиграции, самого главного биологического страха (за свою жизнь) и нахождения в толпе единомышленников падают логарифмически. Так что всё хорошо с рассуждениями. Один человек — индивид, толпа — стадо баранов.
В теории перспектив или где-то ещё?
Это только кажется что они непонятны. На самом же деле всё вполне прозрачно если не отбрасывать нейробиологию: пубертат завершает формирование нейроструктуры мозга. По его окончанию мы имем в норме 100% развитости. В 5-7 лет завершается основная фаза нейрогенеза, формирующая базовую структуру. Это соответствует примерно 50-60%% развития...
Это оценочное суждение противоречит фактам синдрома маугли. В среде стада баранов вырастают только бараны и никак не личности.
в "Думай медленно решай быстро"
лженаучные построения кого-то типа Савельева?
а если я в 38 лет изучу новый язык, сменю профессию и напишу монографию, мой мозг разовьётся на 146%?
опять что-то из лженаучных построений академиков РАЕН? Синдром маугли не описан в академической литературе вследствие неэтичности экспериментов.
А чтобы стать бараном в толпе, не обязательно расти среди баранов. Густав Лебон "Психология народов и масс" в помощь. Вообще очень много есть хорошего научпопа, что же всех тянет на разных фриков.
Нет, Савельев тут не при чем. Это давно уже тривиальная банальность нейробиологии.
Нет не разовьется т.к. остаточный нейрогенез после пубертата лишь компенсирует небольшие потери нейронов. Крупные потери замещаются за счет переназначения. Так что возрастные изменения имеют негативный тренд. И изучаемый язык не будет для вас новым. Вы уже имеете языковые структуры, сформированные при создании своей копии родного языка. Профессию же освоить можно лишь ту, по которой у вас есть сформированный базис. Если вы учились в физмат школе, где программа была расширена за счет гуманитарных дисциплин, то освоить гуманитарную профессию вы не сможете.
Глупости не говорите. Всё есть в академической литературе т.к. синдром маугли экспериментально не воспроизводим. Были попытки в начале 20 века воспроизвести, но сохранить чистоту контроля так и не удалось. Тем более что естественных случаев вполне достаточно для его изучения. Впрочем все прорывные исследования в нейрологии связаны преимущественно с изучением травматических коллизий именно в силу запретов на прямой эксперимент. Так вот синдром маугли и есть травма - когнитивная. На фоне этой травмы очень контрастно видно что является нормой.
Мдяааа. С матлогикой вы явно не знакомы - коммутативность не абсолютна...
Да хоть оригинальная заурядность метафизики. Если Вы поддались очарованию какого-то безапелляционного писателя научно-популярной литературы, это не значит, что его заявления являются научной догмой или хотя бы основополагающим мнением, основанной на повторяемости экспериментов.
Если это язык другой группы, из АТР, например, то отвечать за него будет новая часть мозга. Это подтверждается многочисленными исследованиями. Из детей билингв, как правило не получаются переводчики, потому что два языка, изученных в младенчестве, существуют как бы "одновременно" на одном участке мозга. Всё возможно, особенно при хорошей тренировке, но база именно такая.
Настоящие учёные, в отличие от научпоперов, вряд ли так уж готовы заниматься крайними отклонениями для выяснения работы общих процессов. Хотя дедукция это вполне себе научный метод, отсутствие повторяемости результата в многочисленных опытов приводит любого нормального учёного в уныние. Да, можно и нужно изучать пропажу эмпатии у человека с травмой головы. А брошенных детей в первую очередь будут стараться лечить, а не изучать. Все случаи очень разные, зачастую невозможно определить, в каком возрасте ребёнок был оставлен, сколько времени провёл вне социума. И главное — каковы были умственные способности до изоляции от общества. Ребёнка-аутиста воспитывала мать лет до пяти, потом умерла где-нибудь в дороге, ребенка утащила волчица и через пару часов нашли охотники. Вау, готова сенсация — найден ребёнок, воспитанный волками, почти не говорит, воет, даже уши заострённые как у волков. Теперь понятно, почему дети-маугли не именют отношения к научному эксперименту?
Все вопросы к первопроходцам жанра типа Густава Лебона. Это не мой вывод, что средний интеллект в толпе намного ближе к показателю самого глупого члена, чем самого умного. Матлогика к этому выводу имеет такое же отношение, как ядерная физика.
Мдяааа. Это не лечится, так что увы, прогноз негативный. Засим консилиум закрываем для передачи пациента в хоспис...
245% Прав!
Опаньки..
А чо так однобоко про эволюцию и отбор ? Есть тут и другая сторона , о тех кто потомства не даст тем самым не пройдя эволюционный отбор .
Эволюция штука бездушная и с ее точки зрения не важно кто и каким способом выжил сохранив свой генофонд . Будьто фридман лишившийся своих лярдов и работающий посудомойкой , хоть герой победивший всех и оставшийся один (всех убью один останусь)
С ее же точки зрения отец семейства , погибший гдебы то ни было, уменьшает шансы своего оставшегося без добытчика и опоры семьи во внутривидовой борьбе . Что в условиях капитализма довольно таки фатально.
Ну и собствено про половые взаимодействия , все когдато кончается и на место тех кого нет, придут те кто есть )
Природа не терпит пустоты.
...Природа не терпит пустоты...
Типа, космоса нет, а земля плоская?
После получения повестки мужик топором зарубил жену, детей и ушёл воевать. Потому что без него они умрут мучительной смертью от голода, а так хоть мучиться не будут. Логика. Да, было это в 1914 году...
Что там с ипотекой? Кто хорошо воюет, быстрее выплатит? Капитализм...
Истерики Клима Жукова лучше обсуждать в топике "Истерики Клима Жукова"
Страницы