Сейчас мир действительно раскалывается на макрозоны. Вообще, макрозональность – это нормальное состояние мира. Он пребывал в этом состоянии несколько тысячелетий до капитализма. Капитализм создал действительно единую мировую капиталистическую систему. Причём, как мировая система, не по Валлерстайну, с дефисом, Мир-Система, а как мировая система он начал складываться в последней трети XIX века. И кульминацией этого процесса было то, что мы называем глобализацией.
Но это при одном взгляде на эти процессы. С другой стороны, глобализация, безусловно, была агонией капиталистической системы. И оказалось, что капитализм как система не может удержать мир в единстве. Глобализация, как форма агонии капитализма это продемонстрировала, как сказал бы Набоков, «со стеклянной ясностью». Это не значит, что в глобализации всё закончено, – ушла старая глобализация, глобализация позднего капитализма. И то, что мы видим сейчас — это возникает новая форма такой мировой организации. И она вовсе не противоречит наличию макрозон.
Я хочу напомнить, что в период генезиса капитализма, единого мирового рынка с середины XV века по середину XVII века в мире тоже появились макрозоны, только тогда они назывались «крупные империи». Это были: империя Карла Первого, он же Карл Пятый. (Не путать с Карлом Первым франкской эпохи. Я имею в виду Габсбурга). Это была Российская империя. Османская империя. Сефевиды в Иране. Моголы в Индии. Династия Цин в Китае. То есть мировой рынок, мировая организация предполагает крупные зоны, из которых он состоит. Только тогда это был путь вверх – восходящий период, а сейчас нисходящий.
На какие зоны раскалывается мир сейчас.
Понятно, что у США есть всё для того, чтобы там оформилась макрозона. У Китая всё тоже есть. Даже если Китай вдруг — что маловероятно — распадётся на Север и Юг, (это довольно часто происходило в истории Китая). Всё равно макрозона Южный Китай - Япония - Тайвань - Южная Корея — вполне работоспособная схема. Безусловно, Индия может стать макрозоной. Я имею в виду только, что в эту макрозону попадут не все индийцы, а верхняя часть, верхняя даже треть. Это, скорее всего, отличники.
Хотя в каждой из этих стран, и в США, и в Индии, и в Китае, есть свои проблемы. Значительно хуже ситуация обстоит в Европе, поскольку я скептически отношусь к перспективам выживания ЕС, по крайней мере, де-факто, здесь будет очень серьёзная проблема.
А с кем ЕС будет создавать свою зону? Пожалуй, кроме Северной Африки ничего больше нет. В наихудшем положении оказалась Великобритания. Именно поэтому они так бесятся сейчас. Дело в том, что традиционно, когда британцы после Суэцкого кризиса начали воссоздавать свою невидимую финансовую империю, у них было две зоны приложения.
Это Китай, особенно его Юг, где целые кланы связаны были с британским истеблишментом ещё со времён 19-го века. И Арабские Эмираты Персидского залива. С Китаем сейчас британцы могут попрощаться, китайцы решают сами свои проблемы. А вот одних Эмиратов Персидского залива мало.
И логично, что британцы попытаются выковать свою зону в Восточной Европе из бывшей части Советского Союза. И из бывшей части соцлагеря. Первый проект, который они попытались протолкнуть, это новая Речь Посполитая. Но после того, как Лукашенко в 20-м году устоял, эта схема не работает. Без Белоруссии это не получится. Притом, что Белоруссия – страна небольшая, 10 миллионов. Не получится. И происходящие сейчас события, конечно, тоже ставят под сомнение возможность этого проекта.
Более успешно британцы действуют в Закавказье, где вместе с Турцией они пытаются продавить проект Великий Туран. Там тоже есть проблемы, но там они действуют успешнее. Ну и, конечно, Казахстан, который лежит просто под британцами. Но повторяю, без Восточной Европы у британцев создать свою зону не получится.
Поэтому у них здесь игра одновременно и с американцами, и против американцев. А если учесть, что у американцев и британцев довольно сложные отношения... Точнее, сложные отношения у американо-британских кланов и британо-американских, потому что они так рассекают эти две страны. Если учесть эти сложные отношения, то я думаю, что провал британцев в текущих событиях очень-очень порадует американцев.
Это будет примерно второе издание того, что американцы сотворили с британцами во время Суэцкого кризиса. Когда они спровоцировали британцев на их действия. А когда Хрущёв пригрозил серьёзным ударом, и британцы бросились: «Американский Кот Леопольд, помоги!» Эйзенхауэр холодно им сказал, что США не поддерживают колониальные империи».
Так что вот эти макрозоны будут возникать в очень острой борьбе. И, кроме того, это мы сейчас говорим, что в макрозоне должно быть не менее 300 миллионов человек, чтобы обеспечить нормальный спрос и нормальное предложение. Но при новом технологическом укладе… Повторяю, при всей спорности этого термина! Это может быть и 50, и 60 миллионов, и 100. Может быть по-другому. Но в любом случае, мир будет внешне очень похож на то, каким он был в XIV-XV веках. Сейчас мир как бы возвращается в докапиталистическую эпоху. По крайней мере, внешне.
Где в этой картине Россия?
Это очень сложный вопрос. Я не могу думать за российскую власть. Я не знаю, о чём они думают. Но я бы действовал, по следующему сценарию – и, как мне кажется, они тоже понимают, что нужно двигаться по этому пути. Это создание анклавов в Африке. Африка – это реальная зона, к которой может прирастать Россия. Когда-то Ломоносов сказал, «Россия будет прирастать Сибирью». Я думаю, что Россия будет прирастать Африкой.
Что касается Израиля, я думаю, здесь тоже вариант вполне может быть анклавный. Ну, и я думаю, что и у арабского мира перспективы очень-очень слабые. Скорее всего, как только закончится нефтяная эпоха, арабский мир превратиться в некое такое отсталое технологическое гетто с небольшим количеством анклавов. Ну, и естественно, я думаю, будет повторена попытка, в духе Саддама Хусейна, создать Халифат. Но арабы не договорятся, потому что слишком расколот этот мир.
Также надо понимать, что ситуация в Израиле будет зависеть от мировой ситуации в целом. Если он сохранится, то он сохранится как анклав. Хотя я вспоминаю, что Тойнби когда-то сказал, что «Израиль просуществует не так долго». Киссинджер в 2012-м, кажется, сказал, что Израилю осталось существовать 20 лет. Я думаю, что у Израиля могут быть очень серьёзные проблемы. Но я повторяю, всё будет зависеть от того, как будет раскалываться современный мир.
Комментарии
Вот честно - уважаю Фурсова, умный мужик. Но здесь.. То ли это не он писал, то ли заносит человека. Бывает, не спорю. Сам не без греха.
Про макрозоны хорошо начал, обсуждалось не раз, вариант работоспособный и вполне возможен. Взаимодействие между ними - самая сложная часть в этой модели, а поэтому рассуждатели о макрозонах выдвигают 100500 вариантов. Вот где хотелось бы услышать мысли этого ученого мужа! А он, насколько я помню, от прямых вопросов на эту тему всегда красиво уходил. И это правильно, потому что модели строить можно разные, а реализовывать их в условиях неопределенности, весьма, непросто.
Но, Африка! Это ж на закуску всему человечеству оставлено. Последний пирог. И если сейчас от него отгрызают понемногу все, то сделав его центром притяжения де-факто раздробленного мира, можно добиться только одного - драки за последние ресурсы! Не, такой хоккей нам не нужен.
А может сначала с энергетическими и политическими кризисами в европе разберемся, а?! Да и на просторах РФ дел немеряно - как насчёт интенсификации внутреннего развития? Вопросы, скорее, риторические..
Ничего себе - "оставлено".) Грызут уже сейчас все кто может. Нормальные герои вообще сначала грызут общее, и только потом свое.)
Масштабы всё же не те, чтоб драться за это на убой. Так, обозначение зоны интересов разведка боем. А полноценная бойня ещё даже за европу не начата. Да и пёс ними.. А как же вопросы внутреннего развития?!
Про Израиль Фурсов тоже знатно завернул! То есть, в соревновании между Иранской империей, которая обеспеченна всеми ресурсами и собственными технологиями, способная присоединить к себе Ирак и Сирию и пустынной израильской глубинкой, где кроме сельского хозяйства на скромной территории нет ничего и с малюсеньким населением , по его мнению, победит последняя.
Да. Израиль в первую очередь не нужен самим евреям.
Им гораздо привычнее жить в рассеяниии и манипулировать другими, чем тогда, когда есть место, где их оптом можно грохнуть при желании!
И тем не менее, с тех пор как их историская родина официально оформилась, бьются за каждый клочок земли с усердием достойным уважения.
Во всех моделях традиционно начинают с финансов. Сейчас предложено решение которое обкатывают.
Ядро кластеров - системообразующие банки которые в переходе формально не участвуют, транскластерные переходы частный финтех и крипта.
Возможно. А есть модели, где пляшут от ресуров (природных, человеческих). Взаимодействие между макрозонами - банальная торговля караванами и локальные войны с целью укрепления боевого духа населения и центральной власти?
Взаимодействие кластеров это обмен. Обмен это в первую очередь эквиваленты денег.
Риски обменов свалят на частников.
Понял вашу позицию. Деньги, но новые. Но чьи-то. Старая сказка на новый лад..
Тут в соседней ветке про инопланетян рассуждали, так вот если они и правда есть, то очень удивляются - почему мы не можем выскочить из этого порочного круга.
Тут важны не новые деньги. А кто деньги печатает.
А тот, кто деньги печатает, тот и определяет цены на ресурсы.
Сказки про "рынок порешает" - это для старшей ясельной группы.
Так я и обратил внимание на то, что деньги опять "чьи то" . На мой взгляд понятие деньги тоже очень дискредиттировано. Эквивалент обмена должен быть совсем другим, по духу и смыслу. Но это ж фантастика. ..
А бартер вы считаете невозможным?
ИМХО. Технологическая зона должна иметь свою науку, базовые производства, энергетику. То есть автаркия на случай войны и торговля второстепенными товарами.
Бартер возможен но доля невелика. Эквиваленты удобны в деле обмена. Банковское дело создало механизмы обеспечивающие обмен.
Но с 1973 и нефтедоллара начался разрыв этой области с физической экономикой.
Сейчас все запрутся в своих крепостях и подсчитают запасы. Кому не повезло умрет. Ну и новый цикл начнут.
Это и напрягает. Неужели нельзя использовать другие принципы формирования эквивалента обмена? Видимо, на данном этапе развития - нет..
Ссудный процент заманчивее ибо даёт власть, скорость развития, преимущества внешнего блеска.
в романе Аксенова "Редкие земли" главный герой - первый отечественный миллиардер - подняв денег в кооперативный период, летит в Африку и там прикупает в Габоне некую территорию с вулканом. Оттуда по его замыслу пойдет новая человеческая раса... в общем, тема Африки не такая уж странная, она витает в умах
Ну, в умах много чего витает. Вчера вон темы инопланетян поднимать начали.
А реально всё катится в ж...
Что за "единый мировой рынок"?
По контексту, думаю, имеется в виду просто "совокупность торговых сообщений". Понятно, что глобализации еще не было и Макдональдсы в каждом селе не стояли.
Есть мнение, что в Европе капитализм стал зарождаться чуточку пораньше, века так с XII-XIII-го, а в XV-м стал постепенно подниматься уже на новый уровень, когда прежде неизвестные протокапиталисты стали приходить уже во власть - самый известный тут пример это семейство Медичи, ставшие правителями Флоренции. Контроль над властью и финансовыми потоками: кто-то из Медичи становился герцогом, а кто-то и Папой Римским.
Примечательно, что один из тогдашних ранних проектов протоглобализма был прикрыт со стороны России аккурат тоже в XV веке. Я про Ганзу и Ивана III-го. Нет налаженного обмена
бус на золотовина и тканей на шкуры и воск - нет и северного средневекового варианта Евросоюза, а там и до войн реформации недалеко дело. Оченно напоминает нынешние времена однако...Любая (Любая!) статья включающая предложение "Америка может образовать технологическую зону" сразу идёт в топку, как абсолютная чушня. Следом остаётся только откопать труп хазинской стюардесы про "Ялту 2.0". Ценность такой статьи абсолютно равно вчерашней стетье где американские журналисты пытались определить какой штат будет круче после распада штатов, путем сравнения текущего "ВВП".
Сущность "технологическая зона" возникает тоьько после гибели Америки, и только в том случае (не слишком вероятном) если Америка умрёт раньше чем убьет остальной мир. До тех пор пока Америка не умрёт - весь мир, включая Россию и Китай это её технологическая зона. Которая будет постепенно сжимать я по мере гибели и сомализации отдельных территорий.
Китай не образуют технологической зоны, так как Китай это сейчас часть общей системы Америка-Китай и умрут они почти вместе. Во всяком случае Китай умрёт чуть раньше или чуть позже Америки и технологическую зону он не создаёт.
Шансы (только шансы) на создание зоны есть у России и либо остатки ангосаксов на основе Европы, либо на англосаксы на остатках Европы. (разница в том где будет их центр) плюс разумеется те колонии, которые смогут подгрести под себя.
Остальные территории станут вполне себе дикими территория и не заморачивающимися технологиями.
Улыбнуло. Расскажите нам как США будут убивать остальной мир на примере КНДР. Когда США пришли с претензиями Ким Чен Ын их просто послал. И гегемон тихо утерся...
Вопрос сенсеем уже был раскрыт, надо ток залезть в старые статьи и вычитать самые занудные. Вкратце - через нарастание паразитизма и подавление любыми способами тех, кто им в этом мешает. Пример КНДР не показателен, так как это Китайский сателит, который служит скорее пугалом для прочих (примером возможных санкций), чтобы не озарничали.
Кстати эта оценка уже отчасти подтвердилась. США включили колониальный пылесос на максимум и пресуют всех и везде. Но будущее не столь линейно. Нас ждут очень захватывающие события. Моя ставка 20-35% мира более или менее уцелеет настолько, чтобы сохранять уровень промышленной цивилизации ещё лет 50. А вот дальше уже куда кривая выведет.
Сенсей - это вообще про кого? Если "Авантюрист", то он свою модель строил в реалиях 2005г. Решал задачу "Выход США из надвигающегося кризиса". Причем специально оговаривал, что не рассматривает противодействие прочих участников процесса. С тех пор ситуация кардинально изменилась. Поэтому то, что было написано тогда в нынешней ситуации категорически неприменимо. Нужно смотреть на текущую реальность.
"Пылесос" США работает исключительно и только в условиях полной гегемонии этих самых США. Т.е. пылесосить можно ЕС. Все остальные страны этому процессу сопротивляются. А Россия активно рекламирует механизмы расчетов в нацвалютах. Т.е. у контрагентов России исчезает необходимость сначала что-то продать в США (или взять кредит) для покупки российских товаров. Плюс к этому идет продвижение карт "Мир" (пока что в туристозависимых странах), что означает подключение к российской финансовой системе вместо свифта и пр. западных продуктов. Дедоларизация однако.
Что касается самих США, то там проводится внутренняя политика на поляризацию общества. Началось с уничтожения памятников конфедератов. Сейчас респов начинают обзывать экстремистами и требовать поражение в правах. На промежуточных выборах в конгресс США будет много веселого. Выборы президента США в 2024г. могут закончится разделом этих самых США. И небольшой ГВ. Кстати предыдущая ГВ в США также началась по итогам выборов президента.
Либо англосаксы и Россия на остатках Европы
Вот по поводу картинок пара моментов. В западном ю-тубчике долго крутили эту тему с атласом и размерами стран, а потом наши собезьянничали, ни секунды не сомневаясь. А у меня "подгорало".
Если в западных странах детишек действительно учат по картам мира меркаторской проекции, то в советской и раннероссийской программе карты имели иную (не помню как называется, вроде даже и не назвали) проекцию. А проекция Меркатора была приведена однократно только в качестве примера возможного способа отображения сферического объекта на плоскость, и более не применялась.
Наши атласы давали искажения по форме границ, но сравнительно мало искажали размеры.
Про макрозоны улубнуло. Ибо ШОС и БРИКС рисуют картину глобализма в которой Запад оказывается на обочине и барахтается в своей тине полностью самостоятельно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Надо так понимать, человеку попали в руки контурные карты из школы, и он их стал раскрашивать.
Почему именно так легла краска? Потому что он художник, он так видит. Другие обоснования отсутствуют.
Первая карта века эдак XVII, надо понимать, - весьма зачотная. С Тартарией на территории современной Сибири и городами в районе современной вечной мерзлоты, с полноводными реками и городами в Сахаре. Жаль, не очень хорошего качества - почитать бы ее в более высоком разрешении.
Что же случилось в конце XVII - начале XVIII века? Куда исчезла Тартария? Куда исчезли ее города? Почему Сахара оказалась засыпанной песком? Почему на территории Сибири находят множество золотых изделий уровня скифской культуры, о происхождении которых ничего не известно? И мгновенно замерзших мамонтов и шерстистых носорогов с непереваренными цветочками в желудках?
Инверсия полюсов?
А что если скоты из Сити, где сохранились в неприкосновенности все подобные карты, знают нечто такое, о чем мы, слушая "официальных ученых", и не догадываемся? А на всякую информацию типа этой карты, вешаем сразу ярлык "альтернативщины" - спасибо Носовскому и Фоменко, да и примкнувшему к ним АнТюру. Как по мне, вся эта "новая хронология" как раз и была взята под крыло скотами из Сити, чтобы протечки информации стекались именно в стан "новохроноложцев". Лист, как известно, проще всего спрятать в лесу. Вот и вырастили после распада СССР скоты из Сити лес "новой хронологии", где и находят себе пристанище разные неудобные для "официальной науки" факты.
И получается, что скоты из Сити, зная заведомо, что ложь, а что - правда, владеют полной информацией, а мы, уповающие лишь на "официальную науку", к созданию которой еще со времен Алексея Михайловича, Петра I, Екатерины II (урожденной Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстской) и прочих "Романовых" приложили руку и "англичане", и "немцы", и "французы", - лишь тем написанным для нас лубком, в котором при внимательном рассмотрении зияют огромные лакуны.
Живем себе и не паримся, а между тем
С ускорением, Карл! Но всем, как обычно...
Согласно эффекту Джанибекова инверсия оси вращения тела в невесомости (а наш шарик, как и находящееся внутри него ядро, летит вокруг Солнца в невесомости, как и МКС вокруг Земли) происходит рывком - биения нарастают постепенно, а потом - бац! - и вращение начинается в другую сторону, произошла инверсия.
Остается надеяться, что в этот раз волна цунами высотой с километр и длиной в тысячи километров пройдет по Земному шару не с Северного Ледовитого через Сибирь и Китай, а с Антарктиды через обе Америки, по Тихому океану и до побережья Японии и Китая. а до нашего побережья доберется уже весьма ослабленной.
"Куда исчезла Тартария? Куда исчезли ее города?"
Эээ... Может, их не было?
Как тех псёглавцев? Которые вообще-то северяне в меховых капюшонах.
Скоро земля налетит на небесную ось а вы и не чешетесь! :)
Вообще-то территория страны, которая находится ВНЕ основной территории страны, называется ЭКСКЛАВ, а не анклав.
К примеру, нынешняя Калининградская область -- это эксклав России.
Странно, что Фурсов этого не знает..
Лучше бы он выбрал какое-то иное слово тогда.. к примеру, прирастать "сегментами" или "территориями".
Такие вот вещи и заставляют относится к автору скептически.
Точность терминологии крайне важна, если разбираются нюансы и есть опасность из-за применения неточного термина потерять смысл высказывания. Но в данном случае говорится в общем и все понятно по контексту, вы сами это подтвердили. Анклав, эксклав, полуэксклав... все это о внешней территории, рано делать уточнения.
Если Фурсов не в курсе, что слова Киссинджеру это фейк, то как можно относится к его прогнозам?
https://aftershock.news/?q=node/961193&full
Сказал Киссенджер, не сказал Киссенджер... Статья не на его словах основана. Как влияет цитата, пусть неподтвержденная, на прогнозы? Никак.
А вот Маслов пишет про Фурсова, что он повелся на эту фразу и также даёт ссылку на разбор.
https://aftershock.news/?q=comment/10106189#comment-10106189
Если позволите вмешаться в ваш интересный диспут, то уже давно строится и в значительной степени построен сухопутный коридор в Африку через Ближний Восток.
Гнетущее впечатление оставила статья:
весь мир, включая Китай и Индию, распадается на небольшие макрозоны (погружается в хаос),
при этом Британия ведёт несколько интеграционных проектов (Интермариум - Великий Туран - Казахстан), которые отрезают РФ от остального мира, делая сырьевым придатком ЮВА,
а РФ предлагается в это время заниматься Африкой.
Всё это на фоне недвусмысленных отсылов к 19у веку, в стиле "Британия, правь над морями", - потому что макрозоны 50-100 млн человек - это наиболее комфортная для Британии ситуация, в которой она опять будет контролировать всю мировую торговлю, и отлично наживаться на ней, как делали веками.
Такое будущее возможно, но как к нему прийти?
1. Проиграть СВО и начать платить репарации?
2. Воскресить Ельцина или Горби?
3. Всему миру отказаться от собственных интеграционных проектов и начать подмахивать Британии ?
Зачем вообще такие статьи писать, если нет недвижимости в Британии?
Зачем их публиковать, направляя мысли людей в таком направлении, если не фанат Лепса ("Я уеду жить в Лондон")?
В сухом остатке:
1- мир многополярный
2-макроэкономические зоны
3-технологическеи зоны
В общем, можно продолжать перечислять синонимы( в данном контексте это действительно синонимы), но суть одна. Формирование неких нескольких крупных кластеров. ШОС, это не кластер, а форма сосуществования кластеров. Аналог ООН. Устойчивый кластер образуется комплексом факторов, не только экономических. В т.ч. и военных, ресурсных и т.д. Наполнение, размеры кластеров никто точно не предскажет. Ни наш президент, ни Фурсов ни Хазин. Тем не менее все вышеперечисленные очень много лет назад сказали о неизбежности такого устройства мира. А вот центры или ядра кластеров можно спрогнозировать. Причём центр или ядро вовсе не обязательно одна страна. . Исходя из текущей ситуации и трендов развития, опять же "развитие" это не только экономическая характеристика. К сведению уважаемых (не всех
) экономистов, сухая бухгалтерия, ВВП, логистика и т.п. важные, но отнюдь не всегда решающие факторы в формировании "центров", "зон" и т.п. Относительно нас, мы активно работаем над вариантом формирования такого ядра с нашим участием. И, с моей точки зрения, успешно. Хотелось бы побыстрее, но... Причём, часть Африки, по факту, уже встало на путь участия в "нашем" кластере. И тренд этот только усиливается. Спекуляции наподобие, а кто главный в центре бессмысленны. Жизнь всех расставит по своим местам.
Карты созданные Герардом Меркатором искажают истинные размеры. Чем дальше от экватора, тем страна визуально кажется "больше". Если "перенести" Россию на экватор, то при прочих равных можно сделать вывод, что это скорее Африка будет прирастать Россиией, а не наоборот ;)
А посмотреть в числах размер территории не судьба? Африка 30 мл км2 , Россия 17 мл км2 Канада и Китай по 9,5 мл км2.
А если Россию разместить вдоль, а не поперёк Африки, не меняя размеров? Кто кем будет прирастать?
На картинке основная часть России в океане))), а не в Африке
Думать за власть американскую, британскую, европейскую, китайскую, индийскую автор легко может, для него это простой вопрос.
Штош...
Казахстан под британцами лежать не будет. Или Казахстан будет независимым и дружественным России, или Казахстана не будет вовсе. Я лично ставлю на второй вариант, казахи просрали возможность создания собственной государственности.
Теория зонирования, конечно, антересная штука, но я так представляю, при наличии всех инструментов для глобализации, это будет кратковременный период бурных конфликтов с формированием опять двух полюсной системы(англосакской и неанглосакской). Ну а там - как повезет. Но это всё - гадание на кофейной гуще.
Африка очень нужна Китаю. Полезные ископаемые. Он туда сейчас сильно вкладывается.
Мечтать что наш флот сможет победить флот Китая - фантастика ненаучная.
Ему бы хоть доплыть через проливы ...
Страницы