После назначения на должность вице-премьера, Денис Мантуров предложил русской промышленности достаточно необычную для последних тридцати лет концепцию развития.
Во-первых, он обозначил, не скрывая это и в публичном поле, о целенаправленном уходе от политики свободного рынка и чистой рыночной "конкуренции".
Впрочем, то, что без государственного протекционизма развивать не только промышленность, но и все сектора экономики невозможно, было понятно задолго до 2022 года. Тем не менее чиновники по старинке, веря в это или нет, но продолжали заявлять о необходимости обеспечения свободного рынка. Данный факт меня всегда удивлял.
Даже если бы они так и думали на самом деле, то в публичном поле допускать подобные высказывания, учитывая резко негативное отношение населения к капитализму 90-х годов, можно было бы и аккуратнее. Однако абсолютное большинство чиновников считало обязательным вставить тезис о свободном рынке. Даже тогда, когда этого не требовал контекст.
Но, конечно, заявляя об отходе от принципов рыночного капитализма, Мантуров здесь является не первым. Хотя в тройку входит. До этого в той или иной степени о необходимости пересмотра прежней политики заявляли Андрей Белоусов и Юрий Борисов.
Сейчас Мантуров предлагает следующую концепцию.
Государство определяет (уже определило) ключевые отрасли промышленности, которые станут базовыми для сектора. Перечислю некоторые из них.
Это авиастроение, радиоэлектроника, автомобилестроение, станкостроение, судостроение, фармацевтика, химическая промышленности, энергетическое оборудование, металлургия и другие.
Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан с той лишь разницей, что средства производства зачастую не будут принадлежать государству. Впрочем, для контроля отрасли это вовсе не обязательно. А в некоторых случаях, если говорить о всестороннем технологическом развитии - вредно. Главное - иметь рычаг воздействия на те или иные компании, внимательно следить за тем, чтобы они соблюдали свои обязательства.
Примерно такая же политика проводится в Китае. Даже угольные компании там могут быть частными, однако по первому требованию руководства страны исполняют указания. К слову, то же самое у нас имеется в нефтяной отрасли, где такие компании, как Лукойл и Сургутнефтегаз не отклоняются от фарватера государственной политики.
Госплан для ключевых отраслей экономики основан на следующих принципах:
- Цель - обеспечение максимально возможного технологического суверенитета. В идеале - работа замкнутым циклом, хотя на 100% реализовать это сложно, за исключением нескольких отраслей типа авиастроения
- Предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию, гарантирован рынок сбыта. Более того, определены конкретные целевые значения: сколько минимально товаров (или услуг) будет выпускаться и сколько будет закуплено на рынке. Для каждой единицы продукции определен сбыт на годы вперед. В некоторых случаях - вплоть до 2030 года
- Ключевые отрасли промышленности обеспечены гарантированным финансированиям. Источники финансирования прописываются заранее. Причем в максимальных подробностях. Средства резервируются заранее. Таких тезисов как "привлечение внебюджетного финансирования" без конкретики больше нет. Если заявляется о внебюджетном финансировании, то с самого начала предлагается конкретный источник. Даже если это частная компания, то она обязуется в заданный момент вложить прописанное количество средств
Теперь о том, что может помешать реализации. Это несовершенная, на мой взгляд, структура управления промышленностью. В Минпромтороге 19 департаментов. Некоторые из них, как в Советском Союзе, необходимо выводить на уровень министерств. Это касается, как минимум, авиапрома, автопрома, станкостроения, фармацевтики, легкой промышленности, внутренней и внешней торговли, радиоэлектроники, металлургии.
Мантуров или кто-либо другой вполне способен контролировать работу этих министерств, будучи вице-премьером. Однако излишняя бюрократия и практика постоянного согласования каждых мелочей существенным образом замедляет процесс принятия решений. Структуру однозначно надо менять.
P.S. 24.08.2022г. Константин Двинский
Вчера общался с руководителем одного департамента, отвечающим за отрасль реального сектора экономики. Министерство не скажу :)
В целом, мои соображения насчёт постепенного перехода к политике государственного планирования подтверждаются. Чиновники упорно не хотят называть свои стратегии Госпланом, но по сути они таковым и являются. В ряде отраслей подготовлены полноценные Госпланы, чем-то напоминающие китайский опыт управления экономикой в рыночных условиях.
Главное, что я бы выделил - произошло кардинальное изменение в целеполагании и образе мыслей. От слов «свободный рынок» и «полноценная ручная конкуренция» чиновники (по крайней мере те, с которыми я общался), отвечающие за реальный сектор плюются как в 90-е годы от Госплана.Всё же, сдвиг имеется
Комментарии
Импорт ресурсов это понятно, речь про наличие собственного производства критической номенклатуры. У французов есть все необходимое, кроме, разве что, микроэлектроники: атом, космос, авиапром, машиностроение, судостроение, полновесная оборонка, легкопром, химия, фарма, автопром, пищепром и т. д. И все это, повторюсь, при неполных 70 миллионах.
Мы, если бы не молились на базарную экономику, не спрашивали у банков (и прочих "инвесторов") разрешения начать строить заводы и электростанции и не разводили этот вонючий мелкобуржуазный лубок родом из пес знает, какого века до нашей эры, со своей ресурсной базой и 150 миллионами давно могли полную производственную автаркию выстроить.
Не пишите ерунды. Сразу назовите французский поисковик, процессор, ЧПУ стойки кто там делает и т.п.
По станкам беглый поиск выдает сразу пяток наименований. Вот, можете ознакомиться: https://stanko-arena.ru/catalogue/country/frantsiya.html
Поисковик? Серьезно?
Вы кнопкой ошиблись, когда отвечали. Я ни слова ни про какие станки не говорил. Ищите своего оппонента, которому отвечали.
Я писал про процессор, поисковик и ЧПУ. Только у нас, США и Китая есть национальный поисковик.
И как может крутая держава не уметь производить краеугольный чип современной цивилизации?
Ты кто?
Твой лучший друг. Просто ты об этом еще не знаешь.
Они 100 лет не воевали, у них 200 лет не было революций.
У них были колонии.
Но это все в прошлом.
Как и все епропейсы жившие грабежом столетиями...
Согласования нужны не просто так, а чтобы потом за голову не хвататься.
Естественно. Чем сложнее механизм тем больше связей(согласований)
Детки подрастают, пристраивать надо ..
Круг замкнулся
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
это обычный раздрай в правительстве как всегда. Путину надо определиться и что делать с этим
В китайской можели госкапитализма нужно отсеять всё,что касается роли Компарии и национальной специфики ,остаток - творчески переработать. Но вот КТО сможет это сделать ? Уж во всяком случе,не выкормыши "вышки" , или учеников столпов "амэрыкэн икономикс".
Наглядный пример переобувки в прыжке троих верных приверженцев рыночного капитализма в недавнем прошлом. Впрочем предвидеть - это не значит предать. Ну а в целом, процесс пошел и это радует.
В СССР министерства имели дурную привычку заниматься местничеством в достижении своих целевых показателей, что выливалось в замечательное выражение "проблемы со смежниками", а по факту было обусловлено амбициями руководителей министерств и отсутствием взаимодействия на среднем уровне коммуникаций. Это приводило, например, к тому, что из-за политики привыкшего к сумасшедшим объемам МЭПа МПСС создавал под мелкую серию собственную систему заводов микроэлектроники, а Общемаш на каждом серьезном приборном заводе ставил цеха микросборок. Все стремились делать всё для себя. И, как следствие, делали это всё или предельно дорого, или предельно паршиво, или с серьезным отставанием. Общее единое управление и департаменты (главки) плюс организация кооперационного взаимодействия через вице-премьера все-таки будет получше.
Кмк это выродится в махровы монополизм, под эгидой государственных чиновников. Будут клепать единых операторов по всем направлениям.
Так же, как феодализм пришел к абсолютной монархии, точно так же частный капитализм придет к госкапитализму (социализму).
Феодалы тоже вначале пытались сохранять некую автономность в каких-то вопросах, ну, а потом уж признали себя "рабами государевыми".)) Точно так же будет с капиталистами. Либо путем революции - принудительного единомоментного отъема собственности и, главное, независимости, либо эволюционным путем, как описано в статье.
Это объективный и неизбежный процесс. Даже "контрреволюция" (как случилось в России в 1991 г.) не способна надолго замедлить его ход.
Госкапитализм (социализм) уже практически подавил частный капитал во всех развитых странах от Китая до какой-нить Норвегии. Власть полностью перешла к бюрократии (партократии) от Пекина до Брюсселя. Теперь не капиталисты крутят бюрократией, а бюрократия капиталистами. От имени народа, естественно.
Госкапитализм - это не социализм.
Социализм - это перераспределение незаработанных благ от богатых к бедным, от более успешных - менее.
В принципе, такое распределение необходимо.
В любом государстве есть люди, о которых государство должно заботиться.
Это и дети, и матери-одиночки, инвалиды и стрики.
Это да.
И все это делается на налоги с граждан.
Увлекаться этим нельзя.
Халява развращает.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы