Генерал-полковник СВР Владимир Матвеев:
✔️ Последние события свидетельствуют, что главной жертвой борьбы США за сохранение своего глобального доминирования стали европейские страны. Старый Свет, где когда-то зародились метрополия, сам превратился в колонию США. Под предлогом борьбы с так называемой «русской угрозой» Вашингтону фактически удалось довести до логического конца свой стратегический проект по экономическому, военно-политическому и духовному подчинению Европы.
✔️ Поразительно, как такая блестящая цивилизация могла низвести себя до столь унизительного состояния! Американцы диктуют политикам и чиновникам государств ЕС откровенно губительные для европейских экономики и безопасности условия, а те их беспрекословно выполняют.
✔️ В каком-то смысле и сама Америка находится под колониальным гнетом со стороны собственной глобалистской элиты, которая использует экономические, военно-политические и гуманитарные ресурсы США для реализации своих авантюр. Рядовым американцам, равно как и европейцам в этих планах уготована роль расходного материала, живущего под эрзац-религиозным лозунгом Давоса, выдвинутым пару лет назад «К 2030 году у вас не будет ничего, и вы будете счастливы».
✔️ Трудно отделаться от мысли, что развернутая на Западе компания русофобии решает те же задачи – усиления контроля над обществом, ограничения массового потребления и рождаемости, чтобы верхушке было легче дышать. И если сегодня европейцев и американцев призывают отказаться от отопления и автотранспорта во имя солидарности с киевским неонацистским режимом, то завтра им скажут, что борьба с Россией или Китаем требует установления тотальной трансгуманистической диктатуры.
✔️ Евроатлантиеские элиты слишком долго смотрели на мир как на свою вотчину. И они не откажутся от этой привычки добровольно. Запад слабеет, спотыкается, но все еще кажется себе очень могущественным. При этом тенденция к многополярности американскими стратегами либо игнорируется, либо трактуется как признак наступающей анархии. Такой подход с одной стороны смешон, а с другой – крайне опасен. По мере утраты могущества, Запад будет становиться все агрессивнее и безрассуднее.
Комментарии
пора стеклить?
Кого? Проблема же том, что избирательно застеклить "глобалистскую трансатлантическую элиту" - не так-то технически просто. А большинство живущих там - такой же ресурс для этой элиты, как был народ России в 90-е.
С появлением высокоточного оружия это стало вполне реальным. Сколько там, 300 семей? Уничтожаем для начала каждую десятую - и вопрос отпадает сам собой.
Полагаю, что "300 семей" - это просто верхушка айсберга. Срежешь верхушку - просто верхушкой станет следующий слой.
Победить элиту можно лишь делигитимизировав её. Даже полный военный разгром с безоговорочной капитуляцией - оставляет элите неплохие шансы остаться на плаву.
Думаю, дело там именно в конкретных людях. Убираем конкретных людей - и вопрос решается.
Так было лет 60 назад. А сейчас, все те "люди" уже вымерли, а дела ведут их внуки. Которые выросли в рамках общей "повестки" и по образу мысли не отличаются от верхних 25-и процентилей общества. Они заменимы чуть менее чем полностью.
В олигархической системе ЛПР - это собственники, обладающие властью над представителями т.наз. публичной власти. Проще говоря, мафия, подчинившая себе государственные структуры. В основе любой мафии находится условная "семья". Уничтожение клана уничтожает мафию. Новая "семья" появляется не сразу. За время, пока мафиозные кланы перераспределяют власть можно многое успеть, вплоть до полного уничтожения всей олигархической системы.
Так было 40-60 лет назад. Тогда с Западом и удавалось договариваться именно по этой причине - были известны вполне конкретные люди к которым можно было позвонить и перетереть. Нынешняя недоговороспособность - чёткий признак того, что это больше не так.
Да, на Западе хватает "паутин" и толстых пауков в центрах оных. Вот только эти пауки давно не микро-управляют своими паутинами. Дуют ветра - паутины шевелятся - и пауки вместе с ними. Пауки выросли в общей повестке и настолько в неё интегрированы, что давно сами стали паутиной - потеряли способность мыслить иначе, чем паутина вокруг.
Хвост виляет собакой - не слышали?
И кто же этот "хвост"?
Обычно - пастухи ведут стадо, но в нынешнем западном сюрреализме - это стадо идёт куда-то, а пастухи идут вместе с ним, притворяясь и громко декларируя, что они куда-то стадо ведут.
А почему Вы так думаете?
Потому что имею возможность наблюдать и с дальнего и с ближнего расстояния. И снаружи, и изнутри.
Если Вы принадлежите к одному из кланов, то Вашим словам верить нельзя, а если не принадлежите, то откуда Вам знать, кто кем виляет, и что в этом вилянии изменилось за последние 40 лет?
Странно предполагать, что между "если вы знаете - то точно врёте" и "если вы не знаете - то не имеете представления" проходит жёсткая граница. "Кланы" - это не секты. У них нет жесткой границы - они все быстро сливаются с обществом по мере удаления от центра.
А в обществе - да, я уже покрутился достаточно. Тот же Бостон - это одновременно и место кучи старых кланов, и... одна большая деревня, где "все всех знают".
Думаю, что между теми, кто принимает решения и теми, кто исполняет каждый свою часть работы, не понимая план в целом, всегда есть чёткая граница. В Бостоне находятся исполнители, что они исполняют на самом деле, они, конечно, не знают. Поэтому у Вас и возникает чувство, что общего управления нет, что хвост виляет и т.д.
Вы ошибочно переносите представления о путинской вертикали - на запад. Ну, нет здесь чёткого деления между "решальщиками" и "исполнителями". Есть - набор формальных и неформальных отношений. И все вариации оных у меня были возможности "потрогать" и "понаблюдать".
Поймите простой факт - если бы на западе был свой путин, то два путина бы давно нашли друг друга и договорились. Реальность иная - и завязана на "свободах" и "рамках". Почти у каждого есть свобода - я почти не наблюдал ситуаций, когда кто-то кому-то что-то мог вжёсткую "приказать". И у каждого есть рамки "от сих до сих". И наблюдая многих пауков (а в Бостоне это не сложно), понимаешь, что те же рамки есть и у них.
Вы говорите о публичных отношениях, а я - о непубличных, внутриклановых. Мафиозные структуры достаточно изучены и описаны. И при чём здесь, вообще, Путин?
Классические мафиозные структуры в США (а-ля Аль Капоне) - закончились примерно 30 лет назад. Что примерно соответствует тем срокам, которые я и написал в начале нашей ветки. Менталитет "решальщика" практически почил в бозе. Людей, которые могли бы "позвонить в офис" и кого-то "прогнуть" - на радаре не осталось. А раз нет рынка "решальщиков" - то нет и власти оных.
Да, я вполне могу понять, что ваши представления о США - из тех времён и времён России 90-х, но ИМХО, в те времена с США было проще и договориться.
Боюсь, что Вы не понимаете природы власти на Западе. Вы всерьёз думаете, что кто-то должен позвонить на бибиси и сказать, что им конкретно написать, например, про Украину, а чего не писать?
Я как раз очень хорошо понимаю, почему и как СиЭнЭн (вы же их имели ввиду?) катает про Украину.
И нет, никто им прямо больше не звонит - они сами чувствуют рамки и тренды. Даже откровенные вбросы делаются по большей степени так, что большая часть работников CNN даже не чувствуют, что это вброс - просто информация с очень нужным хайпом и спином, на которую есть острый спрос.
А вот вы что, всерьёз уверены, что достаточно уконтропупить одного паука, чтобы CNN полностью сменила повестку?
Отлично. А эти рамки и тренды кто формирует?
Последние лет двадцать - стадо, а пастухи к этим трендам лишь подстраиваются (см. мой старый коммент). Условному пастуху сейчас проще кинуть Демпартию тонуть и перебраться к Республиканцам, чем изменить траекторию движения Демпартии.
В этом и катастрофическая беда Запада.
Стадо решило расширять НАТО и строить глобальную ПРО? Стадо составило план войн на БВ (7 стран за 5 лет)? Стадо спланировало войну с Югославией? Стадо готовило и совершало цветные раволюции в десятках стран? Стадо создавало и внедряло НКО для контроля политических систем? Тут многоточие. Да Вы, я смотрю, оригинал. Пастухи у Вас в партиях состоят.
Беда Запада в том, что он не может справиться с правящей им мафией олигархических кланов. Придётся ему помочь, что делать.
Конечно. Стадо счастливо. Мысли расшириться - ему льстят. А страхи - толкают накрываться "зонтиками".
Стаду нужны зрелища. Нет плана войн, но есть запрос.
Каждую из революций стадо встречало радостной поддержкой, видя в революциях - возможности по расширению стада. Самые активные революционеры - это аборигены, интегрированные в стадо.
Не для контроля. Для переформатирования под себя. НКО - это такие ворота по присоединению к стаду.
Да, для того, чтобы создать что-то сложное - нужен пастух. Но так как пастухи нынче шагают вместе со стадом (а не направляют оное), то пастухи создают ровно то, что стадо воспримет и то, во что стадо "впряжётся". Стадо - главный заказчик продукта пастухов.
Вы странно рассуждаете. Солдаты бегут в атаку с криком ура. Из этого следует, что план наступления разработали солдаты? Что генералов нет? Или что генералы сидят в этих же окопах и тоже бегают в атаку?
Есть глобальная мафия, подчинившая себе правительства и силовые структуры. Об этом написаны серьёзные книги серьёзными людьми. Об этом говорят западные политики. Об этом свидетельствует логика поведения этих стран. Вы считаете, что так было раньше, а теперь всё по-другому. На каком основании?
В субординационной армии - генералы приказывают. А солдаты выполняют. И это есть вертикальное общество, та самая вертикаль, которую построил Путин.
А вот в стадно-клановой армии так и было - генералы первыми шли в атаку, а вся толпа - за ними. На Западе вертикали в широком смысле нет. Нет никого, кто мог бы массово всем приказать.
Знаете, я Вам по секрету скажу, у Путина нет никакой вертикали. Вы, очевидно, плохо понимаете, как устроена власть в России. Вы уверены, что правильно понимаете, как устроена власть на Западе?
У Путина есть вертикаль. Не только армейская - но и общественная.
Путин может принять решение об СВО и разрыве с Западом без массовой консультации с обществом, и общество его поддержит постфактум, на основании его краткого отчёта, потому что выделенный ему государственный инструментарий и кредит общественного доверия позволяет ему это сделать. Замечу, поддержит даже не требуя больших разъяснений по ходу. И он может принять это решение даже при том, что многих людей и в бизнесе и в государстве это поставило в некомфортные условия, и если бы мы играли в чисто-западную демократию, ему бы накидали просто космическое число палок в колёса.
А вот Шольц - не может просто взять, позвонить Путину и договориться о запуске, например, уже готового СП2, даже при том, что знает, что без этого зимой его снесёт стадо обозлённых немцев. Потому что сейчас то же стадо ему это сделать не даст, ибо для "звонка" ему надо поднять такой объем общественных согласований, который точно ему не под силу. Вот и приходится ему, как пресловутому леммингу, идти вместе со стадом. Даже несмотря на то, что с высоты Шольца уже прекрасно виден обрыв впереди.
Вертикаль власти - это иерархия, определяемая отношением начальник/подчинённый, где приказ начальника обязателен для исполнения. А что такое "общественная вертикаль"? И какие там приказы и начальники? Да, Путину доверяют. Поскольку он не раз доказывал народу свою компетентность. Но называть это "вертикалью власти" как минимум странно. Перед началом операции, если Вы в курсе, он дал высказаться всем ключевым фигурам, и народ это видел и обсуждал. Нет никакой вертикали. Есть доверие народа при существенном противодействии значительной части элит.
Кто Вам сказал, что фигуры типа Шольца относятся к глобальной мафии?
Общественная вертикаль - это структура общества, в котором доверие, ответственность и право принимать решения передаются к узкой группе лиц в виде иерархической структуры. Например, к старшим в роду. Или к "заслужившим доверие". Или к "избранным чемпионам".
Путин не просто "может принимать решения" - он не диктатор, он не приказывает - он получил право принимать серьёзные решения за всех в рамках кредита доверия, в сочетании с инструментарием поддержки, способствующим принятию ответственных решений.
Шольц не мафия - потому что вертикально структурированной мафии там нет. И никого кроме Шольца в Германии нет. Поговорить не с кем - все там как копия Шольца. Сплошная горизонталь. Оно же, в грубую - стадо.
Если непонятно о чём я, зайдите, почитайте мою статью полугодовой давности - она как раз об этом. О вертикалях и горизонталях и различиях между нами и Западом.
Вертикально структурированная мафия там, безусловно, есть. Просто она спрятана за фасадом т.наз. "демократии". Её наличие абсолютно необходимо для того, чтобы олигархическое общество вообще могло существовать. Та аморфная политическая жижа, которую Вы приводите как единственную существующую на Западе политичческую реальность, была бы полностью нежизнеспособна без внешнего управления. И это управление вполне себе просматривается, если слегка отвлечься от заезженных западных мифов о "демократии" с её горизонтальными связями и прочими глупостями. Об этом написаны книги, почитайте.
У вас с товарищем получилась отличная, длинная и конструктивная дискуссия. Позвольте вставить свои 5 копеек.
Исторический опыт построения финансово-торговых республик от Финикии, Древней Греции и Карфагена, до ломбардских городов, ганзейского союза и Венеции, как раз очень четко показывает, что там нет вертикальной структуры. Это не мафия военного образца с уровнями иерархии, это скорее 2-3 очень четко разделенных слоя, переход между которыми до крайности затруднен. Наверху - олигархия, которая никого не пускает в свой круг, корпоративна и закрыта, от того быстро вырождается и становится недееспособна за 200-300 лет (в историческом масштабе) и за 20-30 лет (в современности). Средняя прослойка может что-то соображать, но не обладает ни ресурсами, ни властью, ни связями для изменения ситуации. Потому что олигархия опирается на демос и охлос, т.е. на тех, кто вообще не вкуривает происходящее, но обладает огромной человеческой массой и уровнем самосознания аквариумной рыбки.
И умирают финансово-торговые государства-города-республики одинаково, как писал классик - "когда верхи не могут, а низы не хотят", но только не жить по-старому, а вообще жить.
Ну, то-есть правящая элита была, и отчасти она может и сохранилась, но уже совсем не то что раньше. А то, что осталось переживает серьезный кризис и перестройку. Только вот, я бы не отвергал возможность нового ренессанса, возникновения из хаоса новой могучей вертикали. Опыт у них есть.
Вертикаль власти, а точнее реализация управления системой возможно только при становлении этой системы, а на Западе все признаки системной деградации. Когда супер-системы перестают обеспечивать достаточные перетоки информации и ресурсов внутри себя, они распадаются на системы более низкого порядка, а эти системы уже не в состоянии поддерживать прежний уровень и интенсивность обмена в принципе. Процесс нарастает лавинообразно.
С точки зрения биологии Западный мир уже вполне подходит под определение полутрупа, когда мозг уже не действует, конечности отказали и стали жить сами по себе, но из горла еще вырываются хрипы и сердце с трудом гоняет кровь (товары и деньги) по-прежним маршрутам.
Из трупа не появляется новой жизни. Он должен разложиться и стать питательным субстратом для другой биоты, из которой уже может родится новый организм. До этого еще довольно далеко даже по-историческим меркам.
Новой элиты на горизонте не видно. Как мне кажется, по одной причине, я пока не вижу деятелей, который бы говорили и думаи обо всем человечестве, а не об отдельных расах, нациях, государствах, классах и т.п. Ближе всему к этому образцу лидера подобрался Путин, но тут проблема такая, что мы как народ в среднем ему не очень соответствуем. Он образец и пример иного мышления, который могут понять и разделить не более 30-40% населения (кмк), а для прогресса в этом направлении нужно не менее 80%.
Почему же мозг не действует? Есть конкретные "железобетонные" векторы движения, как религиозные каноны: дробление и размягчение всего что представляет конкуренцию или потенциальную опасность(внедрение зелёной энергетики и разрушение энергетики в Европе, развязывание войн, создание мощных террористических движений, разрушение государственности, распространение и разработка новых штаммов болезней, перекачка мозгов, феминизм во власти, подчинение других государств через различные бутафории), и далее превращения в "еду", уничтожение населения планеты(болезни, искусственный голод, гомосексуализм, наркомания, разрушение массового образования и медицины, войны, терроризм, Чайлд то фри, ограничение прав и тд). Источник этих векторов видно "невооружённым глазом" просто читая СМИ, это США с Бриташкой на подтявкивании. Вы хотите сказать за этим вектором стоят простые граждане?🤣
Это рефлексы а не мышление.
Согласно Дробышевскому:
Разум, это способность решать нестандартные задачи нестандартными методами. (с)
Вот именно это Европа больше не умеет.
Выше товарищ верно ответил. А я добавлю.
Вы воспринимаете происходящие события, как акт чьей-то воли, а я, как естественный процесс. И "работа мозга" в этом случае заключается в минимизации/оптимизации естественных процессов - смягчении негативных явлений и усилинии позитивных. Вот этого я в Европе не вижу. А вижу строго обратный процесс - ухудшение и без того провальной ситуации и отказ от реально достижимых бенефитов. Это и говорит о смерти мозга в Европе в частности, на Западе в принципе.
Пока что старые элиты действуют по отработанным методикам, которые не предполагают мультикультурного человечества. Прямо сейчас они нагибают нижний, в первую очередь, и средний слой населения, что бы слепить из них новый рейх и выполнить "дранг нах остен", теперь более масштабный чем было с третьим рейхом.
Хотя, в наше время появились новые факторы, мешающие работе этого старого механизма, но я пока не вижу что бы он совсем сломался - они продолжают готовить, нагибать паству. Они не могут не понимать, что им на этот раз придется подавить весь мир. Весь мир - это вовсе не 7 миллиардов, как вы понимаете, это всего лишь небольшое количество местных элит, которых они умели нагибать еще в те времена. Местных элит на планете стало больше и это основная проблема для нового рейха.
Как-то все движется, может и не в их пользу, но ничего еще не понятно со старыми элитами.
Последние лет 20 старые элиты "подвыпустили" контроль.
Но если по ЕС пойдёт трэш и угар с хаосом и недоеданием, то шансы на отказ от либерализма высоки. А то, что придёт на смену либерализма - будет очень злобно и агрессивно вовне, но - куда более "контролируемо" внутри.
Ничего нет страшнее и безнадежнее, чем попытка старого мошенника провернуть древний фокус в новых условиях. От того и веет безнадегой от любых потуг Запада.
Совершенно верно. Олигархическая элита, обслуживающий её класс собственников и народ. Олигархи прячут свою реальную власть, осуществляя скупку власти публичной и управляя настроениями народа. А для недопуска в свой круг богатеев из второго слоя у них есть масса инструментов, начиная с фундаментального для олигархии принципа разделения властей и вплоть до революций или горничных, смотря по ситуации. Пуля в лоб тоже иногда случается. Контроль СМИ и силовых структур довершает картину.
Насчёт вырождения есть всё же некоторые сомнения. Ряд авторов полагает, что кланы научились переживать государства, на которых они паразитируют.
Кланы переживают государства, только если они не сами эти государства создали. Я выше писал о торгово-финансовых государствах/городах/республиках, которые не выжили, как и кланы в них. Выживают только те кланы, которые паразитируют на сильных государствах. Такие тоже всегда есть.
Это чистая биология - паразит выживает только если не сильно ослабляет донора, если же паразиты донора дожирают - умирают вместе с ним. А уж сам по себе паразит вообще существовать не может. Это же является социально-экономическом базисом взаимоотношений капитала и государства. И не важно этот капитал промышленный, финансовый или идеологический.
Этот паразит, как говорят, может убить один организм и потом успешно переселиться в другой.
Именно так он и пытается сделать, но удается это крайне редко. Кланы Венеции никуда не переселились, как и Карфагена. Даже мощные ганзейцы не составили основу Германской империи, в отличие от тех, кто паразитировал на Пруссии или Вестфалии. Паразиты плохо переносят пересадку.
Думается мне, Вы недооцениваете навыки мимикрии и переоцениваете объём/достоверность информации, доступной *стороннему* наблюдателю.
Возможно, в этом никогда нельзя быть уверенным даже на 90%. Я стараюсь следить именно что по имеющимся источникам и, немного, по косвенным признакам.
Так вот последний из представителей видных венецианских семейств, с кем мне довелось столкнуться лично - Пьер-Луиджи Канторини, владел всего лишь отелем на курорте Лидо-ди-Езоло рядом с Венецией. И никак не тянул на вершителя дел, хотя бы в пределах Италии. А ведь это одно из знатнейших семейств средневековой Венеции.
Однако "множить сущности без необходимости" можно многократно, особенно прикрывая это множество завесами тайны. Поэтому буду признателен Вам за обратные примеры со ссылками. Когда элита хотя бы средневековых финансово-торговых городов-государств-республик оставляла следы в нынешних судьбах империй.
Не теряйте важнейшего вопроса контроля полноты информации.
В качестве наглядного примера возьмите хотя бы тов. Мельникова (биографию крейсера «Баян»).
Ну и в рекомендации не «множить сущности без необходимости» самая вкусная часть в формализации оной «необходимости». Заодно с критериями и тестами.
Насколько я понимаю, успешные пересадки паразитов получались только при экспансии на новые территории. Например, многие кланы перебрались и закрепились в США. Но, как я выше писал, их нынешний уровень контроля над направлением движения общества сейчас невелик. Фамилии и капиталы остались, но вместо того, чтобы они формировали повестку для демоса - они сами всё больше подпадают под повестку "демоса среднего класса".
Это точное замечение. На новой территории паразитировать на новом государстве просто. Но в отсутствии конкуренции - паразиты выродились и были заново подавлены старыми паразитами из Европы, попали от них в прямую зависимость.
Так оно и пришло к нежизнеспособности.
К тому же, в тех вопросах, в которых даже жижа хочет жить - там появляется спрос на пастуха, и некий эрзац пастуха может временно возникнуть. Всё же не совсем линейно - речь скорее о том, что доминирует.
Да, интересно подискутировали. Всем спасибо
Страницы