При обсуждении термодинамических аспектов работы солнечных панелей, высказываются утверждение, что никакой объект нельзя нагреть солнечным светом, выше, чем температура, которой соответствует спектр солнечного света – около 6000 К, даже если его концентрировать.
Соображения вполне понятны – сколько не клади в печку угля, вольфрама им не расплавишь, так как температура горения угля ниже температуры плавления вольфрама. Максимальная температура горения угля определяется энергией окисления атома углерода отнесенная к одной молекуле углекислого газа ограничена.
Ситуация “усугубляется” тем, что с единицы площади любого тела, может быть излучено только определенное количество энергии, и это количество зависит только от температуры.
Согласно закону излучения Кирхгофа, отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел.
И у некоторых складывается впечатление, что более низкотемпературное излучение, направленное на более горячее тело, будет наоборот его остужать, точно так же как скажем при контакте двух газов.
Но давайте разбираться.
Согласно понятию абсолютно черного тела (АЧТ), оно поглощает все излучение, которое на него падает, и нет никаких дополнительных оговорок о температуре черного тела.
А вот излучает АЧТ, согласно его температуры.
Тогда простое следствие закона сохранения энергии – температура АЧТ будет повышаться, то тех пор, пока суммарная мощность излучения не сравняется с суммарной мощностью падающего излучения.
И если энергетический баланс поглощенного излучения и излученного требует более высокой температуры, то АЧТ нагреется выше, чем температура источника, от которого исходит излучение, принимаемое им.
“Прямое” излучение и поглощение не приведет к повышению температуры АЧТ выше температуры излучателя. В “лучше” случае нагреет до такой же температуры.
Но если с помощью зеркал, собрать излучение с большей площади и направить на АЧТ, то суммарная энергия будет соответствовать более горячему излучателю, и АЧТ должно будет, соответственно, нагреться до более высокой температуры, тем излучатель.
В принципе на эту тему все, можно было бы разобрать несколько частных примеров, но пока обойдемся без этого.
В следующей статье разберем этот вопрос с точки зрения спектров.
Чушь псевдонаучная
Комментарии
температра бывает и без кинетического движения молекул... пример в стартер топике - две излучающме полости между ними вакуум и система зерка ждя пространственного перераспределения энергии. максимальное количесво энергии котрое може поглатить молекула всегда одна - один квант ... (и далее уже идут ньбанесы какой квант)... обрасывая в строну маловероятные зо многофотонные процессы
вот и развейте эту мысль
что происходит с лишним излучением, которое если бы было поглощено, нагрело бы тело выше температуры источника
Читайте вулфера. И Удет вам счастье. Открывать курсы повышение квалификации краснодипломниковздесь никто не будет. Глава 2.4.
дайте ссылку что ли...вы кажет раньше думали что я прямо из него что то копирую, а теперь предлагаете читать его))
это не так по крайней мере в рамках обсуждаемой теории
Второе начало термодинамики (формулировка Р. Клаузиуса, (1850), для самой такой средненькой сельской школы): невозможен процесс, единственным результатом которого является получение системой теплоты от одного тела и передача её другому телу, имеющему более высокую температуру.
Вы уверены, что Вам следует продолжать анонсированный Вами цикл статей? Потом ведь не отмоетесь от титула "Незнайка АШ".
А доказательство привести можете?
А почему от горячего к холодному тепло идёт? Где доказательство?
Не вопрос. Вот доказательство, от неприятного для меня лично но не глупого пользователя АШ по кличке Карел, который как раз сегодня утверждал: это "эффект Даннинга-Крюгера, при котором некомпетентные люди имеют завышенное представление о своих возможностях, и наоборот. Причем это не характеризует человека в целом: хорошо разбираясь в одной области, он может трагически заблуждаться насчет собственных компетенций в другой".
Но для истории раскрою эту мудрую мысль специально для вас уже своими словами. Вы трагически не понимаете, что есть Наука. Это Знания двуногих животных о том, как устроен мир, в коем они живут. Имеют эти знания ОБЪЕКТИВНУЮ основу, или только удобно описывают имеющуюся на сегодняшний день совокупность "фактов" ни малейшего значения не имеет. Просто позволяют более или менее успешно существовать. Чем выше научные знания, тем легче живется людям, но труднее ученым, коим нужно все больше знать и уметь эти знания согласовывать в непротиворечивую картину. Поэтому ученых относительно быдла все меньше.
Конкретно про Термодинамику. ОНА НИЧЕМ И НИКОГДА НЕ БЫЛА ПОДТВЕРЖДЕНА. Это просто набор аксиом. Может быть верных, может быть ошибочных. Пока что термодинамика ни разу никого не подвела. А материалистическая философия, которая вообще не наука, а всего лишь мировоззрение, стоит на постулате: Практика = критерий истины. Вы лично можете верить в Бога, или в инопланетян, но тогда ваш вопрос ко мне смысла не имеет. А если стоите на материалистической т.з. на наш мир, то ОБЯЗАНЫ признать существующую термодинамику Истиной. Относительной, до первого доказанного отклонения от неё.
Так что вы от меня никаких доказательств требовать не в праве, наоборот, это вы обязаны предъявить мне экспериментальное доказательство ошибочности термодинамики. Причем именно экспериментальное, не сон на диване с включенным компом, а сделанные вами лично опыты, широко обсужденные, независимо повторенные и признанные научной общественностью.
Боюсь только, что ничего вы доказать не в состоянии, за 10 лет я не встретил на АШ ни одного грамотного физика-экспериментатора. Это аксиома местного масштаба, про АШ ничего не говорящая, но вас тпично характеризующая.
Стой! Разряжай.
Я протестую против муляжей умозрительных экспериментов с умозрительными моделями, типа АЧТ.
Чтобы у Вас не было сомнения в моём мировоззрении, то существует 17 аксиом геометрии, которые совершенно очевидны, типа "каждая фигура подобна сама себе".
Существуют постулаты термодинамики, которые никак не законы (в науке законы принято доказывать). Тем не менее мы их признаём постулатами в силу общего мировоззрения и утилитарного практицизма.
А то, что Вы за мной три дня гнались я ценю.
Э-эх, классно быть дилетантом: можно нести любую чушь, и всегда можно спрыгнуть...
В порядке небольшой чуши: оте все загибоны с энергией протекают на таких уровнях размеров, что ни какой микроскоп не потянет. Посему всё, что мы имеем знаний о субатомном уровне - всего лишь сравнительно малопротиворечивые математические модели.....
Прям таки математические?
Скорее умозрительные.
Что нисколько не принижает результаты старания как экспериментаторов, так и теоретиков.
В защиту математики: учёные со всклокоченными волосами на голове и линзами очков в 8 диоптрий вполне себе могут просчитать внутриядерные процессы или хотя бы их часть количественно. Однако вопрос остаётся открытым: соответствуют ли формулы расчётов реальности, или остаются сравнительно малопротиворечивыми. А вот "умозрительность" при попытках понять происходящее может сыграть злую шутку: "крыша едет".
ну есть там проблемы...
но разность энергий свободного электрона и связного в атоме вычисляется с удовлетворительной точностью
только один факт постулируется на основе экспериментов однородность времени, все остальное следствие
закон всмирного тяготения до 1917 года тоже был малопротиворечивой математической моделью бесчисленного множествп астрономических наблюдений... потм точность увеличилась. нашлись искажения
И тут же нашлись объяснения этих искажений, нашлись темная материя и энергия, наши знания расширились. Ну и что? До условно 1917 г. физика была НАУКОЙ и после она осталась НАУКОЙ, только на более высоком уровне знания. И еще раз или два поднимется, за оставшееся время до гибели цивильной зации прямоходящих лягушек. А было бы Матерью-природой отмерено больше лет человечеству, может и еще много раз было бы. Может где-то вне сферы нашей досягаемости и есть такие существа, физика и физическое мировозрение этого не запрещают. Только нам-то что с того? Нас-то уже не будет. Физика-с.
Да-да, я об этом.
за то что придумали взамен не сохраняет интеграл энергии.... классно же...физика же!
в евклидовой геометрии существует только 1 аксиома что прямые не пересекаются параллельные..
и это не аксиома в общем то а задание начальных условия
задайте другую аксиому и у вас получится другая геометрия....всего лишь))
в 2 закон по крайней ере в некоторых правильных формулировках это всего лишь закон сох. энергии, который доказательно проистекает из равномерности времени... а вот это постулируется... и то не на пустом месте а на основе экспериментов))
не совсем так
в такой формулировке это простое следствие закона сохранения энергии, который в свою очередь простое следствие равномерности времени
то есть если вы принимаете что время равномерно
тогда сохраняется энергия (в ОТО кстати не сохраняется!!)
ну а из закона СЭ следует ваша формулировка...понимаете почему?
второе начало термодинамики . это обобщение наблюдательных фактов - экспериментальный закон. у вас есть опровержение - несите же в студию . мы нначнем сбор денюх в стокгольм
выше написал, что по крайней ере в некоторых формулировках это просто следствие равномерности времени
Демонов Максвелла надо поднапрячь.
Зачем? Чтобы разоблачить этот бред дилетанта достаточно знать Начала термодинамики. Демон Максвелла, его разоблачение а затем и недавнее ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение, как раз иллюстрирует т.з. истинной науки физики. Которая несколько сложнее, чем видится троешнику с дивана.
чущь ккая-тьо. демноа максвелла не существует... надо систему расширить включив в нее память - она вель тоже физическая система и тоже подчиненая законам физики (только програмеры могут он ней рассуждать как об абстрактно информационном носителе). если вы об экспеиментах японцев с крутящимися в броуновском движении бусинками.
Демонов вообще не существует в материалистической картине мира. Но эффект, как будто от демона Максвелла, недавно экспериментально продемонстрировали японцы, на одноэлектронном транзисторе при низкой температуре. При этом строго следуя ТД, т.е. тем самым экспериментально, хотя и косвенно, доказали Начала ТД. Я за этой темой не слежу и могу ошибаться, но по-моему этот эксперимент = единственный прямой опыт в ТД, в такой вот своеобразной упаковке.
Тема про память как физическую систему = очень скользкая, можно почем зря уверовать в бога и сломать себе жизнь - давно живу и несколько раз наблюдал подобные случаи. Так что лучше совсем её не поднимайте, пусть память = отдельно, физика, её обеспечивающая материально, отдельно. Но ирония в том, что для развития и осознания ТД спецам приходится применять положения информатики. Еще раз: не физикоинформатики, а информатики для интерпретации физики - и не дай Бог, которого нету, что они перемешаются. Прецеденты есть: подобное сплошь и рядом случается с плохими физиками-теоретиками (большинство) при анализе квантовой механики: оперируют формулами, забывая об эксперименте.
Ссылку приводите ... Будет разговор. Пока это бла-бла... Со своей стороны тоже приведу ссылку р тоже на работу японцев
https://www.nature.com/articles/nphys1821
Толькотдля того что бы бусинка началам направленно вращаться в броуновском движении как и говорил ранее нужна работа огромной физической следяшей системы обратной связи, тратящей кучу энергии на свою работу по получению и хранению информации о состоянии вращающейся . И результат всей статьи только в том что информационная система ( то есть находящаяся в неравновесное состоянии припо записи информации) может быть использована для передачи свободной энергии части подсистемы за счёт своей внешней работы
а как мощность системы зависит от количества бусинок? (статью не читал...по крайней ере пока)...
непонятно...такое чувство что писали в естественном состоянии геолога - пьяном))
когда человек переходит на литературщину в техническом вопрос значит ему нечего сказать
а нарушение закона сохранения энергии вас не смущает в обратном случае?
тело получает столько энергии что не может ее излучить если не поднимет температуры выше излучателя... и куда эта энергия девается?
значит не получает или рассеивает в третье тело или теряется по дороге
какое третье тело? вы так выпили что у вас троится в глазах?))
куда теряется по дороге...можете уточнить...
тут, у двух физтеховцев теплота терялась в электрическом приборе отопления))
"Лучше ничего не сказать, чем "сказать нечего"". Я же вас честно предупредил. Хотите позориться - ваше дело.
Вы уважаемый порите чушь - а ей ой ккак больно... Особенно мне нравятся ваши умозаключения вызванные прочтением chews... Слышал звон да не знаю где он... Демоностроитель форумов... Епта
Вы, очевидно, лично знакомы с чушью. Передавайте ей привет при скорой встрече. А chews... - это что? Действительно, поймали меня на незнанке. Признаю. Теперь можете гордиться: уели дважды доктора наук.
А то место, где учившаяся на совесть нации школота (журнализды), для другой школоты рассказывает о том, как вот-вот космицкие корабли забороздят просторы вселенной и демона максвелла выпустят из пробирки, и каждый месяц оглашают очередную аккумуляторную ливаруцию . Дык вот же оно https://www.cnews.ru/ ... А вы кстати ведь докторскую по геологии писали? Если мне мой склероз не изменяет... НО в принципе тоже естественная наука, так шо должны знать как цитруютсчя статьи . Дык жду от вас статьи о ипонцах, транзисторе и и их приручении демоне максвелле. Признаюсь честно прикладное максвелловское демоноводство мое хобби, после того как на работе начали предлагать технологии обогащения полезных ископаемых, в которых используется иногда демон максвелла, а иногда ХУЯС (на кого попадешь). Вот такой вот фолиант вам могу предложить по теретическим основам демоноводства https://libgen.li/edition.php?id=136695296 https://libgen.rocks/ads.php?md5=d0c74cdcd2a888608a2073ecb3280534 . И замечу шо характерно - автор этих лекций от же самый sagawa который бусинки в лаборатории бруновским движением раскручивает... Вот такое вот селяви
Да, склероз у вас второй стадии, он вам таки изменил, ясно, что из пальца высасываете. Я = ФИЗИК, по геол-мин у меня кандидатская, по ФИЗИКЕ минералов, а докторские (хотя можно считать их почти за одну))) - по физ-мат и военным, так уж начальство распорядилось))). Про Холодный Синтез можете почитать и распространить среди своих мою статью https://aftershock.news/?q=node/719024. Хотя уже ясно, что ни ХУЯС в ней не поймете, Вас выдала аббревиатура - очень самокритично. Про экспериментальное изучение демона Максвела - ну хоть старую Ленту почитайте: https://lenta.ru/news/2010/11/15/device/, может для вашего уровня понятнее будет. И надеюсь больше не получать от вас претензий и мнений без обоснования, а то не сдержусь и отвечу на понятном вам русском, армейская практика, знаете ли. А Хозяин, увы, за мат банит.
я просил вас сттью о демоне маквелла и транзисторе. вы мине подсунули какой-то бкелый стих про хуяс... Среди своих я ваше творчество распостранять не буду, поелику мои занимаюцо приземленными вещами - насосные, компрессоры,электродвигатели, хлораторы, флотация, ренгеновская сепарпация. В интернеты (да еще и в сезон смотреть некогда)
Дык ХУЯС (это холодный упроавляемый ядерный синтез) ... А вы очем подумали?
а то не сдержусь и отвечу на понятном вам русском, армейская практика, знаете ли.
у мине каерад невянущие ухи ... не стесняйсо...
ну хоть старую Ленту почитайте: https://lenta.ru/news/2010/11/15/device/,
авторитетный источник, что и сказать. Не трудитесь я уж сам постараюсь найти первоисточник .........ааааааааа ... нашел ... да как раз тот самый sagawa чьи статью и книгу я вам давал... Низачот, потому шо там прниципиально отстуствует демон, там система следящая информационная система с обратной связью вынуждает крутиться бусинку в одном направлении, затрачивая на десятки порядков больше энергии чтем то kT которое они извлекают и сохранют где в полупроводниковыхз ячейках памяти из автоматизированного компбютерного анализа наблюдения угла бусины. Но вы ведь в оригинале не читали ... А зря ... Я понимаю на форуме лучче вволю пофлулдить о нематериальной памяти - аудитория благодатная...Sagawa там вообще задался целью проверки равенста Jarzynski equality
https://www.nature.com/articles/nphys1821
Here we demonstrate that a non-equilibrium feedback manipulation of a Brownian particle on the basis of information about its location achieves a Szilárd-type information-to-energy conversion. Using real-time feedback control, the particle is made to climb up a spiral-staircase-like potential exerted by an electric field and gains free energy larger than the amount of work done on it. This enables us to verify the generalized Jarzynski equality7, and suggests a new fundamental principle of an ‘information-to-heat engine’ that converts information into energy by feedback control.
Я всё правильно подумал: есть признанная НАУЧНЫМ сообществом аббревиатура ХЯС = Холодный Ядерный Синтез, принципиально НЕуправляемый. А в своей статье я экспериментально ДОКАЗАЛ, что его нет, авторы ошиблись. Букву У такие вот юморные долбодятлы вроде тебя, сантехника, вставили. Что тебя и выдало: ты долбодятел. Единственно, что ХЯС и твой, быдло, ХУЯС объединяет - их обоих не существует.
А ты и дурак, и быдло, раз так и не понял, что Демоном Максвелла в термодинамике называется умственный эксперимент 150-летней давности, который удалось сделать реально в 2010 г. .
Добрый совет от персонажа сериала "Чужой район" (тебе ведь его по силам понять, особенно в сезон): "Мы сантехники головой должны работать". Рекомендую попробовать и не соваться со своими куриными мозгами туда, где ученые попадаются. Это если сказать предельно корректно.
ну тем не менее некоторые научные коллективы вроде подтверждают повышенный выход нейтронов... последнее что мне попадалось по этой теме
физик а сможете объяснить рядовое физическое явление?))
да ладно нефтяники и геологи они такие... один тут и медиком подрабатывает и экономистом...
это еще трезвом виде... в пьяном они вообще любую проблему решат...))
а что вы/он понимает под процессом?
комбинация тепловой машины и теплового насоса попадает под определение этого процесса?))
Чет противоречит закону сохранения. Больше температура - больше энергия, если температура потребителя больше, чем у источника, то энергия взялась ниоткуда.
Дальше греем источник потребителем и впадаем в рекурсию бхх.
Про второе начало уже писали.
Ждем вторую статью про вечный двигатель)
Закон сохранения ненарушится, упрошенно говоря мы концентрируем свет (линза) в десять раз, для удобства предположим что поток света имеет исходную плотность квант на единицу поверхности, после линзы на потребителя упадет 10 квантов на единицу поверхности, закон излучения абсолютно черного тела говорит что энергетическая плотность излучения (частота или темпрература излучения) абсолютно черного тела зависит только от его температуры. Тоесть условно с одной единицы площади может излучаться только один квант, чтобы установилось равновесие этот квант должен нести энергии десяти упавших на эту же условную единичную плошадь квантов света от солнца. Да зависимость выражается функцией от температуры в 4 степени, поэтому нагреваемое тело с плошадью в 10 раз меньше нагревателя при условии концентрации всей энергии нагревателя будет всего в 1.78 раза горячее чем нагреватель. Примерно как рычаг только температурный, выигрываем в температуре, проигрываем в площади и наоборот.
https://www.youtube.com/watch?v=mW4T0ZaiGno
++
как говорится не дождетесь... собственно 2 начало при это и есть про закон сохранения энергии...просто его начинают трактовать излишне широко
К стати, насчет угля - аналогия не верна - температура зависит от печки.
Можно и вольфрам расплавить.
Страницы