При обсуждении термодинамических аспектов работы солнечных панелей, высказываются утверждение, что никакой объект нельзя нагреть солнечным светом, выше, чем температура, которой соответствует спектр солнечного света – около 6000 К, даже если его концентрировать.
Соображения вполне понятны – сколько не клади в печку угля, вольфрама им не расплавишь, так как температура горения угля ниже температуры плавления вольфрама. Максимальная температура горения угля определяется энергией окисления атома углерода отнесенная к одной молекуле углекислого газа ограничена.
Ситуация “усугубляется” тем, что с единицы площади любого тела, может быть излучено только определенное количество энергии, и это количество зависит только от температуры.
Согласно закону излучения Кирхгофа, отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел.
И у некоторых складывается впечатление, что более низкотемпературное излучение, направленное на более горячее тело, будет наоборот его остужать, точно так же как скажем при контакте двух газов.
Но давайте разбираться.
Согласно понятию абсолютно черного тела (АЧТ), оно поглощает все излучение, которое на него падает, и нет никаких дополнительных оговорок о температуре черного тела.
А вот излучает АЧТ, согласно его температуры.
Тогда простое следствие закона сохранения энергии – температура АЧТ будет повышаться, то тех пор, пока суммарная мощность излучения не сравняется с суммарной мощностью падающего излучения.
И если энергетический баланс поглощенного излучения и излученного требует более высокой температуры, то АЧТ нагреется выше, чем температура источника, от которого исходит излучение, принимаемое им.
“Прямое” излучение и поглощение не приведет к повышению температуры АЧТ выше температуры излучателя. В “лучше” случае нагреет до такой же температуры.
Но если с помощью зеркал, собрать излучение с большей площади и направить на АЧТ, то суммарная энергия будет соответствовать более горячему излучателю, и АЧТ должно будет, соответственно, нагреться до более высокой температуры, тем излучатель.
В принципе на эту тему все, можно было бы разобрать несколько частных примеров, но пока обойдемся без этого.
В следующей статье разберем этот вопрос с точки зрения спектров.
Чушь псевдонаучная
Комментарии
вы реально не понимаете, что с точностью до поломки оборудования можно организовать непрерывный процесс?
или только прикидываетесь?
кстати а как вы позиционируете тепловой насос, который вы как то упоминали...он то позволяет не нарушая никаких законов нагреть до более высокой температуры
Как прибор который за счёт внешней работы ( то есть где то должен быть неравновесные источни) и создающийттепловое неравновесие в части системы за счёт того , что у того самого источника снижается потенциал Гельмгольца (свободная энергия)...для того что бы работал ваш холодильник на кухне - нужно что бы где-то уголь спалили наиэлектростанции
что то непонятно
а кто вам запрещает сделать тепловую машину
получить работу
эту работу направить на тепловой насос...
такая система с точностью до времени поломки оборудования будет работать бесконечно долго и создавать температуру выше чем у источника (но у меньшей "мишени")
Стоит советский солнечный концентратор в Азии и до сих пор вольфрам плавит.
Можно и в огороде соорудить))
зачем? статья о другом
И керамическую посуду с сувенирными бабайчиками в свободное время обжигает.
Поди угадай, чего щас *Балалайкой* назовут и где чего на самом деле происходит.... Может и испытывают чего.
Но выше температуры солнцы не сможет нагреть.
А посмотрите скока это...
Хочете бесконечной температуры? Зря.
почему? что запрещает?
Закон термодинамики, где то есть уже в комментах.
Но можете попробовать. На свои.
Кстати автор оказывается имеет красный диплом какого- то физического факультета. Я читаю и дивлюсь как низко мало отечественное физическое образование в надеюсь провинциальных университетах ( пока поверить в диплом МГУ не могу)
Знать и понимать, это про разное. Я уже не говорю про применять.
Жутковато. :/
в какой конфигурации да..а если 2е зеркало?))
температура какая?
Вы пытаетесь опровергнуть второй закон термодинамики? Здесь автор описал пределы температуры и это противоречит сказанному вами.
как и что никакой закон не должен нарушать закон сохранения энергии.
В указанном вами случае путают равновесное изучение с потоком
холодный газ может нагреть горячий, если холодный дополнительно имеет кинетическую энергию .... это что нарушение термодинамики?))
в термодинамическом равновесии отсутсвуют макроскопические движение между подсистемами... Ну это так всуе... не морочтесь. на вас это замечание ландау не распостраняется
сформулируйте максимально точно и корректно как вы понимаете 2 закон термодинамики
Ну одна из 100500 формулировок... В системе (неравновесной две части которой находятся при реэазных температурах) спредоставленной свой себе ( то есть идут естественные спонтанные процессы термодинамически релаксации) невозможен нагрев больше горячего тела за счёт более холодного тела.
но если я вас правильно понял в такой формулировке она не относится к тому что мы обсуждаем, так как есть внешние организационные мероприятия, например в виде зеркал...
что тогда вам не нравится?
А на хрена вам вообще греть выше температуры плавления лбого вещества?
6000 градусов выдержат не только лишь все. Если б речь шла о повышении КПД безо всяких зеркал, то ещё можно побарахтаться. Но, перефразируя, можно сказать: «Хороша теория, мой друг, а древо жизни - чуть похуже». Покуда полученного от панели елехтричества не достанет на производство панели от песка до установки на место плюс эксплуатация - говорить просто не о чем. Пущай учоные дерзают, опыты ставят на Европах, а остальным надо постоять в сторонке.
возьмите вместо солнца вольфрамовую лампу и тот же вопрос - можно ли расплавить ыольфрам в фокусе...... модно еше каку нить накаливания придумать
еще раз что вы предлагаете сделать...я не понял что куда поместить и что источник излучения?
это теоретический вопрос который влияет на теоретический предел солнечных панелей
температура-это,в конечном итоге, скорость движения молекул.Т.е температура будет зависеть от того.сколько энергии получит молекула для движения.излучение определенного спектра несет соответствующую энергию на единицу поверхности .Т.е на поверхность молекулы может попасть только определенное количество энергии в соответствии в размером молекулы и длиной волны.И тут,мне кажется, максимальное количество энергии,которое может поглотить молекула,зависит только от спектра,т.е . длины волны и размера молекулы,а не от концентрации излучения.
Это,конечно,мои соображения только.
И куда денется "излишек энергии", который не принят молекулой?
Отразится в обратном направлении.
Тело нагретое до температуры света получает 100% отражательную способность (альбедо) к этому излучению.
ахренеть... физики епта. Уваааемый коли речт идет о меоекуле то там нет законов волновой оптики...
Ахренеть! И волновая функция растворяется в небытии!
А вообще Господь Бог, создавая нашу вселенную, вообще не предусмотрел каких-либо законов, он оставил нам лишь закономерности...
Все законы придуманы людьми для упрощенного понимания окружающих их(людей) Божественных закономерностей.
Ито верно. Приводитеэкспериментальный пример нарушения второго закона термодинамики или эксперименты по отражению света отповерхности молекул и тогда будем разговаривать о розовых пони, и единорогах , о равных башмаках , о корорлях и капусте (с)... А покуда это фантазии
Постройте волновую функцию для поверхности молекул и всё будет чики-пуки.
А если серьёзно, я всего лишь указал, что законы придуманы людьми, а в Мiре есть только закономерности и, да, статистические закономерности в Мiре раз за разом убеждают нас в широкой применимости нашего человеческого 2-го закона термодинамики. Во всяком случае краёв нам человекам не видно...
научите строить волновую функию поверхности молекул... Для начала таки определите что такое поверхность молекул
Не могу понять, Вы включили дурака или ерша? Или мой тонкий сарказм Вы не можете разглядеть с помощью очков с внушающими диоптриями?
вам не стоит ерничать или хотя бы писать без страшных описок... если по физике еще можно догадаться о чем вы хотели написать, то в литературщине уже нет))
у вас какая то альтернативная физика и не совсем понятно о каких разделах вы говорите
но волновая функция и волновая оптика это разные разделы "классической" физики))
но вопрос то остается... куда отправить "лишние" излучение если оно не поглащается телом и не нагревает его
О теле речь идёт и потоке фотонов или о возбуждённой молекуле ( неиуспевшей передать энергию в виде колебательно -вращательные степени свободы или другой молекуле в процессе столкновения) потоке монохроматического резонансного излучения (соответствующей пику спектра поглощения)... Во втором случае молекула просто не взаимодействует с фотоном ... Вам там ниже уже пример разряженного газа приводили
теории/законы в рамках которых рассматривается перечислены в статье
взаимодействие на уровне спектров и частиц будут рассмотрены в других статьях
++
можно как то обосновать это? ну типа ссылками хотя бы на вики?
Выводится из второго начала термодинамики, запрещающего перетекать теплу от менее нагретого тела к более нагретому.
И поскольку существует такое явление как отражение света, легко понять каким образом свет не будет поглощен веществом.
Т.к. других физических механизмов "запрета поглощения" кроме отражения нет, то это оно и будет - то что станет препятствием для дальнейшего нагрева вещества.
2 закон этого не запрещает
вы понимаете что температура это только максимум... что есть излучение и более высокой температуры, но его просто меньше...но это все принимается телом?
++
ну немного шире только надо поставить -не принят группой молекул
так как в случае отдельной молекулы это процесс ВСЕГДА вероятностный и может быть поглощение или рассевание
останется излишком
куда излишек идет...или он по вашему "в воздухе зависнет"?))
может и в воздухе. он тоже из молекул состоит
Страницы