“Ъ” ознакомился с подготовленной Минпромторгом новой редакцией правил определения страны происхождения вычислительной техники и радиоэлектроники в ЕАЭС. РФ настаивает на определении страны происхождения электроники по правилам, аналогичным проектируемым для постановления правительства №719 от 17 июля 2015 года (для подтверждения российского происхождения товаров). По ним производители электроники из ЕАЭС должны будут иметь полный стек конструкторской документации на изделие, исключительные права на товарный знак и образцы исходного кода софта, собственные производственные мощности либо контрактную сборку в стране, а также сервисные центры по обслуживанию выпущенной техники и не находиться под контролем иностранных структур.
Отметим, что эти требования — попытка избежать оседания в странах ЕАЭС прибыли от поставок на российский рынок госзаказа «перемаркированной» компьютерной техники по аналогии с поставками в РФ «белорусских» креветок и иного европейского продовольствия, запрещенного контрсанкциями (в Минпромторге это “Ъ” подтвердили). В ЕАЭС, чьим компаниям гарантирован равный доступ на российский (самый крупный в союзе) рынок госзаказа, РФ намерена добиваться реального производства вычислительной техники (на Казахстан и Армению санкционные ограничения и проблемы с поставками необходимых электронных компонентов не распространяются).
В ЕЭК “Ъ” подтвердили, что ждут официального поступления предложений российской стороны — они будут изучены рабочей группой антимонопольного ведомства комиссии (в нее входят представители от каждой страны ЕАЭС). Впрочем, по данным источников “Ъ”, знакомых с темой, содержание российского предложения секретом для участников рабочей группы не является. И если требование РФ отсутствия у компаний—«производителей ЕАЭС» контролирующих инвесторов из стран вне союза больших возражений не вызывает, то, например, обязанность использования для производства союзных серверов только материнских плат союзного же производства партнеров беспокоит. «Такое производство есть только в РФ, и фактически у него появляется монополия. Как обеспечивать равный доступ к его поставкам, каковы его мощности и ценовая политика, Россия комиссии не сообщала»,— говорит собеседник “Ъ”.
Однако РФ находится в сильной позиции. После «сворачивания» с 1 июля режима СТ-1 (по нему для подтверждения «союзного» происхождения товаров было достаточно сертификата, выданного деловым объединением страны-производителя) доступ на рынок закупок вычислительной техники возможен только при ее наличии в евразийском реестре промышленной продукции, правила попадания в который и предлагает регламентировать своим проектом Минпромторг. По факту же для партнеров по союзу сейчас этот рынок остается закрытым, признает собеседник “Ъ”.
Комментарии
Для этого требуется иметь своё, а не китайцев, чипостроение хотя бы по 30нм до 2024 и 10нм после 2026.
Думаю обеспечение 15% экономики Японии энергией вполне адекватное предложение по 30нм технологии полного технологического пакета в РФ. Это не является критическим и это для Японии их чисто технологии могут быть. СССР поставлял топливо вплоть до объявления войны Японии в 1945 с Сахалина. Очень НАДЁЖНЫЙ поставщик.
Полный пакет это производство по лицензии или как будет удобно иначе степперов и всего цикла оборудования передача технологий и ноу-хау а также тренинг персонала нашего. Японцы у нас брали мы также можем - это стратегически необходимо Японии для выживания.
Даже 90 нм может быть приспособлена для 45нм разрешения посредством минимальной доработки на месте и некоторого падения производительности. Есть такие литографические техники. Если простые вщеи делать вроде истинно планарной логики некогда лет 30 назад французами разработанной, моя одна из логик как раз дальнейшее развитие их - один слой одна литография, то его и под 30 можно приспособить.
Как и объёктив можно иметь получше японского ГОИ ЛЗОС, питерские оптические фирмы, возможно где-то Лыткарино и Салащенко с НН - у него отработаны покрытия но там ставить нельзя - головным ГОИ должен быть., разрешением 30нм. Т.е. с усилиями на простых шаблонах 10нм достижим - 1/20 длины волны.
Владислав, а вот вы как информированный человек что скажете, менее 10 нм физически возможно или маркетинговый ход?
Сейчас он вам накопипастит.
С этими нанометрами примерно как мегапукселями в фотоаппаратных матрицах, все производители считают свой техпроцесс различно, и по факту надо с каждым вскукареком "а у нас теперь 7 (или даже 5) нм!" разбираться отдельно. Изначально это было расстояние между логическими элементами в процессоре, но с уменьшением размера элементов это перестало иметь смысл. Сдвигать элементы как можно ближе друг к другу можно до некоторого предела, дальше электромагнитные поля начинают взаимодействовать, придумали сдвинуть элементы, но вынести перемычку из плоскости подложки, примерно так:
Расстояние между логическими элементами по длине провода не изменилось, но размещаться на подложке они стали ближе друг к другу. Ура, кричат маркетологи, у нас было 10 нм, а теперь стало 7 нм.
Можно попробовать оценивать по количеству транзисторов (логических элементов) в процессоре, но это тоже не шибко поможет, так как есть всякие кошерные вещи типа кэшей, причём они могут быть на разных логических уровнях, распараллеливания вычислений и спекулятивных (опережающих) вычислений (что позволило создать атаки типа Spectre и Meltdown). Можно попробовать оценить по энергопотреблению, и допустим 10-нм процессор в телефоне как бы более энергосберегающий, чем серверный 30-нм (цифры условные), но вот если посчитать соотношение "производительность/энергопотребление", то серверный "устаревший" 30-нм будет куда менее "жручим", не говоря уже о гораздо более высокой абсолютной производительности и отсутствии троттлинга (падения производительности под максимальной нагрузкой из-за нагревания).
В общем, забейте, все эти цифры после, имхо, даже не 10, а 20 нм, действительно маркетинговый буллшит.
Спасибо. т.е. 20ка это технологический предел,
Я, признаться, в процессоростроении не шибко специалист, постольку поскольку. Про 20 нм излагаю исключительное имхо, думаю профессионалы поправят.
Нанометры указывают прежде всего точность техпроцесса, не обязательно его самую маленькую деталь.
Это точность изготовления масок, типа параллельные прямые проводники на расстоянии указанного техпроцесса не замкнут. Характеристика точности техпроцесса.
Типа как класс поверхности при шлифовке - шибко гладко тоже не есть гут, даже хонигование придумали специально.
Для технологии FinFET, я писал выше, по факту расстояние по проводу осталось как было, но элементы сдвинули друг к другу, и маркетолони давай трындеть, что теперь-то у нас стало гораздо нанометровее!
Как раз примерно с 20 нм это и началось.
Можно разрешение нескольк атомов. Астомарная плоскость охлаждённая, несколкьо десятков "выстрелов" рентгеновским или EUV и всем что между ними, в результате атомы как тараканы убегают в тёмные области, помнится профессор Сейсян смеялся, а оптом я подобную технологию на Западе узнал что запатентовали и сделали. Причём можно было по этой схеме что придумал ещё в конце 1990-х годов первые изделия получить. Вы были заняты чем-то более важным.
Позднее и трёхмерные варианты пришли в голову, что-то испытал в т.ч. в рамках тех опытов которые ставил, вне их. Фоторезисты вообще ненужны.
Ожидаемая средняя неровность края не более 0,3нм это ОДИН атом. Требование ультимативное для незарощенной диэлектрик-сверхпроводниковой финитной логике - я её так назвал на особых ансамблях квантовых точек высокоупорядченных определённым образом, без макропереноса заряда. Окончательный вариант данной логики придумал летом 2002 года. С заращиванием некоторыми пролупроводниками и средами возмождно было бы иметь 10-20 профессор предполагал мезоскопический барьер в 40нм. Т.е. ниже этого можно было иметь уже нетранзисторную истинно квантовую логику при как минимум азотных температурах, возможно углекислотных и выше.
Если заниматься нанотехнологиями, а не вывозить деньги технологии и специалистов как делали и делают в роснано и скольково. Все успехи последних в том что у тезх же производителей нанотрубок физически было невозможно без них получить деньги на развитие уже имеющейся технологии которую. они разработали. Попилено немерено. Как в 2007 не было своих чипов так нет их и спустя 15 лет - это время за которое можно с НУЛЯ разработать и освоить производство полностью новой технологической базы. НЕ электроники а например оптики вычислительной бездиссипативной или же более быструю, там также порядков 10 разница с ней как у вычоптики с электроникой - на свойствах пространства вычтехнику. В 2014 предлагал - первые стенды работающие были бы в этом году или следующем примерно. К 2029-30 крупносерийное производство железа пригодного для сильного ИИ и ряда систем которые принципиально и на оптике не реализовать а тем более электроника как бухгалтер с костетроном по сравнению с последним суперкомпьютером, СИЛЬНЫЙ ИИ уже без оговорок. На обычных операций при объёме порядка 1м3 выходило примерно 10 в 44 операций в секунду, притом что разные области в т.ч. с запутанностью опять же РАЗНОЙ и несколькими логиками в одном объёме. Всё это динамически менять в отличие от чипов и оптроники можно. Как периферия как раз оптроника потоковая - другая не справится ввиду низкой производительности, порядка 10 в 27 и выше оп/с на обычных вычислениях.
Какой-то тяжёлый бред. В мозге человека ~90млрд нейронов, каждый из них имеет от десятков тысяч до миллионов связей, причём эти связи постоянно разрываются старые и создаются новые.
Объёмы перебора вариантов таковы, что даже в обозримом будущем подобной структуры создать не получится. Да что человек, даже мозг таракана с миллионом нейронов не повторить.
10 нм - рекламный трюк. Физический размер - больше. Для большинства применений 65 нм. хватает. Гнаться за размерами смысла нет. Ключевое - скорость организации выпуска, количество выпуска в млн штук, количество брака, стабильность характеристик и так далее.