"По просьбе трудящихся" - Цифрозвук rev. 2

Предлагаемые вниманию почтеннейшей публики заметки из моих публикаций прежних времён собраны в статью by kind request коллеги Status Quo. Заметки представляют собой попытку осветить "оборотную сторону" цифрового звуковоспроизведения.
Я имею в виду фонограммы, записанные на компакт-диски CD.
CD-звук нещадно хулим многими комментаторами публикаций коллеги Status Quo за "пластмассовость", "плоскость" и прочие подобные безудержные эпитеты.
Не собираясь никого разубеждать и перелицовывать, я лишь позволю себе, как и обещал, поделиться собственным результативным опытом изготовления CD-рипов и их проигрывания в домашних условиях.

Из повествования станет понятно, почему проигрывание именно файлов-рипов (а не сидюка в плейере) является залогом того, что вы услышите полноценную качественную фонограмму в изначально задуманном виде.
Кстати, и у адептов цифрования винила воспроизведение своих оцифровок (против проигрывания самого винила) явно приоритетно - иначе зачем бы они занимались оцифровками!

Также будет дано минимальное количество "теории", необходимое для понимания особенностей цифрового способа записи музыки и осознания преимущества такого способа по сравнению с аналоговым. 
Целью этих заметок ни в коем случае не является вещание истин в последней инстанции относительно звуковоспроизведения lossless-файлов-рипов. Однако базовые критерии получения "неплоского", "непластмассового" звука я постараюсь сообщить. Ничего волшебного и непостижимого нет, всё доступно каждому.
Итак делаем и воспроизводим CD-рипы.
Впрочем SACD, A-DVD-рипы, а также рипы с винила воспроизводятся по таким же правилам. 

Необходимое допущение.
Принимаем имеющуюся товарную фонограмму, записанную на CD, за данность: конечный пользователь на качество записи сидюка влиять не в состоянии, вот как на заводе фонограмму записали, так и будем слушать. 

Мы займёмся тем, на что конечный пользователь повлиять может. А раз может, то и должен.
Мы можем повлиять на более или менее точное воспроизведение записанной на CD фонограммы.

Для этого есть два путЯ.

Путь 1 Покупаем CD-player, подсоединяем его к усилителю межблочным кабелем, втыкаем в розетку, выдвигаем - кнопочкой eject/open/close - столик, кладём диск лицом вниз (или вверх - в зависимости от конструкции "транспорта"), задвигаем кнопочкой! - столик, ждём несколько секунд, пока внутри плейера что-то тихо пожужжит, и - жмём "Play".
После нажатия кнопки "Play" ваш плейер безо всякого вашего участия должен выполнять чуть ли не противоречащие друг другу операции:
- верно считать, причём с первого раза и на достаточно большой скорости, каждый кусочек трека фонограммы (трек считывается частями); 
- верно преобразовать считанный кусок цифровой информации в аналоговый сигнал. И тоже с первой же попытки;
- выдавать усилителю полученные аналоговые части фонограммы слитно и непрерывно.

Разумеется, конструкцией плейера предусмотрен некоего качества ЦАП, имеются определённые возможности буферизации и прочие необходимости для воспроизведения.
Однако весь этот конструктив у обычных бытовых CD-плейров, включая, собственно, чип ЦАП, - весьма среднего уровня.
Для обеспечения проигрывания с первой попытки применяются всякого рода встроенные "выравниватели" и "экстраполяторы" сигнала - это если, например, пара-тройка секторов не прочитались сходу. Не знаю точных названий этих примочек, да это и неважно, - качества воспроизведения они очевидно не повышают.
Убедиться, насколько точно CD-плейер средней ценовой категории воспроизводит CD-фонограмму, невозможно.
Хуже того: раскапочивание (интересно же!) одного "хорошего" CD-плейера модной марки обнаружило, под "толстым-толстым слоем" литого фрезерованного алюминия корпуса, помимо механизма "транспорта", трансформатора питания, огромное пустое пространство внутри, где в уголке обнаружился сам ЦАПчик весьма неубедительного размера и вида. Чё он там напреобразовывает... "плоский неживой пластмассовый (дополните ряд сами) звук"...
Нет, понятно, что можно потратить побольше денег и купить приличный аппарат. При наличии возможности.

Очевидно, что прав был Володя Ульянов: "Не таким путём надо идти".
Путь 2 Разделим воспроизведение фонограммы, записанной на CD, на отдельные задачи и поручим выполнять эти задачи специализированным инструментам под нашим полным контролем. 

Задача 1: требуется верно считать имеющиеся на CD цифровые данные и записать результат считывания в файл, т. е. сделать рип.
Главной заботой специальных программ-риперов "является точное сохранение образа диска. Образ диска в lossless формате (без потерь) должен точно соответствовать оригиналу не только содержимым аудио треков, но и сохранением пауз между треками и метаинформацией в индексной карте (CUE sheet)". 

Для этой цели чаще всего используется немецкая программа EAC (Exact Audio Copy, бесплатная) строго обязательная, например, для рипов, выкладываемых на Рутракере. Для собственных целей я предпочитаю пакет CueTools разработки канадца Григория Чудова, тоже, разумеется, бесплатный. Утилита CueRipper делает всё то же самое, но быстрее и удобнее и гораздо менее капризна, чем ЕАС.

Чем занимается программа-рипер:

• Обнаруживает дисковод и определяет его марку/модель;
• Сверяет его параметры с имеющейся базой (базе вполне можно доверять) или предлагает ввести значения оффсета и проч. вручную;
• Конфигурирует AccurateRip;
• Обнаруживает зазоры перед/между треками;
• Проверяет зазоры на тишину;
• Считывает образ диска, записывая результат в файл, а также формирует индексную карту для возможности потрекового воспроизведения (файл .CUE).

Обращаю внимание, что все перечисленные операции происходят последовательно, об успешном завершении каждой операции выводится соответствующее сообщение. 
Также важно напомнить, что о воспроизведении речи пока не идёт. Считывание образа диска происходит в максимально благоприятных условиях: на неторопливой пониженной скорости (скорость можно выставить вручную, что особенно полезно при рипе коцаного сидюка), если требуется, то в несколько проходов - до достижения идентичности считанного с CD и записанного в файл. CRC теста и CRC копии также сверяются.
Затем функция AccurateRip сверяет ваш свежерипованный файл со своей обширнейшей базой и выдает вердикт о достоверности. Бывает, особенно при риповании редких нешлягерных дисков, что AccurateRip не находит у себя в базе данных о подобных рипах. Или может предположить, что ваш диск из другого прессинга (You may have a different pressing from the one(s) in the database).

Таким образом, в результате мы получаем побитово точный файл-образ - копию нашего CD, индексную карту для потрекового воспроизведения, а также LOG-файл с технической информацией, подтверждающей корректность извлечения.

Задача 2: максимально верное и нейтральное воспроизведение полученного WAV-файла образа CD, записанного у вас на компьютере.

Аппаратура: что нужно для воспроизведения лосслесс музыки. Прописные истины, понятное дело, но не напомнить было бы неправильно.
Необходимо и в большинстве случаев достаточно иметь:

компьютер -> внешняя/внутренная звуковая карта (ЦАП) -> усилитель -> акустические системы. 

С компьютером всё более-менее понятно. Если это - ноутбук, то схему питания нужно выбрать "максимальной производительности". 
Особо одарённые считают ещё обязательным отключение всех возможныx служб, антивирусов, выставление минимально поддерживаемого разрешения монитора, а в качестве питания использовать только аккумулятор. Пока не сядет. 
Я на этом экстремизме ни в коем случае не настаиваю.
Но скринсейвер лучше отключить.

ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь, в просторечии - звуковая карта). Большинство карт высокого класса - встраиваемые, имеют интерфейс PCI/PCI-e. В ноутбук такую не воткнёшь.
Поэтому я сразу выбирал из внешних ЦАПов, которые, в числе прочего, предпочтительнее внутренних, поскольку избавлены от воздействия фона вентиляторов-кулеров и прочего электромагнитного грохота внутри т. н. "системного блока".

Интерфейс подключения к моему тогдашнему пожилому ноутбуку (Samsung NP-X460) был безальтернативен - USB.
USB 2.0 хватает для воспроизведения 24-битного звука с частотой дискретизации до 96000 Гц. Этого вполне достаточно, учитывая, что подавляющее большинство рипов у нас - CD-качества (16/44,1).
Драйверы звуковой карты должны обеспечивать "прямое воспроизведение" в обход звуковой подсистемы ОС (микшера Windows Audio): kernel stream, ASIO (Audio Stream Input/Output), WASAPI (Windows Audio Session API - собственный ASIO от Microsoft), etc.
Также следует обратить внимание на то, какие частоты поддерживаются аппаратно (у моего текущего - 44.1, 48, 88.2 и 96 кГц), как разработчик борется с джиттером, есть ли тактовый генератор (reclock), как организовано питание...

Усилитель. Интегрированный либо, если средства позволяют, пред.+мощн. Ресиверы, к сожалению, часто оставляют желать лучшего качества усиления.
Кстати, я не сказал ещё, что рассматривается воспроизведение только СТЕРЕОзвука? - Говорю.
Очень желательно отсутствие регулировки тембра (ручки НЧ/bass и ВЧ/treble) или хотя бы наличие кнопочки direct, отключающей темброблок. Мы же собрались слушать только то, что записано, безо всякой обработки!

Акустические системы.
2 (две) штуки соответствующего усилителю сопротивления (импеданса) и мощности.

Теперь все компоненты нужно соединить проводами-кабелями.
... Прошу унять дрожь возбуждения, у кого она, не дай бог, появилась: "шнурковщины" и прочей эзотерики в этой статье НЕ будет.
В процессе приобретения первого ЦАПа мне довелось достаточно пообщаться с его разработчиками.
Одна из основных мыслей, которую профессионалам удалось донести до меня, звучит так:

Если на слух заметна чувствительность аппаратуры, например, к полярности питающего кабеля, сечению кабелей, длине, материалам, "направленности"и проч., то эта аппаратура спроектирована "дефектно". Причём эти "дефекты" зачастую вносятся в конструкцию умышленно - например, для поддержки рынка кабелей.

Поэтому у меня компьютер/ноутбук втыкается в розетку стандартно (на даче через UPS), ЦАП, соответственно, в соседнюю, и усилитель - в следующую.

Короткое лирическое отступление об электричестве.

Некоторые звукофилы свои жилища "прокладывают медью". Если домик собственный, тогда - да, смысл есть.
А ежели таки многоквартирный, то, практически, пофиг: жильцы свои стиральные холодильники и прочие посудомоечные утюги-фены-пылесосы включают мало того, что произвольно и беспорядочно, но и в розетки с неизвестно как затянутыми клеммами. Да и проводка в многоквартирных домах обычно алюминиевая. О неминуемом электромагнитном "грохоте" мы уже упоминали.
Это что касается питания.

Между собой компьютер и ЦАП соединены обычным "принтерным" hi-speed USB-проводом метровой длины. По опыту могу сказать, что проблемы со звуком начинаются с более, чем трёхметровой длины USB-кабеля. И хотя стандарт допускает длину 5 м, всё же не увлекайтесь.
ЦАП у меня подключается к усилителю полуметровым среднего качества (хорошим) медным межблочным кабелем с RCA-разъёмами.
И, наконец, акустические системы подсоединены довольно толстым, но не из дорогих, акустическим кабелем. Само собой, тут соблюдение полярности необходимо.

Если вы сомневаетесь, где у вас на клеммах колонки плюс/минус, то выяснить это просто: берёте севшую батарейку (например, из пульта), подносите её к клеммам и следите за диффузором динамика. Если при контакте купол дёрнулся вперёд, то полярность правильна и соответствует "+" и "-", нарисованным на батарейке.

Вот примерно так, вкратце о железе.
И не забудьте о двух важных моментах: 
- компоненты должны быть примерно одного уровня. Так, копеечный ЦАП при хорошей акустике испохабит, загубит хорошую фонограмму. И наоборот, хорошую карту нет смысла проигрывать через компьютерные колонки.
- не все хорошие ЦАПы стоят дорого.

---

О качестве цифровых фонограмм.

Как вы, должно быть, уже заметили, все вышеизложенные соображения и рекомендации направлены на то, чтобы максимально верно и нейтрально воспроизвести файл с фонограммой.
Начиная с желательности наличия тактового генератора в ЦАПе и заканчивая отключением эквалайзера, нормализаторов, рисэмплеров и проч. в плейере - всё направлено на исключение какой бы то ни было промежуточной обработки сигнала.

Поэтому будьте готовы как к потрясению от чистоты и глубины звука (если фонограмма хорошая), так и к разочарованию от "пластиковой каши", если фонограмма дурна (клипирована, пережата и проч.)
Правильно настроенный тракт воспроизведения бесстрастен.

Немного обещанной теории.

Технические особенности цифровой записи CD-качества подробно и понятно описаны, например, в этой статье.

Процитирую кое-что:

По сути, звук (колебание частиц воздуха) имеет аналоговую природу. Звук распространяется в воздушном пространстве, он может искажаться в зависимости от разнообразных условий - расстояния до источника звука, отражения от окружающих предметов, скорости движения относительно источника и т. п. Диапазоном воспринимаемых человеческим ухом звуковых колебаний принято считать промежуток от 20 Гц до 20 кГц. На самом деле, 20 кГц - цифра довольно оптимистичная, мало кто может похвастаться тем, что реально слышит такую частоту. Большинство из встречавшихся мне взрослых людей не слышали частоты выше 15-16 кГц, так что я с большой долей уверенности в качестве среднего порога слышимости назвал бы частоту в 15 кГц.

На рисунке зелёным цветом представлен аналоговый, непрерывный сигнал, желтым - его зафиксированные отсчёты (выборки). Выборка - значение сигнала в данный момент времени, записанное цифрой. Поскольку аналоговый сигнал непрерывно меняется во времени, сразу вырисовывается проблема: для точного воспроизведения сигнала необходимо бесконечное количество выборок - "одна за другой". 
Однако, здесь в силу вступает теорема Котельникова (тут вам придётся поверить мне на слово) - сигнал с известной максимальной частотой можно точно восстановить из цифровых выборок, сделанных с частотой, вдвое большей максимальной частоты этого сигнала. В компакт-дисках (CD) частота выборки установлена "с запасом" - 44.1 кГц, таким образом, с компакт-диска можно с высокой точностью восстановить сигналы с частотами до 22.05 кГц, что перекрывает возможности самого чуткого уха с лихвой.

На мой взгляд, сказанного вполне достаточно, чтобы уяснить: "плоский" звук CD в большинстве случаев - не дефект самой фонограммы или её носителя, а следствие неумения/невозможности правильно эту фонограмму воспроизвести. 
И, как видно, нет особого смысла так уж гнаться за высоким разрешением фонограммы для целей домашнего проигрывания. 
В прежние времена на обложках сидюков указывали способ трансфера либо помещали подробные стейтменты - см. скриншоты:

Как видно, издания на CD "старой", оригинально виниловой музыки, зачастую имеют дисклеймеры относительно несовершенства оригинальных мастер-лент, дескать, звукоинженеры приняли все возможные меры, но природные недочёты всё же могут быть слышны. И это при том, что сам CD-носитель никаких посторонних звуков/шумов не добавляет.
При этом мы понимаем, что нехорошая фонограмма (модно клипированная, с небольшим динамическим диапазоном и прочими угодами пользователям бум-боксов) соответствующим образом характеризует лишь производителя фонограммы, но не сам формат CD.

Я не стану превозносить одно (винил/CD), хая другое (винил/CD). Скажу лишь очевидную вещь: корректно сравнивать аналоговый (винил) и цифровой (CD) звук, как дальновидно отметил Ипполит Георгиевич, "очень трудно. Нельзя…" 
Тут следует максимально постараться обеспечить идентичность всего тракта, чтоб хотя бы усиление и акустика были теми же самыми. Понятно, что при проигрывании винила тракт до усилителя всегда будет отличаться от тракта CD. 

Лучше уж сравнивать рипы, тогда влиянием тракта можно пренебречь. Главное, чтобы ЦАП поддерживал разрешение винилового рипа. Ну, чтобы нельзя было, например, огорчение свалить на ЦАП ;о)). 
Кроме того, не следует заниматься откровенно зряшным делом и сравнивать, условно говоря, пятое голландское переиздание года с третьим цифровым ремастерингом. По сути, это могут быть две почти разные пластинки. 

Намеренное студийное клипирование и прочие уродливые проявления т. н. loudness wars, а также брак не рассматриваем. 
Хочу ещё раз подчеркнуть, если кто не обратил внимание, что при риповании CD на выходе мы получаем именно побитово точный образ CD. Процесс рипования CD не подразумевает никаких "фонокоррекций" исходной фонограммы. В отличие от ;о))

Говоря о качественном звуке, также полезно задуматься об исходных фонограммах, которые, собственно, и переносятся на CD при их изготовлении.
Откуда они берутся? Все ли они - оригинальные мастер-ленты, особенно, если речь идёт о музыке, записанной в аналоговую эпоху 60-70х годов?
Все эти допечатки, третьи прессы, юбилейные ремастеры, японские издания... Из чего они делаются? - Можно только догадываться. 
Косвенным способом хотя бы приблизительной оценки качества фонограммы, безусловно, является замер динамического диапазона: чем он шире, тем больше деталей, тихих звуков и прочих нюансов вы сможете расслышать в фонограмме. Если они сохранились...

В ещё большей степени это относится к винилу. Сегодня купить новый диск практически любого исполнителя не составляет труда: отличная современная пластмасса, сочная полиграфия, вкладыши, постеры... Цены, правда, немаленькие, но "это же винил", "тёплый звук", "прозрачный воздух" и прочая восторженная ахинея.
Звук странноват и неубедителен? - Так это, должно быть, потому, что диаметр острия вашей иглы не очень тригонометрический, кабель не очень люксовый, фонокорректор надо бы подстроить... Стенки фонокорректоров зачастую делают просто на липучках velcro - чтоб удобнее было ковыряться внутрях в поисках вовлечённости в сцену... Как! - У вас входы/выходы не балансные? - Ну, чего ж вы тогда хотите...
Всё, что угодно, любой дорогостоящий бред воспринимается максимально серьёзно. Вот только мысль о том, что за фонограмма такая была записана на этот "нулёвый" диск 1973 года (!), если и приходит в голову, то в последнюю очередь.
Между тем мухляжа с допечатками и дополнительными тиражами винила было более, чем достаточно и в аналоговую эпоху, что уж говорить о теперешних несравнимых технических возможностях.
Впрочем, кому я это рассказываю. Здешние музыкофилы наверняка на виниле съели не одну свору собак.

---

НЕМНОГО ЛИРИКИ или как я дошёл до компьютерного прослушивания музыки

Все оценки и суждения - только в отношении самого себя.

1. Слышимые частоты.
Еще на втором курсе одноклассник, учившийся в Бонче (ЛЭИС им. проф. М. А. Бонч-Бруевича) и одновременно подрабатывавший лаборантом в лаборатории акустики, устроил нам с коллегой (о котором ниже) прослушивание генератора.
Низкие частоты мы стали разбирать примерно с 30 Гц, а верхи, как мы ни старались, "закончились" чуть выше 18 кГц.
Гораздо позже я ознакомился с "непрофильной" теоремой Котельникова и стал ещё спокойнее относиться к тому, как слушать музыку. Тем более, цифровую.

2. Совершенно ясно, что 16/44,1, действительно, хватает с запасом. И что следует сосредоточиться на том, чтобы потенциал этот не растерялся по дороге воспроизведения.
То есть нужен грамотный ЦАП и соответствующим образом настроенный плейер.

С плейерами справился сам, по ЦАПам почитал теорию, поспрашивал умных "паятелей", в т. ч. одноклассника из Бонча (он сейчас какие-то фиговины в космос проектирует), выяснил, какие преобразователи самые-самые и почему, почитал спецификации, соразмерился, а как же, с доступным бюджетом.
Провёл маркетинг - до сих пор сохранились ссылки на Проаудио, хвп и проч.
По совокупности сугубой ненужности микрофонно-гитарных и прочих миди-примочек, файрвайров и, тем более, еретической оптики (а звук по оптике - это ересь!) круг выбора сузился, а поисковый запрос по Burr-Brown привёл на hifionpc. The rest, как говорится, is history.

3. Ни винил, ни хорошая вертушка ничего интересного сами не скажут, или о пользе чужого опыта.
Мой "фаршевладетельный" коллега (лучший друг, вообще-то) само собой, и проигрыватель винила имеет соответствующий общему уровню: SME, ценник сильно семизначный. Винила (в основном, нового, но и "нормального" тоже достаточно), соответственно более десятка метров.
Не стану подробничать про затяжную фублю с подбором и настройкой фонокорректоров (уж не упомню, сколько их было перепробовано), бесконечно сменяющих друг друга "самых-самых" кабелей, всевозможные пылесосики-чистилки, отчаянную замену Cary на Soulution...
Каждую новую версию сетапа мы тщательно обслушивали, поэтому я, например, уже тихо ненавижу London Town и Who Do We Think We Are.
И всякий раз после обслушивания контрольный запуск того же ЛондонТауна с хоффманского сидюка заканчивался досадливым "вот, [нота ЛЯ]..." CD по обыкновению звучал безукоризненно - плейер у другана моего, ну, уж очень навороченный...
Так что о наличии непомерного количества воздуха в виниловом звуке и прочей вовлеченности в прозрачные сцены мне рассказывать не стоит. Наелся.
Нет, ЛондонТаун и прочая виниловая классика, разумеется, давешние.
Мы ж коллекционеры матёрые и застарелые: толчок у "Юного техника", пиленый ДаркСайд, начищенный гуталином, сданный (впаренный) за 40 руб., беготня от ленивых ментов... эх...

---

Немного сравнительной лирики о ЦАПах (отрывки).

Никого не хочу обидеть, но, друзья мои, какая 0404, какие Джулии, какие китайские ДАКи...
Я ж говорю, пришел к лучшему другу - покупкой похвалиться.
А друг (см. выше)... он с какого-то момента, причем исключительно собственными усилиями на инженерной ниве, стал зарабатывать больше, чем можно разумно потратить.
А в таких случаях что обычно делают? - Правильно, приступают к сбыче мечт детства.
Поскольку мы с ним - закоренелые меломаны со школы, то упор у него пошёл в аппаратуру. Само собой, после квартир, дач, машин и прочего.
Далее цитирую самого себя примерно десятилетней уже давности:

Кстати, вчера, как и обещал, носил коробочку (это я так свой ЦАП называю) на рандеву к "шестизначным" коллегам.
Включили мой ноутбук, присоединили к нему мой Pegasus II - вместо хозяйского Bryston BDA-1. Кстати, долго искали "нормальную розетку", чтобы воткнуть "бытовой штепсель" коробочки.
Дальше через какую-то мондулу (не запомнил маркировки) подключили Пегас к предусилителю Soulution Serie 7, потом мощники Passlabs и, наконец, мониторы PMC BB5.
Запустил я прислушанного дома Брайана Бромберга [24/96000] (есть для скачивания - см. ссылки ниже) через "извращенный" cicsPlay - .... и загордился так, будто бы это я придумал Pegasus II.
Потом вернули на место Брайстон и повторили проигрывание.
... Хозяин "фарша", конечное дело, для вида побурчал, что, мол, через Брайстон "верхи помягче", но честно признал несомненную убедительность звучания Пегаса.
Маленькая коробочка не то что не вызвала вежливой жалости, а наоборот - нимало не спасовала перед "хвалёными канадскими профессионалами", как сказал бы Н. Н. Озеров.
Так что покупкой я доволен. 

Первый мой Пегас в своё время также сравнивался с тем же "шестизначным" Bryston'ом.
Играли один и тот же свежесрипованный файл "Gemini" с CD-диска Дина Брауна "Here" (трек также имеется для скачивания).
Вслепую: скоммутировали так, что для переключения Pegasus/Bryston достаточно было щелкнуть ручкой селектора. Один щелкает (заслонив собой ручку), другой слушает. Потом менялись.
Случился скандал... ;о)) минут на пять: дружище обозвал меня... хм... негодяем после того, как я иезуитски сбил его с толку, нашалив с селектором. На слух отличить, через какой именно ЦАП идёт звук, оказалось невозможно. 
Помирились, конечно, тут же.

Помещение с аудио-"фаршем" у него, что и говорить, подготовлено существенно.
В этой комнате не живут, в ней нет сервантов, ваз, распахивающихся дверец и прочего.
Кресла и диван - массивнейшие. По полу - толстый ковёр. Шторы - тяжеленные.
Полки-подставки - металло-пластиковые, беззвучные.
За мониторами - специальной сложно-треугольной формы маты из какого-то специального же вспененного гавна.
Сами мониторы взгромождены на сварные каркасы из гнутого прямоугольного профиля.
В общем, всё, что можно и нельзя, - имеется.

У меня, конечно, всё, что называется, без фанатизма. Ну, да, шипы есть, и мрамор тоже.
Есть межблочники, долго подбиравшиеся для того, чтобы на кухне супруга от низких частот не зверела.
Долго мучил М-Видео с ящиками: сначала купил Monitor Audio Bronze BX5 - звук понравился. Потом решил поменять на верхнюю модель ВХ6 - забубнили. Чего только не делал... Поменял на напольные же JBL (не помню уже маркировку) - не бубнят, но как-то неубедительно... В итоге вернулся к ВХ5: не бубнят, стекло не звенит, на кухне гудежа низкочастотного тоже нет. Ну, почти...
Когда покупал усилитель, то последовательно перепробовал (недели по две - была возможность) множество марок: Primare, Moon, Rega, Roksan, Cyrus... В итоге вернулся к Муну - вещь!

Самое трудное в этом деле - вовремя остановиться. Иначе сползание в слушание аппаратуры вместо слушания музыки неизбежно.

Просто перечислю программы-плейеры, которыми я пользуюсь:
Foobar2000 - https://www.foobar2000.org/
XMPlay - https://www.un4seen.com/
cicsPlay - https://cplay.software.informer.com/download/
Album Player - http://albumplayer.ru/

Все они поддерживают ASIO. 
Если кто-то вдруг испытывает затруднения с настройками, обращайтесь запросто.

Чуть подробнее остановлюсь на драйверах ASIO.

Напомню, что ASIO (Audio Stream Input/Output) – это программный интерфейс передачи данных от программы, которая воспроизводит или принимает звуковой сигнал напрямую в драйвер звуковой карты, минуя звуковую подсистему ОС.

Для вашего ЦАПа должны иметься специальные драйверы, устанавливаемые, как написано в руководстве.
Мой первый ЦАП (самый простой из всей линейки, воспроизводит звук CD-качества 16 бит / 44100 Гц) поддерживает протокол ASIO, поэтому я пользуюсь коммерческим драйвером от Ploytec, рекомендованным разработчиком.

Второй мой ЦАП, как сказано выше, аппаратно поддерживает 44.1, 48, 88.2 и 96 кГц. 

Второй ЦАП сконструирован и работает под ASIO4ALL. Да-да!

Приведу небольшую цитату от одного из разработчиков моих ЦАПов:

... Pegasus определяется ОС как стандартное USB Аудио устройство. Мы тестировали устройство с WinXP, Win Vista, Win7, Linux (Mint и Fedora).

... Ploytec не поддерживает явную обратную связь для асинхронного USB трансфера. Ploytec превосходно работает с неявной обратной связью - когда в устройстве присутствует ЦАП и АЦП, USB хост синхронизирует поток по данным с АЦП.
Поскольку в Пегасе есть только ЦАП, мы используем явную обратную связь. Грубо говоря, явно говорим хосту, сколько данных мы "съедаем" за "его" 1 мс (тактовые генераторы у компьютера и Пегаса разные, соответственно 1 мс ПС (особенно если это Windows) не равна 1 мс Пегаса. Ребята с Ploytec-a пока это не поддерживают. С ASIO4ALL проблем нет никаких.

... мы используем стандартный асинхронный режим (USB Spec, Chapter 5.10.4.1) Т. е. в связке PC --> Pegasus-II используется качественный внутренний источник синхронизации и он и только он используется для синхронизации потока по USB. На новом Пегасе я перестал замечать разницу между Linux-ом и виндой.

... мы больше не используем стандартный стриминг-контроллер с закрытой для нас реализацией USB устройства - все написано нами с нуля, соответственно все под нашим контролем.

Пару слов о Хай-резах.

Совершенно однозначно имеют место быть.
Хотя бы за счёт "запаса мощности".
Это как едешь уже 220 и знаешь, что при необходимости можешь ещё добавить.
То, что я в состоянии расслышать, hi-res фонограмма отдаёт с непринужденной лёгкостью и безо всякого напряжения.
Моим ушам это наиболее заметно ("ушам заметно"... красиво говорю) в плотных хард-роковых записях.
Но только "без фанатизма", дескать, фи-и... у него всего 96...
Зато джиттером не страдает и подаётся плавно-плавно собственным тактовым генератором.

---

Ну, и напоследок немного о кодировании с потерями, т. е. о lossy-формате МР3.

Сразу скажу, что для собственных нужд музыку в мрз я кодирую исключительно сам.
Нужда, в принципе, одна: слушать музыку в машине.
Кстати, вот в машине CD-звук действительно достаточно пресен и тосклив. Что и понятно: ожидать чудес воспроизведения от авто-CD-плейера не приходится. Ещё и в движении... 
Аудио-устройство моего автомобиля, помимо прочего, поддерживает воспроизведение WAV и MP3 файлов с флешки (есть разъём USB).
Опытным путём установлено, что максимальный объём флешки, который читается и воспроизводится без ошибок, ограничен 16 ГБ. 
Поэтому от громоздких WAV-ов я, само собой, отказался в пользу мрз, причём для пущей экономии флешечного места при кодировании применяю ещё и опцию переменного битрейта.
Надеюсь, нет необходимости объяснять, что дополнительного ущерба от применения VBR (по сравнению с CBR) кодированная фонограмма не понесёт.

Кодировщик - LAME 32bits version 3.98.4 (http://www.mp3dev.org/), интерфейс LAME Front-End v 1.8. Есть русский язык. 
В закладке "Дополнительные настройки" есть командная строка, в которой следует прописать желаемые опции и поставить галку в боксе "использовать ТОЛЬКО их".
Вот эти "максимальные" опции:

-k -q 0 -m j -B 320 -V 0

Итог lossy-кодирования выложен здесь. Каждый может скачать (там немногим более 100 мб) и своими "золотыми ушами" оценить степень "отвратительности ужасного, непереносимого нормальным человеком" формата мрз.

Использованная фонограмма CD - Donald Fagen - Morph The Cat (2006) 
Пароль на архивы - мой псевдóним. Pencroff

Lossless версия фонограммы - иллюстрации к данной статье также доступна. Упаковано FLAC level=8
CUE и оба LOG'a также имеются - от рипов при помощи и EAC, и CUETools.