Механизм, позволяющий в условиях плавающего курса обеспечивать его достаточную стабильность, в текущих условиях почти не работает, правительству и ЦБ нужно переосмыслить экономические механизмы последних лет, поставив во главу угла рост, для которого важен и оптимальный курс рубля, заявил в интервью "Интерфаксу" первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов на площадке Петербургского международного экономического форума; он также сообщил, что власти обсуждают возможный переход к таргетированию рубля, а не инфляции.
Тема переукрепившегося рубля была одной из основных на макроэкономических сессиях ПМЭФ-2022.
По словам Белоусова, оптимальный курс рубля для экономики оценивается в консенсусном мнении в 70-80 рублей, и нужно как можно быстрее возвращаться к нему.
"Такая дискуссия уже идет и на экспертном уровне, и во властных структурах",
- ответил он на вопрос, имеет ли право на существование дискуссия о пересмотре подхода к денежно-кредитной политике, включая такой радикальный шаг, как переход к таргетированию рубля, а не инфляции.
"И связана она с осознанием простого противоречия. У нас действительно сейчас образовалось активное сальдо по текущим операциям. И если раньше это сальдо по текущим операциям уравновешивалось оттоком капитала, то сегодня отток капитала ограничен. Это хорошо или плохо? С точки зрения текущей политики плавающего рубля - это плохо, потому что рубль переукрепляется, а с точки зрения баланса сбережений и инвестиций - это хорошо. Отсюда дебаты. У нас образуется в стране инвестиционный ресурс, нам надо сейчас его грамотно использовать. Собственно, над чем работает сейчас правительство под руководством председателя по прямому указанию президента", - сказал первый вице-премьер.
Начиная с 2015 г. был сформирован механизм, который позволял в условиях плавающего рубля обеспечивать его достаточную стабильность, хотя волатильность рубля после перехода к плавающему курсу и возросла, отметил Белоусов.
"Ключевым элементом этого механизма было, как известно, бюджетное правило, которое в силу просто автоматических процедур, установленных на нормативном уровне, позволяло балансировать обменный курс рубля в определенных диапазонах. Причем не эмиссионным способом - это очень важно. У Банка России расширялись возможности управления эмиссией, и, соответственно, это являлось одним из краеугольных камней таргетирования инфляции, к которой Банк России перешел в последние семь лет. Сегодня этот механизм практически испарился, перестал работать. Связано это с блокировкой резервов Банка России и с автоматической, в силу этого, приостановкой или отменой бюджетного правила",
- пояснил Белоусов целесообразность обсуждения выработки нового механизма.
"В этих условиях, конечно, нам нужно (нам - я имею в виду и правительству, и Банку России, поскольку мы совместно несем ответственность за денежно-кредитную политику) переосмыслить эти процессы. Но любое переосмысление надо проводить, имея в виду общую цель - ради чего? Вот этот вопрос - ради чего, зачем? - он является ключевым. В данном случае я считаю, что ответом на главный вопрос - зачем? - является создание условий для развития, создание условий для инвестиций и роста производства, в формате и внутреннего рынка, и экспорта. Если брать текущую повестку, то это прежде всего увеличение внутреннего спроса. Если с этой целью, с этой задачей все согласны, то тогда у нас есть пространство для совместной выработки нового механизма, в котором найдется место и равновесному курсу", - сказал Белоусов.
Комментируя вопрос - означает ли это, что ДКП и бюджетная политика, по его мнению, должны больше внимания уделять экономическому росту, первый вице-премьер отметил, что денежно-кредитная политика "является зоной совместной ответственности правительства и Банка России".
"Во-вторых, что касается приоритетов - сегодня значение самого фактора экономического роста резко выросло, поскольку национальные цели, которые поставил президент, являются выражением интересов и ожиданий общества, людей. Решение вопросов бедности, демографии, качественного здравоохранения, качественного образования, дорог, экологии, жилья, роста доходов граждан - достижение этих целей без экономического роста невозможно, это очевидно. Для их реализации нужен экономический ресурс, который дает только рост. Поэтому рост в этом смысле является императивом. Вопрос в том, когда при ограничениях, которые есть сегодня, мы сможем перейти к экономическому росту и в каких масштабах", - сказал Белоусов.
Оптимальный курс рубля
Равновесный и оптимальный курс рубля - разные понятия, подчеркнул он.
"Что касается оптимального курса, то более или менее консенсусное мнение, что это курс в диапазоне 70-80 рублей за доллар", - сказал он.
"Равновесный курс складывается исходя из балансов, которые возникают на финансовых рынках, на валютном рынке и т.д.", - добавил Белоусов.
"Это вопросы, многие из них лежат в поле ответственности Банка России, и мы здесь рассчитываем на совместную работу с ЦБ в интересах реализации тех задач, о которых я только что сказал", - отметил он.
Отвечая на вопрос о том, в какие сроки рубль должен вернуться к оптимальному курсу, Белоусов заявил: "Ответ здесь очень простой - как можно быстрее".
"Но мы понимаем, что здесь есть и ограничения со стороны инфляции, и ограничения со стороны каналов наращивания внутреннего спроса. Не хочу давать количественных оценок и прогнозов, чтобы не порождать спекулятивные ожидания на рынке. Тем не менее, могу сказать, что и правительство, и Банк России над этой задачей работают, и я надеюсь, что нам удастся ее решить", - заключил первый вице-премьер.
Комментарии
Бюджет можно заполнять и за счёт импорта. Наплевать на правила ВТО и установить пошлины. Будет защита своего рынка и пошлины в бюджет.
Хороший вариант. Но не сейчас. Вообще то избыток валютной ликвидности (из за этого курс рубля укрепляется) сформирован, в том числе и ограничением импорта в РФ всяких х ништяков. Особенно конечно сверх дорогого оборудования и инвест проектов по производству. Если в прошлом валюта легко тратилась на завоз в Россию машин оборудования компонентов инвест проектов с зарубежным участием - сейчас это ограничено, избыток валюты.
С чего брать заградительные пошлины? С китайских автозапчастей, которые каким то чудом Китай предлагает продавать в РФ в обход санкций. Ну и т. д.
Вода дырочку найдёт. С ростом курса рубля российский рынок становится премиальным. Санкции вводят политики, а торгуют производственники. Они будут тянуться к нашему рынку как пчелы на мёд. Находить способы обхода санкций, сами создавать новые механизмы торговли. Как говорится, нет ничего, на что капиталист не пойдёт ради 300% прибыли. Это просто закон бытия, и никакие политики этому не смогут помешать.
За каким медом то они будут тянуться? Сырье и энергия - архи важные продукты. Но это продукция с низким переделом. т.е. с низкой добавочной стоимостью. Даже дизель и бензин - выгоднее подавать чем сырую нефть Что долгое время и делала Беларусь имея с этого хорошую копеечку.
Вы просто написали патетический текст . На АШ много уважаемых людей хотят как то переделать существующие экономические законы, не предлагая в замен работающих новых. В лучшем случае апеллируя к каким то своим (локальным) впечатлениям из советского прошлого. Это так не работает!
При чем тут бензин, когда речь о российском рынке? На российском рынке будет спрос, причём платежеспособный спрос. А на Западе спрос будет падать из-за растущих трат населения на базовые товары - продукты, ЖКХ, при неизменных зарплатах. Чтобы не разориться, им придётся продавать свои товары в Россию, или резать заводы на металл! Именно благодаря депрессии в США Сталин проводил индустриализацию.
Так и на российском рынке выгоднее продавать продукт с большей добавочной стоимостью В общем предлагаю закончить обсуждение, в связи с непониманием сторон др. др .
Мне собственно самому в бизнесе дешовый рубль не выгоден, я изложил экономические механизмы как они есть. Но видимо тут люди через раз собственники успешных производств, но что то им танцевать мешает. Видимо "слабый рубль"
>У нас действительно сейчас образовалось активное сальдо по текущим операциям. И если раньше это сальдо по текущим операциям уравновешивалось оттоком капитала, то сегодня отток капитала ограничен. Это хорошо или плохо? С точки зрения текущей политики плавающего рубля - это плохо, потому что рубль переукрепляется, а с точки зрения баланса сбережений и инвестиций - это хорошо.
Ну, т.е. России сбережения и инвестиции не нужны. Нужна поддержка Священной Политики Плавающего Рубля (это что-то религиозное?). И вообще вывод капитала - это было замечательно, оказывается. Я всё правильно прочитал?
Профицит в торговле был всегда, иначе бы не образовались те залежи валюты, которые у нас заблокировали. Мало того, что валюту девать было некуда, так ещё её брали в кредит под не маленькие проценты и сейчас выплачиваем эти проценты в валюте.
Ну да, это банальный колониализм, где колония мы. И теперь Белоусов противно скулит: "Мы не можем без хозяина! Возьмите кто-нить нас, рабов, к себе, позязяяяяя!"
Гондон!
Ещё и штопаный ,а все ещё держат . Удовольствие наверное доставляет тем людям которым надо как можно быстрее ( доллар по 80 ).
Да, бесят уже... Даже футбол гораздо меньше бесит! Его Величество Экспорт, б...!
Да не вопрос! Откройте биржу для нерезидентов, они вам в первый же день курс уронят!
Если он хочет купить доллар за 70-80 рублей, то кто ему это запрещает? Баланс спроса-предложений устанавливается на уровне оптимальном для экспортёров и импортёров. Но он требует, чтобы государство вмешалось в этот механизм и доплачивало экспортёрам ресурсов из государственного кармана. То есть, чтобы государство субсидировало избыточный экспорт в недружественные страны.
Крепкий рубль сильнейшее психологическое оружие против запада. Ни в коем случае нельзя допустить падение рубля до 60 за доллар!
скорее проявление крайней глупости и заинтересованности в собственной экономике, то есть реальное, материальное оружие запада против нас
как вампиры уже - один жалит другого и вот уже их двое...
уже который раз слушаю одну и туже песню - опять надо бабло складывать, складывать, опять им подавай бакс по 70-80... они что, бедолаги, не доедают??? уже "доскладывались" - один хрен ничему это не учит...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
здесь прекрасно всё, пять баллов
Язык вырывать за такое нужно - у него в сознании изначально должна присутствовать приоритетом политика развития производительных сил государства, а не текущая (как дерьмо по трубам) политика плавающего рубля. Им предлагали фиксануть курс, когда он летел в тартарары, но там можно было нажиться, сейчас курс летит в другую сторону. Воровать не дают, экая неприятность. А так они бы на разницу между текущим и желаемым курсом разгулялись. И все равно, хоть у них карманы и вычистили, фиксануть да балансировать сальдо торговли объемом экспорта ресурсов испугаются - нужно же хоть потенциальную возможность воровать оставить. Не знаю, кто и из каких мотивов решил прикрутить Северный поток, но вот это уже грамотное экономически решение.
Вообще логика дешевой нац валюты такова: чем дешевле нац валюта к мировым, тем меньше фонд оплаты труда в себестоимости - дешевле конечный продукт, при про-ве и особенно экспорте в страны с более дорогой валютой. По моему при Трампе были с Китаем рамсы, что Китай занижает курс юаня получая преимущество в про-ве перед США. Но это не точно.
Вы про какой наш экспортный продукт? У нас только ресурсы,зерно их нельзя за копейки отдавать.
У нас только ресурсы,зерно
т.е. вы считаете так должно продолжаться? И на территории России не нужны производства с добавочной стоимостью в виде технологий и НИОКР?
Ну вот Россия скоро (я думаю ) развернет производство гражданских самолетов. Как вы считаете , по насыщению внутреннего рынка, выгодно их продавать за рубеж?
Ну тогда почему курс 70, давайте 170 и будем в шоколаде же по Вашей логике?
Во первых я не предлагаю курс по 70 руб. Я просто пояснил что работает такая закономерность. Для производства с высокой добавочной стоимостью важны:
- дешевые заемные средства в длинную.
- стабильный сбыт.
- низкие расходы на производство.
- есть везде пункты, может быть не менее важные, но что бы не растекаться: во всех этих пунктах важен баланс и стабильность в длинную (производство, в отличии от торговли, а тем более услуг, долгоиграющая тема).
Так вот важен баланс. Например спрос может быть потребительским и это хорошо, он не подвержен лоббистскому влиянию, в нем четкая обратная связь "хорошо/плохо/дорого" - это делает продукт лучше. Но гос заказы ( спрос) стабильный, долгосрочный, часто гарантированно крупный. т.е. производство где то находит баланс между выбором этих двух видов спроса.
Так и с ценой нац валюты, она должна быть такой что бы себестоимость производство (а фонд оплаты труда в это входит) ыла конкурентноспособна на международном рынке. Да можно какое то количество продукции делать даже с отрицательной доходностью - например для нужд нац безопасности, но так продукция не будет конкурентоспособной не только на экспорт. Ее и в стране будут избегать в угоду дешевому импорту
1.в длинную и дешевыми средства при инфляции быть не могут. Длинные т.е. низкая процентная ставка и дешевые, это только крепкая валюта. Поэтому этот пункт мимо или опят же за счет бюджета и субсидирования, что не есть хорошо.
2.Сбыт к этому не имеет отношения вообще. Есть дешевое и плохого качества, а есть хорошего качества и дорогое. А дальше некоторых товаров не будет в принципе, ни за какие деньги, а вот за рубли могли бы быть.
3.Низкие расходы на производство достигаются монопольными и низкими ценами на энергию, коей у нас в избытке, а не рабским трудом за копейки и обнищанием населения.
Понимаете, нам не надо конкурировать по старому, хватит этого навоза. Надо просто торговать экспортом за рубли и наладить внутреннюю и внешнюю экономику правильно.
Вы собственник или руководитель производства?
Сколько процентов составляет ФОТ в стоимости самолета? Не смешите... Важны технологии, материалы, энергия, сбыт. А сбыта с нищей страной не будет.
Тем не менее технологичные (достаточно) производства в свое время разместили в Китае именно в связи с низкими оплатами труда. А когда оплата труда китайцев выросла - производства начали переносить в другие страны АТР.
Как же америка, европа продает свои при таком курсе?
Хорошо бы вам самому на этот вопрос ответить.
- во первых лизинг. Потому что США и ЕС доминируют на финансовых рынках.
- во вторых б/у авиапарк с баз хранения.
- в третьих в 90-е были украдены часть советских технологий
Я уже писал что при Трампе у США с Китаем были рамсы на то что Китай искусственно занижает курс нац валюты - делая экспорт из США менее конкурентным.
зы. и вообще я просто привел пример работы экономического инструмента. В моем бизнесе тащем то так же не выгоден низкий курс рубля и высокий инвалют. Но с восходом и закатом солнца, я ничего не могу сделать..
Лизинг может существовать только при стабильной валюте и низкой ставке, к чему мы и двигаемся. Вы сами себе противоречите.
Нет, мы не двигаемся "к стабильному рублю", мы в периоде неопределенности и турбулентности. Рубль может как укрепляться так и падать.
"Кадры решают всё", да?
https://news.mail.ru/currency/src/CBRF/charcode/USD/
Не понял инф нагрузку вашего сарказма и ссылки. По ссылке рубль укрепляется - для меня это хорошо. Но мы обсуждали определенные экономические инструменты и закономерности - преимущества слабой нац валюты. В пользу которых и топит Белоусов.
И кто же выше топил за наоборот?
логика конечно есть, но в таком случае, на мой взгляд, мы остаемся в рамках действующей мировой финансовой системы, со всеми вытекающими, импортированной инфляцией, будущим кризисом, зависимостью и в конечном итоге рублем, как региональной валютой, и этими рычагами нас будут давить до талого. Не пора ли придумывать и выстраивать нечто более суверенное?
Россия и не может выйти из мировой финансовой системы. Хотя бы потому что торгует с другими странами: Китай Иния и т.п.
Россия может отказаться от навязывания ей правил игры - выгодных США или даже самой навязывать такие правила.
Но по конкретному вопросу: это математика. Чем ниже затраты на производство - тем выше маржинальность и возможность управлять конечной ценой (снижать ее). Чем дешевле местная валюта в отношении к валюте страны покупательницы, тем ниже затраты на фонд оплаты труда, тем привлекателнее производство разместить, потому что производить в такой стране будет дешевле.
Я же говорю, расстрелять!
Белоусова - на кол
да неужели
Мухлевалка поломалась, пробуем запустить другую
Ну и зачем тогда с офшорами боролись? Ведь если бы забороли, то было бы тоже самое, либо звр росли ускоренно.
Кретинизм какой-то.
Очевидно же, что какая-то часть экспорта должна умереть (как экспорт или физически), чтобы остальной экспорт сохранился при возможном для него курсе рубля. Какая именно часть - пусть рыночек решает.
дубль
Что-то он не о том сейчас переживает. Он должен переживать, чтоб у нас в необходимом количестве выпускались беспилотники, ракеты, тепловизоры, самолёты и вертолёты. Чтоб в страна не зависела от внешних поставщиков товаров. Чтоб были свои грамотные кадры по всему спектру народного хозяйства. А он о вывозе капиталла и его пользе для кармана.
Вариантов пока три
1. Стандартный. Выкупить лишнии доллары и подарить их западу.
2. Квотировать вывоз товара и тем самым регулировать приход валюты для поддержания курса.
3. Выкупать излишки у производителей.
Все варианты плохи, а этот член правительства говорит что типа хочу. А дальше хоть не рассветай. Х*и п*ть тогда.
Третий вариант можно развить в субсидирование внутреннего спроса. Нам нужна полная переработка нефти, чтоб не оставался мазут для экспорта. Вот, возможная цель субсидирования. Это достаточно металлоёмко. Аналогично, можно найти кучу проектов, где мы сильно зависим от импорта оборудования.
Не получится. Там очень много "лишнего" металла.
Вариант № 2 вообще то и реализуется
- сам Запад квотирует санкциями.
- Россия в ответ на санкции по поставкам оборудования "квотирует" экспорт переводя оборудование на ТО
Проблема такого метода в том что:
- то что Россия хочет купить за евро и доллары, ей не продают.
- а то что Россия может купить - чиновники думают то ей не надо
Вот тут и может быть вариант. Нужно искать на что избыток валютной ликвидности потратить глобально. Из того что еще за доллары купить можно. Условно говоря: линии для переработки сельхоз продукции. или линии для современного выращивания мясомолочной продукции. Технологии консервации - типа Тетрапак. или оснастить центры НИОКР оборудованием купленным за доллары.
Чиновники просто хотят сидеть на долларовой массе и выдергивать ее время от времени. А станки, производственные линии - там же работать нада. Кому то работать, кому то руководить. А не просто так "освоить бюджет" из долларовой заначки.
Не нужно сейчас слушать чиновников. Они говорят для запада. А значит не говорят правду.
Страницы