Североатлантический альянс не дает России гарантий, касающихся неразмещения ядерного оружия в Финляндии и Швеции в случае их вступления в НАТО. Об этом заявил во вторник в интервью швейцарской телекомпании RTS помощник генерального секретаря альянса Камий Гран.
"Каждое государство обладает в ядерной сфере свободой принимать или не принимать оружие. Речь не идет о том, чтобы устанавливать ограничения", - сказал он, отвечая на вопрос ведущего телепрограммы о том, будут ли даны ли России гарантии с учетом возможного в перспективе размещения ядерных вооружений в Финляндии и Швеции. По словам Грана, вопрос о ядерном оружии каждая страна, входящая в НАТО, решает "суверенно".
На вопрос о том, ожидает ли НАТО "военной реакции" или "демонстрации силы" со стороны России в ответ на вступление в альянс Финляндии и Швеции, Гран ответил: "Россияне сами заявили, что это не является необходимым, и я не думаю, что это было бы оправданным". Помощник генсека НАТО при этом утверждал, что со стороны Финляндии и Швеции речь идет об "оборонительной позиции мирных государств, которые не стремятся к конфронтации с Россией".
Гран выразил надежду, что разногласия между Турцией, Финляндией и Швецией, касающиеся желания Хельсинки и Стокгольма вступить в альянс, будут разрешены "к саммиту" НАТО в Мадриде, который состоится 28-30 июня. "Важно учесть требования Турции и сесть за стол переговоров.<...> В отношении Финляндии требования турок являются прежде всего политическими", - констатировал он.
Коснувшись темы отношений Киева с НАТО, Гран отметил, что вопрос вступления Украины в альянс на настоящий момент "не стоит на повестке дня". По его словам, "не следует предвосхищать то, как они (власти Украины - прим. ТАСС) захотят реорганизовать свою безопасность по исходу нынешнего конфликта", добавив, что "этот исход, очевидно, является неопределенным".
Послы Финляндии и Швеции при НАТО Клаус Корхонен и Аксель Вернхофф 18 мая вручили генсеку альянса Йенсу Столтенбергу заявки на вступление их государств в альянс. Президент Турции Тайип Эрдоган заявил в тот же день, что в Анкаре не поддержат принятие в НАТО Швеции и Финляндии, пока они не определят свое отношение к террористическим организациям, в частности к Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Турция считает таковой.
Комментарии
это какой-то собачий гон.
как насчет установки ЯО на Кубе? вой с флоридских болот раздастся эпический )
да наглосаксы просто по своему обыкновению не своими руками медведя палочкой тыкают
Да чего там Куба, вон как прессуют Иран, который по идее "обладает в ядерной сфере свободой принимать или не принимать оружие. Речь не идет о том, чтобы устанавливать ограничения"
Опередил. Я бы ещё и Никарагуа добавил. На всякий случай.
а Куба уже согласна?
а Финляндия?
За финляндию согласилось правительство финляндии.
согласилось размещать ЯО? можно посмотреть документ о согласии?
Вы взрослый человек- бессмысленно притворяться подростком, не убедите.
Согласилось (выразило желание) вступить в военный альянс, который (главный член которого) в дальнейшем ничем не ограничен в отношении принятия решения на размещение на территории страны ЯО.
Так понятнее, или всётаки продолжите от интернетного собеседника некие самостоятельно Вами придуманные и, учитывая тематику, безусловно обязанные носить гриф секретности, документы посмотреть?
Годно. Поддерживаю.
Разместить типа царь-бомбы мегатонн в 50-100 на норвежской базе подлодок да еще и с установкой на неизвлекаемость.
Прямо, с языка сняли. Разместить можно линейку неизвлекаемых зарядов, от 1кт до 50мт, около основных военных баз и крупных мегаполисов, в прибрежных зонах Северной Америки и Европы, с подробным, максимально публичным описанием координат закладок (что бы дайверы могли проверить и убедиться в реальности девайсов) и последствий попыток извлечения. Заряд должен сработать на любые манипуляции с ним, в т.ч. на попытку подрыва. Интересно, как "партнеры" отреагируют на такие фенечки, особенно жители указанных мегаполисов и контингент на базах? Ну, а что? Им ведь интересно: как мы реагируем на поставки оружия вна (?).
NATO: хохлы , финны , шведы , прибалты , поляки и тд и тп - да какая в ж...у разница ? Чем больше бросим на Россию тем лучше. Тем меньше кормить.
Тогда России на недать гарантий на ненанесение привентивного ядерного удара, начина яс центров принятия решений
а лучше просто выйти из всех договоров, в том числе и по СЯС. вот шумиха начнется ))
Из одного:
Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела
Принят резолюцией 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 1966 года
И они обосрутся.
Наоборот: дать гарантии нанесения этого самого удара по 5 крупнейшим городам за день до вступления в нато.
Да.
И это неплохо.
Когда эти рептилоиды уже планету покинут. Как они задолбали весь мир уже страшно представить.
а разве гарантии НАТО имеют какую-то силу? еще кто-то их всерьез воспринимает?
Блин, да даже если бы НАТО и давала гарантии - какова их, этих гарантий, цена?
Да всё равно ноль! Так что от их гарантий нам не холодно и не жарко.
Было бы странно, еслиб после заявлений о том, что мнение России по поводу НАТО учитывать не будут, они заявили бы чтото другое.
А можно сразу в переводе - "Финики нашли зеленку, и тут же стали мазать лоб !"
Любопытно, что « Коллективному Западу», при всех его индивидуалистических и капиталистических основах, удаётся оставаться коллективным.
А вот восточные цивилизации, которые исторически предрасположены к коллективизму, не могут объединиться в условный «Коллективный Восток»
Возможно это мифы, ложные установки, которые нам внедрили о нас самих и окружающем мире. Ведь говорят их те же самые люди, что вещают про тиранию у нас и свободу у них. Вероятно не такие уже мы коллективисты, а они индивидуалисты.
Наследство "холодной войны". Посмотрим на их коллективизм после обнуления.
Вы так говорите, как будто значение терминов «коллективизм» и «индивидуализм» не зависит от контекста.
“Коллективный Запад” существует ничтожное, по историческим меркам, время. Меньше ста лет. И мы как раз наблюдаем его закат.
“Коллективный Восток” же собирался не раз, но всё упирается в то, что он банально больше.
Хочется, не хочется... придется образцово-показательно провести СВО в одной из стран НАТО, или откалибровать. Иначе получим ЯО вдоль границ со всех сторон. Они по-другому не поймут, к сожалению. Польша, прибалты или япы на выбор.
Соглашусь. Увы, практика показала, что "нетрадиционные партнёры" способны остановиться только после того, как получат по шапке, причём с ощутимыми для себя последствиями.
Желательно - непоправимыми.
Если выбирать, то, разумеется, Польшу. Линии раздела уже нарезаны веками. Переговоры с Германией по разделу всегда были успешными и быстрыми и ко взаимному удовлетворению. На этот раз можно даже предложить вернуть Силезию, которую незаконно оккупирует Чехия в обмен на Сулакский коридор.
Больше всего партнеров напугало бы массовое строительство противоатомных бомбоубежищ и поточное производство индивидуальных укрытий модульного типа. Для контрольного выстрела - прекратить импорт продовольствия, одновременно объявив об утраивании Госрезерва.
Вот где бы пуканы рвались.
На это могу ответить лишь одно, не пугайте страусов пол бетонный.
Они же могут тогда и первыми начать ядерную войну, сейчас пока слава богу, визжат и делают слабые шажки к ней.
И как такое заявление сочетается с Договором о нераспространении ядерного оружия?
Он хоть и помощник, но вряд ли идиот. Хотят проверить реакцию России или расширить боевые действия на Скандинавию? После выступления Зеленского о своем ядерном оружии быстро началась СВО.
Никак не сочетается. Но им на это насрать. Пиндосы подмяли под себя все международные организации, поэтому те не замечают никаких нарушений за гегемоном, зато по команде устраивают травлю неугодных. Максимум, что можно ожидать от всяких МАГАТЭ - выражения пустой озабоченности.
А чо, Ирану тогда тоже можно поставить?? Ну и в Сирию до кучи. Имеют право..
проще и дешевле таки уронить у израиля один литак, с которого они сирийцев обстреливают.
эффект будет тот же самый (не считая воя), но гораздо дешевле.
Можно, но не имеет смысла. Российские носители способны доставить свет и тепло в любую точку планеты. Вряд ли использование ракет меньшей дальности окупит хлопоты по размещению ЯО далеко за пределами границ РФ.
Для начала России нужно выйти из договора, о неприменении ядерного оружия. Если не поймут, тогда нужно разместить ядерное оружие на Кубе, если Кубинцы пустят. Если не пустят в Венесуэле. Мадуро России должен, думаю даст добро. Ну если опять не поймут, то можно остров какой-нить потопить.
Нефиг катать истерики. Я думаю у России уже продуманы варианты ответа и на эти высказывания и на попытки собственно размещения ЯО.
Куда важнее разобраться со Шри-Ланкой и им подобными. Чтобы страны невсегомира чётко понимали, что отказ от дружбы с Россией — это не больно, а очень больно.
А всё происходящее в Швеции и Финляндии просчитывалось заранее.
Да,да...именно этот остров!
Нет договора о неприменении ядерного оружия. В договоре о нераспространении ядерного оружия есть обязательства не применять ядерное оружие против неядерных стран, не являющихся союзниками ядерных держав. Применять ядерное оружие против неядерных союзников ядерных держав (включая ту же Финляндию, у которой есть военный союз с Великобританией) вполне себе разрешено.
НАТО в принципе не способен дать каких-либо гарантий, это недоговороспособная контора. Как и весь текущий западный политикум. Рецепт с такими один: не спускать их проделок, по мере возможностей. Но и на провокации вестись не надо.
А чё, Финляндия и Швеция уже вышли из ДНЯО? Нет?
Собираются нарушить II статью?
Тогда РФ точно гарантирует...
Я вот одного не пойму, допустим - живу я в Питере, и точно знаю, что если вдруг что - то две-три-четыре головы на город у противника точно найдутся. Стрёмно, конечно, но как-то привык уже...
Неужто финикам хочется также, притом зная, что применение по ним будет автоматически, по сигналу от "Периметра", и с подлётным временем в минуты? У них вроде и так самоубийств дохрена...
А кто спрашивает "фиников", что именно им хочется?
Это только в России такие мифы живучи, что нужно согласие некоего населения на что-то. Даже сейчас еще кто-то там собирается спрашивать население а хотят ли они в состав России.
В мире, и тем более на Западе, никто никого ни о чем никогда не спрашивает. Кто там чего хочет никого не интересует. Только в Швейцарии могут провести референдум и то по большей части по вопросам защиты ежей и опиливании деревьев.
Есть интересы англосаксов, англосасонской (условно) элиты и то, что там чухня какая-то хочет им вообще плевать. Они даже не уверены может эта чухня тоже русские, а русские враги. Были же они в составе Российской империи и кто их там разберет теперь кто они такие. Погонят против России и они побегут. Неспешно побегут, финны все-таки...
Что не спрашивают - это то понятно. Но как-то раньше люди находились, типа "мызамир", "нонюкес" и т.п., даже в пиндостане, попротестовать чуток хотя бы могли.
А сейчас - тишина. Вот прям совсем.
хех, скромный ты наш, на воронеж с начала 50х 3 головы, а на всю маркизову лужу с гельсинфорсами, кронштадтами и прочими ... десяток-другой должен быть запланирован. уж много крупнотоннажной, морской промки.
Страницы