Количество ферм в Европейском союзе за последние двадцать лет сократилось на треть, с 15 до 10 миллионов, говорится в отчете аналитического центра Европарламента, 28 мая сообщает голландский портал Nieuwe Oogst.
В течение следующих двадцати лет эта цифра может упасть еще — примерно до четырех миллионов. В частности, исчезнут небольшие фермы площадью менее 5 гектаров в Центральной и Восточной Европе.
Подчеркивается, что в некоторых странах ЕС большая часть ферм имеют не более 5 гектаров земли. Так, 85% из 3,6 млн ферм в Румынии — небольшие.
Согласно прогнозу Европарламента, сельскохозяйственное производство в странах Евросоюза будет сконцентрировано на меньшем количестве крупных ферм. Исследователи отмечают, что общей тенденцией является консолидация и интенсификация, а также потеря семейных и традиционных ферм.
Только целенаправленное и увеличенное финансирование неблагополучных районов, мелких фермерских хозяйств и молодых фермеров может остановить упадок мелких фермерских хозяйств, утверждают авторы отчета.
Комментарии
Это почти объективная реальность. Мелкие хозяйства вытесняются крупными агрохолдингами, и с этим ничего не поделать. Сельское хозяйство приобрело ярко выраженный индустриальный характер.
А индустриальное будет уничтожено коллапсом производства удобрений и техники, дефицитом гсм. Ну это если смотреть на два шага вперёд.
Ну почему, вдруг толпа негров будет гадить на полях (удобрение) и убирать урожай (техника), кормить можно. чтобы не разжирели (вместо ГСМ). Раз в месяц отстреливать парочку (оптимизация производства) и завозить пяток новых (увеличение производства). Как-то так.
Вместе с мелким фермерством конечно же. Крепостные гости будут в гостях справлять нужду на поле крепостного хозяина в качестве высказывания глубочайшего уважения ему и его господину.
В советский период в каждом колхозе, совхозе, подхозе, наряду с их стадами, на выгон ходило и немалое "народное". "Народное" стадо - в прошлом. Как и большинство колхозных, совхозных и подхозных. Жаль.
Если есть осадки, а они в Европе в 2-3 раза выше, чем в России и в Украине, то удобрения не нужны.
Техника производится в самой Европе несколько брендов. ГСМ - есть несколько источников, кроме России.
Хозяйства индустриального типа могут практически полностью обслуживаться роботами. Включая обработку земли.
Аларм будет с другой стороны.
Только если и население в 2-3 раза уменьшить.
Вот какой
кислотностиминеральности должны идти дожди, сняли тонну зерна - вносите 25-30 кг калия и много другого:http://geotec.com.ua/agronomiya/vynos-elementov-pitaniya-iz-pochvy-urozhaem-selskokhozyajstvennykh-kultur-puti-ikh-vozvrashcheniya-v-pochvu.html
Я имею опыт практической работы сх. 26 лет. Эти статейки - чепуха.
Это читали? https://crustgroup.livejournal.com/60611.html
Ресторан имеете свой? - незачёт!
https://aftershock.news/?q=node/364153
8000 га устраивает?
И там 100 коров пасётся?
Когда-нибудь и они этот участок истощат.
Типичная картина самоубийства дрожжей в бочке с сахарным сиропом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Остров_Святого_Матвея
Можно вопрос? Это где же в Европе такие просторы?
В Норвегии сельхозземель вон сколько квадратных километров:
(если "великий фермер и агроном" не под VPN сидит).
https://nonews.co/directory/lists/countries/agricultural-land
Ну вообще-то я не про площади с\х земель стран спрашивал. Мне интересно где такое хозяйство в Европе на 8000 га, это всё же 80 км2. Для фермерского, на что идёт намёк, это много.
Что? Удобрения не нужны, достаточно воды?
Именно. Удобрения не нужны.
...для медленного выращивания бурьяна и леса, но не для индустриального сельского хоз-ва.
Кто конкретно из игроков индустрии это подтверждает?
Если никто, предлагаю пометить тебя пока подписью "подлый клоун" за трату времени читателей.
Если есть возражения, давай, обсудим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Органическое_сельское_хозяйство
- если у посетителей ресторана и покупателей еды отходы жизнедеятельности забирать обратно, то минеральные удобрения сколько-то лет не нужны будут. Но придётся смириться с низкой урожайностью (можно сравнить лесную малину и культурную) и жить на краю поля или компостной кучи, а то говнопроводы из городов ещё не проложены
2. может поля тов. раббитсона расположены вокруг пылящего крематория или цементного завода?
Только вот продуктивность и затраты при органических удобрениях проигрывает химии под чистую. А при нынешней плотности населения в Европе это уже вызывает сомнения в возможности массового применения, потому что так и зубы на полку положить можно. Они там сейчас и так почти все пригодные площади используют. Как образец экологических технологий пожалуйста, явная аналогия с возобновляемыми источниками энергии, то есть пока это понты.
Игроки индустрии, это кто? Вадик Мошкович?
Мои возражения очень простые: собственные практические наблюдения по выращиванию зерновых. Исползовались сравнительные результаты: полив, органика, комплексные удобрения. Замысел первоначальный состоял в сравнении эффективности на единицу затрат. Полив победил по сумме показателей и побеждает до сих пор. От удобрений практически отказались, единственные исключения - поля подсолнечника. И то - больше со страху.
В дождях немножко связанного азота есть и птички ещё какают, пролетая
При любых раскладах одно крупное хозяйство эффективнее нескольких мелких. При тотальном дефиците общество\страна вообще скорее всего развалится, это исключительно негативный сценарий который вряд ли возможен.
Это кажется так. Чем хозяйство меньше - тем меньше его потребности в разных штуках, тем меньше у него проблем со сбытом продукции( т.к продукции меньше и гораздо проще договорить ся на не_денежный обмен. Крупным хозяйствам нужны именно деньги т.к большие закупки в т.ч импорта ).. тем часто меньше у него заёмных средств и арендованного оборудования/недвижимости/земли, которые в любом случае требуют регулярных именно денежных выплат.
И проигрывают мелкие хозяйства обычно крупным за борьбу в поставки в магазы и проч. В то же время, именно крупные хозяйства сильнее подвержены разным экономическим проблемам в государстве. Т.е первыми в случае больших проблем сдохнут именно крупные хозяйства, многие мелкие и мельчайшие же - смогут прожить ещё долго, а то и разрастись
Жизнь показывает что вы не правы, идёт повсеместное укрупнение хозяйств и у нас и по всему миру при любых формах правления. Продукция крупных всегда дешевле чем у мелких за счёт более низких накладных расходов. Ну а натуральный обмен это вообще уровень феодальной эпохи.
сеньор стал великим знатоком жизни ?
жизнь показывает, что малые фермы и хозяйства появились раньше больших
жизнь показывает запилить простенький сарай у частного дома, завести и вырастить в нём десяток кур несравненно проще и дешевле чем миллион кур условно-крупного хозяйства с предварительным созданием этого хозяйства
жизнь показывает, что съесть или продать десяток кур по соседям/на рынке несравненно проще, чем миллион кур( при условии отсутствия выхода на торговые сети )
жизнь показывает, что находить применение яйцам от десятка кур( будь то самостоятельное поедание / продажа или инкубация ) несравненно проще чем яйцам от миллиона кур
жизнь показывает, что содержать и кормить десяток кур несравненно проще чем миллион - для первых летом достаточно половину времени кормиться с земли той же травой, корм для них можно даже на телеге или на собственном горбу притащить, да и раздобыть его поблизости проще. Для вторых - пропитание с земли и выращивании на ней нереально, объёмы корма огромные, это ни на каких телегах не перетаскаешь, но и те объёмы д.ма тоже надо будет куда-то девать
Видишь ли, эффективность расходования средств/кормов на единицу продукции практически никогда не синоним простоты организации этого. Это всё более сложное, специализированное производство, всё более зависимое от множества окружающих факторов. Если бы в том же птицеводстве относительно недавно не постелили бы соломы - оно уже загнулось бы, поскольку в промышленном птицеводстве применяются бройлеры, а они даже посредством яиц не размножаются( т.е из откладываемых ими яиц вылупляются цыплята с потерей свойств родителей ) - там целая хитрая технология получения яйца, которую, разумеется, всем желающим не открывают и потому есть целые отдельные страны, специализирующиеся на поставках соотв яиц. Даже банально граница перекрылась при отсутствии собственных наработок - штаны на ж.пе экономики птицефабрики рвутся по швам т.к либо вообще некого выращивать, либо - это вдруг будет стоить совсем других денег, но впарить как-то надо хоть по какой-то цене.. но расходы на предприятие никуда не делись и это не копейка.
Более того, даже из условно-недавнего - сколь-нибудь крупные хозяйства той же РСФСР при превращении её в РФ, т.е распаде СССР, откровенно сыпались ввиду полного развала цепочек поставок исходной продукции и отгрузки конечной продукции. Это в итоге пришлось воссоздавать практически с нуля, причём по всей цепочке.
А куры в деревнях да сараях частных домов - очень даже остались.. и вполне-себе продавались-покупались-поедались-размножались. Ой
Мы про коммерческие структуры говорим или про своё кровное?
Десяток кур во дворе?
Сколько разом можно продать мясом? Две-три?
А за кормом съезди, корм хранить надо качественно. Еды намешать надо. Витамины надо, ветеринара надо.
Кур десяток, но за ними убирать надо, контролировать надо.
Ремонт курятника надо.
Вот нихрена десяток кур не отбивается. Есть секрет, но его рассказывать никто не любит: кур нужно выгонять на мясо в сжатые сроки, что бы места не занимали, что бы гемороя с кормом было меньше. Болеют и хрен с ним. Быстро забитая кура не больная.
Мы прошли этот этап 90 лет назад. Но 30 лет назад нам сказали, что в отличие от крупных хозяйств мелкий фермер сможет накормить страну.
Да, поздние колхозы были не эффективны, но больного вылечили отрубанием головы...
Да, поздние колхозы были не эффективны, но больного вылечили отрубанием головы...
Это на сто 100% зависит от руководства на местах.
Не совсем так. В России, в последние годы, средний размер с/х ферм стабильно снижается.
В Европе же, как и указано в статье, снижается количество совсем уж маленьких ферм. Которые, при наличии трактора, комбайнов и т.п. содержать не выгодно.
Другими словами, оптимальная ферма на сегодняшний день на одного человека - 10-100га в зависимости от типа выращиваемых культур. У меня, к примеру 50. Думаю увеличить до 100, как раз за счет "огородников", фермеров с небольшими площадями..
Вот у Вас и получается индустриальный характер хозяйства, в отличии от мелких собственников. Потом пройдёт немного времени, посчитаете возможные доходы и расходы, и возьмёте еще сотню-другую гектаров.
Сейчас по-другому никак.
Но, по мере увеличения стоимости топлива, и, как следствие удорожания техники и её обслуживания, а потом и почти полного исчезновения, площадь, которую сможет обрабатывать один человек, или семья, будет неуклонно снижаться, вплоть до дореволюционных наделов.
Я для интереса когда-то посчитал, при какой стоимости топлива лично мне выгодно переходить на конную тягу. Выяснилось, что при 4-5$ за литр солярки. Под конной тягой я подразумевал полную замену тракторов и другой техники в своем хозяйстве на несколько лошадей. В затраты я считал зарплату конюха, содержание конюшни, корма для лошадей, услуги ветеринара, содержания прицепного оборудования.
Это видимо касается Польши и Румынии , в остальных странах это процесс давно стабилизировался .
в смысле ) фермы исчезли 20 лет назад? ) сразу поле переписи )
в трибалтиях этот процесс начался сразу же как только они в ес вступили ) а какая там была молочка .....
Начали исчезать , есть же расчет что бы молочная ферма могла развиваться , а не выживать надо 200 коров . Понятно что с таким стадом только многодетная семья может справится . Причем с взрослыми детьми , обученными ветеринарии , механизированная семья - 200 коров доить надо 3 раза в день и мыть вечером , кормить . Выпас нужен . Это не реально на 6 гектарах . Ну только если пойма реки то можно выпас организовать , а Зимой как ?? Поэтому если кто по ушам ездит -- экологично , ручной сыр и тд. те выживают Иначе не возможно .
У трибалтов не только молочка была , люди были нормальные . Я в литве служил -- нормальный народ -- прямь русские только говорят по литовски и ни хрена по русски не понимают . Поведенчески абсолютно русские . Кончились там нормальные и молочка кончилась , и не только молочка ..
Ну да, долгое время зап. европа могла позволить себе эксклюзив в виде продуктов из мелкого фермерского хозяйства. И тут, опаньки, мелкие хозяйства имеют высокую себестоимость, а карман среднего европейца уже не тянет деревенское молочко. А тута ещё и с удобрениями не задача...
Согласно прогнозу Европарламента, сельскохозяйственное производство в странах Евросоюза будет сконцентрировано на меньшем количестве крупных ферм. Исследователи отмечают, что общей тенденцией является консолидация и интенсификация, а также потеря семейных и традиционных ферм.
------------------
Назад, в колхозы и совхозы?
Америкосы считают, что колхозы - это попытка скопировать их фермерскую систему.
удивительно, что их до сих пор так много. Централизация и укрупнение должны были идти много быстрее.
До недавнего времени в ЕС бытовало мнение, что собственное с/х нужно сохранить в гомеопатических дозах, а львиную долю с/х продукции лучше покупать по бросовым ценам у папуасов, расплачиваясь с ними фантиками. Зачем производить, если можно купить?
Однако вы, дорогие россияне, поломали всю малину и смешали все карты.
Вот зря они Ивана напрягали чтоб он с печи слез
В Румынии мелкие фермы в горных районах как раз может быть и выживут. Они до сих пор используют лошадей в качестве тягловой силы. Единственное, потеряют богатых, по их меркам, туристов-немцев, приезжающих посмотреть на аборигенов, живущих в прошлом веке..
Нужно переходить на разведение лошадей. Прибыльный бизнес будет.
И какое качество еды будет у Агрохолдингов?
еврокомиссары разукрупняют колхозы...
Это общемировая тенденция. В т.ч. и в России. Нейтральное словечко - укрупнение, на самом деле является монополизацией со всеми вытекающими последствиями.
Рассмотрим некоторые особенности этого процесса.
1. Да, у крупного агрохолдинга себестоимость продукции заведомо ниже. Но кроме укрупнения производсnвеного процесса, для достижения низкой себестоимости крупные хозяйства неизбежно насыщают свою продукцию заведомо большим количеством медпрепаратов, прежде всего антибиотиков, чтобы не сдохло от какой то случайной заразы у одной животины сразу 10000 голов. Скота или птицы, не важно. Этот эффект в виде накопления антибиотиков в потребителе человеке давно описан и изучен в мире. В растениеводстве тот же эффект вызывается интенсивным применением гербицидов и удобрений. И никакие санитарные нормы-законы здесь не помогут. Хотите много и дёшево? Жрите в мясе, зерне овощах антибиотики, гормоны, гербициды. Не хотите? Тогда дорого. В Европе, как многие знают, есть "натур" продукты. Намного дороже. Но без антибиотиков и гербицидов. И эти "натур" продукты производятся, не поверите, в относительно небольших хозяйствах. С натуральным навозом вместо карбамида, зерновым кормом вместо научно разработанных кормов с множеством добавок и т.д. и т.п. Для иллюстрации. Чтобы вырастить у птицы чудовищных размеров печень, а затем сделать из этой печени дешёвый паштет, эту птицу держат всю недолгую жизнь в подвешенной сетке и кормят специальным кормом, печень у неё раздувается и становится ненормально большая. Это урод из кунст-камеры, а не птица. Если вы такую подстрелите в природе, то не станете есть. Побоитесь. Также часто пишут о гибели пчёл. Не знаю о всех факторах, но то, что множество пчёл гибнет, а те, что не гибнут, собирают наполненный гербицидами мёд из-за того, что пчеловоды не знают, когда будут хозяйства обрабатывать ядами свои поля и не закрывают улья. В советское время колхозы-совхозы обязаны были оповещать все заинтересованные службы о планируемой обработке. Нужен закон. Представьте, мелкий пчеловод лоббирует в думе(ха-ха) этот закон, ему противостоит в думе - депутат от агрохолдинга.
Есть ещё один неприятный фактор у крупного агрохолдинга. Он всеми, в т.ч. незаконными методами душит всех конкурентов, и если крупного соседа он задушить не может, то мелкого фермера может. Это самый лёгкий путь увеличения прибыли. И не надейтесь ни на какие нравственные, да и другие тоже, законы. Для монополиста, а агрохолдинг и есть монополист, закон один:Боливар не вынесет двоих. Это не теория. Сермяжная правда жизни.
Наконец, ещё картельный сговор для повышения цен. Это тоже генетическое неисправимое качество любого монополиста. Тысяча фермеров никогда не договорятся друг с другом, а три агрохолдинга обязательно договорятся и друг с другом и с ритейлом. Что, собственно и происходит на наших глазах.
2. Да, у мелкого фермерского хозяйства себестоимость продукции заведомо выше. Зато только оно может производить "натур" продукт. Видите ли, живая природа, это не железки на конвейере. Глаз да глаз нужен и за стадом и за полями. И индивидуальный подход. Не переборщить с теми же лекарствами и удобрениями. Фермер зависит от мнения покупателя, а агрохолдинг не зависит, он зависит только от бумажек, подписанных санитарным врачом и ветеринаром. Ему наплевать на мнение покупателя, агрохолдинг его формирует сам, рекламой. Фермер может убедить покупателя исключительно качеством. У него нет денег на рекламу. На очковтирательство.
3. В прошлые годы у России не было выбора. Чтобы обеспечить стране продовольственную безопасность в короткие сроки, необходимо было создать, поощрять и развивать агрохолдинги.
4. По мере развития всей экономики, надо всячески поддерживать льготами, субсидиями, дешёвыми кредитам мелкие хозяйства. Есть программы, но они плохо работают. Почему, длинный разговор. Чиновник обладает сверх естественным даром свести на нет любую ценную идею. Агрохолдинги выживут сами, их надо контролировать, они сами слопают кого угодно без помощи государства. Разумеется, не надо их ликвидировать. Они тоже нужны. Хотим мы или не хотим, они составляют пока хребёт продовольственной безопасности. Просто нужен баланс. Чем богаче население, тем больше доля производителей "натур" продукта. Фермеров. И наоборот.
Я объявления об обработке полей не раз видел:
"Организационные мероприятия предусматривают плановость работ, связанных с применением пестицидов. Планы составляются службой по защите растений и согласуются с другими заинтересованными сельскохозяйственными организациями. Они утверждаются исполнительным комитетом районного (областного, краевого) Совета народных депутатов и доводятся до сведения местной ветеринарной службы и районных зоотехников по пчеловодству в качестве официального уведомления."
http://gov.cap.ru/Declarations.aspx?id=3618668&gov_id=506
В агрохолдинге животину регулярно осматривает ветеринар, а частник будет доить невзирая на цистит, а уж если совсем никак - пустит на мясо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы