Глава Ассоциации нефти и газа США Тим Стюарт сообщил, что энергетический кризис, который сейчас переживает страна, может оказаться самым сложным за последние 50 лет.
"Мы находимся в величайшем, вероятно, самом сложном энергетическом кризисе за последние 50 лет", - заявил он в эфире телеканала Fox News.
По его словам, "цены на дизельное топливо и бензин находятся на рекордно высоком уровне, а запасы - на рекордно низком". Также Стюарт указал на некомпетентность американских властей.
"И, откровенно говоря, все действия, которые они предпринимают, контрпродуктивны для тех из нас, кто пытается решить эту проблему", - пояснил он.
Использованные источники:
Комментарии
Кризиса нет. Есть искуственно созданный дефицит. На Аляске нефти полно, её ещё больше в море Бофорта, есть полно в Канаде причём как в акватории так и на островах, полно у Гренландии.
На Аляске только свистни - буровики пробурят в первые месяцы первые с нефтью.
Вместо авианосцев глупых лучше бы строили нефтедобывающие платформы. Возможно к слову часть авианосцев удастся переделать под платформы, например пару Wasp катамаранить или делать на базе больших атомных добычу с переработкой в море прямо. Как военные объекты любые крупные корабли устарели как когда-то линкоры.
> На Аляске нефти полно, её ещё больше в море Бофорта, есть полно в Канаде
Тут вопрос в экономике, а не в фактическом наличии чего-то где-то под землёй. Тут тебе не коммунизм, тут нужно обосновать - кто и сколько на этом заработает. Чо-почём? Выгода какая?
да.
сто раз обсуждалось, что пик энергопотребления и последующий коллапс будут связаны не с физическим исчерпанием запасов, а с ростом их себестоимости до уровня несовместимого с нуждами системы.
Многие не в курсе - есть финансовая себестоимость и выгода, а есть энергетическая себестоимость и выгода (пресловутый EROI). И они, как ни странно, при капитализме не совпадают. А есть ещё и общественная польза/вред, которые вообще пока не умеют считать, потому что это штука гуманитарная на данном уровне развития науки. От того и масса неразрешимых проблем.
Германия (вдруг!) осознала, что она зависит от Китая "не только лишь во всем", но и в зеленых энергетических технологиях из Китая тоже.
https://www.handelsblatt.com/politik/international/diplomatie-furcht-vor-der-naechsten-falle-das-sind-die-china-strategien-in-berlin-und-bruessel/28331754.html
Ждём от немцев подсчётов общественной пользы от импортозамещения китайских зелёных технологий
Из неофициальных каналов, тех кого знаю общались, они ДЕРЖАТ Аляску как свой НЗ на случай временных сильных кризисов. Знаю от двух лиц, те от самих руководителей фирм и проч., разумеется также неофициально. И такие решения были уже 25 лет назад впервые как минимум, может ранее.
С непрямых источников - возможна оккупация Канады в случае сильного обострения. Отдельные не исключают зачистку населения теми или иными методами. По Австралии она собственно уже началась, похоже англичане туда решили съехать и в НЗ как место для господ.
Из неофициальных источников мне сообщают, что многие неофициальные источники брешут.
Вполне может быть. Другое дело - с оговорочкой - эта нефть не для всех и не для сохранения прежнего уровня жизни и потребления. Как и лодка на корабле - не для плавания по океану, а для временного спасения.
Осталось дело за малым. Уберечь лодку от пару сотен миллионов разъярённых соотечественников.
Будем забирать назад. По понятиям.
Может там ее и полно, но ее добыча, переработка, транспортировка и т.д. стоит дороже, чем нынешние 4,5 доллара за галлон бензина на американских АЗС. Вас устроит по 20 долларов за галлон? Тогда ее действительно полно.
Ни нефти нет, а нет дешевой нефти. Прямо запишите это себе на память.
Нефть вполне может стоить дороже бензина.
Промышленных запасов полезных ископаемых на планете, в том числе нефти и газа, не много. Много мелких проявлений полезных ископаемых, которые не рентабельны. Никто не будет добывать нефть с запасами 100 тысяч тонн, если только бурение одной скважины (без аварий) обойдется в пару сотен миллионов рублей, возможно и больше, зависит от глубины залегания пластов, от коэффициента извлекаемости, сложности горно-геологических условий. Плюс к этому - транспортировка и далее. Сейчас, я думаю, мы видим злобный оскал уродливой финансовой системы капитализма с нечеловеческим лицом.
То есть если месторождения истощаются, то социализм прекратит их разрабатывать с добрым, человеческим лицом, правда?
На старом месторождении, с истощающимися запасами, разведочные и основная часть добычных скважин уже пробурены. Затраты в большей части окупились многократно. С новыми месторождениями совсем другое дело. На начальном этапе огромные затраты и при небольших запасах разработка окажется не рентабельной.
Это я понимаю. Я не понимаю, как это связано с ответом на мой вопрос.
Всё, что происходит сейчас на так называемых рынках, происходит из-за жадности капиталистов. Механизация и автоматизация труда давно должна была уже сократить количество рабочих часов работников. Сколько денег выбрасывается через рекламу на футболистов, артистов, покупки яхт и обустройство островов для утех и ещё много чего. Человечество ещё не доросло до социализма, когда человек будет работать, чтобы жить, а не наоборот. Сейчас же основная масса живёт, чтобы работать во благо отдельных, более ушлых и более наглых особей. И не надо мне говорить, что все остальные ленивые. Понасоздавали финансовых пузырей, когда денег и всяких бумаг очень много, а ресурсов мало. Пили, ели, веселились, теперь наступает время прослезиться.
Очень уж дорого обходится нефть с наших северных месторождений. Никакой социализм не даст возможности добыть там нефть и при этом не заставлять людей существовать по принципу "Всё для нефти, всё для добычи". Вот, прочитайте, какие там затраты:
https://tass.ru/ekonomika/548229?utm_source=google.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=google.ru&utm_referrer=google.ru
Смотрите, какой ценой достаётся нефть на нашем севере. Думаете, в случае, если страна будет объявлена социалистической, цена будет меньше?
Я лично на такую работу не согласен. Нафиг, нафиг...
Была я на этом Севере и на нефтяных скважинах была. Речь шла не социалистической стране, а о том, цена нефти растет. Как же она не будет расти, если денег "печатают" много в виде облигаций, кредитов, биткоинов,. векселей и всяких деривативов. Цены на ресурсы, продукты будут только расти, пока пузыри в виде долгов не лопнут и куча людей потеряет вложения в мусорные бумаги.
В первую очередь цена растёт по причине удалённости месторождений и климата в тех местах.
"Мы хотим начать новые геологоразведочные работы", - сказал Алекперов, показав главе государства участок на побережье Якутии на карте страны. По оценке главы компании, бурение одной скважины там обойдется минимум в 200 млн долларов.
По словам Алекперова, у России "огромный потенциал природных ресурсов, две трети территории страны не освоены геологоразведкой", это касается в первую очередь запасов нефти. Глава ЛУКОЙЛа отметил, что его компания хотела бы начать разведку в "медвежьем углу" - в 900 км до всех городов и средств коммуникаций". Алекперов отметил, что в первую очередь на данной территории следует начать "формирование инфраструктуры".
Труд людей в Сибири не изменился. Почему же капитализм виноват в том, что нефть добывать тяжело?
И начали Вы не с этого. Вы обвинили капитализм в том, что нефть кончается. Я и удивился. Как это связано?
Куда то пропало упоминание Великой Сланцевой Революции!
Туда же, куда и миф о законсервированных месторождениях в Техасе.
"Продаю запасы, ухожу в пампасы"
У вас опечатка в слове "сланцевая" - нужно букву р вместо л))
Если серьёзно - весь американский сланец оказался возможен исключительно на территории США. Потому что вместе со сланцем и необходимыми технологиями, еще нужны в неограниченном количестве дешёвые кредиты - чтобы кредитоваться, потом страховаться, потом хеджироваться, потом перехеджироваться, и т.д. почти до бесконечности. И даже в этом случае, рентабельность сланца начинается от стоимости барреля в 40-50 баксов минимум. Это для м/р Баккен, например, т.е. для самых сладких кусочков. Которых уже почти не осталось. Остальные м/р требуют уже 80-100 баксов для безубыточности. Сланец, он ведь, собака такая, требует бурить новые скважины в режиме нон-стоп, т.к. дебит скважин падает почти до нуля через год-полтора после начала добычи. Традиционная нефтяная скважина, кстати, может неплохо давать добычу лет этак 30-40.
Вот поэтому, нужен был практически бесконечный и бесплатный кредит, с покрытием рисков и перехеджированием, чтобы что-то производить при цене нефти 50-80 баксов. Но Сонный Джо закрыл крантик халявного бесконечного кредита, т.к. сланец производит богомерзкий СО2, Грета плачет))).
Вот так зеленые демократы и убили свой сланец. А в других странах, где нет своего печатного станка ФРС, он даже и не начинался...
Грета по поводу сланцев даже не начинала плакать. А экологию бессистемное бурение убивает напрочь.
Грета плачет за зеленую энергетику, и против любой ископаемой энергетики, производящей СО2. Сланцы в этом смысле - ровно такие же, как вся нефтянка в целом. И политика Бидона на обеспечение зелености экономики и нацелена.
Ну а про дополнительный ущерб природе от сланцевой добыче давно известно, согласен с вами. Просто хотел сказать, что даже не поэтому сланец прикрыли, а именно из-за дурацкой зеленой повестки демократов в целом...
Причем тут "50 лет"?)) Это будет худший кризис в истории человечества.
Да, будет примерно так:
И почему-то никто из авторов АШ не пытается написать о том, каким станет существование людей в нашей самой холодной в мире стране после прекращения добычи нефти. Очевидно, слишком страшно об этом задумываться.
А я давно уже объясняю людям, что единственный способ спастись - это заранее перебраться куда-нибудь в эти края: