Российские космонавты не будут летать на американских кораблях Boeing Starliner, даже если удастся договориться с НАСА о перекрестных полетах, сообщил гендиректор госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин.
"Он аварийно слетал в первый раз. Второй раз вообще не смог летать. Сейчас они попытаются его запустить, но на него мы точно никого не посадим из наших космонавтов. Мы не можем рисковать их жизнями", - сказал он в интервью телеканалу "Россия 24".
Рогозин уточнил, что инициатива в вопросе о перекрестных полетах исходит от НАСА, так как американцы не хотят "терять навыки полета на российских кораблях".
По его словам, обсуждение возможности перекрестных полетов на МКС, то есть того, чтобы одним членом экипажа российского "Союза МС" был американский астронавт взамен на то, чтобы один россиянин летал на американском Crew Dragon, началось в прошлом году, когда "ситуация кардинально поменялась".
"Некоторые наши федеральные органы исполнительной власти разумно полагают, что преждевременно сейчас принимать решение об этих перекрестных полетах. Это одна сторона дела. Вторая сторона дела состоит том, что мы уверены в своих кораблях... на корабле Маска случаются большие неприятности, в том числе отказ канализационной системы..., это система жизнеобеспечения, это не шутки, если эти отказы будут продолжаться, нам сложно пока принимать решение о перекрестном полете, отправлять нашу девушку на их корабль", - добавил Рогозин.
Комментарии
В говне по горло никто не хочет летать. Или падать.
это про "дракон". Я б и на нем не рисковал)
Только что Оракл кого-то там нахваливал...
первую ступень масковой ракеты. Которая вроде 12-й раз уже слетала. Но вот тут есть одна загвоздка- это про ступень можно просто ЗАЯВИТЬ, что она 12-й раз та же самая используется (и попробуй опровергни). Можно даже показать некий агрегат и сказать, что это тот же самый, что и в предыдущие 11 раз использовался. Да хоть в предыдущие 1111 раз.
А вот про мертвого космонавта (астронавта) просто заявить, что он живой и тот же самый - не получится. Он тупо или жив или нет. Их придётся предъявлять реальных. Или никаких.
Там якобы несколько ступеней уже 12 раз слетали. Вижу, на 13-м полёте какая-нибудь должна взорваться )
А про заявления, я думаю, их легко будет разоблачить - там каждую ступень, возвращающуюся в порт на барже, встречают энтузиасты с 4К камерами - на Ютубе можно легко найти. По потёкам сажи (Маск ракеты не моет после полёта) и серийным номерам легко можно выявить фальшивку - надо только время потратить, отсмотреть несколько часов видео.
А что мешает лепить одинаковый серийник на все ступени?
Так Маск прямо и честно заявил - будем летать и летать. Только первая аварийная ситуация в полете, не обязательно закончившаяся катастрофой, покажет предел, дальше которого эксплуатировать рискованно
Есть у меня знакомый художник, он вам китайским аэрографом такие подтеки нарисует - ни один эксперт по видео не отличит от настоящих. Хотя обычно у него задачи более тривиальные - языки памени, черепа, и всякая мультяшная живность. Но вангую - справится и не вспотеет.
Вот ведь самый дурацкий
довод - "попробуй опровергни".
Кому и зачем надо опровергать?
Какие маркетинговые преимущества могут быть у Маска, если все на АШ утверждают, что повторное использование это уменьшение надежности. Ведь правильно с этим не поспоришь.
А ведь еще и расходы на дефектовку, проверки и прочее. О
Ведь никто же не рискнет повторно использовать презерватив. Тем более в 12 раз
А РН это не презерватив. и ущерб может быть ... Ведь Маск и астронавтов катает на первой ступени, которая до этого 3 раза уже использовалась.
И ведь не опровергнуть. Там куча энтузиастов с 4к камерами. А если представить все таки что все от энтузиастов до серийников липа ?
Еще раз спрашиваю, теперь конкретно вас - какие маркетинговые преимущества могут быть у Маска от повторного использования.
Ведь все знают, что чем дольше эксплуатируется девайс, тем больше вероятность выхода из строя.
Вот если бы вероятность выхода из строя была бы меньше, то стоило бы и снимать и опровергать.
"Но зачем, Холмс?!"
Сейчас трансляции их запусков хорошо если 10 тысяч человек смотрят на Ютубе - рутина, когда по три пуска в неделю бывает. Скоро, я думаю, вообще прекратят вести прямые трансляции за отсутствием хайпа. В этих условиях тратить деньги и усилия на перерисовывание серийных номеров не окупается, а для капиталиста деньги - это святое.
Надеюсь, что наша станция сейчас будет форсированно создаваться, а матрасы пусть сами корячатся
На это у нас, татар, есть отработанный веками совет
Тем более, что и с КК Орёл быстро не получается
И с Ангарой и с аппаратами для исследования Луны.
А ведь космическая станция это намного серьезнее. И история с строительством и вводом в эксплуатацию модуля Наука только подтверждает, что скоро ничего не делается
Захлебнулся сарказмом картинки)
То, что у тебя ничего не получается, не значит, что у других так же.
Почему у меня?
Разве я, а не Роскосмос делает и КК Орёл, и Ангару и аппараты для исследования Луны?
Вы заговариваетесь, господин fzr1000
Роскосмос то в курсе твоих "исследований"?
Каких именно моих исследований?
О чем вы речь ведете?
Национальная орбитальная станция на данный момент только у Китая. Ведущая космическая держава теперь, между прочим. И делают, и не говорят, что сложно.
А зачем делать акцент на термине "национальная"?
Строительство и эксплуатация МКС доказали, что международное сотрудничество гораздо эффективнее.
Шо, опять?! По-моему, пора уже менять поговорку. И говорить: "Незваный гость хуже oracle". Как вариант - "лучше".
Вспомните вот этот диалог. Только замените "старика Мюллера" на ...
И еще один любопытный момент, может заметить наблюдательный читатель на представленном видео
Я и говорю: незваный гость лучше oracle.
зачётно ноги вытер, молодца)
А вот это жирно и правильно.
Жаль что в смях это в мировых масштабах раздувать некому.
"Американские ржавые консервы, сляпанные в кружке шаловливые ручки, опасны для жизни космонавтов."
"Америка теряет мировое лидерство в космической сфере! ( А проявляла ли она его Реально когда нибудь вообще? ( и боОльшой такой научно популярный фильм о лунной афёре, с выводами "Запад= Империя Лжи"))"
проявляла-проявляла, чоуж там, было время)
но, если русские бросят космос, америка последует за ними незамедлительно
траты на американский космос, могут быть только в противовес русским
все остальные не в счёт, их можно банально купить и заставить делать чего хочется
Факты,вещь гибкая; сугубо зависящая от намерений и искусности подающего их к обозрению. Отлично помню времена, когда оказалось что Мировой Лидер НТР - СССР, был выставлен жалким воришкой, по шакали побирающимся от "Могучего, широкого, глубокого и всеохватного движения Западной научной концептуальной мысли."
Оголтело лгать копируя западные методики, преуменьшая заслуги "западных" светил и дельцов НТРа не призываю; но тенденции к низкопоклонству и пресмыкательству в ущерб Отечественным заслугам, имитирующие некую "обьективность", пресечь решительным домкратом призвал бы.
Всё, чем мы с этими гнидами делились когда либо, они превращали в Оружие против нас.
Нетерпимость к какому либо равенству и добрососедскому сотрудничеству, такова их "глубинная" суть. "Ползи покорно на поклон с признанием себя холопом. Отказываешся? Значит ты Зло, подлежащее истреблению."
Они хотят стереть нас как Культурно- исторический субьект, так как какого хрена нам относиться к ним снисходительно?
Если наши когда нибудь официально и с пруфами (не считая всех тех, что собрали энтузиасты) скажут что "амеров на лучне не бывало" тут половина икспердов сделают сэпукку ибо иначе их мордой в говно их будет макать каждый кому не лень. И не только на аш, и на га и везде, специализды вон книжке строчат. У пучкова был фрик, с видосом типа "почему америкосы были на луне" - по факту 2 часа смотрели советский альбом с советской же техникой и ржали что те кто не верят в полеты амеров на луну - тупые. Просто ржали, никак ничего не аргументируя.
То как в личности человека уживается вполне себе здравый аналитический ум и абсолютно слепая, неосознанная Вера, это удивительнийший феномен нашего сознания. Интернет дал возможность наблюдать в количествах жаркие баталии Экспертов, людей вроде бы вполне здравомыслящих и кнокающих в вопросе, но категорически не способных принять к серьёзному рассмотрению кочку зрения противной стороны ( краше смерть!)
Если два и более действительно компетентных в теме людей спорят друг с другом непримиримо, значит обсуждаемый ими феномен несколько сложней чем о нём принято думать. ( Если конечно в деле сием нет + ко всему ещё и политической подоплёки, за которую "Эксперты" готовы тупо врать как сивые мерины)
В вопросе "были ли американцы на луне", политический момент Очень сильный; по этому ожидать Обьективности и согласованной позиции по этому вопросу увы вряд ли возможно, сколько бы какая сторона фактологии не предоставила.
Мы ж это онлайн наблюдаем, со всякими "Бучами", " Асадами травящими газом свой народ", "тиранами развязавшими кровавую войну с нуиноуными демократическими овечками" "СССР= Фашистская Германия" и тдтп. Если ТАК нагло лгать можно на Этом уровне, то что уж говорить про какие то частности?
Пендосы по заворачиванию говна в красивую обёртку с последующим кормлением сиим всего света эксперты номер 1 в мире, чего уж там.
Мне не ловко напоминать, но КК Союз начинал с двух катастроф. Просто не надо ерунду нести.
0 В течении 5 первых лет.
1 Вам, я так понимаю, не жалко одного двух для экспериментов истратить.
1+ или подождать лет 5.
Теперь про Союз-11.
..я как понимаю Вы посчитали 0 из нумерации за ноль погибших.
Выговор принял буду ставить точку.
Ничего не понял.
Я писал про Союз-1. САмый первый из Союзов, запущенный с экипажем
Извиняюсь русская языка достаточно сложная. Смысл однозначно передать не удалось. Марсианским не владею.
И так. что я хотел сказать.
Обе проблемы с КК Союз произошли на первых 5 годах эксплуатации. И они как Вы в теме разные. Потом были и баллистические спуски и работа САС. Но все живы.
А разве после 5 лет эксплуатации у КК Союз не было серьезнейших, а повторяю серьезнейших нештатных ситуации?
Сколько было нештатных ситуации приводивших к срабатыванию САС? Последняя даже совсем, совсем недавно уже после 50 лет эксплуатации.
А сход с орбиты по баллистической траектории, с серьезными перегрузками
Так что даже десятилетия эксплуатации ничего не гарантируют
Работаешь как всегда по шаблону. Один вопрос тебе
воткнулизакрыли, сразу другой на вентилятор кидаешь, чтобы срач продолжался. Редкостный ты мудак. Хотя нет, не редкостный - просто идейный.Протестую! Он на гранте у Госдепа.
О чем ты?
Я привожу только известные факты. И ничего кроме фактов
Нештатные ситуации закончились чем? Правильно, благополучным спуском на землю. Иначе это называлось бы аварией. И, да, сколько погибло советских космонавтов во время полёта? Четверо. Сколько погибло американских астронавтов? Тринадцать, плюс одного израильтянина прихватили. Сколько погибло советских космонавтов при подготовке к полетам? Один. Сколько погибло американских астронавтов при подготовке к полетам? Пятеро. Но ты и дальше можешь надрачивать на "крутую" америкосовскую космическую технику.
Странно, но в истории советской космонавтики таких нештатных ситуации достаточно много. Пожалуй и за десяток перевалит. И слава богу, что до трагедий не доходило.
А вот про американские я вообще не слыхал. Нет есть одна такая - Аполлон 13.
Может вы что-то больше знаете?
То есть, соотношение погибших ты в упор не видишь?
И ещё раз, если нештатная ситуация закончилась без жертв, то корабль надёжный. Точка.
Я вижу по две трагедии и у СССР и у США.
Произошли аварии, при которых у экипажей не было возможности спастись.
А то, что в экипажах было разное количество человек.... Так уж они были спроектированы. Большее число членов экипажа позволяло проводить и больше экспериментов и исследований. Но приводило и к большему числу жертв при авариях. И это надо принимать во внимание.
И это было принято во внимание также как и оценка надежности советской техники, когда принималось решение о беспилотном испытании Бурана.
Точно также первое испытание Шаттла было с экипажем меньшей численности - 4 человека.
По две аварии - это да. Но погибших у штатов гораздо больше. Спорить будешь?
А то что сейчас, спустя более чем 50 лет у Союза через раз отказывает система автоматической стыковки это норм?
Boeing Starliner
Проблема в том, что он взлетать должен будет на наших РД, проданных USA. А наших спецов-инженеров отозвали по санкциям... Очень хочу посмотреть на это шоу взлета без подготовки движков нашими спецами-инженерами.
А зачем там наши спецы?
Разве за 20 лет эксплуатации РН Атлас-5, янки так и не научились читать документацию и тестировать движки?
Зачем то они там были всё это время.. вопрос зачем?
Ну вот и посмотрим ))) взлетит или не взлетит... я ж пишу... это будет ШОУ
Страницы