Минэкономики, Росстат и ФТС ответили на инициативу КПРФ по применению опыта Госплана.
Современный аналог Госплана не применим к рыночной экономике и резко увеличит нагрузку на бизнес и госорганы. Это следует из отзывов пяти профильных ведомств на инициативу КПРФ, предложившей использовать опыт СССР в госуправлении.
Применение в современной России опыта Государственного планового комитета СССР (Госплана) по управлению экономикой нецелесообразно. К такому выводу пришли в Минэкономразвития, Росстате, ФНС, ФТС и Минпромторге. Эти ведомства подготовили отрицательные заключения на инициативу главы КПРФ Геннадия Зюганова по созданию новой автоматизированной системы управления экономикой на базе искусственного интеллекта. РБК ознакомился с соответствующими документами. Их подлинность подтвердила РБК автор поддерживаемой коммунистами концепции, профессор МГУ Елена Ведута.
Что предложила КПРФ
В конце марта Зюганов направил в адрес главы правительства Михаила Мишустина письмо (есть у РБК) с предложением рассмотреть технологию для повышения эффективности управленческих решений в экономике, разработанную «Научной школой стратегического планирования Н.И. Ведуты» (Николай Ведута — советский экономист-кибернетик).
В ее основе — функционал развернутого межотраслевого баланса (также известного как метод «затраты-выпуск»). Межотраслевой баланс — это фундаментальный инструмент статистики, агрегирующий, где и как товары и услуги используются в экономике. Он был одним из инструментов работы Госплана СССР, использовался в качестве основы для прогнозных расчетов и народнохозяйственного планирования. Теперь при использовании современного межотраслевого баланса возможно переосмыслить опыт Госплана в условиях цифровизации и вывести управление экономикой на новой уровень, следует из письма.
По мнению Зюганова, оператором системы должна стать АНО «Новые экономические кибернетические системы и технологии», которую предлагается учредить специально под эти цели. Ей нужно будет предоставить доступ к первичным данным об экономике страны, включая персональные данные (в частности, к базам ФНС, Росстата, ФТС и других). Таким образом будет создана «единая достоверная и актуальная база экономической информации», говорится в документе.
КПРФ неоднократно выступала с призывом вернуться к системе государственного планирования. «Все попытки двигаться вперед без Госплана обречены на болезненные провалы, циничные распилы, неэффективность и бездеятельность, прикрываемую бестолковой суетой», — заявляли в партии в июле 2020 года.
Предлагаемой системой уже заинтересовались власти Узбекистана, Белоруссии, Казахстана, а также зарубежные журналы статистической направленности, заявила РБК Елена Ведута (дочь советского экономиста Ведуты). Негативный отзыв властей связан с тем, что оно не заинтересовано в налаживании производственно-логистических цепочек в условиях кризиса и кардинальном изменении существующих подходов, которые во многом нацелены на личное обогащение чиновников, считает она.
Почему власти отказались от нового Госплана
В своих отзывах органы власти представили множество аргументов о том, почему они не поддерживают инициативу КПРФ. Основные из них таковы:
- Автоматизация прогнозирования на базе межотраслевого баланса неприменима к рыночной экономике и даже в СССР не была внедрена до конца.
Несмотря на то что в своих предложениях КПРФ апеллирует к опыту СССР, автоматизация процессов прогнозирования в части формирования межотраслевого баланса так и не была реализована даже в рамках проектов, проводимых Госпланом СССР в 1975–1985 годах, с учетом всех доступных на тот момент материальных и человеческих ресурсов, указал в ответе на инициативу первый замминистра экономического развития Илья Торосов. Соответствующие инициативы прорабатывались, но фактически не были внедрены.
Кроме того, рассматриваемая модель не позволяла обеспечить развитие инициативы хозяйствующих субъектов и не применима в отношении современной рыночной экономики, уверен Торосов.
Его слова подтверждает замруководителя Росстата Сергей Егоренко. Динамическая модель межотраслевого баланса представлена разработчиками как инструмент с постоянно обновляющейся и накапливаемой информацией, однако многолетняя практика составления Росстатом таблиц «затраты-выпуск» (самая свежая — за 2019 год. — РБК) говорит о том, что математические методы балансировки создают неприемлемые по экономическому смыслу ошибки. Это связано с несовершенством и неоднородностью поступающей информации, пояснил Егоренко.
Ранее Михаил Мишустин утвердил план мероприятий цифровой трансформации госуправления. Одним из вызовов в перспективе в нем указан процесс непрерывной обработки экономических сведений с помощью сквозных технологий и дальнейшее обучение системы на основе динамической оптимизационной модели межотраслевого баланса.
- Обеспечение доступа АНО «Новые экономические кибернетические системы и технологии» к статистическим, ведомственным и персональным данным противоречит законодательству России.
Многие полученные налоговым органом сведения о налогоплательщиках составляют налоговую тайну, а ряд данных и так размещается в открытом доступе, отметил в ответе замруководителя ФНС Виталий Колесников. Первичный учет хозяйствующих субъектов — это коммерческая тайна, напомнил и Егоренко из Росстата.
Информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и также имеют ограниченный доступ, указал замруководителя ФТС Владимир Ивин. Наделение АНО правами доступа ко всей информации несет в себе риски ее несанкционированного распространения и использования в целях недобросовестной конкуренции, а также возможного раскрытия персональных данных, предупредил он.
- Создание единой базы резко увеличит нагрузку на бизнес и государственные органы.
Предлагаемый путь формирования информационной базы многократно увеличит нагрузку на бизнес всех уровней, а также на госучреждения, уверен замглавы Росстата. Так, например, бухгалтерский учет (его также предлагается сделать частью информационной базы), не содержит готовых показателей, которые могут использоваться для построения межотраслевого баланса (так как организации используют для этих целей различное ПО, часто несовместимое между собой). Не унифицирован и формат предоставления региональной бюджетной отчетности. Его доработка потребует привлечения значительных трудовых и финансовых ресурсов, указал Егоренко.
Кроме того, ряд компаний и ИП вообще не ведут детализированный бухгалтерский учет, так как этого не требует, например, упрощенная система налогообложения, говорится в отзыве Росстата.
- Значительная часть предлагаемого к созданию функционала уже реализована в рамках действующих информационных систем.
Так, ГАС «Управление» содержит в себе федеральную информационную систему стратегического планирования и модуль мониторинга национальных целей развития, а портал «Электронный бюджет» агрегирует сведения о государственных программах и их структурных элементах, отметил замглавы Минэкономразвития. Ряд предложенных функций уже выполняет и государственная информационная система промышленности (ГИСП), курируемая Минпромторгом, заявил замминистра промышленности и торговли Василий Шпак. Он также напомнил, что ведомство ведет работу по изменению существующего порядка предоставления мер господдержки за счет перехода на цифровую модель.
Как ранее писал РБК, Минэкономразвития заказало создание единой цифровой платформы «Экономика», которая будет мониторить, моделировать и прогнозировать социально-экономическое развитие страны, а также отслеживать эффективность реализованных субсидий и мер поддержки.
РБК направил запросы в Минэкономразвития и Минпромторг, а также в пресс-службу партии КПРФ.
Комментарии
В чём мерять эффективность?
И какая именно функция? Переноса воды, переноса бензина, украшения комнаты, изменение внешнего вида носителя ведра? Ведь ведро выполняет все эти функции.
В пользе. В степени достижения результата на единицу ресурса. Информационные технологии сегодня позволяют. Хоть в масштабах страны.
Все эти функции ведро выполняет с разной эффективностью. Вы верно нащупали направление, но, почему-то, по нему не пошли.
Для начала нам нужно определить Цель, которую мы хотим достичь. Не просто абстрактный "перенос воды", а конкретно - наполнить бочку, наполнить двухкубовый танк или наполнить олимпийский бассейн. В первом случае нам ведро подойдет как нельзя лучше. Во втором - уже будет трудно. И предпочтительнее использовать насос со шлангом. В третьем - и шланг не подойдет - нужно конструировать систему водопроводов.
В случае же с бочкой - оценить эффективность ведра может любой школьник. Если ведро будет иметь изъяны в эффективности - будет слишком массивным, слишком объемным или слишком маленьким, с неудобной ручкой или с некрасивым рисунком - это будет понятно по опыту использования. Эффективность - затраты сил и времени на наполнение одной бочки. Сложно измерить?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ха-ха..
Все части ВС РФ работают по Плану Боевой Подготовки.
Все большие западные компании имеют перспективные планы развития,планы по безопасности,финансовые планы и т.д.
А Правительство РФ такого плана не имеет? Все на самотеке?
Не верю!
Всё уже давно изучено.
См. текст В.Л.Тамбовцева о невозможности организации демократического координационного планирования.
При капитализме оказывается невозможным вожделенное «демократическое координационное планирование» по причине того, что:
(А) деятельность планового органа не может быть публичной, ибо нельзя разглашать информацию, полученную от субъектов;
(Б) плановый орган вынужден требовать от субъектов подачи информации, а они склонны лгать;
(В) плановый орган вмешивается в [сторонние] отношения продавца и покупателя;
(Г) плановый орган не избираемый, защищает интересы лиц в правительстве;
(Д) субъекты будут защищать свои шкурные интересы в ущерб общему делу (оппортунизм).
-----------------
Выводы:
Прекрасное доказательство невозможности эволюционным путём реформировать капитализм.
Между двумя устойчивыми состояниям общества – нынешним узаконенным грабежом и царством экономической свободы – плавной эволюции нет, а есть фазовый переход, быстрый скачок.
Подобный фазовый переход происходит и при переходе от традиционного сословного общества в царство политической свободы - «свобода, равенство, братство». Переход заключается в Учредительном собрании, которое отменяет кастовые [феодальные] привилегии, объявляет равенство всех перед законом и в праве занимать государственные должности.
Фазовый переход от капитализма к экономической свободе тоже будет быстрым (по моим оценкам достаточно пяти лет). Наиболее прогрессивные слои общества тщательно готовят проект и, придя к власти, реализуют его. Прогрессисты создают такую [искусственную] окружающую среду, в которой будут запущены [неуправляемые] процессы изменения общественных отношений.
Весь текст - https://yadi.sk/i/GKJ4yoXWdht7x
Очень интересно, как условный Металлоинвест будет привирать об объёмах выпуска условного ГБЖ.
Половой«плановый орган» может планировать в любых условиях. Капитализм/феодализм тут не при чем. Требования к исходным данным совершенно иные.Попробуйте взять какой-то товар («ботинки мужские 42-го размера модель Модник2022 с красными вставками») и распишите каким образом «плановый орган» участвует во взаимоотношения продавца и покупателя.
Планировать-то можно в любых условиях. Вопрос лишь в том, что будет с итоговым планом.
В капитализме он реального применения не имеет, ибо каждый суслик себе агроном и директивное управление отсутствует, а стоны на тему мы счас налогами и прочим выведем куда нужно, схоже с запуском психологов в толпу с целью сформировать из неё слаженную армию.
В рамках директивного управления, итоговый план спускается в качестве разнарядки и отслеживается по исполнению.
Т.е., в условиях текущей торговой федерации, госплан смысла не имеет. Другое дело, что ответить ни на какой серьезный вызов торговая федерация, в силу своей аморфности и внутреннего броуновского движения не способна. Вернее способна лишь на определенных крайне узких направлениях где есть планирование и директивное управление. Например, армия (но не сама система гособоронзаказа, ибо там достаточно работы с рынком)
Как итог, вопрос следующий: мы тут с Западом побороться надувая щеки планируем и торжественно всплыть к верху брюшком (под вопли специально обученных счетомамотов "мы сделали всё, что могли") или победить? Как-то так.
Как вы думаете, чем отличается система нац проектов от госплана?
ммм ... тем, что Госплан реально исполнялся?
Можно его подчинить, например, налоговикам. У них и информация есть и закон о налоговой тайне.
Опять налоговики. После ФЗ-54 и ЭДО лгать о фактических сделках достаточно сложно. О своих планах можно.
Государство всегда вмешивается: акцизы, лицензии, сертификаты, минимальные и максимальные цены...
Налоговики (ФНС).
Налоговик как госслужащий мало что может выгадать от ошибки в планировании. Налоговая как организация заинтересована в увеличении налогооблагаемой базы.
Госплан как мобилизационный военный режим должен быть включен в самых важных отраслях промышленности. На время войны.
Иначе - просераж гарантирован.
Можно сразу по Кацу.
"ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ!" - сказало Мавзочучело из Немецкого Вагона, и тут же отжало у крестьян землю.
"Организация сельского хозяйства крестьян в 1916 г.
1. Сравнительный объем крестьянского сельского хозяйства.
Прежде всего приведем те цифры, которыми характеризуется объем крестьянского сельского хозяйства. Мы впервые имеем точные цифры сельско-хозяйственной переписи 1916 года, позволяющие определить размеры производства отдельно для крестьянского и для помещичьего хозяйств, понимая последнее, как хозяйство с площадью выше 50 десятин запашки. В этом отношении мы имеем следующее: "по данным сельхоз переписи 1916 года НА ДОЛЮ КРЕСТЬЯН ИЗ ВСЕЙ ПЛОЩАДИ ПОСЕВА приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней - 94,9%, овец - 94,3%, лошадей 93,8%." - (Профессор А.Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. Стр.10. Издательство "Новый агроном". Москва-1928).
https://istmat.org/files/uploads/32868/russkoe_selskoe_hozyaystvo_pered_revolyuciey_m._1928_g.pdf
"ФАБРИКИ РАБОЧИМ!" - сказало Мавзочучело из Немецкого Вагона, и тут же разгромило фабрики в гражданской войне.
"Большая советская энциклопедия: Струмилин Станислав Густавович 17(29).1.1877-25.1.1974, Москва, советский экономист и статистик, академик АН СССР (1931), Герой Социалистического Труда (1967). Член КПСС с 1923. С 1897 активно участвовал в революционном рабочем движении, подвергался репрессиям, дважды бежал из царской ссылки. Делегат 4-го (Стокгольмского) (1906) и 5-го (Лондонского) (1907) съездов РСДРП... В 1921-37 и 1943-51 работал в Госплане СССР (заместитель председателя,член Президиума, заместитель начальника ЦУНХУ, член Совета научно-технической экспертизы и т.д.). Одновременно вел научную и педагогическую работу в МГУ (1921-23), институте народного хозяйства им.Г.В. Плеханова (1929-30), Московском государственном экономическом институте (1931-50). Заместитель председателя Совета филиалов и баз АН СССР (1942-46). В 1948-52 заведующий сектором истории народного хозяйства института экономики АН СССР."
Это ваш совецкий корифей, а вы Л О Х И.
ВЫ
Л О Х И П Р О М Ы Т Ы Е
ЗА ВСЕ ХОРОШЕЕ
НО ТОКА
КРАСНОЕ ЧТОБ!
И б У д Е т ГоРодсад!!!!!!
По ссылке книга в формате djvu. Струмилин, "Очерки экономической истории России и СССР." Издательство «Наука», 1966 год.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STRUMILIN_Stanislav_Gustavovich/_Strumilin_S.G..html
"В частности, если от часовой оплаты труда перейти к поденной,то уровень жизни бельгийского рабочего поднимается до 41,5, а французского—до 47,5% американской нормы. И это, конечно, будет ближе к истине.
Для сопоставления дореволюционной России с США мы имеем такие данные. Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 г. достигал 573 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1,84 долл. в день.. В пересчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 г., годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 руб., т. е. не превышал 1 руб. 16 коп.в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы отставании уровня жизни рабочих России от американского стандарта. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие.В самом деле, сравним розничные цены важнейших пищевых продуктов в США и России за килограмм и за норму месячного потребления русскими рабочими (табл. 32).
Как видим, не только заработок русских рабочих, но и цены важнейших средств существования в России были раза в три ниже, чем в США. Конечно, в наш набор не вошли предметы одежды и другие промышленные товары - более дешевые в США, но удельный вес их в бюджете русских рабочих того времени был еще совсем невелик, не свыше 20-30%. И,допуская даже удвоение индустриальных цен в России по сравнению с их уровнем в США, это могло бы сказаться на общем индексе цен поправкой в 10—15% и снизить его для США с 304 до 274—265% от уровня. И тогда уровень реальной оплаты труда в России пришлось бы оценить не ниже 85% американского. Однако это очень грубая прикидка. Она не учитывает более низкой квартирной платы в России..." - (Стр.97).
"Оклад школьного классного учителя в г. Москва на 1912 год составлял 900 рублей в год, плюс прибавки за выслугу лет. Семья учителей, обаработающие, вполне могли себе позволить достойный дом, даже, например, в элитном коттеджном поселке в Ново-Гиреево."
https://www.charmingrussia.ru/2017/01/russian-empire-workers.html
Да они [отцензурено] !
Все прекрасно понимают что важные для государства частные компании в настоящее время они "частные" пока это разрешено.
Вот возьмем, например, азиатского тигра - Южную Корею. Как так они сумели из отсталой аграрной страны подняться до промышленно развитой да еще и с передовым производством электроники и тп ?
Очень просто:
1. США из политических и стратегических соображений разрешили Южной Корее закрыть свой рынок от импорта.
2. США из политических и стратегических соображений разрешили Южной Корее продавать свои товары на западном рынке.
3. Внутри Южной Кореи отбросив ложный стыд "свободного рынка" и "неприкосновенности частной собственности" создали ГОСПЛАН и начали выдавать экономике пятилетние планы (ничего не напоминает ?). Причем само собой никто частным компаниям не может указывать что им делать, так что они все "добровольно и с песней" выполняли решения "
партии иправительства", а кто не выполнял тех уже нет с нами. Государство при желании может нагнуть любой бизнес любого размера, причем даже не меняя законов, а уж меняя так и вообще можно все.И до сих пор многое в Южной Корее регулируется на госуровне, хотя конечно сытые годы немедля проявили все пороки капитализма - в правительстве сидят бывшие члены совета директоров чеболей, а в совете директоров чеболей сидят бывшие министры и тп.
Про пятилетние планы южнокорейской экономики в Википедии
Госплановская десантура прет на штурм.
http://www.goldentime.ru/08_foto_50.htm
Базар он для селюков и лапотников как и рынок а для государства стратегическое развитие и госплан .
"ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ!" - сказало Мавзочучело из Немецкого Вагона, и тут же отжало у крестьян землю.
"Организация сельского хозяйства крестьян в 1916 г.
1. Сравнительный объем крестьянского сельского хозяйства.
Прежде всего приведем те цифры, которыми характеризуется объем крестьянского сельского хозяйства. Мы впервые имеем точные цифры сельско-хозяйственной переписи 1916 года, позволяющие определить размеры производства отдельно для крестьянского и для помещичьего хозяйств, понимая последнее, как хозяйство с площадью выше 50 десятин запашки. В этом отношении мы имеем следующее: "по данным сельхоз переписи 1916 года НА ДОЛЮ КРЕСТЬЯН ИЗ ВСЕЙ ПЛОЩАДИ ПОСЕВА приходилось 89,3% (в Сибири 100%). Из скота рогатого – 94,2%, свиней - 94,9%, овец - 94,3%, лошадей 93,8%." - (Профессор А.Н. Челинцев. Русское сельское хозяйство перед революцией. Стр.10. Издательство "Новый агроном". Москва-1928).
https://istmat.org/files/uploads/32868/russkoe_selskoe_hozyaystvo_pered_revolyuciey_m._1928_g.pdf
"ФАБРИКИ РАБОЧИМ!" - сказало Мавзочучело из Немецкого Вагона, и тут же сравняло фабрики с землей в гражданской войне.
"Большая советская энциклопедия: Струмилин Станислав Густавович 17(29).1.1877-25.1.1974, Москва, советский экономист и статистик, академик АН СССР (1931), Герой Социалистического Труда (1967). Член КПСС с 1923. С 1897 активно участвовал в революционном рабочем движении, подвергался репрессиям, дважды бежал из царской ссылки. Делегат 4-го (Стокгольмского) (1906) и 5-го (Лондонского) (1907) съездов РСДРП... В 1921-37 и 1943-51 работал в Госплане СССР (заместитель председателя,член Президиума, заместитель начальника ЦУНХУ, член Совета научно-технической экспертизы и т.д.). Одновременно вел научную и педагогическую работу в МГУ (1921-23), институте народного хозяйства им.Г.В. Плеханова (1929-30), Московском государственном экономическом институте (1931-50). Заместитель председателя Совета филиалов и баз АН СССР (1942-46). В 1948-52 заведующий сектором истории народного хозяйства института экономики АН СССР."
Это ваш совецкий корифей, а вы Л О Х И.
ВЫ
Л О Х И П Р О М Ы Т Ы Е
ЗА ВСЕ ХОРОШЕЕ
НО ТОКА
КРАСНОЕ ЧТОБ!
И б У д Е т ГоРодсад!!!!!!
Фотогалерея. Зал 1. СССР В 50е - 90е Годы XX в.
По ссылке книга в формате djvu. Струмилин, "Очерки экономической истории России и СССР." Издательство «Наука», 1966 год.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STRUMILIN_Stanislav_Gustavovich/_Strumilin_S.G..html
"В частности, если от часовой оплаты труда перейти к поденной,то уровень жизни бельгийского рабочего поднимается до 41,5, а французского—до 47,5% американской нормы. И это, конечно, будет ближе к истине.
Для сопоставления дореволюционной России с США мы имеем такие данные. Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 г. достигал 573 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1,84 долл. в день.. В пересчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 г., годовой заработок рабочих деньгами и натурой достигал за 257,4 рабочих дня 300 руб., т. е. не превышал 1 руб. 16 коп.в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы отставании уровня жизни рабочих России от американского стандарта. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие.В самом деле, сравним розничные цены важнейших пищевых продуктов в США и России за килограмм и за норму месячного потребления русскими рабочими (табл. 32).
Как видим, не только заработок русских рабочих, но и цены важнейших средств существования в России были раза в три ниже, чем в США. Конечно, в наш набор не вошли предметы одежды и другие промышленные товары - более дешевые в США, но удельный вес их в бюджете русских рабочих того времени был еще совсем невелик, не свыше 20-30%. И,допуская даже удвоение индустриальных цен в России по сравнению с их уровнем в США, это могло бы сказаться на общем индексе цен поправкой в 10—15% и снизить его для США с 304 до 274—265% от уровня. И тогда уровень реальной оплаты труда в России пришлось бы оценить не ниже 85% американского. Однако это очень грубая прикидка. Она не учитывает более низкой квартирной платы в России..." - (Стр.97).
"Оклад школьного классного учителя в г. Москва на 1912 год составлял 900 рублей в год, плюс прибавки за выслугу лет. Семья учителей, обаработающие, вполне могли себе позволить достойный дом, даже, например, в элитном коттеджном поселке в Ново-Гиреево."
https://www.charmingrussia.ru/2017/01/russian-empire-workers.html
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы