Взгляд из Америки. Как не дать России выиграть в боевой операции

(walrom) Не стану комментировать статью. Прочтете, надеюсь, сами сделаете правильные выводы.

Дуг Бэндоу 27 апреля 2022 г.

Украина завоевала восхищение большей части мира своей защитой от российской агрессии. Даже на Глобальном Юге, чьи правительства критикуют избирательную мораль Запада и давление с целью введения санкций в отношении Москвы, симпатии проявляются к Киеву. Однако Россия, несмотря на свое неудачное первоначальное наступление, сохраняет существенные военные преимущества. Что, если он выиграет войну?

Этот вопрос не пользуется популярностью в Вашингтоне. Стойкое сопротивление Киева, неожиданно символизируемое Владимиром Зеленским, породило завышенные ожидания. Сочетание факторов – украинцы, сражающиеся за свою родину, поставки оружия с Запада, самоуверенность Москвы и другие промахи России – позволило Киеву ослабить первоначальное наступление и нанести поражение стремлению Москвы к столице Украины.

Однако провальный старт России оказался лишь первым актом. Перегруппировка улучшила перспективы Москвы. Владимир Путин заменил неэффективное военное руководство и переместил силы, чтобы сконцентрироваться на Донбассе на востоке Украины. Низкий моральный дух и недостаточная логистика остаются проблемами, а обороняющиеся украинские силы хорошо обучены и мотивированы. Но преимущества России в массе и огневой мощи не следует недооценивать.

Хотя предсказывать победу России было бы глупо, учитывая ход войны в прошедший период, длительный тупик возможен и будет означать фактическое поражение Украины. К настоящему времени, вероятно, погибли тысячи военнослужащих и гражданских лиц. По оценкам, 5,2 миллиона украинцев бежали в соседние страны, а еще 7,1 миллиона человек были перемещены внутри страны – в общей сложности около 30 процентов населения. По оценкам Всемирного банка, в этом году экономика сократится почти вдвое. Украинцы сталкиваются с огромными трудностями.

До тех пор, пока продолжаются боевые действия, даже если они ограничиваются востоком Украины, эти и другие      явления дестабилизации будут продолжаться. Те, кого выгнали из своих домов, не решатся вернуться, если ракетные и воздушные атаки продолжатся, а возобновление российских наземных операций останется возможным. Предприятия не могут нормально работать даже за пределами зон боевых действий, когда многие территории заняты, не существует безопасность, а люди выехали.

Саймон Тисдалл из The Guardian заметил: "По мере того, как Москва начинает масштабное, замедленное наступление на востоке, растет обеспокоенность тем, что у этого конфликта нет конечной точки и что огромный экономический и человеческий ущерб, который в результате может стать постоянным – и глобальным". Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, пытающий спасти свое оскандаленное премьерство, подражая Уинстону Черчиллю, признал: "Я думаю, печально то, что это [победа России] вполне реальна. Да, конечно. У Путина огромная армия, у него очень сложная политическое положение... Единственный вариант, который у него сейчас есть, - это продолжать пытаться использовать свой ужасающий, изматывающий подход, ведомый артиллерией, пытающийся уничтожить украинцев. Сейчас он очень близок к тому, чтобы обеспечить сухопутный мост в Мариуполе. Боюсь, ситуация непредсказуема. Мы просто должны относиться к этому реалистично".

По иронии судьбы, если бы Путин первоначально вторгся только в Донбасс 24 февраля, намереваясь расширить территории, на которые тогда претендовали поддерживаемые Россией сепаратисты, его силы могли бы добиться успеха. Теперь результат "непредсказуем", как сказал Джонсон.

Размышляя наравне над возможностью успеха, так и над страхами неудачи, Украина и ее западные сторонники начали говорить о необходимости победы. Цели вышли за рамки Украины и направлены на срыв планов Путина, ослабление России и, в конечном счете, отстранение его от власти. Некоторые аналитики теперь придают обороне Украины, которую НАТО в течение 14 лет отказывалась принимать в альянс, трансцендентное значение.

Тисдалл написал: "Неспособность остановить войну, спасти Украину и наказать российский режим-изгой, в максимально возможной степени, обойдется Европе и ЕС особенно дорого. В перспективе - вторая холодная война с постоянными базами НАТО на границах России, массовым увеличением расходов на оборону, ускоряющейся гонкой ядерных вооружений, непрекращающейся кибер- и информационной войной, повсеместным дефицитом энергии, стремительным ростом стоимости жизни и усилением правого популистского экстремизма во французском стиле, поддерживаемого Россией".

К сожалению, Вашингтонская Партия войны вместе с зависимыми европейцами, которые всегда рады следовать за Америкой, пока она платит и защищает, не рассматривали такую возможность, перед тем как нарушить свои обязательства перед Москвой, отодвинуть границы НАТО на 100 миль от Санкт-Петербурга и начать способствовать смене режима на территории России. Ханжеский триумфализм был тогда так легок. Особенно Украина и остальная Европа сейчас платят высокую цену за ядовитую смесь высокомерия и лицемерия Запада.

Что делать? Что-нибудь, что угодно, по мнению некоторых ястребов. Тисдалл утверждал, что "занять более твердую позицию сейчас" может предотвратить материализацию бед, которые он предсказывает. "Предположительно избегая рисков сегодня, [лидеры Запада] обеспечивают гораздо более рискованный завтрашний день".

Это, по крайней мере, означает увеличение военной помощи. Например, Уильям Шнайдер из Института Хадсона или Еудзоновский - вмдимо правильние - (Не надо ассоциировать с именем Майкла Хадслна, этот влиятельнейший аналитический институт создан в 1961 году Германом Каном (Herman Kahn) и его соратниками). Этот институт  утверждал, что у Конгресса есть "возможность разработать соответствующий пакет помощи, который позволит Украине не только предотвратить российское завоевание Украины, но и изгнать Россию из ее нынешних владений в Украине". Другие политики сделали аналогичные заявления. Все чаще они предлагают предоставить все, что захочет Киев, независимо от риска эскалации.

В частности:

·      1. Американские Военные Должны Использовать Слабые Стороны Российской Системы Радиоэлектронной Борьбы [Брайан Кларк]

·      2. Более агрессивная военная помощь от США имеет решающее значение для Украины в преддверии российского “Дня Победы” [Уильям Шнайдер]

·      3. Дайте Западной Украине Лучшую Противовоздушную Оборону [Брайан Кларк]

·      4. Украине нужна Самоходная Артиллерия [Уильям Шнайдер]

·      5. Россия приближается к достижению своей цели создания Сухопутного моста (Имеется ввиду райшн Мариуполя)[Уильям Шнайдер]

·      6. Чему ВМС США могут научиться из потопления "Москвы", ....необходимы противокорабельные ракеты... Достаточно одной ракеты, чтобы вывести из строя любое из этих судов стоимостью 2 миллиарда долларов. Военно-морскому флоту следует извлечь урок из опыта России и создать более крупный, более распределенный флот, который может бороться с потерями, включая небольшие корабли, такие как ракетные корветы и легкие десантные военные корабли, которые могут перемещать морскую пехоту вокруг островов Тихого океана или скандинавских фьордов.

·       [Брайан Кларк]

·      7. Кадровые и логистические проблемы по-прежнему преследуют Россию [Уильям Шнайдер]

Россия сталкивается с острой кадровой и логистической проблемой, которая обострилась по мере развития конфликта. Россия отложила ежегодную ротацию в Сирии. В настоящее время проводится ежегодный призыв на военную службу, цель которого - увеличить конечную численность российской армии на 123 000 человек. Однако была принята во внимание ограниченная подготовка и низкий уровень успеваемости российских призывников. Это привело к тому, что Россия объявила о 3-месячных контрактных турах для военнослужащих в московском метрополитене. Россия разместила в Беларуси 18 000 военнослужащих сирийской армии и, вероятно, присоединится к другим российским подразделениям, поскольку они перевооружаются и участвуют в кампании на Востоке Беларуси. Он также использует частных военных подрядчиков, в том числе группу Вагнера в Донецкой области. Ее лидер Евгений Пригожин появился там в минувшие выходные.

Трудности с логистикой России, особенно с транспортировкой топлива и боеприпасов, нанесли особый ущерб российским военным операциям. Огромный уровень потребления Россией свободных ракет для поражения городских и промышленных целей отражен в поставке 15 установленных на грузовиках реактивных систем залпового огня "Град" БМ-21 со склада в Тюмени в Сибири. Российские механизированные силы были подвержены “паузам”, поскольку они днями ждали, пока к ним подойдут запасы топлива, часто задерживая пополнение пунктов снабжения боеприпасами, из—за чего их техника подвергалась безжалостным - и эффективным — украинским засадам. Нет никаких свидетельств того, что эти недостатки были устранены.

(см. https://hudsoninstitute.cmail20.com/t/ViewEmail/i/4ABBE0A0340A640B2540EF23F30FEDED/4911D457A85520C6F6A1C87C670A6B9F?alternativeLink=False)  

Тем не менее, чем серьезнее оружие и демонстративнее поставки, тем больше вероятность того, что Москва попытается предотвратить такие поставки. Джордж Биб из Института Куинси отметил, что "Со стороны многих из нас на Западе было предположение, что мы могли бы снабжать украинцев действительно без ограничений и не подвергаться значительному риску ответных действий со стороны России". Однако Москва заявила, что это не так.

Российское правительство недавно предупредило США и европейские государства: " Мы призываем Соединенные Штаты и их союзников остановить безответственную милитаризацию Украины, которая влечет за собой непредсказуемые последствия для региональной и международной безопасности ". В понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил: "НАТО, по сути, ведет войну с Россией через посредников и вооружает этих посредников. Война есть война" Он повторил угрозу, подчеркнув, что "я бы не хотел  искусственно увеличивать эти риски. Многие хотели бы этого. Опасность серьезная, реальная. И мы не должны недооценивать это".

В любом случае, опыт подсказывает, что дополнительных поставок оружия будет недостаточно, чтобы остановить продвижение Москвы, не говоря уже о том, чтобы позволить украинским силам вернуть утраченные территории. Хотя эта помощь сыграла важную роль в последних на сегодняшний день успехах, российские ошибки, которых можно было избежать и которые правительство Путина пытается исправить. Более того, наступательные операции могут оказаться столь же трудными для Украины, как и для России, поскольку войска последней более эффективны в обороне.

Таким образом, некоторые ястребы начали утверждать, что победа, означающая изгнание российских войск со всей территории Украины, включая ту, которая была удноживаемая до 24 февраля, может потребовать прямого военного вмешательства США. По крайней мере, воздушные действия и, вероятно, удары по земле.

Еще до вторжения России некоторые американские политики были готовы к войне. Например, представители Майк Тернер (штат Огайо) и Майк Роджерс (штат Алабама) предложили развернуть "военное присутствие США в Черном море для сдерживания российского вторжения". Сенатор. Роджер Уикер (R-Мисс.) выступал за "военные действия", что означало "что мы стоим в стороне с нашими кораблями в Черном море и наносим ущерб российскому военному потенциалу". Он отказался "исключить присутствие американских войск на земле" и "ядерные действия". Бывший сотрудник Пентагона Эвелин Н. Фаркаш предложил создать международную коалицию, чтобы пригрозить России войной, если она не откажется от Крыма и Донбасса, а также Абхазии и Южной Осетии (которые отделились от Грузии).

Хотя президент Джо Байден пока выступает против вступления в войну, другие готовы рискнуть разжечь Третью мировую войну с помощью ядерной державы. Украинское правительство, безусловно, выступает за то, чтобы Запад, имея в виду Америку, по крайней мере, ввел "бесполетную зону", что означало бы развязывание воздушной войны против России. Прибалтийские государства, от которых, к счастью, не ожидали, что они будут проводить эту политику в жизнь, поддержали просьбу Киева.

Тисдалл заявил: "Посылать оружие и наилучшие пожелания недостаточно. … Кто гарантирует выживание Украины в возможно решающие ближайшие несколько недель? Кто, если дело дойдет до драки, выйдет за рамки учебных миссий и окажет прямую военную поддержку внутри страны?" Что вряд ли могло избежать развязывания войны с Москвой. Он, вероятно, не представляет себе, что Лондон войдет туда один.

Аналогичные голоса раздаются и в США. Бывший командующий НАТО Уэсли Кларк, отправленный в отставку президентом Биллом Клинтоном после безрассудной подготовки к военному столкновению с Россией из-за Косово всего через десять лет после падения Берлинской стены, снова выступает за Третью мировую войну. В марте он настаивал: "Лучше защищать НАТО на Украине, чем в Прибалтике или Польше. Просто смиритесь с этим, так будет лучше." Эта возможность ядерного пожара, по его мнению, была "главным переломным моментом в мировой истории".

Другой бывший верховный главнокомандующий союзниками в Европе Филип Бридлав хочет разместить американские войска на Украине. Он вопрошпет: "Так что же может сделать Запад? Что ж, прямо сейчас российских войск к западу от Днепра нет. Так почему бы нам не ввести войска НАТО в западную Украину для выполнения гуманитарных миссий и создания передовой базы поставок оружия?" Конечно, последнее было бы законной военной целью, которую Москва не могла бы легко игнорировать. Бридлав также настаивал на том, что "мы должны убедиться, что украинцы выиграют битву за Одессу". Для этого он призвал ускорить поставки оружия. Если бы их было недостаточно, что еще он мог бы сделать?

Искушение пойти ва-банк также заразило демократов. Сенатор Крис Кун из штата Делавэр заявил, что "Мы переживаем очень опасный момент, когда важно, чтобы на двухпартийной и взвешенной основе мы в Конгрессе и администрации пришли к общей позиции относительно того, когда мы готовы сделать следующий шаг и направить не только оружие, но и войска на помощь в защиту Украина". Он добавил: "Если ответом будет "никогда", то мы провоцируем новый уровень эскалации жестокости со стороны Путина".

Когда его спросили о его высказываниях, он настаивал в Твиттере, что "я не призываю вводить войска США в войну на Украине". Однако что еще он мог иметь в виду? Что вместо этого вмешаются Черногория и Северная Македония? Или Португалия и Испания? Возможно, он был захвачен моментом и только позже осознал истинное значение своих высказываний. Однако в данный момент, особенно сейчас, для американских политиков жизненно важно не терять голову.

Лучшей альтернативой для Вашингтона было бы предпринять согласованные усилия по достижению мира. Только украинцы могут решать, когда прекратить боевые действия, но важно, чтобы они понимали, что борьба останется только за ними. Чем дольше продолжается конфликт, тем больше человеческий и экономический ущерб. США должны ясно дать понять, что они не хотят воевать с Москвой до последнего украинца, а скорее надеются на урегулирование путем переговоров.

Путин - плохой чувак, но он не склонен к самоубийству. Но Украина имеет гораздо большее значение для России – по соображениям безопасности, истории, культуры и доверия, – чем для США. Он будет рисковать и тратить гораздо больше, чтобы достичь своих целей. Обладая более слабыми обычными силами, Москва также имеет более низкий порог для применения ядерного оружия. И уступка Западу здесь сделала бы его уязвимым перед чередой новых требований со стороны Вашингтона и Брюсселя. Короче говоря, Москва вряд ли может позволить себе уступить. И это, вероятно, приведет к эскалации насилия, если возникнет угроза.

Нападение России на Украину было неоправданным и является трагедией. Однако обязанностью американских политиков в первую очередь является защита американского народа. Это означает держаться подальше от войн, независимо от их эмоциональной привлекательности, если это не необходимо для защиты американцев – их родины, жизней и свобод. Это должно быть самой красной из красных линий, которую поддерживают официальные лица по обе стороны партизанского раскола.