"Эксперт": Как сделать науку полезной. Неспящие в вузах

Аватар пользователя 12y

Статья от 11.04.2022 г. в журнале "Эксперт" № 15, выделения текста - мои.

 

В мартовском номере «Эксперта» (см. № 11) вышла статья «Наука под санкциями: пора просыпаться», целью которой было донести до читателей следующий тезис, вынесенный автором в подзаголовок: «Период санкций и разрыва научных связей должен послужить стимулом для технологического импортозамещения». Мысль далеко не новая, но по понятным причинам заигравшая этой весной свежими и яркими красками. Тема импортозамещения в сфере высоких технологий перманентно поднималась после событий 2014 года, но тогда санкции были не столь жесткими и масштабными и со временем как-то все в основном «обошлось».

Предположу, что многие из тех, кто, прочитав название статьи, так же, как и я, ожидали увидеть материал о том, что представители отечественной науки, понимая судьбоносность момента и осознавая необходимость включения в цели своей деятельности непосредственное участие в решении сложнейших технологических задач, поставленных перед промышленностью, остались весьма и весьма разочарованы. Признаюсь, мне лично, как руководителю научно-исследовательского подразделения крупного вуза (Научно-исследовательский физико-технический институт Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского), очень хотелось бы увидеть, какие пути скорейшей интеграции науки и промышленности, какие инструменты и механизмы эффективного внедрения необходимых народному хозяйству разработок в условиях мобилизационной экономики предлагают известные представители научного сообщества.

Автор этой статьи побеседовал с рядом известных российских ученых и выяснил, что сейчас, в условиях практически полного прекращения научного сотрудничества между западными странами и Россией, наибольшее беспокойство интервьюируемых вызывает «провинциализация российской науки», заключающаяся, как я понял, в ограничении экспорта научного высокотехнологичного оборудования и комплектующих, невозможности получать вознаграждение от зарубежных компаний, угрозы, нависшие над мегагрантами (и освоением их финансирования) из-за проблем перемещения между странами ведущих ученых и ограничения зарубежных командировок. Этот перечень проблем вызвал у меня чувство, мягко говоря, глубокого недоумения: по моему мнению, эти проблемы никак не связаны с реальными проблемами, которые необходимо решить ученым в условиях явно намечающейся масштабной индустриализации.

Любопытный факт. Буквально на днях Министерство образования и науки запросило у ведущих вузов страны информацию о том, какие продукты они могут дать реальному сектору экономики в кратчайшие сроки. Могу предположить, что у большинства университетов страны с ответом на этот запрос возникли серьезные сложности. Дело в том, что Минобрнауки долгие годы проводило такую политику в отношении вузовской науки, которая просто не могла привести к появлению ощутимого количества решений, нужных промышленности. И дело не в финансировании. Деньги в науку — и в вузовскую, и в академическую — поступали приличные. Дело в том, что именно министерство требовало от науки за эти деньги.

Если мы вернемся к известной пятилетней программе поддержки ведущих вузов страны «5‒100», завершившейся в 2020 году, то увидим, что управлял этим проектом Международный совет, большую часть которого составляли граждане иностранных государств. Целью программы заявлялось вхождение пяти российских университетов в топ-100 мировых рейтингов. Индикаторы результативности были разработаны соответствующие: статьи на английском языке, иностранные студенты, лекционные курсы опять же на английском языке, иностранные преподаватели. О пользе для промышленности в критериях оценки не было ни слова. Известно, что ни один из университетов-участников поставленной цели не достиг, но программа «5‒100», по моему глубокому убеждению, нанесла значительный урон «практическому» инновационному блоку университетов, так как отвлекла все силы на бесполезную для государства деятельность по укреплению так называемого международного сотрудничества: борьбу за рейтинги, написание ненужных статей, перевод курсов лекций на английский язык и проч. Как правило, на местах понимания того, что такая программа — это только один из аспектов работы университетов, не было. На достижение указанных показателей были брошены абсолютно все имеющиеся силы, и недальновидные руководители даже высказывали мнение, что подразделениям, осуществляющим инновационную деятельность в интересах промышленности, в университетах не место, так как они не вносят соответствующий вклад в нужные министерству показатели.

И несмотря на то, что, казалось бы, все иллюзии по поводу важности «международного сотрудничества» к 2021 году должны были быть уже развеяны, осенью прошлого года на смену «5‒100» пришла рассчитанная на десять лет программа «Приоритет 2030», в которой не были учтены произошедшие за пять лет изменения международной и внутренней обстановки. Программа была написана в том же ключе, что и предыдущая. Как и раньше, показатели, связанные с пользой для отечественной промышленности, оказались второстепенными.

Нам объясняли, что «Приоритет 2030» — это программа академического лидерства и она должна обеспечить нам «достойное место в мировом академическом сообществе». Но проблема в том, что программы инновационного лидерства, которая обеспечила бы нам достойное место на рынке инноваций и возможность импортозамещения, университеты так и не дождались.

Почему я без всякого пиетета высказываюсь о научном международном сотрудничестве? Это дело, безусловно, приятное, но в тех формах, в которых оно реализуется в вузах, польза от него сомнительная. Возьмем, к примеру, мегагранты, о судьбе которых сокрушается ученый из вышеназванной статьи. Сколько в общей сложности из многолетнего срока проекта проводят время в лаборатории, созданной в России, ведущие иностранные ученые? Четыре месяца? Могут ли они за это время создать научные школы, способные впоследствии воспроизводить новые знания и новых учеников? Делятся ли эти ученые крутыми разработками и технологиями? Ответ очевиден. В соответствии с требованиями министерства проекты направлены на погоню за публикациями в высокорейтинговых журналах. Имеет ли абсолютное большинство таких публикаций хоть какую-то практическую значимость?

Из статьи создается впечатление, что определенная часть российских ученых просыпаться не торопится. А ведь сон национальной науки порождает чудовищ: зависимость от импорта высокотехнологичных продуктов и уязвимость экономики для внешнего воздействия.

«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он бабочка. Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуан-цзы. И когда он проснулся, то очень удивился тому, что он Чжуан-цзы и не мог понять: снилось ли Чжуан-цзы, что он бабочка, или бабочке снится, что она Чжуан-цзы?!». («Чжуан-цзы» — важнейшая книга даосизма, написанная известным китайским мудрецом Чжуан-цзы и его учениками.) Просыпаются наши ученые и не могут понять, что именно им снилось: что они настоящие ученые и их деятельность нужна для развития высокотехнологичного государства или что государство существует для того, чтобы создавать комфортные условия для высокого Хирша и делать так, чтобы поставка зарубежного высокотехнологичного оборудования всегда была к их услугам?

Для тех, кто не спит. Следует внятно ответить на следующие вопросы. Осталась ли в вузах наука, нацеленная на реальную разработку реальных продуктов, или кроме статей Q1‒Q2 мы больше ничего не умеем? Что и как российские университеты могут и должны сегодня сделать для развития высокотехнологичных сфер российской экономики?

Четыре источника нового

Попробуем разобраться. Нам нужен инновационный высокотехнологичный продукт. С чего начинается его создание? Продукт начинается с создания нового знания, то есть прежде всего необходимо «вырастить» новые знания и новые идеи. Затем необходимо провести их по цепочке, описанной в терминах готовности технологий: от уровня УГТ-1. Утверждение и публикация базовых принципов технологии до уровня УГТ-9. Демонстрация технологии в окончательном виде при испытаниях образца. Для этого нужно обеспечить организационную и инфраструктурную поддержку работы теоретиков, экспериментаторов и технологов, а также (и это крайне важно) необходима интегрированная с ними система подготовки кадров.

Таким образом, мы видим четыре связанных между собой важнейших элемента процесса перехода фундаментальных знаний в полезный продукт: научные школы, ориентированные на создание научного знания, — источники идей; технологические лаборатории, ориентированные на получение практических результатов, — источник денег; организационная и техническая инфраструктура, ориентированная на обеспечение функционирования системы, — источник «силы» и система подготовки людей науки — источник кадров.

Если в системе будет отсутствовать хотя бы один из вышеназванных элементов: идеи, деньги, инфраструктура или система подготовки кадров, — успеха не будет.

В том случае, если каждый из вышеназванных элементов существует отдельно от остальных, он также сталкивается с неразрешимыми проблемами. Научная школа, связанная с академической лабораторией (как в институтах РАН), которая производит идеи (то есть статьи, в соответствии с требованиями Минобрнауки), как максимум воплощает свои идеи в грантах научных фондов, а этих средств для развития и перехода на высокий уровень технологической готовности недостаточно. Кстати, только что состоялась встреча Владимира Путина с президентом РАН Александром Сергеевым, который представил «наиболее значимые результаты российских ученых». В сети есть стенограмма этого разговора, из которой понятно, что «наиболее значимые результаты» с практической точки зрения не просто скромны, а сверхскромны и рассчитывать на такую академическую науку при проведении ускоренного импортозамещения, по-видимому, не приходится.

Другая крайность — очень прикладной институт, не связанный с университетом или институтом РАН и не поддерживающий научные школы. Такая организация может сегодня «быть в рынке» и зарабатывать хорошие деньги, но она не сможет производить новые идеи и перспективные технологии (нет научных школ, нет притока молодежи). Следовательно, у такого института нет будущего рынка — фактически вообще нет будущего.

А что же университеты? Министерство предпринимало известные шаги в направлении поддержки инновационной деятельности, и понимание, что инновационное развитие целесообразно осуществлять на базе вузов, было: сделаны попытки организации малых инновационных предприятий в университетах (которые попросту выводили из вузов интеллектуальные активы), организации инжиниринговых центров, научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, научно-технологических центров (НТЦ) и т. д. Однако совершенно очевидно, что эти формы не принесли результата, которого мы все ждем. И причин тому несколько. Во-первых, доцент университета за небольшие деньги имеет нагрузку 900 часов в год, при которой невозможно эффективно развивать технологии и идеи. Какая в таких условиях наука? Какие инновации? Во-вторых, критерии работы кафедр те же — высокорейтинговые статьи любой ценой. Третье: для работы на промышленность необходима современная технологическая база, а не только условные «микроскопы» и «телескопы». И даже если бы дорогостоящее технологическое оборудование на кафедрах появилось, его было бы очень тяжело поддерживать, так как для этого нужно достаточное количество квалифицированных инженерно-технических работников, а по требованиям министерства количество ППС (профессорско-преподавательского состава) и научных сотрудников в вузах должно значительно превышать число инженеров и технологов. Поэтому результатов, в общем-то, нет. Да, какие-то деньги осваиваются, как-то по ним отчитываются (в основном статьями), но говорить о серьезной практической отдаче не приходится. Университеты тоже оказываются, как правило, неэффективны.

Нужна особая форма организации инновационной деятельности

Что же делать? На мой взгляд, одним из решений может и должна стать особая форма организации инновационной деятельности (знакомая, конечно же, но уже почти забытая) — технический или технологический институт при вузе, который будет обладать необходимыми ресурсами для поддержания и развития научных школ, технологических лабораторий, организационной и технологической инфраструктуры, а также принимать участие в образовательной деятельности для развития кадрового потенциала. Такие институты смогут не только превращать деньги в знания, но будут иметь все необходимое для производства инноваций, то есть превращения знаний в полезные продукты, а значит, и в деньги.

НИИ при вузах в стране еще остались, они являются ключевыми стратегическими единицами университетов, обеспечивающими создание инновационных продуктов для промышленности. НИИ «вынуждены» это делать, так как практически не имеют базового бюджетного финансирования и зарабатывают именно прикладными разработками. В вузовских научно-исследовательских институтах поддерживаются и развиваются научные школы, которые создаются научный базис, есть квалифицированные ученые-исследователи, технологи, инженеры. Кроме того, ученые университетских НИИ обладают навыками превращения фундаментальных научных результатов в прикладные, знают и понимают задачи промышленности и имеют опыт успешного выполнения опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Уровень оборудования позволяет обеспечить создание инновационных изделий, программ, продуктов.

Приведу в качестве примера наш институт (НИФТИ ННГУ), являющийся крупным научным центром, в котором ведутся исследования и выполняются инновационные разработки мирового уровня в интересах промышленности, в первую очередь в интересах предприятий оборонно-промышленного комплекса. Мы выполняем НИОКР прикладного назначения по заказу Фонда перспективных исследований, Министерства промышленности и торговли РФ, предприятий ОПК, входящих в состав ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом», ГК «Роскосмос». Благодаря наличию обеспечивающих подразделений у нас реализуется полный цикл развития технологий и производства продукции: теория — эксперимент — лабораторная технология — опытно-промышленная технология — инновационный продукт. То есть кроме идей и статей — традиционных для университетов продуктов — мы производим опытные образцы и малые серии, конструкторскую и технологическую документацию. Для подготовки кадров принят подход Физтеха на базе конструкции «физический факультет — научно-исследовательский физико-технический институт». В НИФТИ ННГУ студенты с третьего курса могут прикрепляться к научным лабораториям и привлекаться к решению настоящих задач в рамках работ, выполняемых в лабораториях. Далее студенты (как правило, магистранты), проявляющие способности и усердие, принимаются в лаборатории на оплачиваемую работу. А свою способность производить реальный востребованный продукт мирового уровня мы давно доказали — мы этим живем и зарабатываем.

Поэтому я предлагаю людям, принимающим решения и активно ищущим сейчас ответы на вопросы «кто и как будет осуществлять инновационный прорыв, откладывать который уже невозможно?», «где эти структуры, которые обеспечат промышленность столь необходимыми ей высокотехнологичными решениями?», «кто способен реально принять участие в импортозамещении?», обратить внимание на вузовские научно-исследовательские институты. Обратить внимание, поддержать и помочь в развитии!

У университетских НИИ достаточно проблем, их функционирование может быть описано метафорой «неустойчивое равновесие». Эта неустойчивость обусловлена нестабильностью потока средств по договорам, трудоемкостью и затратностью создания условий для выполнения «больших» проектов. Серьезным бюрократическим давлением со стороны руководителей вузов, которые зачастую просто не понимают, зачем браться за сложные технологические контракты с промпредприятиями, зачем выполнять гособоронзаказ, когда можно получать относительно легкие и безопасные бюджетные и грантовые деньги. «Зачем вам инженеры и технологи? Сокращайте — нужны только научные сотрудники, а накладные расходы передайте нам! Зачем вам система менеджмента качества и метрологическое обеспечение? Нам нужны статьи, а не гособоронзаказ — так велит министерство!» — чего мы только не слышали от эффективных вузовских менеджеров, живущих в параллельной реальности «Q1‒Q2 и международных рейтингов».

Что нам нужно для того, чтобы развиваться, стать еще более эффективными и приносить еще большую пользу государству? Хозрасчет НИИ, самоуправление НИИ, локализация всех необходимых элементов организационной структуры внутри институтов (для смягчения бюрократического давления и ускорения процессов) — то есть все, что позволяет осуществлять грамотное стратегическое планирование, оперативное управление и оставляет пространство для маневрирования в непростых рыночных условиях. Нам также жизненно необходим реально работающий трансфер технологий в промышленность. Разговоров об этом было много, на деле мы испытываем серьезные трудности. Для этого нужны лишь списки проблем, существующих на промышленных предприятиях, решение которых предприятия готовы оплачивать. И наконец, нужна внятная позиция министерства, выраженная в показателях результативности деятельности вузов. Вы хотите реальных разработок или университетской науке необходимо и достаточно производить статьи? Пришло время определиться.

Повторюсь: эффективные НИИ при вузах в стране еще существуют, это отличная, уже сформировавшаяся база для инновационного развития. На сегодняшний день у научно-исследовательских институтов есть научные школы, научные заделы, опыт развития технологий, инфраструктура, технологическая база, опыт успешного взаимодействия с предприятиями госкорпораций и ОПК, есть идеи, налажен приток молодых кадров, поэтому НИИ нужны инновационным компаниям, нужны промышленности (они голосуют за нас контрактами, то есть рублем). Такие институты необходимо развивать, нужно предоставить им бóльшую самостоятельность и дать возможность продуктивно работать. Кроме этого, на базе существующих в университетах научных групп, лабораторий, проявляющих способность к практической деятельности, имеющих задел и опыт работы в рамках хоздоговоров с промышленными предприятиями, нужно создавать новые институты.

Итак, вузовская наука не спит. Мы не спим. Мы работаем.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Мнение спеца по вопросу участия отечественной науки в импортозамещении. Даже скорее не мнение, а крик души.

Глобализация и до науки дошла. В приоритете были международные рейтинги и прочая шелуха. Гранты и поездки.

Придется и тут просыпаться кардинально менять целеполагание и приоритеты. Без науки новую индустриализацию не сделать.

Так или иначе придется восстанавливать советский опыт НИИ при вузах (теория+практика), что эффективнее-то? Но получится ли скрестить ужа с ежом? То есть прибыль с надлежащим результатом (выполнением поставленной задачи).

Автор хорошо разложил необходимые элементы, чтобы машина заработала. Наладят ли?

Если в системе будет отсутствовать хотя бы один из вышеназванных элементов: идеи, деньги, инфраструктура или система подготовки кадров, — успеха не будет.

Много корреляций с выводами доклада "Научная политика России – 2021".

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Lehan
Lehan(10 лет 4 месяца)

нужны лишь списки проблем, существующих на промышленных предприятиях, решение которых предприятия готовы оплачивать

То есть, до этого момента люди сидели на попе ровно и никакими договорными работами с предприятиями не занимались, и даже не знают кому нужны новые разработки в той области, которой они занимаются??? Ну, пусть дальше сидят, значит им ничего не интересно делать.

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 1 месяц)

Одни покупали все "где-то там", ведь так проще, быстрее и прибыльнее, а другие сидели на бюджете, выполняли поставленную задачу по попаданию в разные рейтинги. В итоге промка сама по себе, наука сама по себе. Лебедь, рак и щука в чистом виде.

Аватар пользователя Lehan
Lehan(10 лет 4 месяца)

Даже в прошлом году и ранее, в новостях по телеку регулярно были сюжеты из различных научно-образовательных учреждений про то, как "к нам обратились такие-то с такой-то проблемой, которую мы в результате проведенных работ решили, достигнув такого-то экономического эффекта".

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 1 месяц)

Безусловно, имеется такое. Вопрос в масштабе. Автор же пишет, что оставшиеся НИИ вынуждены заниматься таким, чтобы быть на плаву. То есть бегать, искать заказы. Хозрасчет, тьфу ты. А академической науке такую задачу даже не ставили. В общем кривая система с соответствующим КПД. Шлепать языком можно сколько угодно, практика всегда все расставляет по местам.

Аватар пользователя Сергей Харин
Сергей Харин(2 года 9 месяцев)

в условиях явно намечающейся масштабной индустриализации

Кем намечающейся? Вами? 

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(9 лет 1 месяц)

Как сделать науку полезной.

Для начала, вспомнить, что советский научно-технический задел, на котором мы "протянули" почти 30 лет, был следствием "той" системы обранауки, а не болонки с грантоедством.

Для продолжения, дать дышать воздухом промышленному капиталу, как основному потребителю достижений прикладной науки и генератору того, что называется инженерной школой. Если промкапитал "задушить", то развивать эти направления становится просто некому. Более того, остатки уже имеющихся кадров устремляются, туда, где могут найти себе применение, то есть "за бугор"

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемые оскорбления главнокомандующего) ***
Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Для начала вспомнить, что у нас есть уже "госплан" и толстая воспитательная палка, после чего спросить у:

- стальных магнатов - где даже не спецстали, а банальная нержавейка, где вся химия, которую они используют, а также почему на это не тратятся их деньги

- газпрома и новатека - где их крионика, катализаторы, химия и заказы стальным магнатам и машиностроителям на железяки, а также почему на это не тратятся их деньги

- с/х магнатов - где их собственная селекция, генетика, химия, а также почему на это не тратятся их деньги

У них у всех бабла столько, что 5 индустриализация провести можно, и сами они потом спасибо скажут. МРТ закончилось, сливайте воду, международные инвесторы х..вы )

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Чтобы сделать науку полезной, в нее нужно влить очень много денег при ясных целях. И далее давать еще больше денег тем, у кого получились уже прибыльные за счет продажи или широко и бесспорно признанные фундаментальные  результаты, а не аналоговнет и гомеопатия. Не работает наука без денег, давно. А сейчас денег дают столько, что даже воры от науки голодные сидят, если не перепало со строек.

Аватар пользователя Поллитрович

Дают им денег, дают. Не триллионы но миллиарды имеются. А вот выхлопа от них нет, ибо основной критерий - индекс цитируемости и количество публикаций. Нахрена эти публикации нужны нашему народному хозяйству - никого не волнует. Палочная система.

Аватар пользователя Иван Петровский

Доля затрат на науку в России примерно как в Эстонии или в Болгарии, около 1% от ВВП. Откуда какому нибудь Перельману, который за пределами какой-нибудь проблемы Гильберта не знает ничего, знать, что нужно народному хозяйству?

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Из этого 1% нужно еще вычесть не эстонского уровня фундаментальную науку, которая по инерции сосет бабки, выкинуть не эстонский уровень разработок для ВПК, прикинуть к носу количество студентов здесь и там, после чего посмотреть сумму на одного преподавателя-исследователя. И вот между каплями то, на чем страна может заработать. Совсем тоскливо будет.

То же с медициной кстати, все проблемы тупо от дикого дефицита денег, 90% вопросов снимется при увеличении расходов хотя бы вдвое.

Аватар пользователя Иван Петровский

хотя бы вдвое

если спросить человека на улице, сколько он хочет зарабатывать и поделить сказанную им цифру на 2, в подавляющем числе случаев получим его реальную зарплату)))

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

В отличие от человека с улицы, я знаю, о чем говорю ) учреждения, которым просто достаточно денег, разительно отличаются по качеству помощи. А тарифы ОМС рисовал некто далёкий не только от здравоохранения, но и от жизни вообще.

Аватар пользователя Поллитрович

1%ввп России это дохрена. Если от них нет выхлопа, зачем они!? 

Аватар пользователя Иван Петровский

таким способом Россия сохраняет компетенции по внедрению западных инноваций. Как вариант, можно сократить число научных работников в 10 раз, в 10 раз сократить репертуар компетенции, но зато в этой десятой доле получить ненамного, но опережающее развитие. Однако если следующий технологический рывок произойдет в области сокращенных компетенций, Россия никогда не сможет этот рывок догнать

Аватар пользователя Поллитрович

Вы даже не заметите этого сокращения. Ничего не изменится)))) 

Аватар пользователя Иван Петровский

И потому просто необходимо сокращать - Россия не может содержать такое количество научников. В Эстонии и Болгарии с сопоставимыми с Россией долей расходов на науку такого числа науников нет и им и не надо. Лет 20 Россия точно сможет протянуть без особых последствий поскольку горизонт видимых сейчас угроз покрывается существующими компетенциями, а когда появятся новые критические технологии, угроза которых заставит россиян с инстинктом самосохранения бежать из страны, могут появиться через 30 лет а могут и через все 50. Пусть об этом парятся нынешние 10-20летние потому что нынешних в то время уже не будет.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Это дохрена для обывателя. См. долю у других стран, см. запросы самих работников науки. 

Аватар пользователя Lehan
Lehan(10 лет 4 месяца)

Людей вроде Перельмана, чистых теоретиков, на всю страну несколько десятков (ну хорошо - сотен). От них, собственно, никто и не требует знания потребностей народного хозяйства. Но, если в более прикладных разделах науки ученые и преподаватели не понимают кому нужны результаты их труда, то это клиника.

Аватар пользователя Иван Петровский

Советская прикладная наука практически исчезла после рыночных реформ, а осталась почти одна фундаментальная. Таких как Перельман только среди математиков тысячи. Рядом с прикладом по понятным причинам оказались почти исключительно одни геологи (т.е. среди них по вашей терминологии теоретиков, грубо говоря, всего половина, а в остальных науках больше)

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Не дают, сам вижу. Например, в университетской науке вообще ни хрена нет. Академической медицинской дают на клинику, а не на разработки, на разработки копейки. На стройку и ремонт всем дают - вертикаль финансовая хорошо выстроена.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 4 месяца)

Способа измерить науку нет.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Есть. Деньги. Даже фундаментальная наука в итоге дает деньги,  лазеры, ЖК, транзисторы, АЭС не дадут соврать.

Аватар пользователя kinvel
kinvel(6 лет 6 месяцев)

Дает, но с вероятностью <<1 и очень нескоро. Перечисленное вами - наука 50-70 летней давности.

Аватар пользователя Поллитрович

Сама она не даёт ничего. Нужен заказчик или своя инициатива. Нет ни того ни другого. 

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Аэс появились через 20 лет после фундаментальщины, лазеры в промке тоже. Про военные нужды молчу.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 4 месяца)

Ответ правильный. Наука - фьючерс на будущие доходы. Но очень капризный. Бизнес ангелы с прикладными НИОКРами еле еле концы сводят. А уж фундаментально....

Поэтому науку измерить и нельзя. Погадать на неё - можно.

Аватар пользователя Поллитрович

Заказ на НИОКР например с конкретными выходными результатами и сроками

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Ну, НИОКР полного цикла для учебного ВУЗа - это крупновато, а вот по частным ТЗ - это нормально. Помнится в моем техучилище даже планы были (в деньгах) по прикладным НИРС, для оборонки в т.ч. Кстати, неплохое подспорье было для студентов, как сейчас помню, 41 руб. с копейками. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Yakyt
Yakyt(3 года 9 месяцев)

Повыбили промежуточное звено- прикладные институты. КТИ,СКБ,ГИПРОинституты.

ТЗ грамотно задать некому.

Иллюстрирую мысль: Затеяли импортозаместители производить у нас в городе твердосплавный инструмент.Так-то он производится, но заготовки завозили из-за рубежа, да и сейчас,наверное,завозят.

Собрали совещание с целью организовать производство твердосплавных материалов. Присутствуют "товарищи учёные,доценты с кандидатами", академики и профессора-материаловеды,директора НИИ и завлабы, ну и со стороны заказчиков - директор машиностроительного завода.

Вот заказчик размахивает обломком фрезы, и говорит: мне нужно такой же материал получить.

Учёные ему отвечают: ты опиши свойства своего материала, мы тебе что хочешь сделаем-и материал разработаем, и как делать его расскажем.

Ну,так не может он описать,чего хочет. А они не могут понять,чего от них надо. Короче, так и разошлись.

"Потому что в кузнице не было гвоздя". Некому ТЗ сформулировать.

Аватар пользователя Поллитрович

В данной ситуации ТЗ простое - сделать материал аналогичный представленному. А уж учоные должны сами анализ провести и тд и тп. А у вас они за ширмой "нет ТЗ" просто слились ибо реально не знают чо делать то - званиев у них полно да вот только за протёртые штаны, а не за реальные дела полученных. 

Аватар пользователя Yakyt
Yakyt(3 года 9 месяцев)

Так они теоретики. Они не знают, как инструмент работает, какие свойства требуются. Что значит -аналог? Насколько важно соблюсти химическую чистоту? Не всегда чем чище-тем лучше.Насколько важна структура? Чтобы аналог сделать,нужно оригинал исследовать. Это отдельная песня.

Это как приходите Вы к парикмахеру, и говорите: сделай мне,милый друг,причёску,с которой я буду красиво выглядеть!

А следом приходит человек  и говорит - мне полубокс,и височки прямые...

С кем парикмахеру проще вопросы решить?

Про учёных я много могу рассказать - и про протёртые штаны,и про реальные дела. Но,если ты хочешь результат - поставь задачу. Так вот,те,кто знает как сделать, ещё есть, а тех,кто знает,что нужно сделать-уже мало осталось.

Аватар пользователя Поллитрович

С такой постановкой вопроса вы в столовой без борща останетесь ибо ТЗ не сможете предоставить )))

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

А при чем здесь борщ. Это системный вопрос. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Поллитрович

Вот как составите тз на борщ, тогда и приходите кушать, системный вы наш

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Хоспадиииии.... И это говорит артельная мастерская.

Я не врач, я после техучилища.

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Образец материала - это одно, а промышленный прототип - это другое. И вообще, производственнику нужен не материал и даже не прототип, а серийное изделие - фреза, соответствующая если не ГОСТу/ОСТу, то хотя бы согласованному ТУ. Вы хоть раз в серию хоть одно изделие запускали? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Поллитрович

Ко мне каждый день в цех ходят с просьбой изготовления "по образцу". Чота никаких тз мы не требуем при этом и на 10 лет НИР на охулиарды не расписываем))) 

Аватар пользователя Yakyt
Yakyt(3 года 9 месяцев)

Дружище, Вы начинаете подменять понятия, лишь бы оставить за собой последнее слово.

Спорить с Вами, я думаю,никто не станет,только время терять- Вы либо не понимаете вопроса, либо подменяете намеренно.

Этого добра, "по образцу", я за свою жизнь переделал- не сосчитать, как токарем начинал-"выточи мне вот такую же штучку",так и по мере продвижения по ступенькам продолжал, на то экспериментальные производства и есть. По образцу, по эскизу, на коленке. На этапе разработки.Вы это потом в серийное производство для стороннего потребителя запустите? ОТК как это принимать будет? На соответствие чему? А с ВП МО  дело имели? 

Есть прописанные процедуры, их не дураки и не бюрократы придумали, и люди,когда за разработку берутся, соблюдают их не потому,что они кабинетные теоретики, а потому что знают для чего каждый этап прописан, и чем чревато несоблюдение. Это на уровне КЮТа можно самому придумать, самому потом пользоваться, и даже по телевизору можно показать,пропиариться. Внук мой так пропиарился, всероссийский конкурс выиграл, в  "Вестях" показали, однако в производство это не пошло. Потому что штучная самоделка. А рынку нужна продукция, а не поделка.

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Бесполезно объяснять, похоже клиника.

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Прекрасно, осталось запустить крупносерийные изделия с разными технологическими переделами. Только вот при чем здесь опытно-производственные мастерские?

Не, прямо как в "Акулах из стали" - детсад открыли, а молоко не завезли.

Я Вас спрашивал, Вы серийное изделие хоть раз запускали?

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

И слава Богу, что не расписываете.

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 2 месяца)

Интересное замечание. Но, в оборонке ГИПРОНИИ, строго говоря и не было. Были соответствующие главки в МО, ну и отраслевые. В Газпроме аналог есть, в нефтянке, наверное, тоже (надо у Хуршудова спросить). В остальной гражданке не знаю.  

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

И с оплатой и отрицательного результата. В ковидный год тут куча народа выла про фарму. А в фарме нужно от миллиарда баксов спустить в унитаз на единственную действующую молекулу, причем и действующая реально гарантий окупаемости не дает. Десятки тысяч занятых, горы расходов.

Аватар пользователя Поллитрович

Да. А сейчас миллиарды спускают просто чтобы учоные тупо были и по институтам своим сидели, шоб в выборы раз в 6 лет их по ящику казать можно было.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 4 месяца)

Там, где результат можно предсказать, наука и не ночевала. Даже в прикладной науке результат отнюдь не гарантирован.

Аватар пользователя alvl
alvl(5 лет 6 месяцев)

Там, где результат нельзя предсказать, все равно делают вложения и получают результат. Рисковыми являются не только венчурные вложения (которых у нас вне айти нет фактически), но и любые другие прикладные, все равно есть пусть даже небольшой шанс на то, что не выйдет в данном цикле так, как планировалось. А у нас все идут нафиг по гайдаровскому принципу "все купим", менеджмент самых богатых компаний  не действует вне этой парадигмы даже при наличии шальных денег и привлекательных перспектив их количество увеличить в R&D. Истории про гаражных изобретателей остались в позапрошлом веке, давай деньги и время.

Аватар пользователя Rutel
Rutel(8 лет 8 месяцев)

Главная претензия лично от меня:

Почему никто и никогда не читает и не отвечает на обращения через ПЯ.

Такое ощущение, что им каждый день присылают тексты с описанем решения задачи (профильной для них).

И после того они жалуются на отсутствие новых идей - зеперлись  в свою "белую башню"

и только "бычки" в окружающих кидают.

Аватар пользователя val1
val1(3 года 7 месяцев)

Не в обиду автору, но все что надо знать про организацию работы в его НИИ отражено на странице http://www.nifti.unn.ru/results/

Там самые свежие результаты за 2012 (прописью: двенадцатый!!!) год.

Аватар пользователя poxaby4
poxaby4(2 года 12 месяцев)

Болонка, хиршемантия, рейтингоблудие, статейки и индексы цитирования, грантососы-вредоносы, зарубежные бенефициары. Ничего нового.

Реформы нужны бы от самых основ: перестать называть суверенизацию провинциализацией, перестать работать на индексные "палочки", брать пример с сети организаций Росатома, где сохранилась, в силу понятной закрытости и работы на результат, не только инженерная школа, но худо-бедно и наука.

Страницы