Украина – не просто постсоветская республика, не просто один из осколков Российской Империи, но важнейшая часть геополитической "Большой игры". Сегодня на берегах Днепра решается не только будущее России и Украины, но судьбы всего человечества. И от того, останется ли Украина "анти-Россией" или вернётся в "родную гавань", в итоге зависит будущее миллиардов людей. Почему? Ответы – в сегодняшнем геополитическом анализе украинского вопроса от философа Александра Дугина.
Украинский вопрос у истоков геополитики
О том, какое место занимает Украина в геополитическом противостоянии Суши и Моря, написано уже достаточно много и довольно подробно. Более того, символическим является тот факт, что основатель геополитики Хэлфорд Макиндер был верховным комиссаром Антанты по Украине во время Гражданской войны в России. И там же в правительстве Врангеля в то время работал помощником министра иностранных дел Петра Струве основатель евразийства географ Пётр Савицкий, который первым в русско-язычной публицистике упомянул сам термин "геополитика" и изложил основные моменты этой методологии.
Геополитика: непрерывная война Суши и Моря
Макиндер сформулировал теорию великой войны континентов, противостояния цивилизации Моря (Запада в целом, Британской Империи – более узко) и цивилизации Суши (Heartland’а, России–Евразии) несколько раньше, в 1904 году, в знаменитой работе "Географическая ось истории"[1]. Суша (Рим, Спарта) и Море (Карфаген, Афины) представляют собой две антагонистические цивилизации, противоположные во всем – традиционную и современную, духовную и материалистическую, военную и торговую. Конфликт между ними – константа мировой истории.
Евразия как театр геополитического противостояния
В последние века, когда в полной мере разворачивалась Большая Игра, противостояние Британской и Российский Империй, великая война континентов была вписана в пространство Евразии. В этом пространстве "сердцевинная земля", Heartland, представляла собой Россию. А "цивилизация Моря" – Англию. Англия пыталась сетью колоний охватить Евразию извне, со стороны океанов. Россия отбивалась изнутри, старясь прорвать блокаду.
Главная полоса напряжения выделялась в особое понятие Rimland, "береговая зона". Она тянулась от Западной Европы через Ближний Восток и Центральную Азию к Юго-Восточной Азии – Индии и Китаю.
Цель Моря – подчинить Rimland себе. Цель Суши – разбить это влияние и прорвать сжимающееся кольцо анаконды. Этим было обусловлено продвижение России в Среднюю Азию и на Дальний Восток.
Отсюда главная формула геополитики:
Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Heartland. Кто контролирует Heartland, тот контролирует мир.
Это теория.
Расчленение Большой России
На своём посту верховного комиссара Антанты Макиндер старался применить теорию на практике. Гражданская война в России давала цивилизации Моря новый шанс продвинуть границы Rimland’а на восток, за счёт уходящих из-под власти России территорий – Финляндии, Польши, и самое главное – Украины.
Макиндер (как и Савицкий) понимал, что победа большевиков неминуемо приведёт к конфронтации с Западом и попытке воссоздать Российскую Империю в новом виде (именно это и произошло). И перед лицом такой перспективы Макиндер требовал от правительства Британии активнее помогать белым, которых, находясь среди них, он пытался убедить в необходимости предоставить Украине независимость. Также он разработал план отделения от России Южного Кавказа, Беларуси, Средней Азии, а также Восточной Сибири и даже ряда южно-русских территорий. Позднее, в 1991 году распад СССР во многом повторил план Макиндера.
Украина и санитарный кордон
Украина в геополитической картине Макиндера играла главную роль. Эта территория вместе с Польшей и странами Восточной Европы составляла часть "санитарного кордона", стратегической зоны, которая должна находиться под прямым контролем Англии и Франции (в то время союзников по Антанте) и предотвращать сближение между Россией и Германией. Будучи сдерживаемой "санитарным кордоном", Россия-Евразия не сможет стать полноценной Империей. Без Украины Россия не Империя. И кроме того, враждебная России Украина, находящаяся под прямым контролем англосаксов, будет отрезать Россию от континентальной Европы, где Германия, в свою очередь, была Heartland’ом, только не глобальным (как Россия), а локальным, европейским. Конфликт Англии с Германией (ранее с Австрией) был константой европейской геополитики.
Соответственно, проект независимой Украины был изначально направлен против России и курировался англосаксами.
Большевики создают и одновременно демонтируют Украину
Мы знаем, что в ходе Гражданской войны белые придерживались политики восстановления единой и неделимой Империи. При этом они зависели от поддержки Антанты, которая ставила им определённые условия. В любом случае, и британское правительство не согласилось с Макиндером относительно необходимости решительной поддержки белых в обмен на их согласие на отделение Украины, и белые проиграли войну. Поэтому в той конфигурации эта тема была снята с повестки дня.
Большевики же вначале поддержали Украину и активно содействовали националистическим кругам, полагая, что они ориентированы против "царизма", но позднее перешли к централистской политике, видя, что Украина и не собирается принимать безропотно большевистскую власть и стремится отдаться англосаксам (тогда это означало "мировому капитализму"). Поэтому, как и предвидел Макиндер, Ленин начал прямой захват Украины, которая не имела никакой самостоятельной государственной истории и стала относительно лёгкой добычей красных. Польшу же по такой же схеме красным захватить не удалось. Но территория Беларуси, на которую Польша Пилсудского претендовала, осталась за красными.
Далее уже под властью большевиков в 1922-м Ленин отдал Советской Федеративной Республике Украина огромные территории, входившие в состав Российской Империи – Слобожанщину, Донбасс, Новороссию, а также обширные области на севере (Черниговщина) и западе (собственно Малороссия). Галичина оставалась под Польшей и Словакией, Буковина – входила в состав Румынии. Крым относился к РСФСР.
Но такое территориальное устройство Украины никак не предполагало создания государственности. Власть большевиков распространялась на все территории СССР, и в духе интернационалистской идеологии ни о какой государственности отдельных республик речи быть не могло. Это было почти чисто административное деление в контексте единой державы. Именно этого и боялся Макиндер.
Большевики как создали Украину, так и упразднили, по сути, её (как независимое государство).
Украина в СССР после Великой Отечественной войны
В Великой Отечественной войне к Украине были присоединены Галичина, Закарпатье и Буковина. Но в этот момент Россия-Евразия в форме СССР продвинулась существенно на запад, сдвинув границу Суши за счёт Rimland’а и установив контроль над Восточной Европой, которая вся оказалась под властью Москвы. Тем самым СССР прорвал и вообще упразднил "санитарный кордон", выйдя напрямую к континентальной Европе и захватив, по сути, территории Пруссии (ГДР).
В таком положении – глубоко в тылу Евразии – Украина просуществовала до 1991 года. При этом в целях чисто административной целесообразности в рамках совершенно унитарного по сути государства, Хрущёв в 1954 году передал в ведение Киева Крым. Но это с геополитической точки зрения вообще ничего не значило, так как все границы в СССР между субъектами – федеративными республиками – были условны и на практике не значили вообще ничего.
Атлантизм и двухполюсный мир
В ходехолодной войны Запад снова обратился к геополитике. Так – строго по лекалам Макиндера – в 1949-м создается НАТО (NATO North Atlantic Treaty Organization). Использованный здесь термин "Atlantic", "атлантизм" становится отныне синонимом "цивилизации Моря" именно в том смысле, в каком его понимал Макиндер. "Атлантизм" – это Запад и его союзники, капиталистический мир с англосаксонским ядром, при том, что центр в ХХ веке постепенно сместился от Лондона к Вашингтону, от Англии к США.
Карта Макиндера идеально соответствовала раскладу сил в холодной войне, а два лагеря – коммунистический и капиталистический – строго совпадали с Сушей и Морем. Восточный блок был Сушей, а в центре его был СССР как Heartland. Западный блок был Морем, с центром в Атлантике (англосаксы), но включал в себя послевоенные стратегические колонии США – страны Европы, Японию и другие государства Третьего мира, провозгласившие верность капитализму. Они были расположены в шахматном порядке в Азии, Африке и Латинской Америке, что и составило геополитическую карту глобального противостояния. Суша и Море напрямую сталкивались редко (как, например, во время Карибского кризиса) и обычно действовали через свои proxy – просоветские или проамериканские режимы. И если Суша вовлекалась напрямую – в Чехословакию, Афганистан и т. д., то Море оппонировало ей через посредников, антисоветские группы и движения, напрямую не вмешиваясь. Если Море вторгалось открыто – Корея, Вьетнам, то Суша помогала косвенно – советниками, дипломатией, экономикой и т. д.
Проблема Rimland’а
В период холодной войны снова стала предельно актуальной проблема Rimland’а. Так, американский геополитик Николас Спикмен, пересматривая теории Макиндера, пришёл к выводу, что именно Rimland является главной зоной противостояния. Он формулирует закон геополитики так:
Кто контролирует Rimland, тот контролирует мир.
Но это не новая геополитика, а переосмысление – и то незначительное – весомости основных зон в теории Макиндера. Тем более что Макиндер и сам начинал с "Восточной Европы", то есть с "санитарного кордона", а он относится к Rimland’у.
В любом случае холодная война с геополитической точки зрения была битвой за Rimland. Москва пыталась расширить своё влияние – через левые партии и движения – в Европе, на Ближнем Востоке, в Азии, Африке и Латинской Америке. В какой-то период маоистский Китай был тоже частью единого социалистического лагеря, то есть входил в евразийский Heartland.
Атлантизм атакующий
По мере того как СССР стал ослабевать, атлантистские геополитики (З. Бжезинский, Р. Джилпин и т. д.) стали мыслить и действовать более авангардно. Кроме двухполярной модели и частичного смещения баланса по мировой периферии и вдоль контуров Евразии, они стали строить более смелые концепции однополярного мира. Так идеи Макиндера снова обрели свежесть и актуальность. Чтобы достичь решающей и окончательной победы цивилизации Моря, необходимо было развалить Варшавский блок, затем желательно СССР, а потом и то, что от него останется. То есть существенно продвинуть Rimland в глубь Суши, сковав её и блокировав доступ к "тёплым морям", куда Россия постоянно рвалась.
Одним из последовательных атлантистских геополитиков был Збигнев Бжезинский. Ещё в условиях двухполярности он яростно поддерживал антисоветские силы в Афганистане, вплоть до "Аль-Каиды"*. Бжезинский и Киссинджер предприняли ещё в начале 80-х годов усилия по окончательному отрыву от СССР Китая, стремясь включить его в глобальную экономику и постепенно интегрировать в цивилизацию Моря.
Когда в СССР начались разрушительные процессы, атлантисты усилили давление на Восточную Европу, всячески провоцируя, разжигая и поддерживая искусственно антисоветские/русофобские настроения. С геополитической точки зрения, советское и русское в то время совпадало.
С Горбачёвым начался стремительный распад социалистического лагеря. Суша отступала, Море наступало. Поэтому не надо удивляться расширению НАТО на восток. Это было изначально заложено в геополитической теории атлантизма. Ничего другого от атлантистской политики нельзя было и ожидать.
Создание "анти-Россий"
Когда дело дошло до распада СССР, проекты Макиндера по расчленению России-Евразии, приобрели ещё бóльшую актуальность. Условные границы республик в рамках унитарного государства, полностью и жёстко контролируемого Компартией, внезапно превратились в границы суверенных национальных государств. Все постсоветские государства были созданы по лекалам атлантистов. У этих образований нет никакого иного смысла, кроме как быть "анти-Россией". Одной из таких "анти-Россий" стала и сама Российская Федерация. Но поскольку РФ занимала территорию Heartland’а, пусть существенно сжавшегося, она всё равно в глазах атлантистских геополитиков представляла собой Сушу, то есть врага. И чтобы добить врага, надо было продвигать НАТО вглубь Евразии, а также постараться расчленить саму Россию (Первая чеченская кампания, волна внутрироссийского сепаратизма и т. д.)
Без Украины Россия никогда не сможет возродиться
Все эти процессы Бжезинский осмыслял и помогал реализовывать на практике (как ранее Макиндер). В знаменитой книге "Великая шахматная доска"[2] Бжезинский открыто говорит о необходимости дальнейшего расчленения России, об укреплении "санитарного кордона" и т. д. И самым важным у Бжезинского является понимание роли Украины в этом вопросе. Бжезинский говорит, что самое главное –
- необратимо оторвать – колеблющуюся в то время – Украину от России,
- превратить её в форпост атлантизма и
- навязать её народу русофобский национализм как главную идеологию.
Без Украины Россия никогда не сможет стать полноценной суверенной державой, Империей, самостоятельным полюсом многополярного мира. Значит, судьба однополярности и глобализма (для Бжезинского это почти одно и то же) зависит от того, сможет ли Запад осуществить отрыв Украины. Ведь если Россия и Украина соединятся – тем или иным образом однополярность рухнет и геополитическая карта снова необратимо изменится.
Битва за Украину и против России является исторической константой геополитической стратегии Запада. Это объясняет всё – начиная с провозглашения независимости через "оранжевую революцию" Ющенко – Тимошенко и вплоть до Майдана, а также 8 лет усиленной подготовки Киевом под началом атлантистских инструкторов к военным операциям по захвату Донбасса и Крыма.
Рождение геополитики в России: Евразия как субъект
С начала 90-х годов в России, как раз с момента распада СССР и прихода к власти, в свою очередь, атлантистской агентуры (бывший министр иностранных дел Андрей Козырев прямо признавал, что он – атлантист), вопреки основной политической и идеологической установке на либерализм и западничество, в России – прежде всего в военных кругах (в частности, в Военной академии Генерального штаба) – стала складываться собственная геополитическая школа. Она была основана на евразийстве, так как именно первые русские евразийцы в 20-х годах ХХ века описали геополитическую карту противостояния между Россией и Западом, причём в отрыве от коммунистической идеологии (евразийцы были белыми).
Именно их идеи оказались самыми подходящими в сложившейся ситуации – перед лицом наступления НАТО на Восток и невразумительной (местами предательской) политики самой Москвы. Военные не могли принять за друзей тех, чьи агрессивные намерения и действия в отношении России они фиксировали ежечасно. Но либеральная власть оставалась глуха к геополитике. Тем не менее геополитическую школу разрушить не удалось. Все были заняты увлекательными процессами тотальной коррупции.
Геополитика прекрасно объясняла, что происходило в 90-е годы в Восточной Европе и на постсоветском пространстве (выдавливание Морем Суши, расширение "санитарных кордонов" и территории Rimland’а), но это понимание оставалось внутри военных кругов, возмущавшихся официальной политикой, но лишённых в то время какого бы то ни было политического веса и влияния. Атлантисты же методично продолжали своё дело, выпестывая и укрепляя "анти-Россию" – как за пределами Российской Федерации, так отчасти и внутри неё самой.
Путин меняет геополитический вектор
Всё изменилось, когда к власти пришёл Путин. Он стал восстанавливать суверенитет России, избавляться от агентуры в руководстве страны, сосредоточиваться и развивать военный потенциал, укреплять единство России. Вторая чеченская кампания, введение федеральных округов и изменения в законодательстве укрепляли территориальную целостность и усиливали вертикаль власти. Путин начал постепенно всё больше оппонировать Западу и проводить политику евразийской интеграции на постсоветском пространстве. Одним словом, Путин вернул России статус субъекта геополитики, а не её объекта. Он осознанно и ответственно включился в великую войну континентов от лица Суши.
Этого не могли не заметить на Западе, что и привело к усилению давления на страны постсоветского пространства, чтобы они занимали всё более и более антироссийскую позицию, быстрее интегрировались в западные структуры. Это касалось всех постсоветских государств, но прежде всего именно Украины. Ведь именно от Украины зависело, сможет или нет Россия в полной мере восстановить свой геополитический суверенитет. Напомню: согласно законам геополитики, без Украины Россия не Империя, не полюс, не цивилизация, а с Украиной – Империя, полюс и цивилизация. И эту формулу можно читать с двух позиций – глазами Моря и глазами Суши. Очевидно, что Путин прочитал её глазами Суши, так как он был и остается владыкой Heartland’а, сознательным и могущественным.
Украинский национализм как геополитический инструмент атлантизма
При этом инициатором катаклизмов на Украине был именно атлантистский Запад. Его не устраивала даже нейтральная, умеренно прозападная – многовекторная – политика Кучмы или Януковича. Атлантисты давили на Киев, чтобы он как можно быстрее превращался в агрессивную и радикальную, атакующую "анти-Россию". Киев должен был нападать.
Этим объясняется и "оранжевая революция", и Майдан, и причины нынешней российской военной операции.
Запад бился за Украину. При этом надо учесть, что у Украины нет вообще никакой государственной истории, а территории, на которых она расположена, исторически случайны и представляют собой результат административного творчества большевиков. Когда Путин, обосновывая военную операцию на Украине, говорил о том, что "Украину создал Ленин", он был совершенно прав. При этом Ленин создал не Украину, а одну из зон большевистского контроля наряду с другими. Национальное начало, согласно теории большевиков, должно было быть полностью преодолено в социалистическом интернациональном обществе. Ленин создал Украину и, по сути, тут же её и отменил.
Поэтому на территории Украины после 1991 года оказались народы и территории с совершенно разной историей, идентичностью, языком и культурой. Половина из них вообще ничем не отличалась от русских. Вторая половина представляла собой в большей или меньшей степени русифицированных малороссов. И лишь подавляющее меньшинство исповедовало самостийную националистическую идеологию. Но только это меньшинство было способно, по мнению западных геополитиков, ускоренными темпами превратить украинцев в "нацию". Это был атлантистский геополитический проект. В других странах Запад тщательно искореняет национализм, и особенно в его радикальных формах. На Украине же Запад действовал прямо противоположным образом, активно поддерживая все формы национализма вплоть до самых крайних. Только так, по мнению атлантистских стратегов, можно было ускоренными темпами сформировать искусственную, жёстко русофобскую конструкцию, виртуальный симулякр нации.
Именно поэтому так важна была информационная сфера, навязчиво внушавшая украинцам ни на чём не основанную ненависть к русским и всему тому, что объединяет наши народы. В ход шёл любой бред, вплоть до "античной цивилизации древних укров", что на самом Западе вызвало бы только полное недоумение. Но всю операцию курировали атлантистские спецслужбы, поэтому и на Западе создавался искусственный образ Украины – молодой и открытой ранимой демократии, страдающей от российской угрозы. На самом деле в обществе навязчиво утверждался нацистский настрой, неразрывно связанный с атлантизмом и даже либеральным глобализмом (как бы эти системы ни противоречили друг другу, ведь глобализм отрицает государство, а либерализм любую коллективную идентичность, и прежде всего национальную).
Финальная конфронтация
Резкий русофобский поворот Киева и всего украинского общества стал результатом событий на Майдане в 2013–2014 годах, завершившихся изгнанием и бегством президента Януковича. Янукович не был ни прорусским политиком, ни евразийцем. Скорее он был недалёким прагматиком, но и это, с точки зрения Запада, было неприемлемо. Запад хотел "усё и негайно". Наблюдая за усилением России Путина и с учётом событий 2008 года в Грузии, где Запад также натравил Саакашвили на Россию, но результат был явно не в пользу цивилизации Моря, атлантисты решили действовать самыми радикальными методами.
Нынешний президент США Джо Байден, бывший тогда вице-президентом, и другие члены его команды, такие как Виктория Нуланд и т. д., принимали самое активное участие в свержении Януковича и в подготовке Майдана. Цель была все та же, что и у Макиндера и Бжезинского:
...окончательно оторвать Украину от России и создать предпосылки для ожесточённого конфликта между Киевом и Москвой.
На это Путин ответил воссоединением с Крымом и поддержкой Донбасса, но геополитически это проблему не решало. Путин сорвал план по ускоренному вступлению Украины в НАТО, что предусматривало изгнание ВМС России из Севастополя, предотвратил геноциды в Крыму и Донбассе, но масштабы Украины были слишком значительны, чтобы в 2014 году продолжить евразийское наступление и довести до логического конца защиту Русского мира. В тот момент Суша остановилась. Начался процесс Минских соглашений, но с геополитической точки зрения было очевидно, что мирного решения найти нельзя и прямая конфронтация рано или поздно неизбежно случится. Тем более что российская разведка получала информацию о том, что украинская сторона лишь пользуется отсрочкой, чтобы подготовить военную операцию в Донбассе, а затем и в Крыму.
Победившие в Киеве в 2014-м в ходе государственного переворота националистические силы ещё более возненавидели Россию, развернули массированную пропаганду по промывке мозгов населению, начали жесточайшую карательную операцию против жителей Донбасса, ставших жертвами планомерного геноцида, и к весне 2022-го планировали наступление на Донбасс и Крым. Параллельно Киев вместе с Западом разрабатывал планы по созданию собственного ядерного оружия. Вдобавок к этому по всей Украине были разбросаны биологические лаборатории, занимавшиеся нелегальными экспериментами по выработке биооружия.
Всё это было звеньями единой атлантистской геостратегии.
В этот критический момент Путин принял решение о начале специальной военной операции. Это было закономерным и логичным шагом со стороны цивилизации Суши. По-другому перед лицом надвигающейся опасности он – как ответственный и осознанный руководитель России-Евразии – поступить не мог.
*Террористическая организация, деятельность которой на территории России запрещена
_______________________________________________________________
[1] Макиндер Х. Географическая ось истории. М.: АСТ, 2021.
2] Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: АСТ, 2013.
Комментарии
Дугин? Чем то его аналитика напоминает открытие Эйнштейна в физике - работает сугубо в ограниченных рамках заданных условий. Есть физическое явление - звон, но его источник всем слышится из разных мест..., так и у Дугина.
Так вот зачем Россия полезла на Украину. Без неё она пустое место (по мнению Александра Дугина что начитался русофоба Бзежинского). Все остальные причины были дымовой завесой оказывается.
Это тянет на новый круг срача полагаю.
По логике Дугина - ЛДНР надо принимать в состав России завтра, а лучше вчера. А послезавтра всю остальную Украину. Т. с. ковать железо не отходя от кассы.
//...согласно законам геополитики
Когда подобные говнометарии начинают рассуждать про "законы", мне становится ацки смешно.
Опять фашиста притащили на АШ.
//Госканалы пиарят заявленный на Валдае «разумный консерватизм», прямо утверждая, что Путин взял эту идею у Александра Дугина. Дугин возвращается в официальное поле?
— Примечательно, что внедряют Дугина крупнейшие государственные медиа-ресурсы. Весной Дугин объявился на русском RТ: в ходе интервью ведущий Антон Красовский явно не понимает, с кем говорит; зато, там же, понимает суть Дугина обычно хамский ведущий программы «Мардан бой» — стелется поземкой перед ним без всякого боя. Затем на «Метаметрике» два ведущих, последователи Дугина, с придыханием восхищаются «философом». В последние месяцы околокремлевский телеграм-канал «Незыгарь» публикует его еженедельно в выходные по три поста.
В действительности, Дугин — эмиссар и оператор европейского фашизма в России. Он вместе с Александром Прохановым и Гейдаром Джемалем формировался в так называемом Головинском кружке, по имени «фюрера» Головина. Там, как пишут свидетели, практиковали гремучий коктейль из каббалы, черной магии, средневековых алхимиков, оккультистов и омерзительные ритуалы — они считают, чтобы стать «суперчеловеком», нужно уничтожить в себе все человеческое. В интернете есть немало материалов на эту тему, можно посмотреть «Черный интернационал» С.Д. Аврорина.
Так вот, это «шизоидное подполье» — они сами себя так называли — мечтало проникнуть во власть и, манипулируя политиками, разрушить государство путем «консервативной революции». В 1920 так называлось идейное движение в Германии, которое стало фундаментом для национал-социализма. В 2013 года Дугин открыто вещал об этом и на эфирах у Владимира Соловьева. Но кто понимает истинный смысл «консервативной революции» — лишь единицы. Это еще одно «кодовое» понятие в ультраправой среде. Себя Дугин мнил мессией, духовным вождем возрожденной Евразии, говорят свидетели. Он скомпилировал идеи довоенного и послевоенного европейского фашизма, нацизма и русских евразийцев из белой эмиграции. Вот из чего сделан его «консерватизм». И не зря Малофеев с самого начала взял его на «Царьград» главным редактором.//
Александр Дугин. Резидент европейского фашизма в России.
И еще его цитата. «Фашизм – это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир…. Строить такой русский социализм должны «новые люди», новый тип людей, новый класс. Класс героев и революционеров. Останки партноменклатуры и их ветхий строй должны пасть жертвой социалистической революции. Русской национальной революции. Русские истосковались по свежести, по современности, по неподдельному романтизму, по живому соучастию в каком-то великом деле. Все то, что им предлагается сегодня, либо архаично (национал-патриоты), либо скучно и цинично (либералы)… Танец и атака, мода и агрессия, чрезмерность и дисциплина, воля и жест, фанатизм и ирония забурлят в национальных революционерах – юных, злых, веселых, бесстрашных, страстных и не знающих границ. Им – строить и разрушать, править и исполнять приказания, осуществлять чистки врагов нации и нежно заботиться о русских стариках и детях. Гневным и веселым шагом приблизятся они к цитадели ветхой, прогнившей Системы. Да, они кровно жаждут Власти. Они знают, как ей распорядиться. Они вдохнут в общество Жизнь, они ввергнут народ в сладостный процесс творения Истории. Новые люди. Наконец-то умные и отважные. Такие, как надо. Воспринимающие внешний мир как удар (по выражению Головина). Французский фашистский писатель Робер Бразийяк перед самой смертью произнес странное пророчество: «Я вижу, как на Востоке, в России восходит фашизм, фашизм безграничный и красный». Заметьте: не блеклый, коричневато-розоватый национал-капитализм, а ослепительная заря новой Русской Революции, фашизм безграничный, как наши земли, и красный, как наша кровь». Дугин А. Фашизм безграничный и красный // Арктогея, 1997.
Вы, как и эта дурочка, не владеете предметом. Но вы льёте грязь бесплатно, а дурочка имеет гешефт.
Вместо того, чтобы комментировать "дурочку", почему бы вам не прокомментировать указанную статью Дугина 1997 г, а? Или ответить на вопрос, зачем Дугин встречался с Дэвидом Дьюком, «великим магом» Ку-Клукс-Клана, или с
З. Бжезинским, или с главным нацистом Бельгии Леоном Дегреллем https://t.me/PrognozyVK/1476?single
А почему бы вам не прокомментировать статью Дугина Последний фольксфюрер
http://arcto.ru/article/488
А тут подробненько. Александр Дугин. Резидент европейского фашизма в Россииhttps://blackintl.net/?page_id=295
Может вы приверженец его взглядов? Без ваших советов обойдусь.
А, ясно. Вы ещё и сектант этой дурочки. Своими мозгами думать пробовали? Без определения фашизма размышлять об оном не имеет смысла. Дурочка занимается трепатнёй для запугивания обывателя. Дугин много с кем встречался. В том числе с Леви и Фукуямой. Это входит в его работу, ведь он философ и геополитик мирового уровня. Его очень боятся на Западе. А эта баба - ноль. Отрабатывает заказ.
На счет встречь. Не нужно считать себя умней других. И, бог с ней, с дурочкой, статьи комментировать будете?
Тётка пихает это слово - "фашизм" куда не попадя...
Может дадите определение этого понятия? Только без лирики.
И так:
Фашизм это - ...
Да забейте вы на тетку, что вам не понятно то? Дугин А. Фашизм безграничный и красный // Арктогея, 1997.
Дугин путает понятия. И это понятно.
Без лирики не получилось...
Фашизм строится на вполне конкретных столпах:
1. На утверждении собственного превосходства. «Мы цивилизация, а вы варвары, поэтому мы имеем право вами повелевать, а вы имеете счастье нам служить».
2. На расчеловечивании. С жителями Ливии, Сирии, Афганистана, Ирака, Донбасса, и так далее, можно делать всё что угодно, вплоть до отстрела, ибо они не принадлежат к «высшей цивилизации»
3. На делении на сорта. Себя пишут в «цивилизованные страны», а остальных в «цивилизуемые», или точнее- в бесправную ойкумену с дикарями.
4. Стремление жить за чужой счёт. Или, по-научному, колониализм.
5. Гомосексуализм.
6. Рессентимент (чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе».
Так что говорить о русском фашизме это клеветать на русский народ.
Ещё к теме фашизма:
Запад воюет сейчас с русской культурой и всем русским. Вот, чем еще мы, русские, отличаемся от них, фашистов.
Во время Великой Отечественной войны ни из одной советской библиотеки не был изъят Гёте. Ни один оркестр не исключил из репертуара Вагнера. И сегодня Россия также не отказывается ни от Тараса Шевченко, ни от Леси Украинки.
Никто не отменяет Твена(запрещён в США) и Драйзера. Никому не приходит в голову выбросить из библиотек О'Генри(запрещён в США). Никто и никогда не отменит Уильяма Шекспира и Оскара Уайльда, несмотря на то, что оба англичане, а один из них и вовсе гомосексуалист.
Любили, любим и будем любить. Мы дорожим ими не из-за их национальности, сексуальной ориентации или отношения к рабству. А потому, что они больше, чем англичане или американцы, больше, чем приверженцы каких-либо политических взглядов.
Они достояние мира. И наше тоже. Принимая образцы мировой культуры, мы не обедняем свою, а обогащаем её.
Отменяя Достоевского или Чайковского, Запад ничего не отнимает у России - только у себя.
Потому что речь идет о всемирном наследии, в которое внесли свой вклад и американцы, и англичане, и русские, и представители многих других стран. Толстому и Булгакову всё равно, как к ним относятся на Западе. Их невозможно умалить или унизить.
Потому что бессмертным нет дела до политических дрязг. Вы не их отменяете, вы отменяете часть великой культуры в себе. А Россия никогда не откажется ни от Шелли, ни от Вийона, ни от Сэлинджера.
Западу пофиг на это. Запад, а точнее западный капитал, воюет за рынки сбыта, дешевые ресурсы и рабочую силу, всё остальное такой же фантик, как гроб господень во времена Крестовых походов.
Ну да, ну да, Дугин путает и с теплотой пишет о конченом фашисте Последний фольксфюрер http://arcto.ru/article/488
И Ильин путает?
Не нужно фантазировать. В дополнение а определению Димитрова, что такое фашизм.
1. Фашизм - это насильственное единение труда и капитала. В его сердцевине солидаризм и корпоративизм. Фасции общественных корпорации могут быть скреплены почвой, традицией, кровью, верой (способ второстепенен)
2. Фашизм враждебен научной истине, враждебен материализму, поэтому фашизм - всегда идеализм. Материализм опасен для фашизма тем, что опираясь на науку (а не религиозную болтовню) быстро вскрывает и разъясняет массам обман, манипуляцию. Поэтому фашисты - всегда идеалисты (в некоторых странах, например, в Турции, они прямо называют себя так). Это объясняет стандартное увлечение фашистов мистикой, метафизикой, оккультизмом, язычеством. Первый враг и первая жертва фашистов - марксисты, коммунисты. Потому что они выводят фашистов на чистую воду.
3. Фашизм постулирует, насаждает неравенство, а в государстве всегда стремится опереться на "высшую касту". Как правило, ей становится орден силовиков, рыцарей, тех, кто ради обозначенного идеала способен расстаться с жизнью. Далее следует каста трусливых торговцев (нуждающихся в защите "рыцарей"), и только потом - бесправный рабочий класс.
4. Пирамидальную структуру узаконенного неравенства чаще всего венчает вождь, диктатор, фюрер, башбуг. Иногда - ареопаг военных, хунта, как это было в Греции или во многих странах Латинской Америки.
5. Фашизм призывает к единению, что подразумевает отказ от забастовок, протестов и демонстраций. Единение во имя стабильности. В этом плане фашизм ничем не отличается ни от либерализма, ни от христианской демократии, ни от социал-демократии. Главное отличие это методы наказания несогласных.
6. Фашистская идеология провозглашает оздоровление нации от внутренних пороков государства. Отсюда и культивирование неравенства. Фашистская идеология говорит, что общество больно, что внутри него есть некие враждебные элементы, которые необходимо "удалить", чтобы "оздоровить" общество. Обосновать научно это невозможно, поэтому фашизм постулирует. Не убеждает, не доказывает, а провозглашает принципы, которых необходимо держаться, чтобы якобы вывести общество из кризиса. Не думай, не качай лодку, сиди тихо, иди на все уступки, что скажет работодатель. Потому что в такие тяжелые времена не время думать о материальных потребностях тебя и твоей семьи. Время думать о нации\государстве\расе и т.д. во имя эфемерного Общего Блага.
7. В целом фашизм это метод стабилизации капиталистической экономики и капиталистического государства. Этот метод становится необходим, когда все юридические, законные методы себя исчерпали и остался только метод открытого террора против тех, кого фашизм и объявляет своими врагами - организации рабочего класса (партии, профсоюзы, кассы взаимопомощи, комитеты и т.п.). Фашизм это культивирование в открытую рабовладельческой сущности частной собственности на средства производства.
В целом фашизм - это капитализм в терминальной фазе. капитал, ощетинившийся штыками наружу и вовнутрь.
Это не определение фашизма, а его критика, и то кривая аки ятаган. Дмитров боец - это да. Но в как философ - ноль.
//Проехали, семки будешь?//
О как! Украина оказывается центр Мiра.
Заберите у Дугина глобус Украины.
он наверно в глюках с Хартлендом спутал-)
Дугин, как и все атлантисты, находится в плену у красивой и эффектной догмы Бжезинского. Пойти против догмы - надо иметь мужество, интеллект и своё видение Мира. Дугин по этим параметрам не тянет, следует чужим навязанным стереотипам, дабы не упасть лицом в грязь.
Меня иногда одолевает мысль: а не был ли Бжезинский тайным агентом КГБ?! так идеологически запарить мозги всем западным интеллектуалам мог только скрытый друг России; они десятилетиями не видят реальность: успехи украины состоялись исключительно за счёт ресурсов России, без них - она ничто. Последние всего лишь 20 лет мы видим: Россия без украины - развивающаяся Империя, а украина без России - всего лишь с/х житница, всё!
Россия заберёт свои исконные земли, и от украины останутся рожки да ножки, кусок окраины Империи, собственно, чем она всегда и была. Но Дугин этого не видит в упор. Слабак.
Бжезинский много чего наговорил и даже записал.
Назвать его тайным агентом довольно сложно. Может дураком, в первую очередь? А дураков полезно использовать кстати. Возможно это некоторое предупреждение, что далеко не всю аналитику (выводимую из открытых источников) надо или можно транслировать. Возможно чтобы потенциальный противник не мог ей воспользоваться, следует самоцензурить часть информации(но это сложнее чем кажется).
Бжезинский далеко не дурак. И нет ничего удивительного, что Запад воспринял действия Горбачёва, а затем и Ельцина, именно как капитуляцию. Последующая политика обломков СССР, включая и Россию, только подтверждала это мнение. А что было бы, если бы вместо Путина президентом стал, например, Немцов? Если бы семибанкирщина воцарилась на долгие годы? Была бы вместо России большая Украина со всеми вытекающими.
НИЧЕГО. Ничего от неё не останется.
Украина должна быть стерта из истории. Тогда море нападет через Польшу. Сотрем Польшу и.т.д.
Посему нужно стереть цивилизацию. моря. Завершить т.ск войну Атлантиды с Гипербореей.
Если Россия теряет контроль над территорией Украины, и - соответственно - эта территория переходит под контроль врагов России, то Россия с неизбежностью уничтожается. В этом Бжезинский прав. Поэтому и началась война.
Насчёт Дугина. Я нигде не встречал чёткой фиксации того, чем его *четвёртая* политическая теория отличается от *третьей*, т.е. от фашизма. Думаю, если закономерно, что коммунист=антифашист, то верно и обратное. А Дугин очевидный антикоммунист. А вот его любимейший, величайший в истории, самый умный, согласно Дугину, философ.
Хороший расклад, спасибо, сохраню
Тоже вот туда же, оч хорошо об окраине у Матвейчева:
"Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...)
Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твёрдо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не "Wille zur Macht" со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.
Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для неё (России) это суровый императив истории, её судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет её вести "до победного конца". (1931 г.) (с)Протопресвитер Василий Зеньковский
Это иллюзия. Идёт война России с консолидированным западом. После демилитаризации 404 надо будет ломать хребет англо-саксам, только тогда и 404, и европа, после денацификации, станут милыми и ласковыми (если доживут)...
Да, война с Западом, на Украине - локальная операция. И чем раньше это нормально не доведут до нашего народа с мобилизациями, врагов называть своими именами, не нравится условно "всё для фронта"? - пинка под жопу от погранцов, тем лучше.
А то мы им "недружественные страны, так называемые партнёры" и пр. витиеватости, а они "убийца" и "мясник" нашему главнокомандующему.
По большому счёту России нужна не Украина как таковая, не её экономика или ресурсы, а всего лишь отсутствие на этой территории английского плацдарма для вторжения. Если это так, то долгая война нас устраивает, как бы ни выглядело это печально для тамошних жителей.
Как-то так...
С определённой периодичностью через украину перекатывались волны захватчиков, оставляя после себя руины. И каждый раз Страна украину восстанавливала...
Нонешний случай всех злее (самоподрыв при живейшем участии наших западных партнёров), поэтому украине придётся восстанавливаться самой, под чутким руководством Страны. В противном случае, уже не поймут регионы РФ...
каждый раз Страна украину восстанавливала
По-разному бывало...
Посмотрел ссылку, и причём тут украина? Она в 20м веке появилась, это первое.
Русь киевская , запинда Великой Тартарии, в лучшем случае кормила себя, а гадила всем вокруг себя, как обычно, не по децки...
На вики не ссылаемся. Несолидно.
Думаете, таки нет преемственности?
Вот нелепость. Быть не может.
Территория России в её заявленных границах представляет собой Осевое пространство (геополитический Хартленд), являющееся ключом к мировому господству. До сих пор Осевое пространство не несло в себе самом самостоятельной геополитической миссии, т. е. оставалось potentia. Однако если будет задан подходящий культурный импульс, то потенциальная действительность Осевого пространства может быть переведена в актуальную. И тогда:
Тот, кто владеет Осевым государством, станет держать судьбу мира в своих руках.
Конкретизация Осевого пространства (дать высший смысл и развитие) позволит создать структуру, обладающую превосходством и способную выдерживать давление любых обстоятельств. По сути, это и будет новая укреплённая цивилизационная граница.